Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

[MàJ] Le croisement de données aidera davantage à lutter contre la fraude aux aides sociales

Baptman

[MàJ] Le croisement de données aidera davantage à lutter contre la fraude aux aides sociales

Le 24 décembre 2014 à 10h34

Jeudi dernier, l’Assemblée nationale a adopté un amendement au projet de loi sur le financement de la sécurité sociale co-rédigé par Gérard Bapt, député socialiste de la Haute-Garonne, et Pierre Morange, député UMP des Yvelines. Leur objectif ? Renforcer l’efficacité d’un « super fichier » destiné à lutter contre la fraude aux prestations sociales.

Encadré par l’article L114-12-1 du Code de la sécurité sociale depuis décembre 2006, le répertoire national commun de protection sociale (RNCPS) a mis longtemps à prendre son envol. Il a en effet fallu attendre 2009 pour qu’un premier décret d’application vienne en préciser les modalités de mise en place, puis deux ans supplémentaires pour que le dispositif soit complété par un arrêté.

 

Aujourd’hui, il contient des informations sur les bénéficiaires de nombreuses prestations sociales : du RSA au chômage, en passant par les allocations familiales, les pensions de retraite (voir la liste complète)... Ce « super fichier » est donc alimenté par des dizaines d’organismes, lesquels peuvent venir consulter les données déposées par d’autres, en vue de contrôles anti-fraude. Pôle Emploi, les CAF et l’Assurance maladie font partie des principaux utilisateurs de ce dispositif, tout en sachant que le fisc peut lui aussi être amené à profiter de certaines de ses informations.

Automatiser les recoupements et intégrer le montant des prestations

Sauf que le tout est encore loin d’être assez performant selon quelques députés. Le socialiste Gérard Bapt avait ainsi rejoint son collègue de l’opposition, Pierre Morange, et demandait à ce que les organismes utilisant le RNCPS puissent, à partir du 1er janvier 2016 « avoir accès aux montants des prestations versées ». Selon lui, cela répondrait d’une part à une demande formulée par la Mission parlementaire d'évaluation et de contrôle des lois de financement de la sécurité sociale, et « d’autre part au fait que ces échanges existaient déjà mais pas de manière automatique », puisqu’ils « avaient lieu à la demande » (voir le compte-rendu des débats).

 

« L’automatisation de la transmission des montants va permettre de définir plus facilement des cohortes de fraudeurs potentiels, alors que aujourd’hui on perd un temps fou à tenter de les identifier aléatoirement. Cela permettra aussi de faire des progrès sur le front de la lutte contre la fraude fiscale, en mettant au jour l’économie souterraine et les trafics » a expliqué le député Pierre Morange à nos confrères des Échos. Le parlementaire espère arriver à une démultiplication de « la force de frappe du contrôle », le tout placé entre les mains des différents organismes : administration fiscale, Pôle Emploi, CAF...  

 

Plus concrètement, l'idée est de croiser systématiquement les sommes perçues par chaque bénéficiaire, afin de déceler plus rapidement un couple qui vit ensemble mais se déclare séparément pour toucher les APL, ou bien profiter du RSA, etc.

L'avis de la CNIL est attendu pour la seconde lecture du texte

Si cet amendement a été voté par 39 des 40 députés présents dans l’hémicycle, il s’est toutefois confronté à l’opposition du gouvernement. La secrétaire d’État chargée de la Famille, Laurence Rossignol, a ainsi expliqué que ces dispositions « étendent le périmètre des données du répertoire et présentent (...) des incertitudes juridiques que la Commission nationale informatique et libertés ne manquerait pas de soulever. Il conviendrait en effet de pouvoir démontrer le besoin de faire figurer de façon systématique tous les montants, au vu des besoins de tous les utilisateurs, qui sont nombreux ».

 

Pour mieux faire passer la pilule, le député socialiste Gérard Bapt a proposé à l’exécutif de « reparler » de ces questions en deuxième lecture, à l'appui d'une position officielle de la CNIL. Le sujet est donc loin d'être totalement clos, et devrait être à nouveau évoqué avant la fin de l'année.

Commentaires (148)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

C’est marrant comme ils sont plus prompts à frapper sur le peuple ( en général) que de chercher parmi la 60ène de député fraudeurs du fisc, de reformer leur statut, etc ..



Assemblée de corrompus (pour la plupart) qui n’est qu’une chambre d’enregistrement des lobbys ou du gouvernement…. 



Mais bon, pour ça faudrait que les gens commencent à réfléchir à autre chose que regarder BFM, itélé, lire 20 minutes, etc …



Comme l’a si bien dit Warren Buffet “il y a toujours la lute des classes et c’est la mienne ( celle des riches ) qui est en train de gagner “ 

votre avatar

Et contre la fraude fiscale des parlemantaires ? Pardon, c’est de la phobie administrative …

votre avatar

Ils ont des boulots stressants, c’est normal qu’ils puissent décompresser un peu.





 

votre avatar

Sauf que les centaines de milliers de particuliers qui fraude font plus de dégâts que les 60 députés dont tu parles.



En tout cas, il est temps qu’ils se bougent. Sérieux depuis 2006 le projet…

votre avatar







romainsromain a écrit :



C’est marrant comme ils sont plus prompts à frapper sur le peuple ( en général) que de chercher parmi la 60ène de député fraudeurs du fisc, de reformer leur statut, etc .. 





Explique nous comment tu saurais qu’il y a 60 députés fraudeur si le FISC ne controlait pas aussi les députés ? 

Sans compter que parmi cette liste, un grand nombre n’y figure que pour des retards de paiements, ce qui est loin d’être une fraude, il me semble… 

 

Ne te laisse pas manipuler par les médias. 


votre avatar

Je me disais pareil : c’est très bien ce fichier mais à quand la même chose pour les impôts ? (sans viser personne en particulier, au gouvernement ou ailleurs).



Pour les pb de CNIL et de confidentialité des données, ils pourraient rendre disponible à tous uniquement le montant total des aides perçues (sans la répartition par organisme), puisque c’est l’info que les enquêteurs chercheront j’imagine.

votre avatar

C’est tellement plus facile de gratter les 2 ou 3 milliards de fraude sociale alors que chaque année 50 à 80 milliards de fraude/évasion fiscale s’envolent vers les paradis fiscaux.

votre avatar

Merci pour ce post, ça me déprime de lire toujours les mêmes commentaires sur ce genre de news.

votre avatar







scaillea a écrit :



Sauf que les centaines de milliers de particuliers qui fraude font plus de dégâts que les 60 députés dont tu parles.

En tout cas, il est temps qu’ils se bougent. Sérieux depuis 2006 le projet…





Moi ce que je vois c’est que les aides sociales c’est 59 milliards d’euros pour 35 millions de français, et que les niches fiscales c’est 70,8 milliards d’euros (j’ai pas trouvé le nombre de bénéficiaires mais c’est au maximum le nombre de français payant un impôt, soit 35 millions).

Mais continuons à stigmatiser les pauvres, c’est propice à une belle révolution française ;)


votre avatar

Il dit qu’il voit pas le rapport. Mais c’est pas grave.

 

votre avatar

Si ils vont au bout de leur logique, il faut qu’ils recherchent aussi les aides non demandees, qui representent un paquet de pognons aussi <img data-src=" />

votre avatar







Cypus34 a écrit :



Moi ce que je vois c’est que les aides sociales c’est 59 milliards d’euros pour 35 millions de français, et que les niches fiscales c’est 70,8 milliards d’euros (j’ai pas trouvé le nombre de bénéficiaires mais c’est au maximum le nombre de français payant un impôt, soit 35 millions).

Mais continuons à stigmatiser les pauvres, c’est propice à une belle révolution française ;)



Une niche fiscale c’est:&nbsp;




  • légal&nbsp;

  • théoriquement bénéfique pour l’économie, en particulier pour l’emploi



    Cela dit, on est d’accord qu’il y a pas mal d’économies réalisables sur les niches fiscales inefficaces. Mais ne crois pas pouvoir en retirer des dizaines de milliards.&nbsp;&nbsp;





    Zorak Zoran a écrit :



    Merci pour ce post, ça me déprime de lire toujours les mêmes commentaires sur ce genre de news.



    C’est un plaisir <img data-src=" />


votre avatar

Dans les 35 millions de français qui payent des impôts, tu peux déjà retirer tous ceux de la classe moyenne qui n’ont le droit à rien et qui payent plein pôt et ceux de la classe aisée. Par défaut, cela ne touchent rien et ne toucheront jamais rien.



Bien sûr qu’il faut lutter contre la fraude fisacle mais là tu assimiles niches fiscales et fraudes fiscale, ce qui n’est pas la même chose. Les niches fiscales sont autorisées par l’état. Alors certes certaines sont aberrantes mais quand même légales.



Et puis la fraude fiscale, par définition c’est de l’argent que l’état ne touche pas alors que la fraude aux aides sociales c’est de l’argent que l’état donne et qu’il n’a pas forcément. Perso, je trouve ça plus grave.



Merci également pour la phrase “stigmatisons les pauvres”, comme dans toutes classes, il y a de gros abus que les gens est de l’argent ou non.

votre avatar

Ca pourrait être intelligent qu’ils planchent sur ce système non pas en vue de contrôle mais tout simplement comme base de travail pour tous les organismes… pourquoi pas en vue d’en regrouper certains.

Quand tu vois la CAF qui te demande tout un tas de papiers qu’ils pourraient avoir en direct via les impôts, l’assurance maladie, … ça ferait gagner pas mal d’argent je pense.

Comme loloemr, ça pourrait aussi servir pour verser directement certaines aides aux personnes qui en ont besoins (et auxquelles elles ont droit) sans que ça soit à eux d’aller quémander auprès de 5 organismes différents qui rivalisent d’ingéniosité pour ne pas donner les bonnes infos, les bons documents, respecter les délais…



Je me souviens avoir lu (ici même) un projet de regroupement du type “on ne vous demandera qu’une seule fois” où en gros à partir du moment où tu transmettais une info elle pouvait servir à l’urssaf, la caf, les impôts, … j’imagine que ça serait trop pratique donc que le projet est mort ;-)

votre avatar

Donc ceux qui n’ont pas droit aux prestations familiales, aux indemnités emploi, à la CAF, à la caisse de retraite… par qu’ils sont sur des régimes très spéciaux (et privilégiés) ne pourront pas être consultés ? Je pense à qui vous savez…

votre avatar







scaillea a écrit :



Sauf que les centaines de milliers de particuliers qui fraude font plus de dégâts que les 60 députés dont tu parles.





Oh oui, tapons sur le petit particulier, ou le patron de PME, qui fraudent pour économiser 300€ d’impôts (et se prendront de toute façon un redressement fiscal). Eux aussi ont la phobie fiscale, et pourtant ils n’ont pas&nbsp; un comptable sous la main, ou un « optimiseur » qui leur permet de profiter des failles du système. Oui ils font du mal, mais à quelle échelle ? Un indice chez vous



Ces 60 parlementaires (et pas députés, il y a aussi des sénateurs visés), font doublement du mal : d’abord par leurs propres fraudes, dont les montants ont 7 chiffres pour certains (exemple avec l’homme le plus honnête de France, un certain Patrick B. de Levallois-Perret), et ensuite parce qu’ils tapent sur le petit, le facile à attraper, au lieu de s’attaquer à ceux qui font vraiment du mal avec leurq magouilles. De là à penser qu’ils en font partie ? Nooon, ils ont juste des absences au moment de remlplir leur feuille d’impôt, ou de voter à l’AN ou au Sénat.



Mais continuons de montrer du doigt celui qui est facile à attraper, pendant ce temps le gros se marre car il est intouchable. Le sage montre la lune,…


votre avatar

C’est surtout les français des banlieues qui ne sont pas blancs-blancs qui sont stigmatisés, quand tu regardes TV-zemmour et les autres TV poubelles..&nbsp;

Se battre contre la fraude aux prestations, c’est au mieux inefficace, au pire démagogique. Il faut prendre en compte qu’un foyer pauvre, fraude ou pas, va tout réinjecter dans l’économie locale.&nbsp;

Pour finir, si il faut que quelqu’un en arrive à frauder pour pouvoir se payer à bouffer, c’est qu’il y a un problème dans la répartition des richesses en France, et dans le concept de solidarité nationale.&nbsp;

votre avatar

Aucun rapport, mais merci de ton intervention

votre avatar

Les niches fiscales c’est des taxes moins importantes dans certains secteurs, le chiffre absolu seul n’a pas de sens, il doit être comparé aux taux et volumes &nbsp;normaux d’imposition et de taxes. Supprimer une niche c’est augmenter une taxe ou un impot, c’est parfois une bonne chose mais dans certains secteurs ça peut détruire des entreprises et emplois. A réfléchir au cas par cas.



Incomparable avec les fraudes aux prestations sociales, qui penalisent tout le monde et surtout les bénéficiaires &nbsp;non-fraudeurs. Ce type de fraude est de plus relativement visible et contribue au ressentiment, a la perte de confiance de personnes honnêtes.



Mieux vaut lutter contre la fraude avec des moyens simples et a la portée de l’administration que ne rien faire pour “ne pas stigmatiser les pauvres” puis baisser les prestations pour tout le monde pour équilibrer le budget..

votre avatar







uzak a écrit :



C’est surtout les français des banlieues qui ne sont pas blancs-blancs qui sont stigmatisés, quand tu regardes TV-zemmour et les autres TV poubelles..&nbsp;

Se battre contre la fraude aux prestations, c’est au mieux inefficace, au pire démagogique. Il faut prendre en compte qu’un foyer pauvre, fraude ou pas, va tout réinjecter dans l’économie locale.&nbsp;

Pour finir, si il faut que quelqu’un en arrive à frauder pour pouvoir se payer à bouffer, c’est qu’il y a un problème dans la répartition des richesses en France, et dans le concept de solidarité nationale.&nbsp;





Le foyer pauvre qui fraude réinjecte tout dans économie locale ? Source ?

Les fraudeurs ne font ça que parce que sinon ils n’auraient pas à manger ? Source ?

Tain mais au secours quoi. Et encore une fois, ce n’est pas parce qu’on intensifie la lutte contre ces fraudes-là qu’on abandonne le reste, aux dernières nouvelles.


votre avatar







Cypus34 a écrit :



Moi ce que je vois c‘est que les aides sociales c’est 59 milliards d‘euros pour 35 millions de français, et que les niches fiscales c’est 70,8 milliards d‘euros (j’ai pas trouvé le nombre de bénéficiaires mais c‘est au maximum le nombre de français payant un impôt, soit 35 millions).

Mais continuons à stigmatiser les pauvres, c’est propice à une belle révolution française ;)







La notion de niche fiscale peut avoir deux acceptions ;

une dérogation fiscale qui permet - à certaines conditions - de payer moins d’impôts ou d’éviter l’impôt ; En France ces dérogations sont classées en « dépense fiscale » dans la comptabilité nationale des finances publiques, car elle correspond à une perte de revenu qui doit être compensée dans le budget de la nation).

C’est notamment le cas des dispositifs dérogatoires applicables aux entreprises.

une lacune ou un « vide législatif » permettant d’échapper à l’impôt sans être en infraction.



Cela n’a donc actuellement rien d’illégal.

Tu proposes donc de laisser de côté ceux qui sont dans l’illégalité pour taper sur ceux qui n’y sont pas à ce jour.



ah oui, je viens d’aller sur ton lien, et dans la liste des niches fiscales il y a

“l’abattement de 10 % sur le montant des pensions et retraites.”

“la prime pour l’emploi en faveur des contribuables modestes 2,5 milliards.”

“prêts à taux zéro (1,4 milliard) ”

Et tu victimises les pauvres alors que tu veux taper sur ces aides qui les touchent.


votre avatar

Perso, je trouve le croisement des fichiers parfait.

D’ailleurs je pensais que c’était le cas depuis longtemps… comme quoi.



Le croisement entre mon employeur, la banque et la feuille d’impôt fonctionne très bien chez moi. Alors pourquoi pas pour l’inverse : quand on reçoit ?



J’ai JAMAIS rien reçu de ma vie, mais la vache, je cotise.

votre avatar







scaillea a écrit :



Dans les 35 millions de français qui payent des impôts, tu peux déjà retirer tous ceux de la classe moyenne qui n’ont le droit à rien et qui payent plein pôt et ceux de la classe aisée. Par défaut, cela ne touchent rien et ne toucheront jamais rien.



Bien sûr qu’il faut lutter contre la fraude fisacle mais là tu assimiles niches fiscales et fraudes fiscale, ce qui n’est pas la même chose. Les niches fiscales sont autorisées par l’état. Alors certes certaines sont aberrantes mais quand même légales.



Et puis la fraude fiscale, par définition c’est de l’argent que l’état ne touche pas alors que la fraude aux aides sociales c’est de l’argent que l’état donne et qu’il n’a pas forcément. Perso, je trouve ça plus grave.



Merci également pour la phrase “stigmatisons les pauvres”, comme dans toutes classes, il y a de gros abus que les gens est de l’argent ou non.





Bon ok c’était un léger troll du mardi plein de raccourcis facile.

Ce que je veux dire c’est que réductions d’impôts comme allocations sociales sont à la base des leviers formidables et que c’est lamentable de voir que certains s’en servent pour leur bien-être personnel au détriment de tous les autres.

Je trouve que fraude fiscale et fraude aux aides sociales c’est la même chose : perte d’argent pour l’état, sauf que dans un cas faut déjà gagner des sous et devoir payer des impôts pour les éviter et que dans l’autre il y a aussi des gens dans le besoin (pas que, j’en ai bien conscience).

Et ta dernière phrase ne fait que confirmer mon propos : il y a des abus dans toutes les classes sociales et pourtant il me semble voir le gouvernement s’agiter bien plus pour éviter de donner aux (vrais ou faux) pauvres que pour récupérer ce qui lui revient des (vrais ou faux) riches.

Mais peut être que je me trompe <img data-src=" />


votre avatar







Cypus34 a écrit :



Moi ce que je vois c’est que les aides sociales c’est 59 milliards d’euros pour 35 millions de français, et que les niches fiscales c’est 70,8 milliards d’euros (j’ai pas trouvé le nombre de bénéficiaires mais c’est au maximum le nombre de français payant un impôt, soit 35 millions).

Mais continuons à stigmatiser les pauvres, c’est propice à une belle révolution française ;)





Et donc c’est quoi le rapport? Le sujet ici c’est les aides sociales, le reste est un autre souci. Sinon y a aussi la faim dans le monde et les gens qui meurent qui est plus important tant qu’on y est.

&nbsp;



uzak a écrit :



C’est surtout les français des banlieues qui ne sont pas blancs-blancs qui sont stigmatisés, quand tu regardes TV-zemmour et les autres TV poubelles..&nbsp;

Se battre contre la fraude aux prestations, c’est au mieux inefficace, au pire démagogique. Il faut prendre en compte qu’un foyer pauvre, fraude ou pas, va tout réinjecter dans l’économie locale.&nbsp; Pour finir, si il faut que quelqu’un en arrive à frauder pour pouvoir se payer à bouffer, c’est qu’il y a un problème dans la répartition des richesses en France, et dans le concept de solidarité nationale.&nbsp;





Oui donc la solution est de frauder. Il peuvent voler aussi vu que c’est réinjecté dans l’économie… Ce que l’on n’entend pas des fois franchement.


votre avatar







dematbreizh a écrit :



ah oui, je viens d’aller sur ton lien, et dans la liste des niches fiscales il y a

“l’abattement de 10 % sur le montant des pensions et retraites.”

“la prime pour l’emploi en faveur des contribuables modestes 2,5 milliards.”

“prêts à taux zéro (1,4 milliard) ”

Et tu victimises les pauvres alors que tu veux taper sur ces aides qui les touchent.





“La plupart des niches fiscales concernent l’impôt sur le revenu, dont les recettes sont ainsi amputées de plus de 34 milliards d’euros” On lit bien ce qu’on veut bien lire aussi…





Gericoz a écrit :



Et donc c’est quoi le rapport? Le sujet ici c’est les aides sociales, le reste est un autre souci. Sinon y a aussi la faim dans le monde et les gens qui meurent qui est plus important tant qu’on y est.





Pareil, je m’auto-quote “Je me disais pareil : c’est très bien ce fichier mais à quand la même chose pour les impôts ? ” (OK, c’était un autre post).


votre avatar
votre avatar

Source : c’est mon petit doigt qui me l’a dit.

T’as franchement besoin de sources pour savoir qu’avec une famille et un smic, tu peux pas économiser ?

Ceux qui font ça pour l’appât du gain doivent être marginaux (et un peu cons, au vu du temps perdu à aller faire la queue aux différents guichets pour gratter 500 balles).

&nbsp;

Ah oui, c’est sûr. Je pense juste que c’est inutile et démagogique, pas que le reste n’est pas fait. Il y a toujours de la fraude, le but est de la contenir

&nbsp;

votre avatar







Gericoz a écrit :



Oui donc la solution est de frauder. Il peuvent voler aussi vu que c’est réinjecté dans l’économie… Ce que l’on n’entend pas des fois franchement.





C’est exactement ce que je dis, oui.. De toutes façons, tout le monde le fait déjà…


votre avatar







uzak a écrit :



Source : c’est mon petit doigt qui me l’a dit.

T’as franchement besoin de sources pour savoir qu’avec une famille et un smic, tu peux pas économiser ?

Ceux qui font ça pour l’appât du gain doivent être marginaux (et un peu cons, au vu du temps perdu à aller faire la queue aux différents guichets pour gratter 500 balles).

&nbsp;



Qu’est-ce qui te fait penser que les fraudeurs sont essentiellement les pauvres ?


votre avatar







uzak a écrit :



C’est surtout les français des banlieues qui ne sont pas blancs-blancs qui sont stigmatisés, quand tu regardes TV-zemmour et les autres TV poubelles..





C’est surtout ceux qui sont le plus guidés pour toucher les aides, les “blanc blancs” comme tu les appelles ne faisant pas partie des “minorités” que l’on aide pour l’administratif et doivent se battre pour toucher ce à quoi ils ont droit.







uzak a écrit :



Il faut prendre en compte qu’un foyer pauvre, fraude ou pas, va tout réinjecter dans l’économie locale.





Sans compter tous ceux qui vont envoyer la majorité de leur fric au bled pour se payer une belle baraque dans leur pays, celui dont le drapeau trône sur la rambarde de leur appart’. Indice, ce n’est pas le drapeau français.







uzak a écrit :



Pour finir, si il faut que quelqu’un en arrive à frauder pour pouvoir se payer à bouffer, c’est qu’il y a un problème dans la répartition des richesses en France, et dans le concept de solidarité nationale.





Les gens ne fraudent pas pour pouvoir bouffer, la très large majorité des fraudeurs ne le font que pour s’enrichir un peu plus, quelque soit leur train de vie.

Ceux qui galèrent pour bouffer ne fraudent pas, les sanctions leur feraient bien trop de mal.

Ceux qui vivent confortablement et ont une armée d’experts comptables pour optimiser leur patrimoine, ceux-là s’en moquent des sanctions.


votre avatar







romainsromain a écrit :



C’est marrant comme ils sont plus prompts à frapper sur le peuple ( en général) que de chercher parmi la 60ène de député fraudeurs du fisc, de reformer leur statut, etc ..





Quelqu’un t’a déjà répondu mais je ne résiste pas au fait de mentionner que cette liste de soixante députés est justement le fruit d’un croisement de fichiers, plus particulièrement de la déclaration publique de patrimoine des parlementaires avec leurs déclarations fiscales.



Autrement dit tu accuses l’administration de ne pas faire un certain travail en t’appuyant justement sur ce travail. Savoureux.


votre avatar

Si seulement il n’y avait que les député qui fraudent…

votre avatar







Jarodd a écrit :



Oh oui, tapons sur le petit particulier, ou le patron de PME, qui fraudent pour économiser 300€ d’impôts (et se prendront de toute façon un redressement fiscal). Eux aussi ont la phobie fiscale, et pourtant ils n’ont pas&nbsp; un comptable sous la main, ou un « optimiseur » qui leur permet de profiter des failles du système. Oui ils font du mal, mais à quelle échelle ? Un indice chez vous



Ces 60 parlementaires (et pas députés, il y a aussi des sénateurs visés), font doublement du mal : d’abord par leurs propres fraudes, dont les montants ont 7 chiffres pour certains (exemple avec l’homme le plus honnête de France, un certain Patrick B. de Levallois-Perret), et ensuite parce qu’ils tapent sur le petit, le facile à attraper, au lieu de s’attaquer à ceux qui font vraiment du mal avec leurq magouilles. De là à penser qu’ils en font partie ? Nooon, ils ont juste des absences au moment de remlplir leur feuille d’impôt, ou de voter à l’AN ou au Sénat.



Mais continuons de montrer du doigt celui qui est facile à attraper, pendant ce temps le gros se marre car il est intouchable. Le sage montre la lune,…&nbsp;





Je ne dis pas que les parlementaires, grands patrons ou autre ne doivent pas non plus être attraper. Ils font aussi beaucoup de tord.

Et oui, il est plus facile de s’attaquer aux fraudes de ceux qui non pas les moyens d’optimiser le coût de leurs impôts (je dis bien le coût car qui dit optimisation fiscale ne dit pas forcément fraude, dégueulasse peut-être mais pas fraude) car avant de s’attaquer aux problèmes les plus compliqués, il faut d’abord résoudre les plus simples.



Et non, ceux qui fraude ne fraude pas forcément pour se nourrir et ne réinjecte pas forcément l’objet de leur fraude dans l’économie.



Mais tu as raison, continuons également à montrer du doigt le grand patron ou le politicien qui de part sa fonction est forcément stigmatisé de fraudeur, de voleur, … car c’est bien connu les riches sont forcément des pourris et les pauvres forcément des anges.


votre avatar

Au vu de certains commentaires, on voit que les impots rendent les gens vraiment aigries

votre avatar

Bien sûr que non il n’y a pas que les députés. Je faisais référence à ceux-là parce qu’ils sont cités dans l’article.

votre avatar

ici

votre avatar

bizarre, les demarches du fisc ne vont pas dans ton sens … ils concentrent de plus en plus leurs efforts sur les gros fraudeurs que les petits car cela rapporte plus d’argent, en meme temps normal, coupe des budgets et des personnels, puis bon le plus rentables entre un dossier de 3 mois pour petit gus qui touche au mieux 45k par an et un dossier de 3mois, allez soyons fou meme 6 mois pour un mec qui touche 10 fois plus … forcement le choix est vite fait

votre avatar







moxepius a écrit :



ici





Réponse laconique mais à coté de la question: ces 60 personnes ont été contrôlées par le FISC. Par conséquent, me donner cet article confirme que le FISC fait du bon boulot, et traite tous les contribuables, y compris nos élus.&nbsp;


votre avatar

Cela rapporte plus d’argent mais au vu de la performance de nos services fiscaux et de la complexité de ce genre de dossier, est-ce que ça rapportera vraiment (au vu des dépenses engagées pour les coincer) et si oui dans combien de temps ?



Je pense qu’il faut d’abord s’attaquer au plus petit car effectivement plus facile et les solutions plus pérennes comme le fichier croisé mentionné dans l’article limiterons les dégâts par la suite, enfin peut-être que je rêve.



Les deux batailles sont à mener, à eux de choisir celui à mener en premier.



Ton commentaire en rapport aux gens aigris par les impôts me correspond. Pas parce que je paye des impôts (il en faut quand même) mais parce que ces impôts servent en partie à compenser des dettes dont certaines sont directement liées à la fraude (sécurité sociale par exemple).

votre avatar







Cypus34 a écrit :



Bon ok c’était un léger troll du mardi plein de raccourcis facile.

Ce que je veux dire c’est que réductions d’impôts comme allocations sociales sont à la base des leviers formidables et que c’est lamentable de voir que certains s’en servent pour leur bien-être personnel au détriment de tous les autres.

Je trouve que fraude fiscale et fraude aux aides sociales c’est la même chose : perte d’argent pour l’état, sauf que dans un cas faut déjà gagner des sous et devoir payer des impôts pour les éviter et que dans l’autre il y a aussi des gens dans le besoin (pas que, j’en ai bien conscience).

Et ta dernière phrase ne fait que confirmer mon propos : il y a des abus dans toutes les classes sociales et pourtant il me semble voir le gouvernement s’agiter bien plus pour éviter de donner aux (vrais ou faux) pauvres que pour récupérer ce qui lui revient des (vrais ou faux) riches.

Mais peut être que je me trompe <img data-src=" />





+1



Après, il faut dire que certaines professions ont plus de facilité que d’autres à planquer du pognon.



Là où il y aurait du travail à faire, c’est sur le plan international, notamment dans la transmission d’informations sur les détenteurs de comptes bancaires. Même si cela à bougé pour certains pays, en grosse partie à cause de la crise, on est encore très loin de l’éradication des paradis fiscaux annoncée par Sarkozy.


votre avatar







scaillea a écrit :



Cela rapporte plus d’argent mais au vu de la performance de nos services fiscaux et de la complexité de ce genre de dossier, est-ce que ça rapportera vraiment (au vu des dépenses engagées pour les coincer) et si oui dans combien de temps ?







Bien sur que cela rapporte, tu penses que si les efforts du fisc vont dans ce sens aujourd’hui c’est juste pour s’amuser a faire la course aux riches fraudeurs ?





Je pense qu’il faut d’abord s’attaquer au plus petit car effectivement plus facile et les solutions plus pérennes comme le fichier croisé mentionné dans l’article limiterons les dégâts par la suite, enfin peut-être que je rêve.



Les deux batailles sont à mener, à eux de choisir celui à mener en premier.



Ton commentaire en rapport aux gens aigris par les impôts me correspond. Pas parce que je paye des impôts (il en faut quand même) mais parce que ces impôts servent en partie à compenser des dettes dont certaines sont directement liées à la fraude (sécurité sociale par exemple).





Plus faciles peut etre, mais derriere tu obtiens peanuts a faire travailler pendant X mois, ou semaines tout un services sur un petit car au final le cout de cet traque va etre superieur aux cacahuetes qu’elle va ramener.



Les deux batailles sont menees contrairement a ce que tu crois, pour les petits, cela releve de la traque automatisee, certe il y a toujours des failles mais generalement cela suffit, pour les gros, les dossiers sont bien plus complexes et la tu as besoin de controleurs fiscaux a temps plein pour prendre le dossier en charge. Ce n’est pas parfait mais les petits n’ont au final que peu de failles pour frauder (les impots hein pas les aides sociales ou la par contre c’est ridiculement simple je dirais presque)


votre avatar







Zorak Zoran a écrit :



Le foyer pauvre qui fraude réinjecte tout dans économie locale ? Source ?





Ça me semble logique que quand tu donne 50€ de plus a quelqu’un qui a du mal a ne pas se retrouver a découvert a la fin de chaque mois, le plus se retrouve vite a faire tourner l’économie local ou pas.





Les fraudeurs ne font ça que parce que sinon ils n’auraient pas à manger ? Source ?



En même temps faudrait déjà qu’il y en ait.





Tain mais au secours quoi. Et encore une fois, ce n’est pas parce qu’on intensifie la lutte contre ces fraudes-là qu’on abandonne le reste, aux dernières nouvelles.



Si seulement…


votre avatar







scaillea a écrit :



Mais tu as raison, continuons également à montrer du doigt le grand patron ou le politicien qui de part sa fonction est forcément stigmatisé de fraudeur, de voleur, … car c’est bien connu les riches sont forcément des pourris et les pauvres forcément des anges.





Merci de détourner mon propos, c’est très classe <img data-src=" />


votre avatar

ça va faire mal à pas mal d’entreprises ça <img data-src=" />

votre avatar

Ah ben p….n ce n’est pas trop tôt !!!

votre avatar

Non, se que est dit c’est que le fisc enquête, et pour l’instant ils n’en sont qu’au recoupement.

http://www.mediapart.fr/journal/france/221014/une-soixantaine-de-parlementaires-…

votre avatar
votre avatar

et continuons à toujours taxer les même c’est ça? Ils ont les moyens de raquer, c’est pas grave….

votre avatar

ce raisonnement marche aussi pour les moins pauvres: eux aussi consomment (enfin consommeraient si &nbsp;on ne leur volait pas tout…..).

votre avatar







Baldurien a écrit :



30 milliards d’€ de TVA… Et encore, s’ils se bougeaient le cul contre l’optimisation fiscale …





Plus 40 milliards d’euros pour le travail au noir qui vont dans la poche des patrons au lieu de celles du Fisc et de la Sécu.







sr17 a écrit :



Ne te demande tu pas si cette haine n’est pas créée et entretenue par des gens dont c’est l’intérêt ?



Pendant que les pauvres se bouffent la gueule entre eux, certains dorment tranquille.



Quelque part, c’est un peu l’intérêt combiné de certaines classes sociales de trouver des bouc émissaires faciles.





C’est exactement ça.



On joue sur les stéréotypes du branleur au RSA ou du chômeur qui part en vacances en Thaïlande, pendant que d’autres partent en vacances à Tahiti avec le fruit des impôts et cotisations qu’ils ne paient pas, grâce au système que lui et ses petits copains des grandes écoles ont mis en place.



Alors, il n’est pas question de légitimer la fraude quelque qu’elle soit, et il est normal que le fisc ou la sécu essaie de récupérer ce qui lui est du (on peut discuter des moyens employés), mais il faut bien garder en tête que cet acharnement politique et médiatique est sciemment organisé par les hautes classes sociales pour garantir leur tranquillité.



Les français passent leur temps à se désigner des ennemis, les étrangers, les musulmans, les homos, etc… pendant que eux, passent de bonne nuits au chaud avec leur coffre rempli.


votre avatar







scaillea a écrit :



Le but était de te faire réaliser que les riches ne sont pas tous pourris contrairement à ce que ton commentaire laisse croire et que les pauvres ne sont pas tous des anges… classe ou pas





Ce n’est pas du tout mon propos, bref <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Plus 40 milliards d’euros pour le travail au noir qui vont dans la poche des patrons au lieu de celles du Fisc et de la Sécu.





C’est exactement ça.



On joue sur les stéréotypes du branleur au RSA ou du chômeur qui part en vacances en Thaïlande, pendant que d’autres partent en vacances à Tahiti avec le fruit des impôts et cotisations qu’ils ne paient pas, grâce au système que lui et ses petits copains des grandes écoles ont mis en place.



Alors, il n’est pas question de légitimer la fraude quelque qu’elle soit, et il est normal que le fisc ou la sécu essaie de récupérer ce qui lui est du (on peut discuter des moyens employés), mais il faut bien garder en tête que cet acharnement politique et médiatique est sciemment organisé par les hautes classes sociales pour garantir leur tranquillité.



Les français passent leur temps à se désigner des ennemis, les étrangers, les musulmans, les homos, etc… pendant que eux, passent de bonne nuits au chaud avec leur coffre rempli.







C’est clair.



Et en même temps, il faudrait aussi se méfier de ce qu’on nous prétends être de la fraude sociale.



Quand on en arrive a qualifier de fraude le fait qu’un gars au RSA reçoive un peu d’argent supplémentaire donné par un proche ou un ami pour l’aider, encore faudrait t’il se demander s’il est VRAIMENT réaliste de survivre avec un RSA. C’est particulièrement vrai quand les situations s’éternisent.



Tout ça me parait être une belle campagne pour masquer les vrais vol du système : des sociétés qui détournent massivement des fonds par le biais de paradis fiscaux. Et des gens riches qui ont largement de quoi vivre et qui magouillent pour éviter de payer leurs impôts.



Il y a des gens qui ont bien compris que les exclus sont la classe sociale qui dispose du moins de pouvoir de lobbying dans la société pour défendre leur cause et qu’ils sont donc la cible idéale pour être accusés de tous les maux.


votre avatar

Et tant qu’on y est pourquoi ne pas créer un fichier comparatif entre les heures déclarées par un salarié et les heures déclarées de l’employeur, pour détecter les heures sup non rémunérées (=moins de revenu pour l’État) ?

votre avatar







sr17 a écrit :



Ne te demande tu pas si cette haine n’est pas créée et entretenue par des gens dont c’est l’intérêt ?



Pendant que les pauvres se bouffent la gueule entre eux, certains dorment tranquille.



Quelque part, c’est un peu l’intérêt combiné de certaines classes sociales de trouver des bouc émissaires faciles.





Je ne vise pas exclusivement les classes modestes mais tout type de fraude, et ce qui ce passe dans les rangs politiques me choque plus car pour moi ils ont l’obligation de montrer l’exemple.


votre avatar



Plus concrètement, l’idée est de croiser systématiquement les sommes perçues par chaque bénéficiaire, afin de déceler plus rapidement un couple qui vit ensemble mais se déclare séparément pour toucher les APL, ou bien profiter du RSA, etc.





Les socialistes vont vraiment finir par se couper de leur électorat.



<img data-src=" />

votre avatar







Gericoz a écrit :



Je ne vise pas exclusivement les classes modestes mais tout type de fraude, et ce qui ce passe dans les rangs politiques me choque plus car pour moi ils ont l’obligation de montrer l’exemple.







Je suis totalement d’accord.



Mais attention, a l’amalgame vers lequel nous pousse le battage actuel : Il est important et nécessaire de distinguer les fraudes selon les situations.



Les gens riches fraudent par pure cupidité, en aucun cas par besoin.



Pour les pauvres, c’est souvent qu’ils essayent de survivre dans des situations impossibles et avec des règles irréalistes.



Car les règles que subissent les plus pauvres sont imaginées par des gens qui gagnent des salaires importants et qui n’ont pas la moindre idée de ce que signifie survivre avec un RSA.



C’est un peu comme si on demandait à des SDF ou des ouvriers CGTistes de faire les règles fiscale pour les grandes entreprises et le régime fiscale des patrons.



votre avatar

Il existe depuis un moment : ça s’appelle une pointeuse. En théorie, elles sont consultées et vérifiées par les inspecteurs du travail <img data-src=" />



Mais bizarrement les salariés comme les patrons ont du mal avec ce cadre beaucoup trop rigide. Même des syndicats sont contre parfois.



&nbsp;

votre avatar

SA FAIT PLUS DE 10 ANS QU’ILS POUVAIENT FAIRE UN FICHIER CROISE, SAVENT BIEN LE FAIRE POUR ESPIONNER ET FICHER LES GENS ET DÉPENSER DES MILLIARDS POUR RIEN. IL PRÉFÈRENT LES PERDRE EN ARNAQUE A LA PRESTATION SOCIALE ET AUTRES ALLOCATIONS FAMILIALE, MAGOUILLES POLITIQUE OU AUTRES. <img data-src=" />

LE MEC QUI ARNAQUE PRIVEE DE PRESTATION OU ALLOCATIONS DE QUELQUES MOIS A UN AN VOIR A VIE POUR LES PIRES. <img data-src=" />



<img data-src=" />

votre avatar



Plus concrètement, l’idée est de croiser systématiquement les sommes perçues par chaque bénéficiaire, afin de déceler plus rapidement un couple qui vit ensemble mais se déclare séparément pour toucher les APL, ou bien profiter du RSA, etc.





Donc concrètement, quelqu’un qui est au RSA n’a pas le droit de vivre en collocation. (Elle n’a qu’a louer un duplex avenue foch après tout…)



Et elle n’a pas non plus le droit d’avoir une vie sentimentale sans risquer d’être soupçonnée de vivre en couple.



(Pour ceux qui doutent de mes affirmations, naviguez un peu sur le web pour voir ce que subissent des gens victimes de contrôles de la CAF.)



Si de pareilles lois fascistes étaient appliquées à des gens aisés, ça fait longtemps que la France aurait été condamnée devant des tribunaux internationaux.






votre avatar







mahieu2 a écrit :



et continuons à toujours taxer les même c’est ça? Ils ont les moyens de raquer, c’est pas grave….





Si tu te sens concerné c’est que c’est le cas en effet : je parle de taxer mieux les 10% de plus riches qui voient leur pourcentage d’imposition baisser au fur et à mesure que leurs revenus augmentent.

Tant mieux pour toi si tu gagnes plus de 5200€ par mois.

Tant pis pour nous si tu fais de l’optimisation fiscale, c’est certes légal mais c’est ceux qui n’en ont pas besoin qui en profitent en majorité…


votre avatar







Cypus34 a écrit :



“La plupart des niches fiscales concernent l’impôt sur le revenu, dont les recettes sont ainsi amputées de plus de 34 milliards d’euros” On lit bien ce qu’on veut bien lire aussi…&nbsp;

&nbsp;&nbsp;





Totalement d’accord avec toi, On lit bien ce qu’on veut bien lire.



Je te cite:

“les aides sociales c’est 59 milliards d’euros pour 35 millions de français, et que les niches fiscales c’est 70,8 milliards d’euros ”

Mais tu passes sous silence que ton lien inclut dans ce chiffre des niches qui ciblent les faibles revenus.



C’est tout ce que je notais.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Les français passent leur temps à se désigner des ennemis, les étrangers, les musulmans, les homos, etc… pendant que eux, passent de bonne nuits au chaud avec leur coffre rempli.





Personnellement je n’ai pas d’autres ennemis que les gens malhonnêtes et/ou individualistes.

… Et les roux, mais ça c’est la base <img data-src=" />


votre avatar

Et histoire de bien te montrer que tu ne te bases que sur des préjugés, j’habite dans ce quartier. C’est super chic, hein ?



Quant au social, je connais une bonne vingtaine de travailleurs sociaux de divers métiers, AS, CESF, ES (je te met pas la signification des sigles vu que tu dis en connaître un rayon), alors je pense avoir une bonne vision d’ensemble du travail social.

votre avatar

En tous cas ça vient juste prouver deux points croustillants:




  • tu as effectivement les moyens d’une plainte et donc d’un procès (c’est pas mon cas)

    -&gt; tu ne faisais que mythonner et balancer des pseudo vérités à base de stéréotype et sans fondement

  • tu cherches à imposer ton point de vue puant par la menace (tiens, un peu de dictature)

    -&gt; tu devrais prendre ta carte à l’extrême extrême droite, ça collerait comme un gant à tes actions.

    Au final tu peux remercier tes revenus/économies pour ta pseudo victoire, ce qui au final ne changera rien à mon point de vue (bien au contraire) et ne m’empêchera pas de le partager avec des gens qui ne sont pas déjà perdus à la cause de la bien pensance.

votre avatar







MasterDav a écrit :



En tous cas ça vient juste prouver deux points croustillants:




  • tu as effectivement les moyens d’une plainte et donc d’un procès (c’est pas mon cas)





    Tu parles sans savoir. Je n’ai pas à débourser un centime ni même à me déplacer pour signaler un de tes commentaires.







    MasterDav a écrit :



    -&gt; tu ne faisais que mythonner et balancer des pseudo vérités à base de stéréotype et sans fondement





    Le travail social, sa définition et son fonctionnement sont tous sauf un stéréotype, et sont largement documentés.







    MasterDav a écrit :



  • tu cherches à imposer ton point de vue puant par la menace (tiens, un peu de dictature)





    Tu sais très bien que si j’en arrive là, c’est parce que toi-même tu signales mes commentaires pour propos irrespectueux.







    MasterDav a écrit :



    -&gt; tu devrais prendre ta carte à l’extrême extrême droite, ça collerait comme un gant à tes actions.





    Non, j’ai pas très envie d’avoir à te serrer la main dans les meetings.







    MasterDav a écrit :



    Au final tu peux remercier tes revenus/économies pour ta pseudo victoire, ce qui au final ne changera rien à mon point de vue (bien au contraire) et ne m’empêchera pas de le partager avec des gens qui ne sont pas déjà perdus à la cause de la bien pensance.





    “Bien pensance” pour moi, c’est ce dont on fait preuves lorsque l’on balance en permanence des poncifs et qu’on insulte ses contradicteurs sans jamais apporter d’argumentation.


votre avatar



Tu sais très bien que si j’en arrive là, c’est parce que toi-même tu signales mes commentaires pour propos irrespectueux.



Raté, les seuls posts que j’ai signalés ont été ceux où tu m’insultais ouvertement, je passais même outre les insultes réthoriques.



Pour tout le reste, il y a eurocard mastercard j’ai déjà démontré ton ambivalence.

votre avatar







MasterDav a écrit :



Raté, les seuls posts que j’ai signalés ont été ceux où tu m’insultais ouvertement, je passais même outre les insultes réthoriques.





Et comment appelle tu le fait de taxer d’abruti, de bobo, ou autres insultes dont tu abreuves tes commentaires ?



Ambivalence, tu dis <img data-src=" />



Allez, pas la peine de continuer. Je préfère faire des vrais débats sur des idées.


votre avatar







scaillea a écrit :



C’est 0,2% de cas de fraudes recensés seulement sur la fraude aux prestations sociales pour 140 millions en 2013. Certes, ce n’est peut-être pas grand chose par rapport à d’autres fraudes mais il est possible qu’en réglant ce problème la somme soit plus conséquente étant donnée que ce sont seulement des cas recensés. Peu importe la somme, il y a un problème, il doit être résolu au même titre que les autres fraudes.







Le problème, c’est justement ce que demande de “règler le problème”.



Les prestations sociales, ce sont des millions de petites sommes versées à des millions de français.



Ce qu’on appelle pompeusement des “fraudes” sont majoritairement des petites entorses à la réglementation , mais qui sont très difficiles à contrôler.



Donc ce que ça va demander pour “règler le problème”, c’est d’abord de fliquer la vie personnelle des français dans les grandes largeur, de faire des enquêtes de voisinage, etc, etc…



Des économies ? La, c’est se moquer du monde : le coût des contrôle dépasse de loin les sommes récupérées.



Rappelons que le vrai vol de ce système social, ce n’est pas tellement la minorité de fraudeurs, mais l’argent absorbé entre ce que les français payent et ce que l’état reverse.



On voudrait faire détester le système social aux français et le faire s’écrouler par une augmentation des coûts qu’on ne s’y prendrait pas autrement.



D’ailleurs, le fait que ce soit des partis de droite (hostiles au système social) qui lancent ces polémiques devrait nous faire soupçonner la manipulation qui se cache derrière.


votre avatar

La fraude sera accentuée ? <img data-src=" />

Il y aura donc beaucoup plus de fraude à partir de 2016 ? <img data-src=" />

votre avatar

edit: titre corrigé, commentaire corrigé

votre avatar

Déjà qu’ils gèrent correctement les infos et la maj des droits du Français honnête avant d’aller plus loin …



Enfin ,je dis cela, je ne dis rien.

votre avatar

Il etait temps … En espérant que les aides soient réservés à ceux qui en ont vraiment besoin.

Si on pouvait aussi croiser l’Allocation Rentrée Scolaires avec les achats de fournitures/vêtements pour l’école, ce serait aussi pas mal.

votre avatar

Baptman ?

votre avatar

Quand je vois que la caf me demande des attestations sur l’honneur au lieux d’appeler la caf concerné, je me dis qu’il est temps de faire communiquer un peu plus ces gens entre eux.

votre avatar

Comment veux-tu qu’ils communiquent alors qu’ils sont en concurrence entre eux? (objectifs, prime…). C’est chacun pour soi dans la jungle capitaliste <img data-src=" />

votre avatar

Je plussoie bruyamment !



Au-delà même de ceux qui fraudent et qui se font choper, il ya aussi cette grande majorité de parlementaires qui usent et abusent de privilèges d’un autre temps, aux frais des sans dents, et en profitent pour s’enrichir et/ou mener grand train, en toute “légalité” avec de l’argent public.



Là bizarrement aucun croisement de fichiers, ni renforcement des contrôles.



Ce système et cette engeance qui le compose sont à vomir…

votre avatar

Stéréotype ou non , le nier de la sorte est tout aussi stéréotype.. infirmer de la sorte ne va pas changer grand chose. De plus ce qu’il dit n’est pas totalement faux … dans les banlieues des coins ce sont pas les drapeaux français aux balcons / fenêtres …. enfin bref ça va partir en vrille.

&nbsp; je pense comme l’un des premiers, déjà finir avec les fraudeurs de l’Etat même. mais bon faut pas toucher les intouchables.

votre avatar

Normal, à partir du moment où la république abandonne ces territoires…

Voulez-vous qu’on y remette la république ?

votre avatar

nan,c’est un privilège : (synonymes de avantage, acquis, expérience..)/

du coup autant servir ceux qui en ont RÉELLEMENT besoin.

votre avatar







Jarodd a écrit :



Oh oui, tapons sur le petit particulier, ou le patron de PME, qui fraudent pour économiser 300€ d’impôts (et se prendront de toute façon un redressement fiscal). Eux aussi ont la phobie fiscale, et pourtant ils n’ont pas  un comptable sous la main, ou un « optimiseur » qui leur permet de profiter des failles du système. Oui ils font du mal, mais à quelle échelle ? Un indice chez vous



Ces 60 parlementaires (et pas députés, il y a aussi des sénateurs visés), font doublement du mal : d’abord par leurs propres fraudes, dont les montants ont 7 chiffres pour certains (exemple avec l’homme le plus honnête de France, un certain Patrick B. de Levallois-Perret), et ensuite parce qu’ils tapent sur le petit, le facile à attraper, au lieu de s’attaquer à ceux qui font vraiment du mal avec leurq magouilles. De là à penser qu’ils en font partie ? Nooon, ils ont juste des absences au moment de remlplir leur feuille d’impôt, ou de voter à l’AN ou au Sénat.



Mais continuons de montrer du doigt celui qui est facile à attraper, pendant ce temps le gros se marre car il est intouchable. Le sage montre la lune,…





Je plussoie chaque mots.

Par contre tu t’es “chié” sur ton lien.

Je pense que tu faisais allusion à ça.


votre avatar







DayWalker a écrit :



C’est une bonne chose ! Après tout, raz le bol des “gruggeurs” !

Mais tant qu’à faire, il faut aussi l’appliquer à ceux d’en haut, ca s’appelle l’équité !





je suis tout a fait d’accord avec toi,les donneurs de leçons/fesseurs en tout genre/créateurs de lois, sont parfois des privilégiés répondants aux lobbies.



vivement les pays du nord et leur radicalité politique.



&nbsp;


votre avatar







Jarodd a écrit :



Oh oui, tapons sur le petit particulier, ou le patron de PME, qui fraudent pour économiser 300€ d’impôts (et se prendront de toute façon un redressement fiscal). Eux aussi ont la phobie fiscale, et pourtant ils n’ont pas&nbsp; un comptable sous la main, ou un « optimiseur » qui leur permet de profiter des failles du système. Oui ils font du mal, mais à quelle échelle ? Un indice chez vous



Ces 60 parlementaires (et pas députés, il y a aussi des sénateurs visés), font doublement du mal : d’abord par leurs propres fraudes, dont les montants ont 7 chiffres pour certains (exemple avec l’homme le plus honnête de France, un certain Patrick B. de Levallois-Perret), et ensuite parce qu’ils tapent sur le petit, le facile à attraper, au lieu de s’attaquer à ceux qui font vraiment du mal avec leurq magouilles. De là à penser qu’ils en font partie ? Nooon, ils ont juste des absences au moment de remlplir leur feuille d’impôt, ou de voter à l’AN ou au Sénat.



Mais continuons de montrer du doigt celui qui est facile à attraper, pendant ce temps le gros se marre car il est intouchable. Le sage montre la lune,…





Tu as parfaitement raison, Jarodd, en ce qui concerne les fraudes faites par les parlementaires.&nbsp; Et là, on ne parle que de ceux qui se sont fait pincer ou soupçonnés d’être fraudeurs.



Mais le bon peuple, toujours aussi facile à berner, ne regarde que chez son voisin. Quand tu rappelle un certain Monsieur “B”, les gens l’ont quand même réélu. Et s’il n’y avait que lui ! Même à Bordeaux on en trouve aussi. Bon, il doit y avoir sans doute des “avantages” pour certains pour que ce gus repasse.



Je n’ai pas la source mais il a été question que le fric volé à la France par les élus de tout poil, depuis une quarantaine d’années, représenterait environ les 2⁄3 de la dette française actuelle. Un reportage télé, là aussi les sources je ne les ai plus, rapportait que des gendarmes en PACA se demandaient comment des parlementaires pouvaient se payer d’aussi superbes résidences avec piscine aussi superbes par rapport à ce qu’ils gagnaient.



Les gens accusent le chômeur (à qui on a souvent délocalisé le boulot uniquement par profit) de vivre aux crochets de l’état et ne trouvent guère à redire des “affaires” qui frappent élus, banquiers et j’en passe. Enfin, les rares affaires qui apparaissent ; le dessus de l’iceberg.



Je me demande ce que penserait le contrôleur fiscal si je lui disais, moi aussi, que j’ai la “phobie administrative” comme Thomas Thévenoud ? Je doute qu’il trouve cela justifiable.

Et pourtant ! Y a-t-il eu haro sur le baudet de cette affaire alors que ce triste sire a surement plus les moyens que moi de faire remplir sa déclaration par un sous-fifre ? Même pas ! Mais que l’on prenne un pauvre bougre trichant un peu avec ses allocations de chômage, et ça crie “à la potence !”.



&nbsp;Ton lien, Un indice chez vous, n’a pas marché. Si tu peux le remettre, j’aimerais bien aller y faire un petit tour…


votre avatar







choukky a écrit :



Je plussoie chaque mots.

Par contre tu t’es “chié” sur ton lien.

Je pense que tu faisais allusion à ça.





Merci pour le lien, Choukky, je me suis régalé mais sans être vraiment surpris…

&nbsp;


votre avatar

Mouais… ça évitera peut-être que certains en profitent.



Ce qui ne m’étonnera pas par contre, c’est que généralement, quand l’Etat met en place un logiciel, quelqu’il soit, ça se passe souvent très mal (les débuts du RSA étaient émaillés d’erreurs, les salaires des militaires suite à un changement de soft, etc…). Là on parle d’automatiser encore un peu la chose et donc il faudra soit changer le logiciel, soit l’améliorer. Dans les deux cas, ça va forcément donner des résultats délirants.

votre avatar

des députés fraudeurs ? ça existe dans ce gouvernement exemplaire ?

votre avatar







panda09 a écrit :



Tu as parfaitement raison, Jarodd, en ce qui concerne les fraudes faites par les parlementaires.&nbsp; Et là, on ne parle que de ceux qui se sont fait pincer ou soupçonnés d’être fraudeurs.



Mais le bon peuple, toujours aussi facile à berner, ne regarde que chez son voisin. Quand tu rappelle un certain Monsieur “B”, les gens l’ont quand même réélu. Et s’il n’y avait que lui ! Même à Bordeaux on en trouve aussi. Bon, il doit y avoir sans doute des “avantages” pour certains pour que ce gus repasse.



Je n’ai pas la source mais il a été question que le fric volé à la France par les élus de tout poil, depuis une quarantaine d’années, représenterait environ les 2⁄3 de la dette française actuelle. Un reportage télé, là aussi les sources je ne les ai plus, rapportait que des gendarmes en PACA se demandaient comment des parlementaires pouvaient se payer d’aussi superbes résidences avec piscine aussi superbes par rapport à ce qu’ils gagnaient.



Les gens accusent le chômeur (à qui on a souvent délocalisé le boulot uniquement par profit) de vivre aux crochets de l’état et ne trouvent guère à redire des “affaires” qui frappent élus, banquiers et j’en passe. Enfin, les rares affaires qui apparaissent ; le dessus de l’iceberg.



Je me demande ce que penserait le contrôleur fiscal si je lui disais, moi aussi, que j’ai la “phobie administrative” comme Thomas Thévenoud ? Je doute qu’il trouve cela justifiable.

Et pourtant ! Y a-t-il eu haro sur le baudet de cette affaire alors que ce triste sire a surement plus les moyens que moi de faire remplir sa déclaration par un sous-fifre ? Même pas ! Mais que l’on prenne un pauvre bougre trichant un peu avec ses allocations de chômage, et ça crie “à la potence !”.



&nbsp;Ton lien, Un indice chez vous, n’a pas marché. Si tu peux le remettre, j’aimerais bien aller y faire un petit tour…





&nbsp;100 % D’accord ! C’est étonnant que ça marche, hélas, si bien. Mais il

faut croire qu’il est plus facile de taper sur les petits que de

s’interroger sur les gros pourris bien en place. &nbsp;C’est vieux comme le monde, les “puissants” et élites, (de leur propre nombril), rarement en intelligence et compétence, ont souvent spolié à tout va, mangent à tous les rateliers, s’accommodent de tous les mensonges, vendraient père et mère. Alors le petit peuple, n’en parlons même pas, il est quasiment sacrifiable sur le champ. Ce qui est affligeant, c’est que c’est tacitement soutenu par une bonne partie du peuple qui se font pomper à fond, une sorte d’hypnose ou d’illusion se basant sur les bas instincts. C’est grâce à ça que “l’élite” du pognon peut rester en place et continuer tranquille, la plèbe s’entre-déchirant au lieu de réclamer Justice en renvoyant les gros pourris derrière les barreaux. Les 430 millions d’un certain Bernard sont un exemple navrant de la passivité béate de la société. Mais viendrait-il qu’un pauvre prenne 5 euros, on le lyncherait…


votre avatar

Au final, nous savons ce qui se prépare, l’assainissement de la base de donnée de la SS avant sa cession auprès d’assureurs privés.

&nbsp;

Et cela avec la bénédiction de la nouvelle génération hyper-individualiste et aveuglée par la promesse de gagner plus par des élites qui ont fait leur révolution néo-libérale depuis les année’80.



Les libertariens auront la peau de la République, c’est certain surtout si nous restons des consuméristes passifs..

votre avatar

c’est pas déjà fait avec la mutuelle obligatoire pour tous les salariés ? en plus le patronat a réussi a faire passer ses parts de cotisation en avantage en nature pour leurs salariés avec la bénédiction des syndicats (dont le train de vie est en très grande partie financé par les organisations patronales (contrairement a l’Allemagne ou ce sont les cotisations syndicales)) et ca c’est pas la next génération qui a signé les accords <img data-src=" />

votre avatar







Add a écrit :



“aveuglée par la promesse de gagner plus”





Cette promesse est quant même de moins en moins crédible, quand les jeunes générations vivent dans des logements toujours plus pourris/chers/loin, quand ils entendent depuis 15ans “ah non pas d’augmentation cette année c’est la crise” alors que les prix flambent, ils finissent par comprendre qu’on les exploite. Mais bon d’ici à ce qu’ils se révoltent et s’allient pour renverser le “pouvoir” en place, les vieux possédants auront déjà tout revendu aux Qataris/Chinois et autres esclavagistes modernes.


votre avatar

Le gros du gras n’est pas encore là..

La privatisation de la sécu est toujours en cours..

<img data-src=" />

votre avatar







Faith a écrit :



Explique nous comment tu saurais qu’il y a 60 députés fraudeur si le FISC ne controlait pas aussi les députés ?&nbsp;

Sans compter que parmi cette liste, un grand nombre n’y figure que pour des retards de paiements, ce qui est loin d’être une fraude, il me semble…&nbsp;

&nbsp;

Ne te laisse pas manipuler par les médias.&nbsp;





statistiquement c’est quand même les rois de la fraude tout ces politiques



c’est rare dans trouver un qui n’est pas mouillé dans une magouille

sans parler des gar payé a ne rien faire (suffit de voir l’hémicycle casi vide à chaque fois … toi aussi t’es payé pour ne pas aller au taf? )



si tout le pays se comporté pareil on serais mal barré&nbsp;





et eux ne passent pas devant de juges comme un civil lambda

eu non ils sont jugé par leur pote qui leur disent “c’est pas bien tu t’es fait chopé soit plus discret la fois d’après”



magnifique quand même

et ça ne choque pas plus que ça ….



comme en afrique

t’es au pouvoir donc c’est parfaitement normal de gratter un max…&nbsp; le sens des responsabilité n’existe plus alors que ça devrais être tout l’opposé


votre avatar

Voilà ce qui va se passer. Je suis un leader politique disons Nicolas2 (au hasard):



&nbsp;- Aujourd’hui, nos jeunes sont de plus en plus dans la précarité. Je propose de leur donner un grand coup de pouce! Ils pourraient gagner 25% de plus si on leur baisse une partie des charges salariales (ie: retraites de leurs parents, assurances maladie etc etc).

&nbsp;

Voilà comment, tu seras ravi de gagner plus parce qu’en plus tu trouveras cela moralement acceptable, estimant que les “vieux” n’ont rien fait pour toi pourquoi faire quelque chose pour eux?



&nbsp;

votre avatar

ils ne toucheront jamais aux retraités ACTUELS qui sont leur plus grands électeurs, ils mettront toutes les baisses de retraites sur les jeunes générations.



Suffit de voir que les retraités ont toujours 10% d’abattement sur leurs impôt pour… leur frais professionnel.

votre avatar

L’adresse a changé, choukky l’a actualisé, voici la nouvelle adresse.

votre avatar







moby59 a écrit :



Ca pourrait être intelligent qu’ils planchent sur ce système non pas en vue de contrôle mais tout simplement comme base de travail pour tous les organismes… pourquoi pas en vue d’en regrouper certains.





On est dans une société où tout le travail est ou va être, produit ailleurs pour beaucoup moins cher, donc le but des politiques conservateurs est justement de multiplier les organismes qui créent des emplois fictifs, pour sauvegarder un temps la belle machinerie qui les arrosent. Dans le privée aussi d’ailleurs, combien de “placard” avec de gros salaires&nbsp; j’ai vu pour placer les copains.


votre avatar

Un problème, la sécu n’est pas une organisation gérée par l’État et la gestion de la fraude sociale doit être faite par la sécu.

Si l’État estime que la sécu ne sait pas gérer ses affaires, il devrait plutôt envisager de permettre l’entrée de concurrents plus compétents…









Cypus34 a écrit :



Moi ce que je vois c’est que les aides sociales c’est 59 milliards d’euros pour 35 millions de français, et que les niches fiscales c’est 70,8 milliards d’euros (j’ai pas trouvé le nombre de bénéficiaires mais c’est au maximum le nombre de français payant un impôt, soit 35 millions).

Mais continuons à stigmatiser les pauvres, c’est propice à une belle révolution française ;)





Bon, juste le fait que les niches fiscales, ce sont des estimations assez hasardeuses, contrairement aux aides sociales, qui sont clairement recensées…&nbsp; Si on les supprime, l’État gagnera vraiment tout cet argent ?

Sans compter que les niches fiscales, ce n’est pas de l’argent distribué par l’État, mais gagné par les contribuables en contrepartie de services.


votre avatar







Lafisk a écrit :



Bien sur que cela rapporte, tu penses que si les efforts du fisc vont dans ce sens aujourd’hui c’est juste pour s’amuser a faire la course aux riches fraudeurs ?







Plus faciles peut etre, mais derriere tu obtiens peanuts a faire travailler pendant X mois, ou semaines tout un services sur un petit car au final le cout de cet traque va etre superieur aux cacahuetes qu’elle va ramener.



Les deux batailles sont menees contrairement a ce que tu crois, pour les petits, cela releve de la traque automatisee, certe il y a toujours des failles mais generalement cela suffit, pour les gros, les dossiers sont bien plus complexes et la tu as besoin de controleurs fiscaux a temps plein pour prendre le dossier en charge. Ce n’est pas parfait mais les petits n’ont au final que peu de failles pour frauder (les impots hein pas les aides sociales ou la par contre c’est ridiculement simple je dirais presque)





Il y a intérêt à ce que la répression des fraudes rapporte plus qu’elle ne rapporte, sinon, l’alternative pour faire des économies, c’est supprimer/réduire le service social ou augmenter les impôts. Un problème, cette dernière ne fonctionne plus, augmenter les taux n’augmente plus les recettes.. :)

Et la répression fiscale, ce ne sera pas mieux.


votre avatar







Jarodd a écrit :



Merci de détourner mon propos, c’est très classe <img data-src=" />





Le but était de te faire réaliser que les riches ne sont pas tous pourris contrairement à ce que ton commentaire laisse croire et que les pauvres ne sont pas tous des anges… classe ou pas



&nbsp;





Lafisk a écrit :



Bien sur que cela rapporte, tu penses que si les efforts du fisc vont dans ce sens aujourd’hui c’est juste pour s’amuser a faire la course aux riches fraudeurs ?







Plus faciles peut etre, mais derriere tu obtiens peanuts a faire travailler pendant X mois, ou semaines tout un services sur un petit car au final le cout de cet traque va etre superieur aux cacahuetes qu’elle va ramener.



Les deux batailles sont menees contrairement a ce que tu crois, pour les petits, cela releve de la traque automatisee, certe il y a toujours des failles mais generalement cela suffit, pour les gros, les dossiers sont bien plus complexes et la tu as besoin de controleurs fiscaux a temps plein pour prendre le dossier en charge. Ce n’est pas parfait mais les petits n’ont au final que peu de failles pour frauder (les impots hein pas les aides sociales ou la par contre c’est ridiculement simple je dirais presque)





Mes propos en rapport aux petits restent en vers la fraude aux services sociaux pas aux impôts dans ce cas là, il n’y a effectivement aucuns intérêts.


votre avatar

La fraude et la corruption ne se limitent pas aux seuls députés qui font parler d’eux. Renseigne toi sur le classement de la corruption par pays.



&nbsp;

votre avatar







uzak a écrit :



C’est exactement ce que je dis, oui.. De toutes façons, tout le monde le fait déjà…





Mais c’est une solution qui ne reste pas viable, car qui va payer la fraude?

Au final les seuls qui sont perdant sont ceux qui vont respecter les règles ou les classes moyenne qui sont juste au dessus du barème.

Il y a des gens dont je fais parti qui ont la haine contre les fraudeurs (autant ceux des prestations sociales que ceux qui évitent le système même légalement …). Un retour de bâton est plus que nécessaire et vite.



Quelqu’un fraude les prestations sociales on le radie des aides et il rembourse le trop perçu, un député , ministre ou je ne sais qui magouille ses déclarations on le vire de la vie politique (je sais il restera plus grand monde …).


votre avatar







MasterDav a écrit :



bla bla bla





t’as oublié les termes islamistes, terroristes, étrangers vendeurs de drogues et violeurs d’enfant …


votre avatar

Merci pour l’évidence. Comme dit dans un de mes précédents postes, je faisais référence à eux car cités dans l’article. C’est tout.

votre avatar

plus ça va plus je trouve que les commentaires du figaro sont modérés comparé à ce qu’on peut lire ici ….

votre avatar







MasterDav a écrit :



C’est surtout ceux qui sont le plus guidés pour toucher les aides, les “blanc blancs” comme tu les appelles ne faisant pas partie des “minorités” que l’on aide pour l’administratif et doivent se battre pour toucher ce à quoi ils ont droit.





Affirmation sans aucun fondement, et sans aucune connaissance du terrain et de l’action sociale.



Bref, des stéréotypes.







MasterDav a écrit :



Sans compter tous ceux qui vont envoyer la majorité de leur fric au bled pour se payer une belle baraque dans leur pays, celui dont le drapeau trône sur la rambarde de leur appart’. Indice, ce n’est pas le drapeau français.





Encore un stéréotype.







MasterDav a écrit :



Les gens ne fraudent pas pour pouvoir bouffer, la très large majorité des fraudeurs ne le font que pour s’enrichir un peu plus, quelque soit leur train de vie.

Ceux qui galèrent pour bouffer ne fraudent pas, les sanctions leur feraient bien trop de mal.





Affirmation sans aucun fondement.







MasterDav a écrit :



Ceux qui vivent confortablement et ont une armée d’experts comptables pour optimiser leur patrimoine, ceux-là s’en moquent des sanctions.





Enfin une affirmation que l’on peut estimer correcte.


votre avatar







Gericoz a écrit :



Mais c’est une solution qui ne reste pas viable, car qui va payer la fraude?

Au final les seuls qui sont perdant sont ceux qui vont respecter les règles ou les classes moyenne qui sont juste au dessus du barème.

Il y a des gens dont je fais parti qui ont la haine contre les fraudeurs (autant ceux des prestations sociales que ceux qui évitent le système même légalement …). Un retour de bâton est plus que nécessaire et vite.



Quelqu’un fraude les prestations sociales on le radie des aides et il rembourse le trop perçu, un député , ministre ou je ne sais qui magouille ses déclarations on le vire de la vie politique (je sais il restera plus grand monde …).







Ne te demande tu pas si cette haine n’est pas créée et entretenue par des gens dont c’est l’intérêt ?



Pendant que les pauvres se bouffent la gueule entre eux, certains dorment tranquille.



Quelque part, c’est un peu l’intérêt combiné de certaines classes sociales de trouver des bouc émissaires faciles.



votre avatar

J’aimerais attirer l’attention de tous sur ce que tout ces fichiers sont en train de légitimer sous des prétextes de lute contre la fraude.



Je vous invite à éplucher par curiosité un formulaire de demande de RSA (on les trouve en ligne) pour constater les questions très personnelles qui s’y trouvent.



Au fond, on est en train de légitimer avec ces questions de fraude que l’état mette dans des fichiers des détails de la vie personnelle et intime.

votre avatar

je trouve ça bien et républicain.

d’ailleurs j’ai quelques noms de fraudeurs:



ceux qui paient la sécu 0,5% de leurs indemnités.



on appelle ça un “député”.



c’est légal? ah ouais,c’est eux qu’ont voté çà.



Grrrrrr…..

votre avatar

Et que, à la louche, la fraude des entreprises est 4 à 5 fois supérieure à celle des particuliers.

Donc oui, c’est encore du foutage de gueule.

votre avatar

contrôles automatiques, contrôles systématiques… dogmatiques, inconditionnels, …



et ça ne date pas d’hier :

Numéro de sécurité sociale en France - NIR

Système automatisé pour les fichiers administratifs et le répertoire des individus - SAFARI

votre avatar

30 milliards d’€ de TVA… Et encore, s’ils se bougeaient le cul contre l’optimisation fiscale …&nbsp;

votre avatar







Cypus34 a écrit :



Si tu te sens concerné c’est que c’est le cas en effet : je parle de taxer mieux les 10% de plus riches qui voient leur pourcentage d’imposition baisser au fur et à mesure que leurs revenus augmentent.

Tant mieux pour toi si tu gagnes plus de 5200€ par mois.

Tant pis pour nous si tu fais de l’optimisation fiscale, c’est certes légal mais c’est ceux qui n’en ont pas besoin qui en profitent en majorité…





Comme toujours, ces comparatifs ne prennnet pas en compte une part extrémement importante de l’imposition, les charges sociales patronales ou &nbsp;employées.



En tant qu’indépendant ou profession libérale, tu t’apercois vite que l’impôt sur le revenu est loin derrière les contributions sociales.

En tant que salarié, faire le calcul du (net-impôts sur le revenu)/(salaire brute + cotisation “patronale”) est édifiant.



&nbsp;In fine, le travail en France est infiniment plus taxé que le capital, et le système d’imposition bénéficie globalement aux “notables”, ie ceux dont les parents ou grans-parents ont des biens.

D’une certaine façon cette imposition tès forte du travail rend plsu difficile l’ascencion &nbsp;social.

Ce qui est sans suprise quand on lit ce genre d’informations

http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/la-france-est-le-pays-europee…

&nbsp;


votre avatar







Donyme a écrit :



D’une certaine façon cette imposition tès forte du travail rend plsu difficile l’ascencion &nbsp;social.

&nbsp;



&nbsp;

Et taxer le capital empêche l’investissement, et donc la création de travail.&nbsp;

Il ne faut pas croire qu’il y a de solution facile à ce problème.

Tout doit être taxé raisonnablement. Les secteurs cruciaux, et seulement ceux là, doivent bénéficier de niches fiscales. Il ne faut pas se braquer sur une idéologie, mais voir concrètement le monde dans son ensemble.&nbsp;

&nbsp;

A noter: vote d’un amendement aujourd’hui taxant les dividendes des petites entreprises au même niveau que les grosses (pour simplifier)… sur le papier, ça semble une bonne idée (un dividende est un dividende…), sauf qu’au final, ça veut dire réduire la rémunération des créateurs d’entreprise qui ont pris des risques (et ne se payent presque pas, versant des dividendes quand la société va bien pour compenser le faible salaire)&nbsp;

Alors, bonne ou mauvaise idée ?


votre avatar







sr17 a écrit :



Et en même temps, il faudrait aussi se méfier de ce qu’on nous prétends être de la fraude sociale.



Quand on en arrive a qualifier de fraude le fait qu’un gars au RSA reçoive un peu d’argent supplémentaire donné par un proche ou un ami pour l’aider, encore faudrait t’il se demander s’il est VRAIMENT réaliste de survivre avec un RSA. C’est particulièrement vrai quand les situations s’éternisent.





Ou comme les handicapés qui peuvent se faire retirer des aides s’ils mettent 10€ sur un livret d’épargne.



C’est arrivé à ma mère qui s’est fait sucrer la prestation compensatoire du handicap pendant tout un moment parce qu’elle avait oublié de fermer le sien sur lequel il y avait 15€ soit le minimum…







Cypus34 a écrit :



Personnellement je n’ai pas d’autres ennemis que les gens malhonnêtes et/ou individualistes.

… Et les roux, mais ça c’est la base <img data-src=" />





Oui, les roux, il y a consensus national <img data-src=" />







Faith a écrit :



Et taxer le capital empêche l’investissement, et donc la création de travail. 

Il ne faut pas croire qu’il y a de solution facile à ce problème.

Tout doit être taxé raisonnablement. Les secteurs cruciaux, et seulement ceux là, doivent bénéficier de niches fiscales. Il ne faut pas se braquer sur une idéologie, mais voir concrètement le monde dans son ensemble. 

 

A noter: vote d’un amendement aujourd’hui taxant les dividendes des petites entreprises au même niveau que les grosses (pour simplifier)… sur le papier, ça semble une bonne idée (un dividende est un dividende…), sauf qu’au final, ça veut dire réduire la rémunération des créateurs d’entreprise qui ont pris des risques (et ne se payent presque pas, versant des dividendes quand la société va bien pour compenser le faible salaire) 

Alors, bonne ou mauvaise idée ?





Le problème n’est pas vraiment les PME, sauf pour le travail au noir, mais celui-ci a été favorisé par une augmentation conséquente des charges sociales ces dernières années, au profit de celles qui ont les moyens de faire de l’optimisation.



Il serait grand temps de soit harmoniser les règles fiscales au niveau européen, soit de quitter l’UE.


votre avatar

“Sauf que les centaines de milliers de particuliers qui fraude(nt)”

Tu peux citer tes sources ?

votre avatar

http://www.sudouest.fr/2014/05/23/les-chiffres-de-la-fraude-aux-prestations-sociales-en-hausse-de-pres-de-19-en-2013-1564331-705.php



http://lexpansion.lexpress.fr/actualite/societe/fraude-aux-prestations-sociales-…



Selon le sudouest et lexpansion, environs 21000 recensés mais pour combien de non recensés, a noter qu’il y a environ 11millions de foyers prestataires. Ce qui fait 0,2%&nbsp; de fraude recensés.



Certains font des raccourcis faciles en disant que les riches ou les grands patrons sont tous des pourris. Je fais pareil, c’est un peu facile je sais.

votre avatar

0,2 % de fraude ça fait du bruit en effet… Et pour un montant de combien ?

Il serait aussi intéressant de comparer tout ceci à la fraude à l”URSAF ou à la fraude fiscale.

votre avatar

C’est 0,2% de cas de fraudes recensés seulement sur la fraude aux prestations sociales pour 140 millions en 2013. Certes, ce n’est peut-être pas grand chose par rapport à d’autres fraudes mais il est possible qu’en réglant ce problème la somme soit plus conséquente étant donnée que ce sont seulement des cas recensés. Peu importe la somme, il y a un problème, il doit être résolu au même titre que les autres fraudes.



&nbsp;

votre avatar

Encore un bobo bien au chaud dans son quartier de bourges avec son revenu confortable qui est persuadé de savoir comment ça se passe dans les quartiers pauvres.

C’est tellement banal… <img data-src=" />

Viens vivre quelques années dans mon quartier, avec le revenu moyen par foyer de mon quartier, on en reparlera après.

Même s’il est évident que toute la mauvaise foi que tu vomis dans tous tes posts de bien-pensant aura le dessus sur la réalité des choses.

votre avatar

Je te laisse le dernier mot mais sache tout de même que ce n’est pas en faisant mine de lutter contre ce type de fraude qu’on renflouera les caisses des prestataires et encore faudrait-il vraiment lutter contre toute les fraudes. Va donc voir par exemple du coté du BTP ou le travail au noir fait flores.

votre avatar







sr17 a écrit :



Donc concrètement, quelqu’un qui est au RSA n’a pas le droit de vivre en collocation. (Elle n’a qu’a louer un duplex avenue foch après tout…)



Et elle n’a pas non plus le droit d’avoir une vie sentimentale sans risquer d’être soupçonnée de vivre en couple.



(Pour ceux qui doutent de mes affirmations, naviguez un peu sur le web pour voir ce que subissent des gens victimes de contrôles de la CAF.)



Si de pareilles lois fascistes étaient appliquées à des gens aisés, ça fait longtemps que la France aurait été condamnée devant des tribunaux internationaux.





En effet, le paradoxe c’est qu’en se mettant en couple (1 salarié, 1 RSA), au niveau des impôts, par exemple pour 600 € d’impôts économisés par an, c’est 4500 € de perdu en RSA.



C’est pareil pour les ascendants, si tu donnes 5000 € par an à un parent (au RSA) et que tu les déclares au niveau des impôts, tu économises 900 € d’impôts mais ton parent perd tout son RSA soit 4500 € (sans parler de la CMU, de la carte de transport gratuite).



(Pour les parents qui donnent aux enfants, c’est différent, c’est un système plus avantageux pour les deux parties dont je ne me souviens plus des détails…)



Bref, ce que l’un perd, l’autre doit le payer. Pourquoi devrait-on se substituer à l’Etat ? (lorsque l’on est vraiment dans le besoin)



PS : les chiffres sont approximatifs et c’est selon la situation de chacun :)


votre avatar

Ce que j’essaie d’expliquer depuis le début est que peu importe l’importance de la fuite, il faut la colmater. Il n’est pas question de laisser tomber tel ou tel problème après tout avec tous les services spécialisés de l’état parfois redondant et tous les fonctionnaires, il doit quand même y avoir suffisamment de main d’oeuvre et d’outils pour lutter contre les fraudes en général. &nbsp; Et à défaut renflouer les prestataires, ça limitera au moins les dégâts.



Enfin bon, tu m’as laissé le dernier mot … je suppose que tu ne me répondras pas.

votre avatar

Croiser les données permettrait au moins de faire apparaitre les aberrations les plus flagrantes et ainsi d’orienter les fonctionnaires chargés des contrôles fiscaux.

votre avatar







MasterDav a écrit :



Encore un bobo bien au chaud dans son quartier de bourges avec son revenu confortable qui est persuadé de savoir comment ça se passe dans les quartiers pauvres.

C’est tellement banal… <img data-src=" />

Viens vivre quelques années dans mon quartier, avec le revenu moyen par foyer de mon quartier, on en reparlera après.

Même s’il est évident que toute la mauvaise foi que tu vomis dans tous tes posts de bien-pensant aura le dessus sur la réalité des choses.





Aucune réponse sur le fond, et une argumentation basée sur des stéréotypes et des procès d’intention.



Il évident que si je ne suis pas d’accord avec toi, c’est que je suis un bobo qui vit dans les beaux quartiers <img data-src=" /> Ça t’es déjà venu à l’idée que des gens vivant à côté de chez pouvaient avoir des opinions différentes ?



Moi aussi je peux me lancer dans les procès d’intention si tu veux : je suis sûr que toi tu habites dans les beaux quartiers, et que tu mens pour essayer de refourguer tes théories.



A part sortir des poncifs et des attaques personnelles qui ne se basent sur aucune réalité, t’as autre chose à faire valoir, comme des études sociologiques ou des chiffres prouvant tes théories ?



Tu en veux de la réalité de terrain ?



L’accession aux aides est la même pour tous, quelque soit l’origine.



Les structures sociales font le même travail quelque soit l’origine de l’usager (excepté avec les imbéciles qui se lancent dans le social “pour aider les bons français qui en ont vraiment besoin”, et il y en a un paquet).

Et cela vaut pour les structures communales, intercommunales, les associations, etc…

Alors, si tu connais des gens qui se plaignent qu’on ne les guident pas, c’est tout simplement parce qu’ils ne frappent pas à la bonne porte.



Quant aux “étrangers” qui envoient de l’argent dans leur pays d’origine, déjà ils font ce qu’ils veulent, toi tu fais bien ce que tu fais de ton argent, non ? Est-ce qu’on flique les français pour savoir si l’argent des allocations familiales est investit dans l’éducation des enfants ?



Et pour dire que ceux qui galèrent pour bouffer ne fraudent pas, tu ne dois pas connaître beaucoup de pauvres, ou alors, c’est juste un mensonge éhonté pour essayer de faire avaler tes stéréotypes.


votre avatar







MasterDav a écrit :



Et petit rappel : je te conseille de faire attention à ta réponse.


votre avatar

ah tiens, j’avais pas vu, pour la peine je ne te répondrai plus :)

votre avatar







MasterDav a écrit :



ah tiens, j’avais pas vu, pour la peine je ne te répondrai plus :)





Merci, ça m’évitera d’aller porter plainte pour les propos incitant à la haine que tu viens d’effacer.


votre avatar

en ce qui concerne l’agent de base des impôts, ne vous inquiétez pas, il est ultra contrôlé. après en ce qui concerne la haute hiérarchie, c’est une toute autre histoire…

votre avatar

Logique, les contrôle suivent la loi de la gravité : le plus lourd en bas, et progressivement ça s’allège en montant.



Par contre sur le fond c’est une bonne chose, dès lors qu’il s’agit d’argent public, le contrôle devrait être maximal, mais à tous les niveaux

votre avatar

dur avec les faibles, faible avec les durs, comme d’habitude.

votre avatar

Et la Loi Informatique et Liberté qui avait été votée pile pour éviter des croisements de fichiers pour “traquer” les fraudeurs aux prestations sociales ! <img data-src=" />

votre avatar

Et pourquoi ne pas traquer les fraudeurs ? Attention, bien lire fraudeur, qui volontairement abuse du système et obtient des choses indues via de fausses déclarations ou contrefaçons, pas le pauvre pékin qui a mal rempli un des 23 formulaires des 8 organismes avec qui il est en relation et à qui on a versé 2,58 euros en trop

votre avatar

Parce que, avec cette méthode, les possibles atteintes aux libertés individuelles induites par ces croisements sont trop graves. Alors tu me diras, des atteintes bien plus graves ont eut lieux en la matière, notamment depuis 2001, mais tout de même, ya un symbole là.

votre avatar

Les Balkany ont soutenu cette loi? <img data-src=" />

&nbsp;

pourquoi balkany a oublie sa femme

votre avatar

Pour moi le risque est limité (car déjà présent, le croisement peut être fait manuellement pour une personne visée), par rapport à l’intérêt que ça apporte. Pas forcément en terme financiers, mais à mon sens ça aiderait à restaurer la confiance dans le système pour ceux qui le finance, et aurait un effet plus dissuasif envers ceux qui serait tenter d’en abuser.

votre avatar







Elwyns a écrit :



Stéréotype ou non , le nier de la sorte est tout aussi stéréotype..





What ? <img data-src=" />







Elwyns a écrit :



infirmer de la sorte ne va pas changer grand chose. De plus ce qu’il dit n’est pas totalement faux … dans les banlieues des coins ce sont pas les drapeaux français aux balcons / fenêtres …. enfin bref ça va partir en vrille.

  je pense comme l’un des premiers, déjà finir avec les fraudeurs de l’Etat même. mais bon faut pas toucher les intouchables.





Mais alors, vas y confirmes ce qu’il a dit. Donnes moi des arguments, et pas les discours de Dédé au café du commerce, sans aucune argumentation.





  • Donnes moi des faits/chiffres qui prouvent que les “blancs-blancs” sont accueillis différemment dans les services publics et sociaux.

  • Donnes moi une étude de l’INpact des transactions “vers le bled” sur l’économie française.

  • Donnes moi une étude sur l’origine sociale des fraudeurs qui tendrais à prouver que ceux qui fraudent ne sont pas dans le besoin.



    SI tu n’as rien à répondre, c’est peut-être que ce n’étaient finalement que des stéréotypes sans arguments..



    C’est sûr qu’en assimilant en permanence les immigrés et leur descendance à des délinquants, des fraudeurs, ça va les aider à s’intégrer. Faut pas s’étonner qu’ils mettent des drapeaux étrangers au balcon quand la France leur chie dans la gueule tous les jours sur le net et au JT.



    Et si en tant que “blanc-blanc”, vous n’arrivez pas à vous représenter les conséquences psychologiques d’une migration et du fait de vivre ou d’avoir une éducation avec deux cultures, et que vous pensez qu’afficher un drapeau du pays d’origine est un acte de provocation, faut pas venir s’occuper de sociologie.

    Des arabes et des noirs, ça fait 50 ans qu’il y en a dans les banlieues, et sans nier les problèmes, ça n’a jamais été l’anarchie.


votre avatar

remonté comme un sapin d’Noël le monsieur, je voulais pas te vexer :o

votre avatar







Elwyns a écrit :



remonté comme un sapin d’Noël le monsieur, je voulais pas te vexer :o





SI je suis autant remonté, c’est que ça m’énerve de voir que le discours de droite de ceux qui rêvent de la privatisation du système social pour s’ouvrir de nouveaux marchés passe aussi facilement.


votre avatar

C’est une bonne chose ! Après tout, raz le bol des “gruggeurs” !

Mais tant qu’à faire, il faut aussi l’appliquer à ceux d’en haut, ca s’appelle l’équité !

votre avatar

Je suis convaincu que dans leurs bases de données ils auront une colonne additionnelle afin de sortir automatiquement les encartés de l’UMPS, les syndicalistes et journalistes… le progrès OUI, mais faut quand même pas déconner !!!

votre avatar

Vrai que encore une fois, ceux qui n’ont pas l’intention d’autre chose que d’obtenir les aides auxquelles ils ont droit vont être surveillés de très près.

ça me fait penser au dopage dans le sport pro : on les analyse tous pour trouver les quelques fraudeurs.

Sauf que le sport pro, c’est un choix ; avoir besoin d’une aide sociale, c’est pas un choix.

<img data-src=" />

votre avatar

“Dans le cadre de la simplification administrative, il suffirait de supprimer toutes les prestations et allocations sociales et le problème serait réglé. Certains pays n’ont pas toutes ces protections sociales et s’en portent pas plus mal”



Vivons avec notre époque ! :oui2:

votre avatar

je vois pas en quoi renforcer l’efficacité de l’état peut être mal?

a part les voleurs et les arnaqueurs,ça ne peut effrayer personne.



Pour une fois qu’on peut gagner en efficience..



&nbsp;

votre avatar







Jarodd a écrit :



L’adresse a changé, choukky l’a actualisé, voici la nouvelle adresse.





Oui, j’ai pu voir l’article suite à l’actualisation de Choukky.&nbsp;

Encore merci, Jarodd.


votre avatar

C’est une bonne chose, même si ce n’est pas dans l’ADN du PS.

votre avatar







Reparateur a écrit :



statistiquement c’est quand même les rois de la fraude tout ces politiques



c’est rare dans trouver un qui n’est pas mouillé dans une magouille

sans parler des gar payé a ne rien faire (suffit de voir l’hémicycle casi vide à chaque fois … toi aussi t’es payé pour ne pas aller au taf? )



si tout le pays se comporté pareil on serais mal barré&nbsp;





Statistiquement, tu connais combien de personnes qui n’ont jamais rien fait au black ?

Je n’en connais pas beaucoup… mais tous ont une “bonne raison”… alors je doute que les politiques soient si différents que ça du reste du peuple


votre avatar







Faith a écrit :



Statistiquement, tu connais combien de personnes qui n’ont jamais rien fait au black ?

Je n’en connais pas beaucoup… mais tous ont une “bonne raison”… alors je doute que les politiques soient si différents que ça du reste du peuple





perso j’en connais pas beaucoup mais j’imagine qu’il y en as beaucoup



mais il y a une différence entre faire sont bizness et faire un truc interdit que de faire les lois et des faire des truc interdit



j’vais pas te ressortir la phrase de spiderman mais tu vois ou je veux en venir



responsabilité du statu



&nbsp;



&nbsp;


votre avatar

remplaçons tout ce couteux système d’aides et le flicage qui s’en suit par un revenu de base, ce sera mieux pour tout le monde !

votre avatar

Il aura fallu des années de se faire mettre par les escrocs bien connus aux aides sociales pour croise les donnees

au national et non plus au départemental voir régional…

Il devraient faire comme valve le 24 decembre aux tricheurs les bannir a vie de toute aides sociale dont la triche sera avéré et importante auprès de la personne concerne…<img data-src=" />

Voir peut etre un billet allez simple en charter easyjet s’il sont pas en gréve ou en demande d’aide sociale…<img data-src=" />





<img data-src=" />

[MàJ] Le croisement de données aidera davantage à lutter contre la fraude aux aides sociales

  • Automatiser les recoupements et intégrer le montant des prestations

  • L'avis de la CNIL est attendu pour la seconde lecture du texte

Fermer