Le 30/12/2014 à 22h 49

Je suis d’accord avec toi.
Je tenais juste à signaler que Radio France diffusait de multiples façons.
Et contrairement à ce qui est dit, RF a été le premier diffuseur diffuseur français en DAB bien avant le DAB+.
La France n’est pas en retard, la norme de diffusion n’étant, à l’époque, sans doute peu ou pas au point.

Comme je l’ai dit plus haut, je suis pour garder des canaux multiples de diffusions. tout concentrer via le web me parait dangereux.

Le 30/12/2014 à 09h 31

Ah je le reçois en 128Kb/s? 
Tu vois le bitrate du flux de quelle façon?
 
Il reste cependant un manque:
Fip ne diffuse pas les métadata concernant les titres diffusés n( Artiste, album, titre) comme Fip le fait sur son site web uniquement.

Le 29/12/2014 à 21h 36

L’intérêt de la radio et cela quelque soit sa norme, c’est sa simplicité de diffusion. Pas besoin de smartphone, de connexion wifi ou 3/4g.
Et il y a un réseau de diffusion indépendant du Net et des opérateurs privés ce qui est relativement important sur le plan de l’indépendance de diffusion des médias en UE.
Je crois que les deux peuvent cohabiter.

@ElRom16 FIP est diffusée par le web (MP3@128/Kbps). Cela me permet de l’écouter partout dans le monde:

http://mp3.live.tv-radio.com/fip/all/fiphautdebit.mp3

Le 26/12/2014 à 12h 02

Il y a une différence entre une bibliothèque municipale qui est publique et qui n’a pas a faire de profit et une multinationale qui vend des biens culturels comme des boites de petits pois.
Hachette n’est pas exempt de reproche mais Hachette n’est pas en situation de quasi monopole.
Et Hachette ne contrôle pas le circuit de distribution.
 
Je vous suggère cette lecture d’un article récent de Olivier Bessard-Banquy (professeur de Lettre et spécialiste de l’édition contemporaine)  pour comprendre les enjeux:
 
http://www.lemonde.fr/idees/article/2014/06/26/la-loi-sur-le-prix-unique-du-livr…

Le 26/12/2014 à 09h 41

Tu as raison. Amazon est un modèle de vertu, désintéressé et effectivement on peut leur faire confiance pour diffuser des ouvrages invendables au même prix que le papier..
Si tu le dis, c’est que ça doit être vrai. Je te crois sur parole!
Joyeuse fêtes!

Le 26/12/2014 à 09h 05

Patch a écrit :

et tu n’as toujours pas répondu, malgré ma relance. parce que tu sais que tu ne peux répondre sans montrer que tu as tort.

la personne que tu appeles “lui”, c’est toi, au cas où tu n’aurais pas compris…

je suis plus fin quand la personne en face fait preuve d’un peu d’intelligence. ici, tu n’as pas l’air de vouloir montrer la tienne. du coup, je m’adapte.


D’un, si ta question est celle relative à Platon. Ma réponse est non bien sûr. Je ne vois pas où tu veux en venir.
la place de l’ouvrage original de Platon n’étant la bibliothèque municipale mais plutôt un musée.

Si j’ai t’ai répondu, c’est que j’avais compris. Je faisais de l’ironie. Vois-tu ce que c’est? Visiblement non.

Je pense que tu n’es pas fin. Tu es sans doute plus provocateur que fin. Si tu veux prouver ton intelligence, tu peux aussi discuter sans chercher à dénigrer ton interlocuteur gratuitement.
 
 Si tu ne sais pas le faire, ton interlocuteur (moi) ne t’en voudra pas. Nous cesserons juste d’échanger ensemble ce qui ne me parait pas être une grande perte (tu me confirmeras que de ton coté ce sera même avec un grand plaisir).

Joyeuses fêtes!

Le 25/12/2014 à 20h 40

Serait-donc un combat entre Amazon et Fnac (ce qui serait un scoop)..  

 Quelle différence fais-tu entre la Fnac et Amazon?

 ps: Je n’ai pas dit que ton commentaire était caricatural (ce qui serait un jugement de valeur), j’ai dit que je le trouvais caricatural (ce qui est  juste l’expression de mon opinion )  à la différence de Faconnable qui trouve mon commentaire simpliste (ce qui est pour le coup un jugement de valeur sans qu’il soit en mesure d’argumenter en quoi cela serait simpliste).

Le 25/12/2014 à 20h 27

Serait-donc un combat entre Amazon et Fnac (ce qui serait un scoop)..
 
Quelle différence fais-tu entre la Fnac et Amazon?

Le 25/12/2014 à 20h 16

D’un, je parlais de l’ensemble, texte et analyse.

De deux, pourquoi ne pas t’adresser à lui directement en ces termes alors si tu es de meilleure foi que lui?
( ce que soit dit en passant en cette période de fête est rude pour le foie…)

Je te crois plus fin que cette rhétorique de bas étage ou alors je me trompe?

Le 25/12/2014 à 19h 02

Je te trouve un peu caricatural.
Tu ne vas pas justifier l’existence nouvelle du cancer par l’existence historique du choléra?

Le 25/12/2014 à 19h 00

Tu as raison:
Il est fort regrettable que tu taxes un commentaire de “simpliste” comme entrée en matière dans un débat.
Sans rancune..
" />
Joyeuses fêtes!

Le 25/12/2014 à 18h 56

La différence entre l’évolution technologique de la musique et celle du livre est importante: le lecteur audio.
Que ce soit un disque vinyle, une cassette magnétique ou un CD, il y a un lecteur pour le lire et restituer le contenu.
Pour le livre numérique, il a été inventé la liseuse. Un appareil dont le lecteur n’a naturellement pas besoin lorsqu’il s’agit d’un livre.

Tu as raison pour les 78 tours qui n’ont pas forcément été réédités en CD et cela pour des questions diverses. 

Verrons-nous des ouvrages non réédités?
Amazon acceptera le coût d’une numérisation et une faible diffusion d’une oeuvre? 
Le prix sera t-il inversement proportionnel à la diffusion (ce qui n’est pas le cas de l’édition papier)?

Le 25/12/2014 à 15h 49

Je n’ai dit que tu étais jeune mais que tu faisais preuve de jeunisme. Il y a une nuance.
Je pense que tu saisis la nuance. Je ne verserai pas plus dans le jugement de valeur.
Et en plus c’est Noël. (Joyeuses fêtes)

Encore une fois, je ne suis pas contre l’idée d’un livre numérique si c’est un progrès et non une régression.

Je souhaite pouvoir, comme cette dernière soirée, offrir aux quelques clochards du coin un livre qu’ils pourront lire avec leur yeux et rien d’autre.
Le livre, c’est Dostoïevski ou Soljenitsyne libres ou des poilus qui témoignent depuis leur tranchés. C’est cela le livre: la liberté d’expression même dans les pires conditions.

Amazon ou un autre? Qui décidera ce qui doit être ou non publié? Aurons-nous le choix ou subirons-nous le choix d’Amazon? Si l’auteur nouveau pourra se tourner vers le Net, vers qui Gide se tourne si Amazon décide que ses œuvres sont pour le coup trop tendancieuses ou peu profitables pour continuer d’être publiées?
 
Avec la pluralité des éditeurs, un auteur augmente proportionnellement ses chances d’être publié. Il est quasiment impossible de ne pas pouvoir être publié (si l’ouvrage est publiable).

Alors oui, il y a aura bien des libraires encore pour diffuser ces choses que l’on taxera peu à peu de choses ringardes. Remisés à la marge de la confidence, les livres papiers seront de moins en moins réédités jusqu’à leur complète disparition et avec, l’ensembles des oeuvres non numérisées.
 
Et peu à peu, l’aveuglement consumériste supplantera l’éveil du lecteur tout comme la com’ remplace l’idée en politique.

Nous sommes loin, très loin  du progrès..

Le 25/12/2014 à 14h 31

L’édition papier des tablettes Mésopotamiennes (-3500 avant JC) est disponible en version papier.
 
La question, est de savoir qui les multinationales qui contrôleront la diffusion des livres numériques accepteront aussi de diffuser des eouvres à faibles audience.

Le livre existe depuis plus de 500 ans car il est simple à produire, facile d’accès et peu coûteux.

Le 25/12/2014 à 14h 25

Si tu ne comprends pas, c’est moins de ma responsabilité que de la tienne.
Ce que je dis est assez intelligible et je te crois plus de mauvaise foi que d’idiotie (sauf si tu prétends l’inverse , bien sûr).
" />

Tu devrais proposer alors que le Kindle II (celle qui fonctionne sans énergie électrique) soit offert gracieusement à l’ensemble des peuples et qu’Amazon garantisse l’interopérabilité de son format de lecture.

Je n’ai pas dit que j’étais contre un livre plus moderne dans sa forme ne serait-ce que pour des questions d’environnement (si tant que ta Kindlle à 29€ soit plus écologique).

J’ai dit que j’était contre l’idée que ce nouveau format provoque de facto une moindre diffusion du livre et plus encore dans les couches sociales les plus basses de notre société (et celles qui en ont le plus besoin).

Pour ces classes sociales, si la culture ne vient pas à eux, ils n’iront pas vers elles.

Alors peut être que ton égocentrisme accepte cette idée, voir même la justifie, mais je suis Républicain et j’estime que la République n’est pas qu’un mot ou une vue de l’esprit. C’est un  projet de société en perpétuelle évolution où le progrès profite à tous.

ps: Epargne moi tes réflexes d’adolescent si tu veux débattre.

Le 25/12/2014 à 13h 06

Ce qui est nouveau n’est pas forcément un progrès.
Une nouvelle catastrophe n’est pas un progrès bien que ce soit nouveau?
Ce qui est contemporain n’est pas forcément moderne.
L’esclavage des ouvriers chinois est contemporain pourtant c’est une idée du passé?

Tu sembles confondre bien des choses. Tu es jeune mais ce ne fais pas de toi quelqu’un de moderne. Tout au plus tu es contemporain de ton époque qui elle-même n’est pas forcément progressiste. 
 
Tu veux te constituer une bibliothèque numérique? Soit.
Quel format de lecture, quel format de fichier? Quelle interopérabilité? Quelle pérennité?
Réponds à ces question et compare cela au livre papier:
Format universel
Pas besoin de support propriétaire pour être lu
Peut être prêté, échangé entre les peuples (la langue n’est ni un frein ni une barrière)
Valable depuis Gutenberg 1452 après JC soit 562 ans d’existence à ce jour.
 
Essaies de ne pas faire de jeunisme primaire et de réfléchir à la question avec une plus grande objectivité.
 

Le 25/12/2014 à 11h 49

Tu oublies la liseuse par exemple?

En ce sens, Amazon ou d’autres bénéficieront d’un monopole culturel dont l’accès sera réservé aux seuls détenteurs de la liseuse compatible et du fichier qui va avec.
Certains y verront la possibilité d’avoir des franchises d’édition exclusive comme c’est le cas par exemple avec les jeux vidéos.
 
Nous aurons donc deux modèles qui ne seront pas du tout complémentaires mais concurrents.
 
Le livre papier est universel.
 
L’universalité, dès lors qu’elle n’est pas impérialiste,  est une des notions phares du progrès humain.

Cela ne signifie qu’il ne doit pas évoluer mais sont évolution en doit pas se faire au détriment de son caractère universel sans quoi ce sera une régression.

Le 25/12/2014 à 11h 34

Un peu simpliste de taxer mon raisonnement de simpliste sans démontrer en quoi il le serait..
" />

Il ne s’agit pas d’un problème générationnel mais d’une évidence concernant l’accçs la culture.
Plus il est compliqué (liseuse, abonnement etc etc) moins il sera utilisé par les classes défavorisées de la société.
 
Avant de me critiquer sans argumenter, essaies au moins de comprendre ce que j’exprime.
" />

Le 25/12/2014 à 11h 29

coket a écrit :

Il n’y a pas qu’Amazon qui fait des abos…

A voir ton discours teinté de marxisme, on comprend que c’est plutôt la nationalité d’Amazon qui te dérange…

Tu crois que tes “classes sociales défavorisées” s’instruiront plus avec des livres hors de prix? 


D’un, je ne vois pas en quoi le marxisme est un gros mot, de deux, je ne vois pas le rapport avec les EU et de trois j’ai aussi bien lu Marx que Say…

La nationalité d’Amazon ne me préoccupe pas plus que ça.

Le fait de concentrer entre les mêmes mains cet accès à la culture, c’est offrir la possibilité d’en contrôler implicitement l’accès.

Il est certain que l’accès à la culture d’aujourd’hui (un livre de poche coûte entre 1 et 10€) est un facteur de développement de l’individu. Ce n’est pas une pensée marxiste à la base même si Marx a alerté l’opinion sur l’abrutissement du prolétariat qui n’a en plus pas accès à la culture.

Toutes les classes sociales ont un pouvoir d’accès la culture. Même un SDF peut lire, parce qu’on peut lui offrir un bouquin et cela sans la permission d’Amazon.

Le 25/12/2014 à 10h 42

Amazon n’est pas “le progrès”..
Forcer l’individu a n’être qu’un consumériste n’est pas le progrès mais une stratégie économico-sociale depuis le (au moins) le18e siècle.

C’est surtout par le livre que des individus issues de classes sociales défavorisées ont pu s’émanciper du joug des classes sociales dominantes.

Si Amazon devient le seul point d’entrée au livre, on reviendra alors à une période post 18e où peu à peu seules certaines classes d’individus auront accès à la connaissance et au savoir.

Le 25/12/2014 à 11h 12

Voilà ce qui va se passer. Je suis un leader politique disons Nicolas2 (au hasard):

 - Aujourd’hui, nos jeunes sont de plus en plus dans la précarité. Je propose de leur donner un grand coup de pouce! Ils pourraient gagner 25% de plus si on leur baisse une partie des charges salariales (ie: retraites de leurs parents, assurances maladie etc etc).
 
Voilà comment, tu seras ravi de gagner plus parce qu’en plus tu trouveras cela moralement acceptable, estimant que les “vieux” n’ont rien fait pour toi pourquoi faire quelque chose pour eux?

 

Le 25/12/2014 à 11h 06

Le gros du gras n’est pas encore là..
La privatisation de la sécu est toujours en cours..
" />

Le 25/12/2014 à 10h 22

Au final, nous savons ce qui se prépare, l’assainissement de la base de donnée de la SS avant sa cession auprès d’assureurs privés.
 
Et cela avec la bénédiction de la nouvelle génération hyper-individualiste et aveuglée par la promesse de gagner plus par des élites qui ont fait leur révolution néo-libérale depuis les année’80.

Les libertariens auront la peau de la République, c’est certain surtout si nous restons des consuméristes passifs..

Le 25/12/2014 à 10h 33

D’un au moins on a des testeurs dont c’est le job voir même la compétence (reconnue par les testés).
De deux, tant qu’on ne connaîtra pas les qualités et aptitudes à la critique de ceux qui “anonymement” laisse un a”avis” sur un produit, je ne vois pas la pertinence de leur propos.

Les avis et autres notes sont du marketing, simplement du marketing. Les guides historiques ont pour eux la méthode ce qui ne signifie pas qu’ils sont exempt de défauts.

Le 23/12/2014 à 09h 22

Fuinril a écrit :

Ah ? Le fordisme est donc un mythe ?


De mon point de vue,  Ford n’était pas aussi humaniste que cela.
Ford, en “automatisant par l’humain” les chaines de production automobile, démontrait que l’avenir de la production était basé sur sa robotisation.

Si Ford a été précurseur, c’est bien sur ce point et on peut le constater aujourd’hui dans bien des domaines.
 
L’économie prenait le pas sur la société dont peu à peu l’humain était redéfini en variable économique d’ajustement voir, plus récemment, en charge.
Aujourd’hui, la désacralisation de la vie nourrie les discours les plus cyniques au point où il y aurait deux sortes d’humains: ceux qui peuvent vivre et ceux pouvant être sacrifiés au bénéfice des premiers.

Asimov a vu juste, peu à peu Deus Ex Machina étend son influence en laissant croire au miracle technologique.

L’Humanité est sur le point de basculer, plutôt, dévisser..

Merci Ford.

Le 23/12/2014 à 09h 02

Définition d’ultra-gaucho?

Mal à droite?

 
" />

Le 22/12/2014 à 20h 51

Tu as raison. Baisse ton salaire..
 " />

Le 21/12/2014 à 10h 25

Dell applique déjà cette redevance:
 
“La Redevance Copie Privée est incluse dans le prix de nos tablettes*.” 
http://www.dell.com/fr/p/dell-venue-8-pro/pd
 

Le 20/12/2014 à 14h 12

C’est une façon de mettre la pression sur les industriels pour les inciter à renforcer les mesures concernant la copie privée.
Je pense qu’il y aura bien sûr un retour de bâton prochain.
Ainsi, Apple pourrait être tenté de renégocier les contrats de diffusion sur sa plateforme pour les artistes français par exemple en leur ajoutant une taxe supplémentaire.

Ce qui risquerait, au pire pour les ayants droits d’être de moins en mois diffusés (ormis sur France 2 et TF1).

Prochaine étape, taxer le stockage dans le Cloud. Sont visés: Amazon, Microsoft Dropbox etc etc..

Encore un effort Ubu n’est plus très loin! :)

Le 21/12/2014 à 10h 13

Je suis complètement d’accord avec ton analyse.
L’idée que le Net puisse s’auto-réguler est une vaste blague qui plait aux seuls ados des années 2000 qui sont devenus des trentenaires pas encore adulte.

La liberté individuelle ne peut être garantie que par un droit collectif.

C’est une nécessité absolue. Ensuite, reste la méthode. Soit les Etats acceptent de faire du Net un zone  internationale neutre d’échanges communs placés sous l’administration et la juridiction d’une ONG indépendante ou le Net fournira tous les excuses aux tenants du contrôles à tout prix et le Net deviendra un maule marchand..
Il va falloir grandir d’un coup et cessez de de vivre le Net comme des ados attardés.
:)

Le 20/12/2014 à 22h 24

Je ne sais pas. J’ai lu quelques unes de leurs publications.
Je suis absolument pas convaincu ni par leur discours, ni par leurs actions.
Ils semblent être partout et nulle part fois. Trop confus à mon avis.

Je préfère donner à un mouvement qui cible parfaitement ses objectifs et ses actions pour y parvenir.

Peut être que les dirigeants de QDN devraient saisir l’opportunité de leur crise pour faire un bilan. Il n’y a (même dans ce cas) pas de fumée sans feux.

ps:  Tout comme pour le PCF, le QDN peut disparaître sans que cela émeuve qui que ce soit. Pourtant, les deux mouvements défendent (aient) des idées (presque) nobles (sans jeux de mots).

Le 19/12/2014 à 00h 07

Intéressé aussi sur cette UI en Xaml car je croyais que ce serait encore WinRT (Windows Runtime).
Donc si je comprends bien, si Xaml est préféré ce sera au détriment de HTML5/CSS ?

Le 17/12/2014 à 07h 31

Si j’était pessimiste, je ne serai pas si vieux! :)
Une boutade, non, mais un peu d’ironie et d’autodérision sont les témoins d’une bonne santé mentale.. 
Non ?

Le 15/12/2014 à 21h 42

Je suis optimiste de nature (et je suis toujours en vie..)..
" />

Le 13/12/2014 à 12h 20

Vu ce que tu écris, ton niveau d’inadaptation est au plus haut..

Encore un boutonneux qui fait du bruit dans son coin en se foutant de la gueule de ceux qui restent silencieux..
 

Le 15/12/2014 à 21h 41

Ton raisonnement trouve sa limite dans ta liberté: elle s’arrête là où commence celle des autres.
C’est comme le gars qui se suicide en ouvrant le gaz. Une fois mort, il se fout de faire sauter l’immeuble qu’il occupait (et ses occupants avec).
Bin tu vois, la connerie c’est comme la liberté..

Pour en être en accord avec toi même, évite la société et je pense qu’elle te le rendra bien.
" />

Le 13/12/2014 à 18h 35

Le darwinisme social frise le cynisme. Si ton fils meurt en martyr,  tu accepteras donc que c’est par faiblesse et que son existence n’avait donc que peu d’importance au regard de celles d’autres gens (juge) plus brillants.

Le soucis dans ce type de raisonnement est que l’on est forcément le con d’un autre et ce dernier pourrait penser que la misérable vie d’un con ne vaut rien par rapport à la sienne. Mieux, s’il disparaît, sa ligne pourrait aussi s’effacer.. L’eugénisme, un vielle idée..

Donc, de la à penser que les martyrs endoctrinés méritent leur sort, il n’y a qu’un pas que je ne franchirai pas.

Le 13/12/2014 à 17h 40

De ce que j’ai compris, il y a de tout: du crime organisé aux apprentis hacker, des extrémistes de tous poils aux pédopornographes.

Ce qui les fait tomber du coté obscur est très différent d’un individu à l’autre, d’un groupe à l’autre.

Je ne pense qu’il puisse y avoir une seule réponse préventive face à ces groupes. En attendant, il y a des jeunes gens recrutés ici ou là pour servir de martyr pour une cause qui, à la base, n’est pas la leur..
 

Le 13/12/2014 à 13h 23

Je ne dis pas que bloquer est la bonne réponse car je ne sais pas quelle est la bonne réponse.
Quelle serait ta solution car de mon coté, je n’en ai pas?

Le 13/12/2014 à 12h 49

C’est un sujet délicat car il y a rien une réalité derrière: le web caché qui sert de plateforme d’échange pour tout un tas de cybercriminalité.

Maintenant, reste à savoir quelle est la meilleure (ou la moins mauvaise) des méthodes pour lutter contre?

Le 13/12/2014 à 13h 16

Je parles de fiabilité (qui est un constat sur l’état d’une chose) et non de l’étude de risques qui porte sur les conséquences et implications potentielles sur cette chose, par exemple sur sa fiabilité..
 
" />

Le 13/12/2014 à 13h 10

Bin non: une chose est fiable ou pas (Gnu/Linux ou pas..) " />

Ensuite, si elle ne l’est pas, il est possible d’améliorer sa fiabilité.

Quant à ton assertion sur l’exposition supposée de Gnu/Linux, tu peux me donner des chiffres du nombres de machines sous Windows vs le nombre de machines sous Gnu/Linux?

 

Le 13/12/2014 à 12h 35

" />
 Non , il est juste moins exposé..

Dans l’industrie, c’est binaire: fiable ou pas fiable. Linux est donc comme Windows, pas fiable.

" />

Le 13/12/2014 à 12h 08

Ce que je retiens dans vos commentaires, c’est qu’aucun OS n’est fiable à 100%.
 
Je n’hésiterai pas à vous rappeler vos propos lorsque vous critiquerez Windows(daube?) que vous aurez bien entendu la bonne foi de reconnaître finalement au moins aussi fiable ( c’est à dire pas à 100%) que Gnu/Linux. ..
 
" />

Le 13/12/2014 à 12h 15

Joli pseudo!

On n’avait pas besoin de preuve.. " />
 

Le 13/12/2014 à 11h 46

Si la stratégie et les choix de MS sont plébiscités commercialement  depuis 30 ans, c’est justement qu’ils ne veulent pas écouter des clients qui les auraient mis dans le mur depuis longtemps..

Reste aussi à définir client. Dans le cas de MS, HP, Dell, Lenovo sont des clients pour Windows comme AD, SQL, Exchange, Office ciblent des entreprises.

Ses clients là, qui font vivre MS, sont écoutés car leurs demandes correspondes à une réalité commerciale.
 
:)

Le 04/12/2014 à 17h 50

Un pneu ou autre chose. J’ai vu un type mort pour un allume cigare.
Tu oublies le facteur humain qui par panique, lenteur relative ne pourra rétablir une situation critique comme celle d’un pneu qui éclate à 130 Km/h et encore plus à 150 Km/h.

Je rappelle, que la distance de freinage est proportionnelle à la vitesse.

Sur une même distance de 100m  par rapport à l’obstacle, la vitesse du choc pour:

•  150 Km/h donne 102 Km/h
  


•  130 Km/h donne 60 Km/h
  
  
  Il y a une belle différence. 
   
   “Bref, ¹¹⁰⁄₁₃₀ sont en effet un choix de vitesse limite peu avisé pour la catégorie d’usagers dominante. ” La voiture est accessible à tous quelque soit les moyens cognitifs dont ils disposent.
   
  Tu ne peux pas faire une règle qui mettrait en difficulté les sujets dont les fonctions cognitives sont les plus faible pour le confort des plus forts. Où alors tu devras sélectionner et faire le tri et donner l’accès à la voiture à une élite.  Une fracture sociale de plus?
   
  Pour moi, seul possibilité: retirer le volant du conducteur pour le transformer en passager.

Le 04/12/2014 à 14h 31

carbier a écrit :

Je serai curieux de voir cette étude qui relie la baisse de la vitesse avec une augmentation de la mortalité sur les routes… 

Quant à dire que le compteur de vitesse n’a rien d’indispensable dans une voiture: tu as raison vue qu’on passe les vitesses à l’oreille de nos jours… 

Après j’aime bien ta façon de refaire l’histoire… totalement typique d’un individu qui ne veut voir que ce dont il a envie… 

Je pourrai te rétorquer que vue que l’énergie cinétique d’un véhicule est proportionnelle au carré de sa vitesse, l’augmentation de celle-ci entraine forcément un impact sur l’énergie dégagée par un accident … mais je suis sur que tu me dirais que Newton est un charlatan à la solde de l’Etat…

 Je dirai même plus. Propos dangereux tant ils peuvent dédouaner ceux qui flirtent avec le danger, avec leur vie et la vie d’autrui.
 
La vitesse est un facteur aggravant (comme le sont la fatigue, l’alcool, la conduite sous psychotrope etc etc) même si ce n’est pas l’élément déclencheur de l’accident.
 
Un pneu qui éclate à 30 Km/h n’as pas le même impact qu’à 130 Km/h. 

Ne pas vouloir comprendre cela, voir pire, prétexter qu’on peut rouler à n’importe quelle vitesse grâce à des évolutions technologiques, c’est juste fallacieux et dangereux.

En 1960, les voitures étaient très dangereuses, en 2014 elles le sont justes un peu moins mais le conducteur est le même, un être humain aux capacités cognitives limitées.
Face à situation d’urgence, sa capacité de réaction sera déterminée par le temps et ses réflexes. Donc par la vitesse de déplacement de son véhicule.

Le 04/12/2014 à 11h 12

L’avantage est que les crétins seront encadrés et s’ils veulent piloter, il leur faudra respecter certaines..limites!
:)
 

Le 04/12/2014 à 11h 07

Ce n’est pas penser ce que tu dis, c’est faire du bruit.
" />