D’où vient « indignons-nous », cet appel à bloquer la France le 10 septembre ?

Indignez-vous

D’où vient « indignons-nous », cet appel à bloquer la France le 10 septembre ?

Apparu aux alentours de la mi-juillet, un mouvement numérique appelant à bloquer la France le 10 septembre prend une relative ampleur en ligne, notamment tiré par le soutien de certains partis et syndicats. Ses revendications restent confuses.

Le 29 août 2025 à 08h28

Commentaires (103)

votre avatar
L'analyse de Raphael Grably est vraiment intéressante et montre à quel point/comment fonctionne les ingérences:
x.com Twitter
votre avatar
Si déjà on pouvait ne plus utiliser / relayer des trucs de X/Twitter, le monde s'en porterait que mieux.

Perso, j'ai bloqué tout accès au site grâce à un adguard auto-hébergé, ça fait du bien :D
votre avatar
votre avatar
J'ai jamais creusé ceux qui répondent "unroll now". J'ai comme un début de réponse ;)
Ca quelle durée de vie?
votre avatar
Hum.. bloqué d'office par le pare-feu de la société :mad2:
votre avatar
On a pas le :bocul: sorti des ronces.
votre avatar
@MathildeSaliou - Porposition d'un nouveau sous-titre :
Sire, ouvrez on en a gros.
votre avatar
Merci pour cet article. Il est toujours intéressant de savoir d’où viennent les paroles/appels publics.
votre avatar
J'ai du rater l'essentiel (jeu de mot), mais justement, je n'ai trouvé aucune information utile dans cet article pour voir d'où vient ce mouvement.

Et ce n'est pas les noms des 2 sites cités dans l'article qui peut m'aider : aucun n'a les mentions légales obligatoires.

Bref, je suis assez déçu de ne pas avoir trouvé dans l'article de réponse au titre alléchant.
votre avatar
Tout cela fait bien du foin alors qu'en fait il faut avoir une autre lecture et se concentrer sur l'important.

Quand le 1er ministre envoie le pavé, ce n'est pas pour faire le boulot comme il devrait être fait. Ça se saurait.

C'est un signal pour dire "ok le round commence". Les partis d'opposition (ou pas) envoient un : "On est pas d'accord". Comprendre "hey jojo t'a oublié le grisbi".

Et pendant tout le temps qui reste (jusqu'au 8 septembre - le vote de confiance) ce sera des réunions / consultations qui vont simplement être des négociations politiciennes pour les régions, les cantons et les circonscriptions (edit).

En gros il est dit: "Y'a 3 semaines pour négocier".

Mais négocier quoi ? Bin la même chose que d'habitude. Des sièges. On peut résumer par : "Tu veux le vote de mon parti ? Ok, alors tu ne présentes personne de ton parti là, et puis là, et puis là.".

C'est maintenant que cela se négocie.

Pour rappel les élections c'est dans pas si longtemps que ça (hors dissolution, démission).
* Élections municipales : 15 et 22 mars 2026
* Élection présidentielle : 2027 (plutôt 1er semestre)
* Élections départementales (ou cantonales) : Mars 2028

Source


C'est le même binz que pour la censure. Tout le monde veut censurer au début. Et puis bizarrement le truc capote à mesure qu'on se rapproche de la date fatidique et que les "visites" se multiplient.

Tout le reste est vaporeux.
votre avatar
Les cantons c'est en Suisse en France il n'y a pas de cantons ou il y avait mais dans un passé lointain
votre avatar
J'aurai du ajouter circonscription

Sinon:
fr.wikipedia.org Wikipedia

C'est l'autre coté du chômage politicien. Un candidat qui n'est pas élu dans une circonscription ira très probablement dans un canton ou une instance de région.
votre avatar
Ça ressemble furieusement aux gilets jaunes : plein de gens qui sont contre, mais qui ne sont pas tous contre la même chose. Ça va encore finir en eau de boudin.
votre avatar
Pas sûr. Après il y a de plus en plus de metiers differents qui sont impactés par les mesures débile du gouvernement (bon ok les jours feries c pour tt le monde, même ceux qui doivent bosser ces jours la). La je pense que bcp de monde ne supporte plus ce gvt (en juillet 19% de satisfait pour micron et 18% pour bayrou).
votre avatar
Tous ces gens sont d'accord sur une chose : ils sont contre Bayrou et Macron. Ils sont contre. Point.

Mais sont-ils d'accord sur ce qu'il faut faire à la place ? J'ai bien peur que non.
votre avatar
Pourquoi tu as peur ? C'est juste la démocratie. On n'a pas besoin d'être toujours d'accord ni avec tout le monde pour faire société.
votre avatar
Pourquoi crois-tu que j'ai peur ? Je constate juste qu'il y en qui vont mettre un beau bordel, dans le but de changer les choses, mais dans une direction qu'ils sont incapable d'expliciter, donc bien sûr on n'ira pas dans cette direction. Et à la fin, rien n'aura changé. Tout ça pour ça.

C'est la bonne vieille technique Sarkozy : l'important, c'est de bien montrer que ça bouge, que tu agis, peu importe ce qui se passe en pratique, seule l'impression de mouvement compte. C'est le bougisme, summum de l'hypocrisie politique.
votre avatar
Alors ne faisons rien, ainsi on est certains de ne pas avoir de résultat.

Quant à "ce qu'il faut faire à la place", il suffit de lire ce que les gens mettent en avant. On ne fait pas grève pour le plaisir de perdre un jour de salaire. Ok tous ces gens ne sont pas d'accord, mais il y a des propositions de tous les côtés. Après on les écoute, ou pas. Mais on ne peut pas balayer de la main leurs revendications parce qu'on ne veut pas les entendre.
votre avatar
Pourquoi tu as peur ? C'est juste la démocratie.
C'est une redite du mouvement des gilets jaunes, qui a avant tout servi à blanchir et banaliser le discours et les personnalités d'extrême droite.
votre avatar
Le RIC, le blocage des prix, la 6e République, c'est des demandes d'extrême-droite ?
votre avatar
À part la 6ème république, le reste est une collection de toutes les demandes populistes. Peu importe d'ailleurs les demandes, c'est bien un mouvement qui a servi de lit à l'extrême droite et que LFI a tenté (sans aucun succès à part légitimer certains arguments du RN) de récupérer à son compte. Que ce mouvement s'appuie d'ailleurs très lourdement sur les réseaux conspi (couleur antisémite avec la haine contre Schwab ou Soros) d'ED (cf. Ler van keeg) est suffisamment révélateur de qui en profite.
votre avatar
Exactement, c'est encore un mouvement pour râler contre tout mais pas à une contradiction près.
Le retraité qui veut une plus grosse retraite aux côtés de l'employé qui veut payer moins de cotisations.
Celui qui veut le retrait de taxes pour pouvoir continuer à rouler tranquille avec son SUV aux côtés de celui qui veut plus d'actions pour l'environnement.

Le simple fait que ce soit à nouveau lancé et surtout diffusé en masse par des comptes d'extrême-droite pro-russe complotistes est un red flag, je ne comprends pas que des partis politiques puissent se joindre à ce type d'actions.
votre avatar
Et donc tu proposes quoi ? On sait qu'il y a autant d'avis que de français. Personne n'a dit qu'on allait tous être d'accord. Mais la démocratie, le moins pire des systèmes (à l'exception des autres), c'est 50,0...1 % qui gouvernent. On en est très loin, vu les dernières élections. Mais peut-être que vu qu'il y a des désaccords, on ne devrait pas laisser aux gens la possibilité de s'exprimer ?

Le droit de s'exprimer (aussi inintéressant que soit le propos), en manifestation comme par d'autres moyens, est un droit constitutionnel. Il y a des gens à qui cela convient de voter une fois tous les 5 ans (ou pas d'ailleurs), et se taire le reste du temps. Mais parce qu'eux pensent ainsi, on devrait interdire aux autres de le faire ?
votre avatar
Je pense simplement que râler dans la rue pour que chacun défende son bout de gras n'a aucun intérêt. Surtout si c'est pour finir avec un mouvement comme les gilets jaunes qui ressemblaient à une horde de moyenâgeux avec leurs fourches et leurs torches, prêts à en découdre avec n'importe qui. À force de tout ramener à soi, on finit par ne plus voir l’intérêt collectif.

Attendre bêtement tous les 5 ans qu'un Messie règle mes petits problèmes du quotidien, quitte à ce que ce soit au détriment de mon voisin, c'est idiot. Surtout si c'est pour voter pour l'opposition 6 mois plus tard parce que le nouveau gouvernement n'a pas fait revenir l'être aimé, donné de l'argent et redonné de la vigueur.

Je suis en désaccord avec la majorité des mesures proposées par ce gouvernement (socialement injustes et contreproductives). Mais à côté de ça, on ne peut pas se contenter de dire "moi je refuse de changer mes habitudes et je veux même encore plus" alors que ce n'est pas possible. Que ce soit vis-à-vis de l'environnement ou de l'argent.

Mais au niveau local, chacun peut certainement apporter quelque chose, mettre en place des initiatives. On n'est pas obligés d'attendre que ça vienne d'en haut.
Au delà de ça, l’exemple du Shift Project est parlant. La mobilisation était plutôt importante. Avec des initiatives de ce genre pour contrer le lobbying des entreprises qui ne veulent pas que notre bien ou des décisions prises en s'appuyant sur des experts douteux, on peut faire bouger les choses. Sans casse, intelligemment.
votre avatar
Les GJ c'était plus que des manifs : le temps libéré grâce à la grève a permis aux participant·es de se parler, partager leur vécu, et construire des propositions. Ça n'a pas convergé au niveau national, mais pour y avoir assisté ces réunions ont été pour beaucoup de gens l'opportunité de mieux comprendre les institutions et de se forger des convictions.

Mon constat c'est que nos institutions actuelles ne sont pas adaptées à l'envie de démocratie (participation à la vie publique) avec ces votes qui donnent carte blanche. Donc oui, réfléchir ensemble et mettre en place de nouvelles règles du jeu serait très apaisant. La Convention citoyenne pour le climat avait donné de très belles choses, les participant·es avaient très bien joué le jeu car ils avaient le temps et étaient nourri·es d'interventions variées et de qualité. On pourrait s'en inspirer pour écrire une nouvelle constitution.
votre avatar
Ça s'est fini en eau de boudin à cause de la répression policière, pas parce que les gens ont obtenu ce qu'ils demandaient. Ah si, il y a eu les cahiers de doléances, qui sont toujours dans le coffre-fort de Benalla.
votre avatar
Je n'ai pas l'impression que ce soit la répression policière qui ait empêché les Gilet jaunes de se présenter aux élections, de remporter une large victoire (puisqu'ils sont "majoritaires", paraît-il), puis d'appliquer leur "programme" (quel est-il, d'ailleurs ?)
votre avatar
De quelles élections tu parles ? Les GJ ne sont pas un parti politique, même si certaines figures connues sont engagées politiquement.
votre avatar
Lors des élections européennes [de 2019], deux listes (dites « listes jaunes ») se revendiquent finalement des Gilets jaunes. Elles obtiennent des scores très faibles au regard des sondages réalisés au début du mouvement : 0,54 % pour l'Alliance jaune, conduite par le chanteur Francis Lalanne, et 0,01 % pour la liste Évolution citoyenne, menée par Christophe Chalençon. Les partis politiques ayant fait figurer des Gilets jaunes sur leur liste (Debout la France, Les Patriotes, Parti communiste français, Union populaire républicaine) ne dépassent pas les 5 %. Selon des enquêtes Ipsos et IFOP, les personnes déclarant se sentir Gilets jaunes ou soutiens du mouvement votent majoritairement pour le Rassemblement national.
Une petite dizaine de listes candidates aux élections municipales de 2020 sont catégorisées par la nuance « liste Gilets jaunes », créée pour l'occasion : à Cavaillon, Pertuis (Vaucluse), La Possession, Saint-Denis (La Réunion), Bagnols-sur-Cèze (Gard), Revel (Haute-Garonne), Frontignan (Hérault), Saint-Clair-du-Rhône (Isère), Saint-Dizier (Haute-Marne) et Commercy (Meuse). Plusieurs listes émanant de partis politiques revendiquent aussi le soutien de militants du mouvement ou reprennent à leur compte l'idée d'un référendum d'initiative citoyenne au niveau local. A Paris, une liste de Gilets jaunes « Front Jaune Citoyen Paris 2020 » est emmené par Thierry-Paul Valette, une des figures du mouvement.
Wikipedia
votre avatar
Je ne trouve pas ça représentatif. Les GJ c'était justement un mouvement polyforme et apolitique. Que certains veuillent se lancer en politique c'est leur choix, mais ça ne représente certainement pas le mouvement.
Et c'est pareil pour celui du 10 septembre.
votre avatar
Quand tu es en désaccord avec le gouvernement en place, que tu as des idées sur ce qu'il faudrait faire à la place, et que tu es un mouvement paraît-il "majoritaire", alors il y a deux façons de faire :
- des manifs monstrueuses, tu fous le bordel, pour essayer d'obliger les gens qui ne sont pas d'accord avec toi à faire ce que toi tu veux et ceux que eux ne veulent pas. Bof.
- tu te présentes aux élections (il y a bien eu des législatives depuis les gilets jaunes, non ?), tu gagnes, et tu appliques ton programme.

Si ton mouvement n'es même pas foutu de présenter des candidats aux élections qui permettraient d'appliquer ton programme, c'est que l'objectif est seulement d'être contre (ce que je leur reproche), et certainement pas d'être force de proposition. C'est bien là le problème.
votre avatar
Ça ne tient pas debout, c'était un mouvement aux revendications très diverses, il n'y avait pas un programme entier, juste des revendications fortes.
votre avatar
C'était toute l'absurdité du mouvement : non seulement les revendications étaient diverses, mais elles étaient souvent contraires.
votre avatar
La démocratie est dissension. Vous devriez essayer la démocratie. D'ailleurs, vous faites quoi dans les commentaires de Next, si ce n'est la même chose que les Gilets jaunes ?
votre avatar
Il bloque la circulation dans les carrefours giratoires ? :stress:

Ici, c'est plutôt le café du commerce ou un café philo si l'on est optimiste.

D'ailleurs, la démocratie peut-elle ne pas être dissension contrairement à votre affirmation rapide ?
votre avatar
Dès la première phrase, vous montrez votre mépris. Vous avez le droit de vous arrêter à un type de manifestation pour définir les Gilets jaunes, c'est très réducteur et un peu surfait.

Moi, je ne vois pas de différence entre des discussions en ligne de Gilets jaune et vos commentaires, à part le fait que vous avez beaucoup de cynisme et d'hypocrisie dans vos propos acerbes.

Et pour ce qui est de la démocratie, c'est pas vous qui êtes favorables à la liberté d'expression absolue ? Je ne pense pas que ce soit une « affirmation rapide » de dire qu'on a le droit de ne pas être d'accord dans une démocratie.

Votre commentaire est vraiment idiot et méprisant. Il aura la vertu de m'éloigner de vous. Si c'est votre souhait, je vous laisse entre acolytes. Bon dimanche.
votre avatar
Que dire de votre propre mépris envers @alex.d. ? Vous ne le voyez pas ?

La liberté d'expression, oui, j'y suis favorable comme à tous les droits fondamentaux, mais pas absolue, non, là, ça doit être quelqu'un d'autre.

Vous n'avez pas dit que l'on a le droit de ne pas être d'accord dans une démocratie, mais que la démocratie est dissension, votre affirmation est sans nuance, là, où justement j'ai essayé d'en apporter.
Oui, on peut ne pas être d'accord en démocratie, mais on peut aussi essayer d'être d'accord ou au moins trouver des points sur lesquels s'accorder. On crève aujourd'hui en France de ne pas vouloir s'accorder pour le bien du pays et donc de ses habitants. Il va bien falloir que ça change si l'on ne veut pas avoir deux à trois gouvernements par an, il va falloir laisser de côté les dissensions.

Si vous pensez que mon commentaire est idiot, c'est probablement que vous n'avez pas cherché à le comprendre. C'était pourtant une occasion de discuter sur la démocratie.
votre avatar
J'exprime mon opinion de façon pacifique sans bloquer les ronds-points.
votre avatar
A mon sens, le point commun c'est surtout de vouloir faire naître un mouvement via internet. Mais fondamentalement, les GJ c'était assez différent: C'était surtout le mouvement de ceux qui gagnaient leur vie (ou l'avaient gagné, en journée/semaine les retraités reprenaient les RP tenus pas les actifs les soirs et WE) mais s'en sortaient de moins en moins bien: Bref, le mouvement des cochons de payeurs envers l'état qui n'a de cesse de distribuer les chèques cadeau pour acheter la paix sociale (ce qui ne fonctionne en prime même plus) et promettait d'en remettre 10c sur la TIPCE après avoir fait la même le 1er janvier précédent.
Personnellement, je me demandais comment un tel coup de bambou avait pu passer crème une fois... Macron qui n'est décidément pas bien malin a annoncé vouloir remettre le couvert... Et c'est pas passé.
Tout ceci se cumulant avec des mesures qui emmerdaient assez spécifiquement la France rurale ou on compte peu de voies rapides... avec un réseau secondaire passé à 80 par Philippe a qui cela a coûté son poste et qui AMHA peut se carrer ses ambitions présidentielles bien profond, les occasions de se rappeler son action étant quotidiennes à chaque panneau 80 croisé: Un poids de plus, avec des conséquences économiques chiffrées, cumulé au désengagement croissant de l'état envers les villes/régions depuis plus d'une décennie.
D'ailleurs, on remarquera que du côté de ceux qui recoivent les chèques avec l'argent que l'on pique à tour de bras à ceux qui bossent, cela n'a pas bougé: Les banlieues sont resté d'un calme qui a tranché avec la situation globale du pays.
Ici, on n'est clairement pas dans le même type de mouvement resté assez apolitique et sans soutien syndical: Tout juste ces derniers, après n'avoir pas plus vu venir que le pouvoir (à trop copiner, on a les mêmes lunettes beurrées?), ont-ils pu constater qu'ils n'étaient plus indispensables pour organiser et fédérer un mouvement d'ampleur.
Et AMHA si cela devait repartir, vu la répression policière qui a eu lieu (invalidant au passage tout le bénéfice pour la profession résultant des qq flics couillus intervenus sur Charlie/Bataclan), ce ne serait pas de la même manière: A taper comme des cons dès 8h00 du matin sur des gens défilant calmement comme on le fait classiquement à 19h sur des manifs tardant bien trop à se disperser et avec de la grosse casse qui démarre, cela invite assez directement les gens à l'action clandestine. On en a vu qq prémices avec des sabotages épisodiques de noeuds de communication/signalisation de train/énergétiques.
votre avatar
Sans débouché politique, ça ne peut pas mener à autre chose que de la destruction stérile qui aggravera encore la situation.

Les GJ n'ont pas réussi à fédérer la population lors d'une élection et n'ont jamais été une source de propositions (80kmh honnêtement on s'en temponne le coquillard, les gens ne respectent pas de toute manière).
L'extrême droite et l'extrême gauche ont tenté de récupérer le mouvement, comme pour le 10 septembre, mais c'est surtout le RN qui en a bénéficié, logiquement.
les retraités reprenaient les RP tenus pas les actifs les soirs et WE)
Ironiquement, une mesure de bon sens dans la situation actuelle serait une baisse significative des pensions de retraites et des cotisations correspondantes. Sachant que c'est ces même retraités qui toute leur vie ont bénéficié et ont défendu le système par répartition qui les avantage à tous points de vue au détriment des générations suivantes, alors qu'ils ont en plus fait le choix de faire peu d'enfants.

Ça n'arrivera pas sachant que c'est la plus grosse cohorte d'électeurs.
votre avatar
Bin on se tamponne de pas mal de choses... avant la goutte de trop, qui comme souvent ne doit pas faire oublier ce qui a précédé.
Niveau pensions, le système a été fait au sortir de le guerre avec pas un sou en poche. Et niveau capitalisation, pour avoir bossé pour une boite d'outre atlantique dont les caisses de retraite ont servi à payer en partie les créanciers (sans même parler d'une bonne crise financière), je peux te dire que c'est pas forcément la panacée non plus tandis que la valeur travail dont on tire les cotisations présentes en conservera toujours une.
Si les gens font peu d'enfants, on est passé en dessous de 2 enfants/femme l'année suivante du tour de vis de Hollande sur le plafonnement des 1/2 parts enfant (initié par Sarko)... plsu récent que les boomers.
votre avatar
OK mais du coup c'est des fond de pension américains qui possèdent notre dette qui nous imposeront de baisser nos pensions quand on n'aura plus le choix. Malin.

Après la guerre il n'y avait plus un rond mais il n'y avait pas non plus beaucoup de retraites à payer, beaucoup étant morts pendant les guerres.
Le problème démographique du système par répartition est connu depuis bien longtemps, les mesures des boomers Hollande et Sarko vont dans le même sens que précédemment, mais sont surtout arrivées trop tard pour avoir eu une influence significative sur la situation actuelle.

L'âge de la retraite est baissé à 60 ans en 1982 alors qu'à l'époque on savait très bien que ça n'était pas viable et que l’espérance de vie était en forte augmentation. Les boomers ont systématiquement bloqué toute tentative de rendre le système plus équitable pour les générations suivantes, et continuent de le faire.
votre avatar
Que les français commencent par voter : on ne peut pas parler de vote majoritaire (et donc de représentativité d'un choix du peuple) lorsque le taux d'abstention domine le choix sortant.

S'il le faut, le vote devrait être obligatoire, avec sanctions (financières ?) en cas d'absence
votre avatar
J'ai beaucoup de mal à croire en la pertinence de l'analyse. #JeSuisNicolas est l'antithèse de "tout bloquer".
NUPE refuse "l'austérité" et essaie de s'approprier le mouvement qui demande à baisser les dépenses, il faut choisir son camps au bout d'un moment.
votre avatar
Beaucoup de commentaires du web (et les médias généralistes) veulent faire du 10 septembre un mouvement électoral. C'est pathétique comme ces gens n'ont rien compris ou font semblant dans l'espoir d'accéder au pouvoir. Parce qu'il y a une chose que tout le monde comprend : c'est la fin du macronisme, mais pour y mettre qui à la place ("qui" parce que en matière électorale, il n'y a que ça qui compte pour les partis politiques et les lobbies qui les soutiennent) ?

[Spoiler Alert] Les "sans dent", les classes moyennes à 2000 euros/mois maxi en ont assez des partis politiques et de se faire cocufier (pardonnez-moi l'expression).
votre avatar
Voilà, ils ne veulent plus être cocufiés, mais bizarement votent plus pour aller appuyer encore plus fort la botte sur la gorge du pauvre, de l'arabe, de la femme ou de toute autre population discriminée et dominée, plutôt que d'aller récupérer un mode de vie acceptable en taxant l'ultra-riche.
votre avatar
Vous avez le droit de recentrer la discussion sur l'élection de nos dirigeants/dirigeantes.

« On nous dit que l'État ne peut plus assurer les coûts de ces mesures citoyennes. Mais comment peut-il manquer aujourd'hui de l'argent pour maintenir et prolonger ces conquêtes alors que la production de richesses a considérablement augmenté depuis la Libération, période où l'Europe était ruinée? Sinon parce que le pouvoir de l'argent, tellement combattu par la Résistance, n'a jamais été aussi grand, insolent, égoïste, avec ses propres serviteurs jusque dans les plus hautes sphères de l'État. Les banques désormais privatisées se montrent d'abord soucieuses de leurs dividendes, et des très hauts salaires de leurs dirigeants, pas de l'intérêt général. L'écart entre les plus pauvres et les plus riches n'a jamais été aussi important; et la course à l'argent, la compétition, autant encouragée. » - Indignez-vous - Stéphane Hessel (2010)
votre avatar
Mais comment peut-il manquer aujourd'hui de l'argent pour maintenir et prolonger ces conquêtes alors que la production de richesses a considérablement augmenté depuis la Libération, période où l'Europe était ruinée?
Les 68ards qui n'ont toujours pas compris que leurs soit disant "conquêtes" n'étaient que le résultat des milliards déversés par les US sur l'Europe après la guerre pour éloigner les russes, et qu'aujourd'hui la fête est terminée.
Les banques désormais privatisées
Certains pays européens comme l'Allemagne ont utilisés l'argent pour construire une industrie. En France on a préféré des pitreries comme la nationalisation des banques sous Mitterrand qui a été une catastrophe.
L'écart entre les plus pauvres et les plus riches n'a jamais été aussi important
fr.wikipedia.org Wikipedia
Les écarts de richesse en France sont plutôt faibles relativement au reste du monde.

Croire qu'il existe une solution miracle et que "les riches et les entreprises vont payer" relève de la pensée magique.
On a chanté, et bien dansons maintenant...
votre avatar
fr.wikipedia.org Wikipedia Théorie du ruissellement

Il n'y a pas de « solution miracle » mais une réalité à laquelle on est confronté, vous comme tous les autres autour de vous. Vous pouvez retourner le reproche de « pensée magique », que vous semblez faire à vos voisins ou à vos proche, à vous-même.
votre avatar
Quel rapport avec la théorie du ruissèlement ? Comme expliqué dans l'article, "aucun économiste ne se réclame de cette théorie".

Les crédits d’impôts pour les entreprises ne relèvent pas de la théorie du ruissèlement mais du soutien à l'appareil de production, cet à dire ce qui créé la richesse qui finance tout le reste. Même en prenant en compte les aides et crédits d’impôts, les entreprises payent énormément d’impôts.

La "politique de la demande" soutenue par LFI signifie subventionner l'importation de produits chinois à la place.
votre avatar
Vous me parlez d'un parti politique, c'est pas le sujet avec le mouvement du 10 septembre.
LFI, le RN, Bayrou,... ça n'engage que la confiance de l'électeur, ça sert à choisir des dirigeants/dirigeantes. Le sujet, c'est le mal-vivre croissant d'une partie de la population. Si vous ne comprenez pas ça, vous passez à côté du mouvement social actuel.

Pour le reste, je respecte votre opinion.
votre avatar
Je soumets à votre sagacité l'information suivante, extraite d'une audition au Sénat du groupe Carrefour :

« Au total, sur six ans, entre 2013 et 2018, Carrefour a bénéficié de 744 millions d'euros de CICE et de 1,289 milliard d'euros d'exonérations de cotisations, soit un total de 2, 033 milliards d'euros d'aides publiques, un montant très élevé. Les bénéfices nets cumulés se sont élevés à 3,656 milliards d'euros et le cumul des dividendes versées à 2,865 milliards d'euros. »
Propos du député Fabien Gay, rapporteur de la commission d'enquête, le lundi 31/03/2025
votre avatar
Je vais participer au mouvement par chez moi. Après une première réunion laborieuse une chose est sûr : le problème c'est que les gens en on marre de voir leur niveau de vie baisser et que les services publiques disparaissent. Il veulent de la justice fiscale (faire payer les riches et les grandes entreprises) de la démocratie (ric notamment) et vivre décemment si ils travaillent
votre avatar
@Barzelito : je te réponds mais c'est pas une attaque personnelle, juste un rebond qui permet de partager mon propre point de vue, tu m'offres une trame :kimouss:

Voir leur niveau de vie baisser : c'est possible. Mais je me demande si il n'y aurait pas également de plus en plus de gens qui tombent sous les tentations de consommation.
Et on a quand même des gros délires couteux, devenu "normal" quelque soit le niveau de vie / niveau social.
(Smartphone à 800 balles, bagnoles en leasing ou sont claqués 10K€ / 15K€ en 3 ans pour finir sans aucune possession, abonnements dans tout les sens, velo electrique, ...)

Les services publiques qui disparaissent : je sais pas quoi en penser, nous sommes dans une impasse je pense. Il faudrait les réformer pour les rendre plus efficient, mais impossible de réformer quoique que ce soit sans blocage et augmentation par la même des problèmes. La dette augmente (a priori lié a notre niveau de service publique) et donc les intérêts également (au moins 10% des dépense de l'état me semble-t-il) .
Tout le monde se rejette la faute et personne ne veut subir les effets des efforts à consentir.

Vivre décemment : je n'ai pas l'impression qu'on ne peut pas vivre décemment, dès lors qu'on est dans le modèle foyer qui est encouragé socialement et fiscalement : couple d'actif à temps complet, avec enfant
(avec train de vie à la hauteur de ces finances). C'est peut être plus adapté c'est sur, mais j'imagine que c'est se modèle qui favorise au mieux la croissance et notre modèle économique est basé sur la croissance.

Il n'y a jamais de généralité, on parle d'une masse de population, il n'y aura jamais une solution qui conviendra a tous.
Et deux problèmes pour moi :
- plus personne ne veut faire de concession (que ce soit individuel, collectif ou politique) c'est la porte grande ouverte aux extrêmes.
- beaucoup trop pense que la majorité est des cotés ou il y a plus de bruit. En n'entendant pas les cris dans les urnes d'une majorité silencieuse...

Quant à "prélever les riches" : c'est un problème. En France ils sont surement déjà beaucoup plus prélevé qu'ailleurs (même avec les optimisations fiscal). Plus on augmente la pression sur eux et plus ils se barrent avec leurs richesses pour la faire travailler / la dépenser ailleurs.
Plus on fait fuir de riche, plus on s'appauvrit nous même non ?


=> Moi je me battrais pour rien, j'estime avoir un niveau de vie satisfaisant.
Et surtout les choses sont trop complexes pour moi : je ne sais pas dans quel sens il faudrait aller pour un mieux pour une majorité de personne (qui se traduira par un pire pour ceux qui ne sont pas dans cette majorité).
votre avatar
Attention, hein : Quand on dit "prélever les riches", ça veux pas dire les rendre pauvre.

Ca veux juste dire qu'on limite la croissance de leur richesse , au pire de chez pire à une fonction linéaire plutôt qu'une exponentielle.
Ils restent les plus riches, ils conservent leur pouvoir d'achat démesuré, Bernard Arnaud pourra encore s'acheter 3/4 palaces sur la cote d'azur juste sur les intérêts de sa fortune, aucun problèmes. Et en France, ni la baguette de pain ni les amendes pour excès de vitesse ne sont proportionnel à son patrimoine.

Non, juste, il devra partager avec le reste des français une partie de ses bénéfices. Il restera le plus riche, pas de soucis.

Si il veux plus que ça, Trump fera surement une exception à son cher "America First" tant qu'il amène sa thune avec. Je suis pas certain qu'on y perde, vu que c'est principalement de l'immobilier.
votre avatar
Tout à fait. Il faut se souvenir tout de même de pourquoi les entreprises et les personnes plus ou moins riches paient des impôts : c'est parce que leur richesse n'a été et ne sera possible que grâce à des infrastructures publiques et des services publics de qualité. Il est donc normal qu'une partie de leurs revenus permettre de pérenniser ce contexte dont ils sont dépendants.

Pour les cotisations sociales, c'est du même acabit : elles permettent de à leurs employé·es de travailler sereinement sans devoir craindre pour leur existence au moindre aléa de la vie (accident, maladie, etc.). Travailler sereinement rend plus productif, tout le monde est content.
votre avatar
"En France on est un pays super taxé" Oui (enfin de moins en moins), mais c'est qu'une partie du sujet. La vraie question c'est "avec tant d'impôts payés, à quels services/infrastructures a t-on droit ?". Pour le dire avec des gros mots, quel est le retour sur investissement ?

Aux US ils paient peu d'impôts, mais leurs jeunes pauvres commencent leur vie active avec une dette de 20 OOO dollars et perdre son boulot te bousille la vie si t'as pas trop d'économies. Alors oui les pauvres coûtent de l'argent, mais c'est elles et eux qui prennent soin des rues, des malades et des vieux. Donc ça me parait un bon investissement de prendre soin des pauvres.
votre avatar
Ce choix de quoi financer avec le produit des impôts, c'est le nerf de la guerre - c'est la définition même de la politique. En France on se focalise bcp sur la quantité mais on entends bcp moins parler de la répartition et l'utilisation de ces crédits. C'est dommage.

Il y a un site gouvernemental : economie.gouv.fr République Française , mais ça reste très très haut niveau, et ne donne qu'un vague aperçu des contraintes en jeu.
Et surtout on a que très peux d'impact direct sur ces répartitions en tant que citoyen, tout passe par le parlement & sénat.

Mais ça reste intéressant, on y voit par exemple que la charge du chômage pèse presque autant que la recherche, que la défense, et la charge de la dette, et que c'est presque 10x moins que les retraites ou la santé...
L'éducation coute aussi très cher, et vu le résultat il est effectivement pas interdit de se demander si il n'y a pas moyen d'utiliser ces ressources différemment , par exemple en regardant dans les autres pays comment ça se passe... (mais bon, aux pays des aveugles les borgnes sont rois)
votre avatar
Le chômage, les retraites, l'assurance maladie ne sont pas des charges financées par l'impôt, mais ça aussi, c'est politique :

« Les cotisations sociales ne sont pas des impôts mais font comme eux partie des prélèvements obligatoires, selon les règles de comptabilité nationale. Pour des raisons de simplification et de compréhension nous parlons ci-dessous d'impôts au sens large, comprenant les impôts et les cotisations. »
source: economie.gouv.fr République Française

Certains disent même que, non seulement, ce ne sont pas des charges publiques, mais que ce sont même du « salaire différé », considérant que ce prélèvement obligatoire (cotisation sociale) est versé à une caisse de communauté et ne constitue pas une ressource de l'Etat. Ce prélèvement obligatoire constitue un droit du salarié à être protégé en cas de "pépin", d'accident de la vie et de rester rémunéré quand bien même sa situation l'empêche de travailler.
votre avatar
Je pense que c'est une question de vocabulaire ... impôts vs "prélèvements obligatoire" .
A la fin il n'y a pas de compte séparé, ça va dans un grand pot commun, en tous cas c'est présenté ainsi sur le site du gouvernement (et les dirigeants en parlent comme des "charges". Si c'était ton salaire, même différé, ça ne changerais rien pour eux vu que dans tous les cas ils le toucheraient pas)

Je suis assez en accord avec le principe de salaire différé (pour la retraite) ou assurance (pour la maladie & chômage ), avec pour le 1er un bémol, c'est que 1 mois travaillé = 1 mois de salaire, alors que c'est pas le cas pour les 3 postes ci-dessus. Si tu meures à 64 ans après une vie de labeur ininterrompue et même pas une appendicite, t'est vraiment altruiste à l'insu de ton plein gré.
votre avatar
Moi, je ne parlerais pas de salaire différé. Pour moi, c'est trop fort comme expression. C'est un système d'assurance basé sur la mise en commun d'une part salariale (que l'employeur doit à son salarié) pour différents risques sociaux que tout salarié encourt (l'arrêt de travail quelque soit la raison). Ce pot commun, cette caisse de communauté est gérée par des organismes privés et ne vont pas dans le budget de l'Etat ou d'une collectivité publique (même si parfois l'Etat subventionne le système, comme il le fait pour beaucoup d'organismes).

Quand on paie une prime d'assurance à une assurance (ou une cotisation à une mutuelle privée) qui capitalise ses ressources (dont une partie sert à indemniser ses clients lorsque le risque se réalise), on est couvert le temps du contrat. Et si on oublie de payer, on n'est pas couvert. Dans le système d'assurance sociale obligatoire (Sécurité sociale), on est couvert beaucoup plus largement et sans aucune démarche individuelle.
votre avatar
bah oui , "les gens" sont degoutés, revoltés, en colère..toute cette colère/révolte n'est pas forcément bien formulée, adressée.. ok , mais ils le sont et pour des raisons légitimes (a mes yeux)..et là se pointent les "analystes/journalistes" pour t'expliquer que c'est recupéré par machin ou truc..mais on s'en branle, l'important est que les gens essayent de l'exprimer, de s'organiser, ...bien sur cela est récupéré, et alors ?
votre avatar
Les passions tristes n'ont jamais donné des solutions politiques pérennes et se terminent dans la douleur.
votre avatar
Les commentaires sont pathétiques tellement ils sont à côté de la plaque. Continuez bien à ne voir aucun problème social en France et à voter pour votre poulain : l'Etat continuera à détricoter le système de santé, l'éducation et à tout confier à des groupes US. Quand je pense aux commentaires qui s'insurgent contre l'omniprésence de Microsoft dans l'Education nationale ou dans l'Armée, tous ces commentaires sont des réactions futiles et convenues. Désolé de le dire comme ça. Bon week end
votre avatar
je ne nie pas les problemes en France mais je peux te dire que question social, on est tres certainement le meilleur pays au monde.
votre avatar
c'est à dire, précisément ? Parce que moi, je peux dire que le système de santé se dégrade en France. Les urgences hospitalières fermées la nuit, La "pénurie" de médecin généralistes, d'ophtamologistes, la psychiatrie qui est le parent pauvre de la médecine en France. Et je peux dire aussi que question assurances, les assurances privées (mutuelles et autres) augmentent progressivement leur part de marché et leurs tarifs alors que dans d'autres pays européens on a le mouvement inverse.

C'est pour la santé publique en France. Je peux continuer sur d'autres sujets socio-économiques.
votre avatar
Pour ce que j'en ai suivi sur les réseaux sociaux, c'est la même trajectoire que les gilets-jaunes.

A la base, c'est un mouvement des classes moyennes qui ne veulent pas d'augmentation d'impôts/taxes.
Puis ca a été récupéré par les professionnels de la contestation/manifestation (= gauche, syndicats).
Ce qui a entrainé l'inévitable appel de la droite à ne pas aller contester/manifester.

Bref, du déjà vu. Rendez vous le 10 au soir pour compter les "incidents" causés par les manifestations et pointer du doigt les responsables (black bloc, CRS, ...). :dors:
votre avatar
Puis ca a été récupéré par les professionnels de la contestation/manifestation (= gauche, syndicats).
Les gilets jaunes ont été récupérés par l'extrême droite (dès le début, le mouvement avait déjà des relents bruns).
votre avatar
Certes, c'est la même trajectoire avec l'inversion des deux camps soutient/opposition: mais ca reste de la récup politicienne par les deux camps.

En période de campagne (c-a-d presque tout le temps) c'est impossible qu'un mouvement populaire demeure apolitique. Tout doit être récupéré politiquement.
votre avatar
Il faut un peu s'écarter du prisme des partis, tout mouvement populaire est par essence politique. Avoir le peuple dans la rue qui réclame quelque-chose c'est politique, chercher l'apolitique là dedans c'est comme fouiller la mer à la recherche d'au sèche.

Une dimension très politique qui s'est aussi très vite construite autour des gilets jaunes, c'est celle des violences policières. La première fois que j'ai vu une manif gj à la télé, c'était sans le son, et j'ai cru pendant quelques secondes que c'était un reportage sur la police russe qui tabassait des manifestants.

La France a un réel problème avec sa police et la manière de celle-ci de distribuer la violence et organise sa propre immunité avec la complicité d'une partie de la classe politique. Il y a un problème culturel grave dans le maintien de l'ordre et indigne d'un état de droit.
votre avatar
Il faut un peu s'écarter du prisme des partis, tout mouvement populaire est par essence politique.
Hmm.... non. Je ne pense pas que les mouvements contre la réforme des retraites, la loi Travail ou la loi Duplomb soient spécialement politisés. Idem pour celui dont parle la news (contre les mesures budgétaires).

Ces mouvements fédèrent des gens disparates qui sont tous opposés à la même proposition de loi parce qu'ils considèrent qu'elle aura un effet néfaste sur leur vie personnelle (ou, pour les plus altruistes, sur l'ensemble de la société).

Ce qui est politique, ce sont les narratifs des partis politiques et des médias sur les mouvements. Le meilleur narratif gagne et le mouvent se retrouve classé gauche/droite.

C'est le jeu, Lucette.
votre avatar
Ce sont des enjeux sociaux, et les mouvement contestataires sont politiques. Maintenant, si tu parle de "politisé" dans le sens attaché à un parti, c'est une autre discussion, mais les thématiques initialement venaient du peuple et pas forcément des partis. Il n'y a pas que les partis qui soient politiques.
votre avatar
Ya un truc que l'extrême droite ne récupère pas ?
C'est valable pour LFI aussi, ceci dit...
votre avatar
Ya un truc que l'extrême droite ne récupère pas ?
Les immigrés ? :D
C'est valable pour LFI aussi, ceci dit...
Oui, enfin, LFI, ils essaient, mais comme ils font la course à l’échalote avec le RN dans l'ignominie, leurs électeurs marchent moins et les frontistes préféreront toujours l'original.
votre avatar
LFI est un parti très problématique, mais je ne vois pas de course avec le RN dans l'ignominie. Bien que certaines similitudes existent dans la démarche, on ne peut vraiment pas dire qu'ils courent dans la même direction vers la même ligne d'arrivée. Mais bon, s'ils pouvaient débarquer Mélenchon, je pense que le public y verrait plus clair.

Il y a d'autres partis toutefois qui filent dans la même direction que le RN, dont certains qui essayent de pas trop le montrer en faisant, par exemple, du "moon-walk" ou des pirouettes tous les 10 mètres, mais ça ne les dérangera pas de figurer sur la photo de podium avec Bardella.
votre avatar
LFI est un parti très problématique, mais je ne vois pas de course avec le RN dans l'ignominie.
Sur les relations internationales, ils ont les mêmes positions intenables pro Assad, pro Poutine. Pas pour les mêmes raisons, mais le résultat est le même.
Il y a d'autres partis toutefois qui filent dans la même direction que le RN
Je suppose que tu parles de tout ce qui est à droite du PS, et qui applique la maxime "plutôt Hitler (le RN) que le front populaire (la gauche)" ? Eux, ils sont déjà perdus corps et âmes, mais on pourrait s'attendre à mieux de la part de LFI, qui a en plus un poids important à gauche.
votre avatar
Sur les relations internationales, ils sont tout aussi mauvais que le reste: ( à part les verts?) je ne vois aucun parti politique qui n'ai pas des affinités avec l'un ou l'autre dictateur, l'un ou l'autre boucher.

Alors LFI est horriblement décevant avec son attitude campiste de chez temu, mais au final, si on fait la moyenne les autres, je ne pense pas qu'ils soient plus ignobles que le Modem.

J'aurais espéré mieux, bien-sûr, mais là, vu l'actualité, c'est pas sur eux que je suis le plus en colère.
votre avatar
( à part les verts?)
+++++
Les seuls à tenir debout. J'ai beau être favorable au nucléaire, le seul parti en France qui a actuellement une ligne morale, c'est EELV (révélateur aussi de voir que l'antisémitisme frise les 60 ou 70%, au RN, + de 40% sur quasi tous les autres partis, sauf EELV à ~20%, ce qui reste trop mais le moins de tous).
mais au final, si on fait la moyenne les autres, je ne pense pas qu'ils soient plus ignobles que le Modem.
"LFI, ils sont pas si nuls au 100m haie, ils font mieux qu'une brique" :D
votre avatar
Ben, euh, c'est plus honnête des les comparer à une brique qu'au RN...
votre avatar
Il faut qu'il sortent du culte du chef. Chaque fois que les têtes du parti sortent de la merde, tu as une déferlante de sympathisant pour venir justifier/relativiser les conneries. C'est le mode de fonctionnement aussi du RN, et Mélenchon en est quand même au point où son soutient à la Russie le fait renier les fondamentaux de son parti (taxer les riches, mais surtout pas saisir les avoirs des milliardaires russes complices de Poutine). En arriver là, c'est quand même une dérive profonde, et un signe qu'une FI au pouvoir alignée sur Mélenchon et ses soutiens les plus fidèles ne peut pas être plus positif pour le pays qu'un RN au pouvoir. Les ressorts ne sont pas tous les mêmes, mais il y a des similarités.
votre avatar
On est d'accord, ce culte de la personnalité est un problème catastrophique pour LFI. Maintenant, je ne ferais pas d'équivalence entre LFI et RN au niveau des dégâts sur le pays une fois au pouvoir. On voit déjà ce que ça donne avec la brochette actuelle, alors un parti encore plus amateur, encore plus raciste, encore plus validiste, encore plus classiste, encore plus pro-business et du fascisme assumé non dilué, ça n'est pas de bonne augure. On a en plus une démo en cours outre atlantique.
votre avatar
Mélenchon en pâmoison devant Maduro, c'est pas vraiment le gage d'un président éclairé qui va faire progresser son pays. Je pense que RN est pire que LFI, il n'empêche que l'un ou l'autre, c'est la ruine de la France. Que ce soit de 80% ou de seulement 65%, ça ne m'intéresse pas tellement pour mon avenir.
votre avatar
La bonne blague c'est qu'à peu près n'importe que parti, on peut dire que c'est la ruine de la France, à l'heure actuelle. D'ailleurs, moralement c'est déjà la ruine totale, comme la plupart des pays d'europe.
votre avatar
La ruine, c'est par exemple le grand modèle de Mélenchon à une époque (où on voyait déjà que ça marchait pas) : Maduro et son bilan catastrophique. Il ne s'agit plus de croissance atone ou de légère récession comme on peut le voir en Europe (pour diverses raisons dont certaines sont d'ailleurs externes et plus globales).

Ce serait bien de garder le sens des mots.
votre avatar
Bah, Mélenchon, ce n'est pas non-plus un passage à l'économie planifiée. Quelque soient ses sources d'inspiration, il ne transformerait pas la France en Venezuela, ce n'est pas dans son programme et ce n'est pas dans ses moyens.

Par contre, la ruine des français, on commence à bien la voir après toutes ces années de Macronie, et cela devrait inquiété plus de monde de voir tant de familles et d'individus sombrer dans la pauvreté.
votre avatar
Bah, Mélenchon, ce n'est pas non-plus un passage à l'économie planifiée. Quelque soient ses sources d'inspiration,
Comme il dit tout et son contraire, j'ai un peu de mal à accorder du crédit à ses prétentions.
il ne transformerait pas la France en Venezuela, ce n'est pas dans son programme et ce n'est pas dans ses moyens.
On voit que dans une démocratie qu'on pensait solide (même plus que celle de la France), les USA, il suffit de peu pour que ça parte en vrille. Je n'écarterais pas trop les scénarios vénézuéliens à ta place, Mélenchon a assez montré qu'il n'écoute rien ni personne quand ça ne va pas dans son sens, et qu'il considère que les institutions sont une gêne.
et cela devrait inquiété plus de monde de voir tant de familles et d'individus sombrer dans la pauvreté.
C'est inquiétant, mais ce n'est pas en votant pour des gourous qui promettent de tout casser pour reconstruire un paradis sur terre que ça se résoudra.
votre avatar
Mwais, en pratique la France est déjà en vrille, et à défaut de scénario vénézuélien, un scénario argentin est fortement probable.
votre avatar
Pour préciser mes posts ci dessus, même si je considère que LFI a un potentiel à foutre la m... pas trop éloigné de celui du RN, si on me présente l'alternative RN ou LFI, évidemment que je choisirai LFI. La racaille nazie, très peu pour moi.
votre avatar
Ils viennent d'où ces chiffres énormes sur l'antisémitisme ? Je n'ai jamais entendu ou lu cela.
votre avatar
https://www.ipsos.com/fr-fr/antisemitisme-en-france-ou-en-est-on-en-2024

Slide 26 dans la présentation intégrée en bas de page.
votre avatar
Donc, un sondage commandé par le CRIF.

Mais surtout, la page que tu pointes parle de proximité politique, pas des partis eux-mêmes, ce qui est très différent.

Enfin, la liste des "préjugés anti-juifs" ne sont pas forcément antisémites.
Quelques exemples :
"Les Juifs sont souvent plus intelligents que la moyenne" est certes un préjugé, mais est-ce anti juif ou pro juif ?
"Les Juifs sont très soudés entre eux", je pense que les Juifs eux-mêmes pensent ça. C'est souvent le cas des minorités d'être soudés entre eux et c'est plutôt une qualité.
"Les Juifs sont plus attachés à Israël qu’à la France" : ça peut être un ressenti sans que ça soit de l'antisémitisme. C'est à la limite de l’antisionisme. J'ai l'impression que la phrase a été rédigée pour avoir des réponses favorables en nombre afin de gonfler les chiffres.

Même "Les juifs disposent de lobbies très puissants qui interviennent au plus haut niveau" peut être vrai si on pense au CRIF qui a commandé ce sondage. Mais disposer de lobbies n'est pas interdit, on peut dire la même chose sur les GAFAM, les constructeurs automobiles, les agriculteurs et plein d'autres groupes. Dire cela n'est pas être antisémite.

Et je ne retrouve pas tes chiffres sur cette planche : tu grossis les chiffres du RN et tu diminues ceux de EELV, ceux du PS sont assez faibles aussi.

Et pour finir, les proches d'aucun parti ont un score supérieur à Renaissance et LR !

Cette planche ne veut strictement rien dire en fait. On peut peut-être la rapprocher de la précédent qui classe suivant le niveau de diplôme et constater que les sympathisants de certains partis sont en moyenne moins diplômés que d'autres, je pense en particulier à LFI et au RN.
votre avatar
Les deux premiers, je suis d'accord avec toi (encore que pour le second, ça peut être aussi vu comme un défaut). Le troisième, c'est clairement antisémite. Quoiqu'il en soit, le reste des questions porte sur des affirmations dont l'antisémitisme est indéniable, et les chiffres que je relatais (et qui avaient été publiés par certains journaux) portent sur la catégorie "personnes qui valident au moins 6 des clichés", excuse du peu.
votre avatar
Je répète que les chiffres de ton commentaire sont faux. Ils ne correspondent pas à la page 26 du rapport qui correspondent aussi à 6 ou +.

Et je répète aussi que ce sont des sympathisants, pas de membres des partis qui ne peuvent pas grand chose à ce que pensent leurs sympathisants et ce d'autant plus que ceux qui ne sont proches d'aucun parti ont des scores supérieurs à tous les partis sauf le RN et LFI.
votre avatar
Je répète que les chiffres de ton commentaire sont faux. Ils ne correspondent pas à la page 26 du rapport qui correspondent aussi à 6 ou +.
Je les ai donnés de mémoire (effectivement moins élevés que ce qu'il y a dans le rapport pour le RN). Je vais pas te citer de mémoire à la virgule près des chiffres que j'ai vu il y a pls mois.
Et je répète aussi que ce sont des sympathisants, pas de membres des partis
J'ai prétendu que c'était uniquement les membres des partis ? Et tu m'excuseras, mais depuis quand les membres des partis portent des opinions différentes de leur base électorale ? Cette distinction, c'est purement de la quadricapilosection. Pour reprendre l'exemple de LFI, il suffit d'écouter Mélenchon ou Caron, ou de se rappeler les caricatures pourries basées sur les visuels nazis pour comprendre qu'il y a un "léger problème" d'antisémitisme dans ce parti.

J'avoue effectivement juste m'être trompé sur le PS (qui est assez proche de EELV sur l'antisémitisme).
votre avatar
A chaud, ma réaction a été : poser des questions en partant du postulat qu'il existe nécessairement un sentiment envers les juifs n'induit-il pas un biais dans les réponses reçues ?

A froid : il faut être vraiment sûr de soi pour catégoriser les répondants dans le sillage d'un parti politique précis.
votre avatar
A froid : il faut être vraiment sûr de soi pour catégoriser les répondants dans le sillage d'un parti politique précis.
Tu veux dire que tu ne peux pas poser la question dans ton enquête ?

Edit :
A chaud, ma réaction a été : poser des questions en partant du postulat qu'il existe nécessairement un sentiment envers les juifs n'induit-il pas un biais dans les réponses reçues ?
Tu comptais sonder comment ? "Pensez vous être antisémite ?"

Par ailleurs, si tu vas dans les pages précédentes, tu peux aussi voir que "ne sais pas" était une option possible.
votre avatar
sans intérêt
votre avatar
Perso - et je ne semble pas être le seul à le dire, question originalité je repasserai, mais au moins c'est sincère - je dis : #BloquonsRien !

J'en ai marre que des idéologues chtarbés en tous genres et quelques complotistes alakon lancent (ou pire : s'emparent d')un pseudo mouvement qui pourrait être intéressant, s'il n'était pas manipulé et tiré dans tous les sens par des cons (eux mêmes manipulés ou achetés) qui ont clairement un agenda (électoral ou autre)...

Je suis persuadé que le seul genre de manif ou happening susceptible de réellement faire bouger les choses ne pourrait être que totalement apolitique, un moyen de parler (fort), d'exposer, de dénoncer des vrais problèmes (témoignages à l'appui) qu'affrontent de vrais gens dans leur vraie vie, et pas une vision ultra-déformée "made in RS" avec une arrière-pensée idéologique sectaire.

Arrière-pensée idéologique qui me débecte de plus en plus, parce qu'elle vise en priorité des gens soit très jeunes, influençables, en état de faiblesse, en perte de repères ou enfin sans bagage culturel, historique ou politique, et donc sans aucune arme pour lutter contre les mensonges des influenceurs.

Résultat : #JeBloqueRien. Je sais que c'est dérisoire, mais je ne sais pas comment le crier autrement.
votre avatar
- "hep, Gérard, on a besoin d'un nouvel élément de langage, tu te rappelles, la fois passée on avait dit «ni de gauche, ni de ...» enfin... tu vois quoi... T'as pas une idée d'une expression similaire avec un profond sens du désengagement politique et une promesse que ce sera magiquement mieux?"

- "on pourrait essayer «apolitique» ?"

- "ok je prends, en route pour une nouvelle victoire"
votre avatar
...Élément de langage ? Çà dépends : si tu es insincère et que tu te prends pour un influenceur, alors là oui, ce qualificatif est justifié.

Mais si tu exprimes juste un ressenti, dont tu sais qu'il n'aura aucun impact vu que tu n'es présent sur aucun réseau, et que tu n'as pas d'agenda caché, alors non : c'est juste ce que c'est, un cri de désespoir, un ressenti, rien de plus.

Et je pense que ce hashtag / slogan que je lis partout (et qui m'agace profondément) : "Le 10 septembre, bloquons tout" est tout, sauf sincère. Il y a derrière ce... "mouvement" des arrières-pensées électoralistes qui me débectent.

Les Gilets Jaunes, j'y ai participé, parce que c'était sincère, et qu'on s'est enfin intéressé aux vrais problèmes. On a entendu des infirmières, de jeunes agriculteurs, des chômeurs, etc... qui témoignaient de leur difficultés. Le cahier de doléances était une excellente idée, que le pouvoir en place à tout fait pour étouffer.

Bref, j'espère que tu vois / sens la différence ? Parce que sinon, c'est à désespérer de l'intelligence humaine...
votre avatar
...Élément de langage ? Çà dépends : si tu es insincère et que tu te prends pour un influenceur, alors là oui, ce qualificatif est justifié.
Ça a été dit plus haut, toute manifestation et même tout avis dans l'espace public est politique. Ce que tu décris, c'est être a-partisan.
votre avatar
Je pense que c'est ça, disons que j'aimerais qu'on s'intéresse plus aux problèmes réels des gens (comme c'était le cas durant les Gilets Jaunes), et moins aux problèmes de savoir quelle tendance politique, quel groupuscule ou parti va prendre un avantage sur les autres en vue des prochaines échéances électorales...

La date de cet "appel du 10 septembre", juste après le prochain renouvellement de premier ministre, et pas si longtemps avant les présidentielles de 2027 (alors que les différents partis affûtent déjà leur stratégie) tombe trop bien pour être un tant soit peu... "honnête".

Bien sûr je suis douloureusement conscient que ce mot, en ces temps de guerres (idéologiques, médiatiques, économiques et bien sûr de guerres bien réelles et sanglantes) ne veut plus dire grand-chose...

Tout le monde semble avoir une arrière-pensée très, bien trop intéressée pour être un tant soit peu... et là je manque de mot autre que "honnête". Tout le monde veut tout récupérer et tirer la couverture à soi, et ça, ça m'énerve prodigieusement. Impression de se faire arnaquer par des cons de tous bords.

Espérons que les gens ne soient pas dupes...?
votre avatar
juste après le prochain renouvellement de premier ministre
Je te trouve optimiste. Il n'est pas dit qu'il sera censuré, ni qu'on ne le reconduise pas. Encore que, c'est peut être toi le pessimiste, vu que ce mandat va de Charybde en Scylla avec ses premiers ministres, imagine qu'il va falloir trouver pire que Bayrou s'il saute !

D’où vient « indignons-nous », cet appel à bloquer la France le 10 septembre ?

  • Du confinement aux appels à manifester

  • Structuration par l’indignation

Fermer