Le Sénat adopte le nouveau délit d’obsolescence programmée

Le Sénat adopte le nouveau délit d’obsolescence programmée

Demandez le programme

199

Le Sénat adopte le nouveau délit d’obsolescence programmée

Le Sénat a adopté tard dans la nuit l’article de la loi sur la croissance énergétique punissant les pratiques dites d’obsolescence programmée de deux ans de prison et de 300 000 euros d’amende. L'objectif ? Sanctionner les fabricants réduisant sciemment la durée de vie de leurs produits (imprimantes, smartphones...) afin que les consommateurs les remplacent plus souvent.

C’est aux alentours de minuit que les élus du Palais du Luxembourg ont été amenés à se prononcer sur l’article 22 ter A du projet de loi sur la transition énergétique et la croissance verte. Cet article introduit dans notre droit une définition de ce qu’est l’obsolescence programmée. Une première. 

Députés et sénateurs s'attaquent à l'obsolescence programmée

Ajoutées par voie d’amendement à l’Assemblée nationale, ces dispositions avaient été substantiellement réécrites en janvier par les sénateurs de la commission du développement durable (voir notre article). Ces derniers avaient préféré reprendre quasiment mot pour mot une définition proposée en juillet 2012 par l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (ADEME) :

« L'obsolescence programmée se définit par tout stratagème par lequel un bien voit sa durée de vie sciemment réduite dès sa conception, limitant ainsi sa durée d'usage pour des raisons de modèle économique. »

Quiconque se rendrait coupable d’une telle infraction deviendrait passible d’une peine maximum de deux ans de prison et de 300 000 euros d'amende, en vertu d’un nouvel article L 213-4-1 du Code de la consommation. Soit exactement la même chose qu’en cas de pratiques commerciales trompeuses.

Aucun amendement n'avait été déposé

Sans grande surprise, cet article a été adopté sans la moindre modification hier en séance publique. Aucun amendement n’avait été déposé, il n’y a donc eu aucun débat particulier. La ministre de l’Écologie Ségolène Royal a simplement déclaré un peu plus tôt dans la soirée que la commission était « parvenue à un bon équilibre ». Une position qui tranche avec celle de Benoît Hamon, l'ancien ministre en charge de la Consommation ayant jugé en 2013 qu'il n'était « pas utile de créer un délit d’obsolescence programmée dans la mesure où il existe déjà un délit de tromperie sur les caractéristiques substantielles des biens ».

Ce projet de loi ayant été engagé dans le cadre d’une procédure accélérée, il ne devrait y avoir qu’une seule lecture par chambre. Au vu des modifications apportées par le Sénat, il y a fort à parier qu’une commission mixte paritaire (composée de sept députés et sept sénateurs) se réunisse afin qu’un compromis soit trouvé, une fois que le texte aura été adopté par la chambre haute du Parlement.

Si cet article venait à être définitivement inscrit dans notre droit, il appartiendrait aux tribunaux de se prononcer sur ces multitudes de cas pouvant faire penser à de l’obsolescence programmée. Ce phénomène a en effet de nombreux visages (obsolescence par défaut fonctionnel : une seule pièce est en panne, l’appareil entier cesse de fonctionner ; obsolescence indirecte : lorsqu’un accessoire tel qu’un chargeur n’est plus réparable ou remplaçable ; obsolescence par incompatibilité logicielle, etc.).

Commentaires (199)


Ca va être sympa de suivre ça. Les premiers cas vont être intéressants à décortiquer.


C’est sûr, 300 000 euros d’amende, ils doivent bien rigoler chez Apple, HP  ou Samsung, et puis avant de mettre Tim Cook ou le PDG de Samsung en taule,  il va s’en passer du temps.


Bien le gouvernement peu maintenant s’attaquer lui même vis a vis du déploiement des normes TNT qui s’enchainent comme si on voulait forcer les utilisateurs à repasser à la caisse tout les 5-6 ans ;)


J’y pensais également…


Cette loi de régression énergétique et décroissance verte pastèque est aussi stupide que le principe de précaution. Normal les 2 sont issus du même tonneau percé. Comme dirait nos amis anglo-saxons, ce n’est pas en mettant du rouge à lèvre sur un cochon que le cochon va disparaître.


Pas simple à prouver tout ça quand même :(


Bon courage pour prouver la supposée “obsolescence programmée”, qui existe surtout dans les mots et très peu dans les faits, quand on étudie sérieusement la question.



Et encore une loi inutile et qui ne sera pas appliquée (déjà, peu applicable), vu ce que dit l’article :



Une position qui tranche avec celle de Benoît Hamon, l’ancien ministre en charge de la Consommation ayant jugé en 2013 qu’il n’était « pas

utile de créer un délit d’obsolescence programmée dans la mesure où il

existe déjà un délit de tromperie sur les caractéristiques

substantielles des biens ».





Un bon article sur la question, avec plusieurs liens instructifs (dont chez Econoclaste) :http://www.drgoulu.com/2013/05/01/lobsolescence-est-elle-programmee-2/








Kenshin83 a écrit :



Pas simple à prouver tout ça quand même :(





Bof, les condensateurs des télés samsung placés juste à côté du transfo, c’est pas bien dur à prouver, les cartouches d’encres à moitier pleines qui indiquent à l’imprimante qu’elles sont vide non plus, et quand aux imprimants programmées pour x utilisation avant de se mettre en rade, pareil.



De manière une loi comme cela, c’est au niveau européen qu’il faudrait la prendre, et baser l’amende sur la totalité des bénéfices réalisés avec  le produit incriminé. Quand à la prison,  ça fait juste rire.



Mdrr  j’aimerais bien savoir qui est ce qu’ils vont mettre en taule…surtout dans le cas d’une multinationale.


Et encore, faudrait que l’obsolescence programmée existe .








Zyami a écrit :



Bof, les condensateurs des télés samsung placés juste à côté du transfo, c’est pas bien dur à prouver, les cartouches d’encres à moitier pleines qui indiquent à l’imprimante qu’elles sont vide non plus, et quand aux imprimants programmées pour x utilisation avant de se mettre en rade, pareil.



De manière une loi comme cela, c’est au niveau européen qu’il faudrait la prendre, et baser l’amende sur la totalité des bénéfices réalisés avec  le produit incriminé. Quand à la prison,  ça fait juste rire.





Pas sûr que ce soit aussi simple que ça :(



Pour le côté européen, oui, mais ce n’est pas la seule loi qu’il faudrait prendre à ce niveau-là d’ailleurs… C’est beau l’Europe, mais dans la théorie :(



Si c’est chaque utilisateur qui a le droit de porter plainte ca peut aller loin quand même <img data-src=" />


Exemple Smartphone :



Abandonner les mise à jour d’un appareil/système après moins de 2 ans d’exploitation commerciale…



(Plus facile que de prouver une malfaçon c’est sûr…)








Zyami a écrit :



Bof, les condensateurs des télés samsung placés juste à côté du transfo, c’est pas bien dur à prouver, les cartouches d’encres à moitier pleines qui indiquent à l’imprimante qu’elles sont vide non plus, et quand aux imprimants programmées pour x utilisation avant de se mettre en rade, pareil.



De manière une loi comme cela, c’est au niveau européen qu’il faudrait la prendre, et baser l’amende sur la totalité des bénéfices réalisés avec&nbsp; le produit incriminé. Quand à la prison,&nbsp; ça fait juste rire.





Ben en discutant avec des connaissances, il s’avère que ce soit moins de l’obsolescence programmé que de l’incompétence.&nbsp;



Très bonne nouvelle <img data-src=" />



Surtout pour les imprimantes ….








Zyami a écrit :



Bof, les condensateurs des télés samsung placés juste à côté du transfo, c’est pas bien dur à prouver, les cartouches d’encres à moitier pleines qui indiquent à l’imprimante qu’elles sont vide non plus, et quand aux imprimants programmées pour x utilisation avant de se mettre en rade, pareil.



De manière une loi comme cela, c’est au niveau européen qu’il faudrait la prendre, et baser l’amende sur la totalité des bénéfices réalisés avec  le produit incriminé. Quand à la prison,  ça fait juste rire.





Ils peuvent faire passer ça pour un défaut de l’appareil.



Ca veut dire qu’ils pourront attaquer mcdonalds? Ce qu’ils vendent est périmé avant même qu’on arrive à mordre dedans.


Ce n’est en rien de obsolescence programmée…



Sans mise à jour, ton appareil fonctionne quand même? bah oui…



Dans ton exemple, l’obsolescence serait que appareil arrête de fonctionner car il n’as pas la dernière mise à jour.


Reste plus qu’à l’appliquer désormais et malheureusement ça risque de ne pas être le cas.

Rien que les ampoules tombent directement dans le domaine de l’obsolescence programmée (excellent reportage sur obsolescence programmée sur Arte il y a quelques années) sachant que les première ampoules avaient une durée de vie supérieure au siècle (il y en a encore en fonctionnement).



Cela va etre aussi très dur à faire appliquer à des géants comme Apple qui sciemment limitent la durée de vie de leurs produits (batterie, impossibilité de changer les composants etc) pour qu’on doive les racheter.

&nbsp;



&nbsp;








Zyami a écrit :



Bof, les condensateurs des télés samsung placés juste à côté du transfo, c’est pas bien dur à prouver, les cartouches d’encres à moitier pleines qui indiquent à l’imprimante qu’elles sont vide non plus, et quand aux imprimants programmées pour x utilisation avant de se mettre en rade, pareil.







1/ Contraintes d’ingénierie, erreur de conception, bloc non modulaire, etc : impossible de prouver une action volontaire.

2/ Exagération de ta part : il reste entre 16 et 1/8ième au plus, ce qui, relativement à la position admissible de l’imprimante, permet de protéger les têtes d’un séchage en cours de fonctionnement et donc de leur destruction certaine. Là aussi, impossible à prouver.

3/ Cette limitation souvent liée à la saturation du réservoir de récupération ou à d’autres facteurs internes est contournable +/- facilement suivant les imprimantes (réinitialisation, remplacement du réservoir, etc).



Plus généralement, je ne vois pas l’intérêt d’un fournisseur à volontairement saboter son matériel pour augmenter sa notoriété, ses clients et son profit. Du reste, si le problème était si répandu et si facile à détecter, l’arsenal législatif est bien assez fournis pour y faire face, ce qui n’est pas encore arrivé, et pour cause.



Donc on peut considérer que cette non-loi n’est qu’un artifice destiné à satisfaire la frange d’incompétents ayant élus les branquignoles du même acabit qui l’ont éructé. Une espèce de miroir aux alouettes en somme.









Zyami a écrit :



C’est sûr, 300 000 euros d’amende, ils doivent bien rigoler chez Apple, HP&nbsp; ou Samsung, et puis avant de mettre Tim Cook ou le PDG de Samsung en taule,&nbsp; il va s’en passer du temps.





Oui toutafay !

TREMBLER Samsung / Apple / HP et j’en passe !

La France n’ a pas peur de taper du poing sur la table, de battre des pieds dans le vent et de froncer ses sourcils !

&nbsp;<img data-src=" />



Non, il faudrait prouver qu’il a eu une volonté de placer les condensateurs suffisamment près d’une source de chaleur pour en reduire sciemment leur durée de vie…



Donc , il faudrait prouver qu’il y a eu une étude en interne pour “optimiser la réduction de la durée de vie” des condensateurs.








burroz a écrit :



Ils peuvent faire passer ça pour un défaut de l’appareil.







Franchement placer des condos 85° a 12 cm d’un dissipateur alors que ça pouvait être mis jusqu’à 1.5 cm du dissipateur… c’est clairement créer des problèmes.












Danytime a écrit :



Et encore, faudrait que l’obsolescence programmée existe .





Trop gros passera pas









gokudomatic a écrit :



Ca veut dire qu’ils pourront attaquer mcdonalds? Ce qu’ils vendent est périmé avant même qu’on arrive à mordre dedans.





Médaille d’argent



Mais rien ne prouve que ce soit pour reduire sciemment la durée de vie du dit condensateur.








Silenus a écrit :



Ce n’est en rien de obsolescence programmée…



Sans mise à jour, ton appareil fonctionne quand même? bah oui…



Dans ton exemple, l’obsolescence serait que appareil arrête de fonctionner car il n’as pas la dernière mise à jour.





genre mon premier lecteur MP3 qui n’a jamais laché mais dont le seul moyen d’y mettre de la musique est par port parallèle… et que leur pilote n’existait pas sous XP….



#parisDiesel








dematbreizh a écrit :



Trop gros passera pas



Donne un exemple.



Je ne comprends pas… Il y a quand même eu des reportages sur la “Planned Obsolescence” et il y a encore des gens pour dire que ça n’existe pas.




  • quand Samsung met des condensateurs à quelques cm du dissipateur

  • quand Apple reste encore et toujours avec des appareils (iPhone, iPod, iPad) bien fermés pour faire suer ceux qui plus tard voudraient changer leur batterie

  • quand les imprimantes lachent au bout de X impressions





  • Le but est que les gens rachètent du matos rapidement sinon il n’y a pas de croissance des ventes…c’est une logique économique.&nbsp;<img data-src=" />


Difficile de prouver ça, le constructeur pourra toujours jouer la carte d’erreur de Design et corriger le problème quel qu’il soit, un CPU qui chauffe trop -&gt; On va réduire la finesse/Changer de Ventirad = erreur de conception…etc.








mightmagic a écrit :



Reste plus qu’à l’appliquer désormais et malheureusement ça risque de ne pas être le cas.

Rien que les ampoules tombent directement dans le domaine de l’obsolescence programmée (excellent reportage sur obsolescence programmée sur Arte il y a quelques années) sachant que les première ampoules avaient une durée de vie supérieure au siècle (il y en a encore en fonctionnement).&nbsp;





Snif, encore cette histoire qui ressort…<img data-src=" />

Tu te trompes, ce documentaire est assez nul et très partisan, sans creuser vraiment.

L’ampoule centenaire est une ampoule très sous-alimentée, tu peux le faire avec une ampoule actuelle elle marchera aussi longtemps.

Lis ceci :http://econoclaste.org.free.fr/econoclaste/?p=7583 “Le mythe de l’obsolescence programmée”

Et lis aussi l’article que j’indique en page 1.









Silenus a écrit :



Mais rien ne prouve que ce soit pour reduire sciemment la durée de vie du dit condensateur.







je sais pas mais on m’a appris en électronique que le condensateur chimique était le plus fragile des composants passifs et qu’il fallait l’éloigner des sources de chaleurs pour ne pas réduire sa durée de vie; donc un fabriquant qui pourrait le placer à 1.5cm mais qui le place a 0.5 cm d’une source de chaleur, et qui en plus choisi des 85° et non des 105… c’est délibéré. Ou alors les mecs qui ont bossé sur la carte sont drogué <img data-src=" />









tmtisfree a écrit :



Cette loi de régression énergétique et décroissance verte pastèque est aussi stupide que le principe de précaution. Normal les 2 sont issus du même tonneau percé. Comme dirait nos amis anglo-saxons, ce n’est pas en mettant du rouge à lèvre sur un cochon que le cochon va disparaître.





Nos amis, nos amis, faut le dire, vite alors. Perso, ce ne sont pas mes amis.<img data-src=" />



Hyoga Akbar!!



gokudomatic a écrit :



Ca veut dire qu’ils pourront attaquer mcdonalds? Ce qu’ils vendent est périmé avant même qu’on arrive à mordre dedans.





? Qu’est ce que tu racontes??? Tu as un exemple précis?



freechelmi a écrit :



Très bonne nouvelle <img data-src=" />



Surtout pour les imprimantes ….





Il y a vait aussi à une époque les ampoules, mais je ne sais pas si c’est toujours d’actualité.



Samsung/Apple/Autres…peuvent se défendre en répondant que c’est l’équipe de R&D qui a merdée&nbsp;<img data-src=" />








Stringer a écrit :



Je

ne comprends pas… Il y a quand même eu des reportages sur la “Planned

Obsolescence” et il y a encore des gens pour dire que ça n’existe pas





Eh oui, cf mes commentaires précédents, en particulier (articles fouillés à lire). Et pas que mes commentaires.









mightmagic a écrit :



Reste plus qu’à l’appliquer désormais et malheureusement ça risque de ne pas être le cas.

Rien que les ampoules tombent directement dans le domaine de l’obsolescence programmée (excellent reportage sur obsolescence programmée sur Arte il y a quelques années) sachant que les première ampoules avaient une durée de vie supérieure au siècle (il y en a encore en fonctionnement).



&nbsp;



On ne va pas ressortir cet exemple idiot à chaque fois. Il y a eu un cartel des lampes, qui est passé devant un tribunal, il y a plus de 50 ans.



La durée de vie de la lampe est directement lié à son rendement. Plus la lampe est chaude plus elle produit de lumière blanche et plus la température se reproche de celle de fusion du filament, ce qui réduit la durée de vie de façon exponentiel. Ainsi, la lampe qui à un siècle consomme 60W mais éclaire comme une lampe de 5W.



Je crois que le problème n’est pas de savoir si ça existe, mais plutôt si cette loi va donner lieu à davantage de condamnations.

Seul l’avenir le dira.



Perso, j’adorerais que des entreprises se fassent piéger (car j’estime que le client se fait piéger).

Et oui, certaines ont coulé pour avoir produit de la trop bonne qualité.


En même temps, sortir un smartphone tous les ans (cf les ventes records de l’iPhone 6), techniquement c’est compliqué. Tant qu’il y aura de la demande, l’obsolescence programmée à un avenir radieux.


Encore une loi stupide, dans presque tous les cas il sera impossible de prouver que la soi-disant obsolescence programmée n’est pas simplement une histoire de&nbsp; rapport fonctionnalité/coût qui est la première cause de produit à la faible durée de vie.



Par contre ce qui aurait pu être fait, n’aurait pas été populiste pour un électorat d’écolo bobo ce sont des norme technique. Interdire tout simplement les batteries inamovible, définir des standard à adopté pour certains produits (comme la rasoirs électriques et les tondeuses, produits qui n’ont aucune excuse d’avancée technologique pour justifier l’absence de standards).


je veux dire que ce qu’ils servent est juste immangeable, exception faite peut-être pour les feuilles de salade et les tomates. Mais le reste, le pain, la viande, tout ce qui est du composé synthétique, c’est le genre de truc dont le terme “fraîcheur” ne pourrait jamais y être associé.








tmtisfree a écrit :



1/ Contraintes d’ingénierie, erreur de conception, bloc non modulaire, etc : impossible de prouver une action volontaire.





Quand ce sont carrément des PCB qui sont patchés avec un petit circuit verrue, collé au pistolet à colle, pour l’alim du rétroéclairage d’une TV Phillips… sans avoir redimensionné le fusible CMS en amont qui lâche au bout de 2 ans 12 on continue à dire l’erreur est humaine malgré le persévérant cumul?



Quand un Lave Vaisselle voit son programmateur électronique (une simple machine a états séquencée par une EEPROM) dérailler régulièrement au bout de 10 ans et 2 mois, alors que tout le reste fonctionne parfaitement (electrovannes, pompes…), avec le datasheet de l’EEPROM consulté après démontage qui donne en typique une rétention des données à 10 ans, on plaide l’incompétance (ne pas savoir lire, à ce niveau) du technologue qui a validé ce composant dans la base du fabricant (Brandt)?



Certes, la mauvaise foi est très difficile a prouver mais quand on ouvre et cherche les causes des défaillances on tombe presque toujours sur des énormités.



Mais j’en convient, pour éviter de continuer a saturer nos poubelles d’appareils quasi fonctionnels car le fabricant n’a pas été au bout de la démarche d’une correction de problème ou économisé 10€ le conteneur sur les EEPROM versus le modèle donné centenaire, il vaudrait mieux étendre très largement les garanties contractuelles car l’action en justice reste pénible: 10 ans pour l’electronique grand public et petit electroménager,&nbsp; 15 ou 20 ans pour le gros… ca calmerait.



Il y a 2030 ans, c’était la norme. Qu’on l’impose donc aux produits actuels.



Un loi inapplicable de +… Faut bien payer nos chers élus…



A quand la loi qui punie l’obsolescence des hommes politiques ? Un peu de sang neuf dans ce vieux monde, ça ne ferait pas de mal…


Comme beaucoup, j’ai des sérieux doute sur la prouvabilité (hé, j’ose même des néologismes !) des faits. Parmi les contraintes du cahier des charges d’un produit, il y a le coût qui est assez pesant. Lorsque les concepteurs vont devoir choisir les pièces, ils ne vont pas chercher à prendre à tout prix la pièce la plus solide, mais prendre la pièce suffisamment solide pour réduire le taux de panne à un seuil acceptable au bout de X années.

En soit, c’est déjà une forme obsolescence programmé.









gokudomatic a écrit :



Ca veut dire qu’ils pourront attaquer mcdonalds? Ce qu’ils vendent est périmé avant même qu’on arrive à mordre dedans.





D’après les légendes urbaines, ça serait le contraire, leur bouffe serait bourré de tellement de produit que même en pleine foret amazonienne ça ne pourrirait pas.









gokudomatic a écrit :



je veux dire que ce qu’ils servent est juste immangeable, exception faite peut-être pour les feuilles de salade et les tomates. Mais le reste, le pain, la viande, tout ce qui est du composé synthétique, c’est le genre de truc dont le terme “fraîcheur” ne pourrait jamais y être associé.





Il n’y a pas de pain chez macdonald.&nbsp;









tazvld a écrit :



D’après les légendes urbaines, ça serait le contraire, leur bouffe serait bourré de tellement de produit que même en pleine foret amazonienne ça ne pourrirait pas.





Ca prouve qu’il n’y à rien d’organique dans un macdo

&nbsp;<img data-src=" />



Je sais bien. Mais ils ont attribué le mot pain à leur truc brun clair mousse qui contient le reste.








yl a écrit :



Quand ce sont carrément des PCB qui sont patchés avec un petit circuit verrue, collé au pistolet à colle, pour l’alim du rétroéclairage d’une TV Phillips… sans avoir redimensionné le fusible CMS en amont qui lâche au bout de 2 ans 12 on continue à dire l’erreur est humaine malgré le persévérant cumul?



Quand un Lave Vaisselle voit son programmateur électronique (une simple machine a états séquencée par une EEPROM) dérailler régulièrement au bout de 10 ans et 2 mois, alors que tout le reste fonctionne parfaitement (electrovannes, pompes…), avec le datasheet de l’EEPROM consulté après démontage qui donne en typique une rétention des données à 10 ans, on plaide l’incompétance (ne pas savoir lire, à ce niveau) du technologue qui a validé ce composant dans la base du fabricant (Brandt)?



Certes, la mauvaise foi est très difficile a prouver mais quand on ouvre et cherche les causes des défaillances on tombe presque toujours sur des énormités.



Mais j’en convient, pour éviter de continuer a saturer nos poubelles d’appareils quasi fonctionnels car le fabricant n’a pas été au bout de la démarche d’une correction de problème ou économisé 10€ le conteneur sur les EEPROM versus le modèle donné centenaire, il vaudrait mieux étendre très largement les garanties contractuelles car l’action en justice reste pénible: 10 ans pour l’electronique grand public et petit electroménager,  15 ou 20 ans pour le gros… ca calmerait.



Il y a 2030 ans, c’était la norme. Qu’on l’impose donc aux produits actuels.





Tiens, en parlant des ces petits circuits dans les machines à laver qui semble effectivement le point faible de ces machines, personne n’a essayé d’extraire leur programme et en faire un base de donnée. Perso, j’imagine qu’avec un petit arduino, je suis sûr que l’on pourrait les remplacer de manière générique à coût moindre.









FREDOM1989 a écrit :



Encore une loi stupide, dans presque tous les cas il sera impossible de prouver que la soi-disant obsolescence programmée n’est pas simplement une histoire de&nbsp; rapport fonctionnalité/coût qui est la première cause de produit à la faible durée de vie.



Par contre ce qui aurait pu être fait, n’aurait pas été populiste pour un électorat d’écolo bobo ce sont des norme technique. Interdire tout simplement les batteries inamovible, définir des standard à adopté pour certains produits (comme la rasoirs électriques et les tondeuses, produits qui n’ont aucune excuse d’avancée technologique pour justifier l’absence de standards).





Pour être encore plus efficace, il aurait tout simplement fallu porter la durée de la garantie légale de 2 à 8-10 ans.



&nbsp;Avec une telle mesure, tu aurais quasiment tué toute volonté d’obsolescence et ça aurait été bien plus efficace que la mesurette qu’ils ont adoptée: mesure qui sera très peu appliquée et qui sera&nbsp; très difficile à prouver.

&nbsp;

Encore une loi populiste qui n’aura aucun effet positif pour la population.<img data-src=" />









gokudomatic a écrit :



je veux dire que ce qu’ils servent est juste immangeable, exception faite peut-être pour les feuilles de salade et les tomates. Mais le reste, le pain, la viande, tout ce qui est du composé synthétique, c’est le genre de truc dont le terme “fraîcheur” ne pourrait jamais y être associé.





crotte <img data-src=" />









tazvld a écrit :



Tiens, en parlant des ces petits circuits dans les machines à laver qui semble effectivement le point faible de ces machines, personne n’a essayé d’extraire leur programme et en faire un base de donnée. Perso, j’imagine qu’avec un petit arduino, je suis sûr que l’on pourrait les remplacer de manière générique à coût moindre.





Pour cela, il faudrait démonter des machines fonctionnelles et sous garantie (au risque de la perdre) pour les dumps…



A supposer que ce soit aisé: Il est probable que la programmation sont faite direct chez le fabricant d’EEPROM, avant montage, car aucun connecteur n’était dans mon cas présent.



C’est assez rageant d’avoir des machines en pratique irréparables a cause d’un composant central “mal” choisi, ce qui chez un industriel avec des procédures de choix/contrôle bien rôdées a toutes chances d’être volontaire. Ce “point faible” tiens en effet pour le fabricant à quelques dizaines de centimes d’€, pour des centaines d’ € de perte côté client + les emmerdes.



Je dis en pratique irréparable car même à remplacer la pièce, celle-ci ayant été produite/stockée des années avant, elle risque de ne pas rester fonctionnelle longtemps.



C’est juste lamentable.









yl a écrit :



Quand ce sont carrément des PCB qui sont patchés avec un petit circuit verrue, collé au pistolet à colle, pour l’alim du rétroéclairage d’une TV Phillips… sans avoir redimensionné le fusible CMS en amont qui lâche au bout de 2 ans 12 on continue à dire l’erreur est humaine malgré le persévérant cumul?



Quand un Lave Vaisselle voit son programmateur électronique (une simple machine a états séquencée par une EEPROM) dérailler régulièrement au bout de 10 ans et 2 mois, alors que tout le reste fonctionne parfaitement (electrovannes, pompes…), avec le datasheet de l’EEPROM consulté après démontage qui donne en typique une rétention des données à 10 ans, on plaide l’incompétance (ne pas savoir lire, à ce niveau) du technologue qui a validé ce composant dans la base du fabricant (Brandt)?



Certes, la mauvaise foi est très difficile a prouver mais quand on ouvre et cherche les causes des défaillances on tombe presque toujours sur des énormités.



Mais j’en convient, pour éviter de continuer a saturer nos poubelles d’appareils quasi fonctionnels car le fabricant n’a pas été au bout de la démarche d’une correction de problème ou économisé 10€ le conteneur sur les EEPROM versus le modèle donné centenaire, il vaudrait mieux étendre très largement les garanties contractuelles car l’action en justice reste pénible: 10 ans pour l’electronique grand public et petit electroménager,  15 ou 20 ans pour le gros… ca calmerait.



Il y a 2030 ans, c’était la norme. Qu’on l’impose donc aux produits actuels.







1/ Pourquoi avoir dépenser du temps, de l’argent et de la main d’œuvre à “patcher” quand ne rien faire aurait été identique pour le client final mais moins cher pour eux ?

2/ Biais du survivant.

3/ Et on n’interprète ces “énormités” qu’à l’aune de ses préjugés plutôt que d’essayer de trouver une explication empirique rationnelle.

4/ Je n’ai personnellement pas de soucis particulier avec les poubelles qui se remplissent.

5/ Tu serais le premier à couiner du prix exorbitant demandé pour satisfaire toutes ces exigences artificielles.









Zyami a écrit :



C’est sûr, 300 000 euros d’amende, ils doivent bien rigoler chez Apple, HP ou Samsung, et puis avant de mettre Tim Cook ou le PDG de Samsung en taule, il va s’en passer du temps.





Ça dépend. Selon l’interprètation du texte

« L’obsolescence programmée se définit par tout stratagème par lequel un bien voit sa durée de vie sciemment réduite dès sa conception, limitant ainsi sa durée d’usage pour des raisons de modèle économique. »

, ça pourrait dire 300k€ par téléviseur, téléphone… (par produit et non pas par modèle ou par marque)<img data-src=" />









FunnyD a écrit :



crotte <img data-src=" />





Belle synthèse de son propos <img data-src=" />



Il faudrait fixer le montant de l’amende en fonction du C.A de l’entreprise car avec une amende de 300000 d’euros cela va affaiblir les PME française mais pas les gros groupes multinationales comme Apple, Samsung etc.. (cités juste pour l’exemple).


Dans le cas d’APPLE ça pourrait passer. Après tout, ils forcent les mises à jour d’IOS jusqu’à ce que ton I-Machin de fonctionne plus et t’invite de fait à racheter un nouvel appareil car ils ne te laissent pas la possibilité de revenir en arrière une fois la mise à jour obligatoire effectuée.








tmtisfree a écrit :



1/ Pourquoi avoir dépenser du temps, de l’argent et de la main d’œuvre à “patcher” quand ne rien faire aurait été identique pour le client final mais moins cher pour eux ?

2/ Biais du survivant.

3/ Et on n’interprète ces “énormités” qu’à l’aune de ses préjugés plutôt que d’essayer de trouver une explication empirique rationnelle.

4/ Je n’ai personnellement pas de soucis particulier avec les poubelles qui se remplissent.

5/ Tu serais le premier à couiner du prix exorbitant demandé pour satisfaire toutes ces exigences artificielles.





1: Le patch était fait, je suppose obligatoire mais moins cher (malgré la MO “retouche” fatalement déjà présente) que foutre des PCB déjà produits à la poubelle… par contre l’impact sur la conso était là et n’a pas été devancé par les concepteurs alors que j’ai trouvé en 10mn???



2: Faux: Un LV des années 80 fonctionnerait encore. C’est pas un LL, il n’y a que des pompes et électrovannes, a la limite le seul truc qui lâchait c’était les joints de porte tous les 1015 ans.



3: Ces deux cas démontrent une conception foirée, identifiée, mal corrigée… ou une limite par construction d’un élément central délibérément choisi limitant.



4: Cela devient en réalité assez irresponsable.



5: Les cas que j’évoque c’est très en dessous de l’€, en grande série, côté fabricant. De toutes manières, le recyclage (quand il est fait) coûte aussi: Les taxes ordures me font un peu “couiner” je dois dire. Sans compter de devoir m’emmerder a remplacer ce que je ne peut pas réparer (le TV oui, le LV non, dans mes 2 exemples).



Dans une démarche rationnelle, on prends les problèmes à la source.





Sanctionner&nbsp;les fabricants réduisant sciemment la durée de vie de leurs

produits (imprimantes, smartphones…) afin que les consommateurs les

remplacent plus souvent.



A peine que la 3G fonctionne parfaitement partout qu’on passe à la 4G (ça pousse certain à changer aussi d’appareil, il ne faut pas oublier)<img data-src=" />

&nbsp;




Sans grande surprise, cet article a été adopté sans la moindre modification hier en séance publique.



Tu m’étonnes : qui pourrait être contre une loi de crétins endimanchés opérationnellement inutile qui se propose de traquer théoriquement toutes les résistances soudées de travers pour protéger le stupide électeur bien trop occupé à survivre dans ce monde de méchants industriels capitalistes avides, et qui saura bien entendu leur rendre comme il se doit le moment venu, soit tous les 5 ans.


-l’amende : je veux bien !

&nbsp; (et encore : qu’est-ce-que 300 000 Euros, pour une Société qui fait un bénéfice de 39 Milliards —&gt;

&nbsp;&nbsp; “Apple” en 2014 ? )





  • mais, “la prison” : <img data-src=" /> !!!!!!!!!!!




L’obsolescence programmée se définit par tout stratagème par lequel un bien voit sa durée de vie sciemment réduite dès sa conception, limitant ainsi sa durée d’usage pour des raisons de modèle économique.





Un peu comme une promesse électorale…








yl a écrit :



1: Le patch était fait, je suppose obligatoire mais moins cher (malgré la MO “retouche” fatalement déjà présente) que foutre des PCB déjà produits à la poubelle… par contre l’impact sur la conso était là et n’a pas été devancé par les concepteurs alors que j’ai trouvé en 10mn???



2: Faux: Un LV des années 80 fonctionnerait encore. C’est pas un LL, il n’y a que des pompes et électrovannes, a la limite le seul truc qui lâchait c’était les joints de porte tous les 1015 ans.



3: Ces deux cas démontrent une conception foirée, identifiée, mal corrigée… ou une limite par construction d’un élément central délibérément choisi limitant.



4: Cela devient en réalité assez irresponsable.



5: Les cas que j’évoque c’est très en dessous de l’€, en grande série, côté fabricant. De toutes manières, le recyclage (quand il est fait) coûte aussi: Les taxes ordures me font un peu “couiner” je dois dire. Sans compter de devoir m’emmerder a remplacer ce que je ne peut pas réparer (le TV oui, le LV non, dans mes 2 exemples).



Dans une démarche rationnelle, on prends les problèmes à la source.







1/ “Je suppose” n’est pas une réponse acceptable à la question.

2/ Ton exemple est caractéristique de ce qu’est le biais du survivant, un biais cognitif pas facile à reconnaitre et à accepter.

3/ … pour, par exemple, en limiter le prix (moins de recherche, moindre qualité, etc), ce qui n’a en soi rien de bien nouveau et encore moins répréhensible.

4/ Ce qui est irresponsable, c’est de gaspiller des ressources (humaines, capital, temps) pour tenter de solutionner un non-problème économique quand le problème est intrinsèquement idéologique et fatalement erroné à la racine.

5/ Tu le découvres toi-même, et cela ne dépend en définitive que de l’évaluation de la valeur de ton temps, ce qui est, fondamentalement, le seul véritable critère à prendre en compte.



Le dilemme vient à cause du bas prix des produits finis (voitures, imprimantes, machines à lavée & co, etc). les pièces n’ont plus la solidité d’antan. La standardisation devient un mot tabou chez les constructeurs, c’est en partie de là que vient le problème <img data-src=" />








OlivierJ a écrit :



Snif, encore cette histoire qui ressort…<img data-src=" />



Tu te trompes, ce documentaire est assez nul et très partisan, sans creuser vraiment.     



L’ampoule centenaire est une ampoule très sous-alimentée, tu peux le faire avec une ampoule actuelle elle marchera aussi longtemps.

Lis ceci :http://econoclaste.org.free.fr/econoclaste/?p=7583 “Le mythe de l’obsolescence programmée”

Et lis aussi l’article que j’indique en page 1.



Je ne me trompe pas.

Une ampoule sous alimentée, laisse moi rire. J’espère que tu blagues.

Comme si on pouvait sous alimentée une ampoule branchée sur le secteur.

De plus une ampoule sous alimentée n’éclairera pratiquement pas car l’alimentation a une influence directe sur l’éclairage.

Enfin c’est avoué par les fabricants eux mêmes que la durée de vie est limitée par eux mêmes.

C’est assez grave de nier cette évidence. L’Obsolescence programmée ça existe et c’est un fait chaque jour dans pleins de domaines.



L’exemple de l’ampoule n’en est qu’un (c’est le plus criant car le plus simple à mettre en évidence) mais on pourrait en prendre pleins.



L’économie qui s’est développée depuis quelques décennies marche en partie grâce à ça.



Tu crois que les appareils qui durent moins longtemps aujourd’hui qu’avant (et c’est tout sauf un mythe mais une stricte réalité) c’est pour faire jolie?



Faire de la désinformation comme tu le fais est assez grave.









js2082 a écrit :



Pour être encore plus efficace, il aurait tout simplement fallu porter la durée de la garantie légale de 2 à 8-10 ans







Euh 5 ca serait déjà bien… 8-10 c’est un poil overkill.



Pour moi, le seul moyen de donner du sens à cette loi, c’est de la rapprocher de la loi sur les ententes illicites.&nbsp;



Pour prouver une entente, il faut une enquête, des perquisitions, etc…

Prouver que le fabricant à mis une EPROM dans son imprimante pour en réduire la réparabilité, et la durée de vie, pas uniquement pour “ protéger l’utilisateur de risque de projection d’encre” , ou&nbsp;&nbsp;qu’un fabricant de TV n’a pas choisit en connaissance de cause un composant sous dimensionné, pour s’assurer qu’elle va casser après sa durée de garantie, et pas juste “ une erreur dans la sélection des composants”, il faut des preuves, des plans, des mails, des instructions par la hiérarchie.


Tout dépend du produit of course


La garantie légale c’est de la merde parce que d’une part cela porte sur le revendeur et d’autre part c’est à l’acheteur de prouver que le défaut existait à l’achat passé la première année.



En plus il ne faut pas délirer non plus, sur certains produit, avoir un taux de panne assez faible sur une tel durée est tout bonnement impossible. Certains fantsame sur les TV à tube qui duraient 25 ans mais elles étaient en réalité très peu à durée aussi longtemps et si les revendeur devait pouvoir les réparer c’est parce que ça tombait assez souvent en panne.



Pour imposser un tel règle et bien les revendeurs peuvent soit fermer soit multiplier par 2,5 leurs prix de vente. Mais là tout le monde va acheter dans les pays voisins ou sur un site étranger (et si c’était pas possible, ils tueraient les parlementaires).


En gros, il faut qu’on fonde une société secrète d’espionnage industriel.


Désolé mais l’ampoule centenaire c’est du pipeau, elle utilise un filament en Carbon qui ne chauffe pas mais n’éclaire pas. Dans les année 50 les parlementaire britanique ont enquêter sur cette histoire, il y avait bien un Cartel de l’ampoule mais la durée de 1000h était le meilleur compromit entre la luminosité, la consommation et le prix de vente.&nbsp; Tous les fabricants n’ont pas toujours été dans un cartel, si un seul avait pu faire une ampoule au même prix ou juste 2x plus chers, qui consomme autant et dure 10 ans il se serait fait des boules en or massif.


On peut lutter contre l’obsolescence programmée, tout simplement en le détournant. C’est à dire réparer ses appareil que ce soit électroménager ou autre… C’est ce que j’ai fait pour mon lave linge. Il m’a suffit d’acheter une pièce détachée électroménager et réparer ainsi mon lave linge Samsung. Ça m’a permit de faire de grosse économie!








2show7 a écrit :



Le dilemme vient à cause du bas prix des produits finis (voitures, imprimantes, machines à lavée & co, etc). les pièces n’ont plus la solidité d’antan. La standardisation devient un mot tabou chez les constructeurs, c’est en partie de là que vient le problème <img data-src=" />






Je ne suis pas certain que ce soit le cas sur tous les types de produits.     





Etant motard j’ai cru comprendre que les moto des années 2000 tiennent bien mieux que celles des années 6070 et même 80 en termes de fiabilité…quand on faisait 50000 bornes sans merdes à l’époque on pouvait sortir le champagne…



Quand aux PC…si tu tapes dans les gammes pros c’est plutôt increvable même si c’est clairement pas le même prix que le HP ou le Acer low cost… Un PC de 5 ans d’age permet de faire ce dont madama michu a besoin…sauf qu’elle a un vieux DD 5400 tr/min, une tonne de virus et n’a jamais défragmenté la bête…du coup on lui vend un nouveau Core i5 tout beau tout neuf (toujours avec un HDD 5400tr/min…mais il ne faut pas le dire…).



Dans le même ordre d’idée, un lave linge Miele à plus 1000 euros tiendra mieux la distance qu’une machine low cost de conforama…



Pour les voitures c’est surtout sur l’aspect maintenance qu’on te la colle AMHA: quand il faut aller au garage pour changer une ampoule de phare…il faut commencer à se poser des questions je pense…



Il y a aussi l’évolution des moteurs diesels: ils sont de plus en plus pointus et du coup leur fiabilité a baissé. Les habitué du Diesel amené à plus de 350000 bornes en sont pour leurs frais…au final un Diesel dure aussi longtemps qu’une essence maintenant.



Mais là encore, si tu prends un basique Dacia Logan pas de problèmes.



Après sur les TV c’est clair que Samsung et Co font des produits bien jetables…









yl a écrit :



1: Le patch était fait, je suppose obligatoire mais moins cher (malgré la MO “retouche” fatalement déjà présente) que foutre des PCB déjà produits à la poubelle… par contre l’impact sur la conso était là et n’a pas été devancé par les concepteurs alors que j’ai trouvé en 10mn???



2: Faux: Un LV des années 80 fonctionnerait encore. C’est pas un LL, il n’y a que des pompes et électrovannes, a la limite le seul truc qui lâchait c’était les joints de porte tous les 1015 ans.



3: Ces deux cas démontrent une conception foirée, identifiée, mal corrigée… ou une limite par construction d’un élément central délibérément choisi limitant.



4: Cela devient en réalité assez irresponsable.



5: Les cas que j’évoque c’est très en dessous de l’€, en grande série, côté fabricant. De toutes manières, le recyclage (quand il est fait) coûte aussi: Les taxes ordures me font un peu “couiner” je dois dire. Sans compter de devoir m’emmerder a remplacer ce que je ne peut pas réparer (le TV oui, le LV non, dans mes 2 exemples).



Dans une démarche rationnelle, on prends les problèmes à la source.





5 : les cas, oui oui quelques centimes à chaque fois sauf qu’au final il faudrait le faire sur une cinquantaine de composants, donc tu augmente ton prix de 5€ soit facilement 10 à 20% de la carte complète.

L’électronique dans un produit grand public tel qu’un lave-linge, lave-vaisselle voire même TV (en gros des produits où l’électronique n’est pas mise en avant au contraire d’un smartphone) c’est le truc qui doit coûter le moins cher possible, quitte à rogner sur la qualité.



Les condensateurs ? Déjà tu oublie les marques japonaises, tu va avoir les marques tawainaise et ensuite chinoise et enfin le noname “brandé”. Le 105°C ? Lol 85°C pour le grand public. 5000heures @ 85°C ? Pareil 1000heures @ 85°C, pas plus.



Moins les caractéristiques de ton condensateur sont contraignantes et plus il y a de fabricants et donc tu as un levier de négociation sur les prix plus important.



Pour les résistances c’est pareil, dans des produits grand public c’est quasiment entièrement des fabricants chinois pas cher mais capables de faire de la grosse quantité. Les marques comme panasonic, AVX et tout, tu oublie, trop cher.



Pour les PCB en grand public c’est rarement plus de 4 couches, donc parfois il vaut mieux tirer quelques fils où rajouter un petit PCB à la main pour tout faire passer que de rajouter des couches supplémentaires.





Concernant ton LV et son EEPROM dont la datasheet donne 10 ans de rétention de données. Tu parles de mettre une EEPROM avec une rétention plus importante : déjà il y a 10 ou 15 ans à l’époque de la fabrication, les EEPROM “centenaires” étaient peut-être moins répandues et peut-être beaucoup plus chères qu’aujourd’hui.

Et 10 ans pour de l’électronique grand public c’est déjà pas mal.



Enfin, si tu veux un produit qui dure, il faut y mettre le prix. Si tu avais la même qualité entre une TV à 200€ et une autre à 800, ca se saurait.

&nbsp;









tmtisfree a écrit :



4/ Je n’ai personnellement pas de soucis particulier avec les poubelles qui se remplissent.





Quand tu auras les 2 pieds dedans, que le rebut des autres vienne chez toi, m’est d’avis que tu ne tiendras pas le même discours.



Fallait bien pondre une loi qui donne au moins l’impression que les copains du capital n’ont pas l’immunité pour tout et n’importe quoi.



300 000 euros d’amende <img data-src=" />


Il y a déjà des sociétés qui donnent leurs avis sur la qualité des produits (qualité-prix et autres remarques)








XMalek a écrit :



Euh 5 ca serait déjà bien… 8-10 c’est un poil overkill.





Micro-ondes, ventilo, ordinateur, projo, télévision, portable, etc…



Rien ne justifie une durée de garantie inférieure à 10 ans si ce n’est une politique de consumérisme effréné au service de la “croissance”.



10 ans, ça obligerait les fabricants à revoir leurs méthodes.

10 ans, ça permettrait d’éviter le gaspillage de masse qui a lieu aujourd’hui.

10 ans, ça obligerait à mettre en place des produits réparables, pas comme les merdes jetables actuelles.



Les années 2000 ont vu l’émergence des pires conneries/abus&nbsp; irresponsables des fabricants sous l’égide de la consommation éphémère de masse.

&nbsp; Il est nécessaire d’y mettre un terme rapidement si nous voulons avoir une planète encore viable dans les 20 ans qui viennent.



Ok, il y a des exceptions, ça vient souvent aussi à cause du portefeuille du client et de la conception du produit (qui ne peut acheter un produit plus cher, mais là aussi il peut y avoir des exceptions : un produit cher défaillant à cours terme)


Tout ce que je dis, c’est qu’il faut un fonctionnement similaire aux entente illégale. &nbsp;C’est un processus qui fonctionnemodérément bien&nbsp;( même si il laisse probablement passer beaucoup ), mais dont le coté “amende punitive” est le seul élément dissuasif&nbsp;



Après hormis dire “ 300 000 euro, c’est suffisamment peu cher pour taper les vrais cas d’obsolescence programmés, comme les défaut de conception à la limite de la mauvaise fois”, je ne vois pas comment un juge dira a un industriel comme apple “ vous avez fait exprès de mettre des composants qui tiennent pas la chaleur”, sans avoir un mail d’instruction, ou l’évolution d’un plan pour choisir des composants moisis”


Entre les prémices des actions de groupes, les assos de consommateurs représentatives et cette loi, il va y avoir du changement dans les années à venir.



&nbsp;Ce combo là va être mortel pour certains marchands de rêves ou de vents.



Maintenant c’est sur il va falloir aller vers les mêmes obligations légales que les normes pour voiture ou tout autre objet. Il faudra plus seulement avoir&nbsp; la sécurité comme angle de mire mais aussi le développement durable. Le chargeur unique pour portable en est un exemple…


En pratique ce sera plutôt le patron d’Apple France qui sera inquiété (me rappelle plus son nom). D’ailleurs cette personne est facilement/rapidement remplaçable si elle est en prison.








js2082 a écrit :



Il est nécessaire d’y mettre un terme rapidement si nous voulons avoir une planète encore viable dans les 20 ans qui viennent.







Les néo-malthusiens des années 70 nous ont régulièrement abreuvé des mêmes prédictions linéaires insipides foireuses bien avant toi. L’épouvantail n’est heureusement pas durable et la fatigue alarmiste subséquente est irréversiblement contagieuse. Essaie autre chose.









2show7 a écrit :



Ok, il y a des exceptions, ça vient souvent aussi à cause du portefeuille du client et de la conception du produit (qui ne peut acheter un produit plus cher, mais là aussi il peut y avoir des exceptions : un produit cher défaillant à cours terme)






Une Lexus IS Diesel? Certaines Jaguar XJ? C'est clair que là ça fait mal au fion.:transpi:  





Mais je pense qu’il ne faut pas généraliser.



Quand au client rien ne l’oblige à payer moins cher pour de la merde. Désolé de le dire comme ça mais c’est ce que je pense. Il a fait le choix de sacrifier une dépense…il prend le risque d’en assumer les conséquences…que veux-tu que je te dise…



J’approuve totalement votre constat. Permettez moi juste de rajouter : A quand des électeurs neuf ? Nah parce que les hommes politiques restent parce que l’on vote pour eux …








tmtisfree a écrit :



5/ Tu le découvres toi-même, et cela ne dépend en définitive que de l’évaluation de la valeur de ton temps, ce qui est, fondamentalement, le seul véritable critère à prendre en compte.





Je parle absolument pas de la valeur de mon temps, qui serait bien cher, mais de découvrir des choix d’économies&nbsp; de composant absolument ridicules versus la valeur des objets donc économiquement injustifiables en grande série.



Sauf à prendre en compte un renouvellement périodique imposé par les pannes = obsolescence programmée. Si en prime on cible la plus petite carte de l’ensemble tout en soignant le reste disons qu’on peut espérer économiser sur les volumes/types de pièces à stocker pour être en capacité d’en fournir sur les 10 ans à venir.



Dans ce but, on ferait donc toujours à 99.9% du solide à l’exception d’un élément central à la durée de vie bien calibrée qui assure le renouvellement du matériel complet, malgré une qualité globale bien présente qui n’est là que pour limiter les pièces à stocker dans la durée (légale) pour les besoins de SAV (essentiellement: Le maillon faible qui pourra lâcher plus vite parfois).









tmtisfree a écrit :



Les néo-malthusiens des années 70 nous ont régulièrement abreuvé des mêmes prédictions linéaires insipides foireuses bien avant toi. L’épouvantail n’est heureusement pas durable et la fatigue alarmiste subséquente est irréversiblement contagieuse. Essaie autre chose.





Si tu ne te sens pas concerné, pourquoi répondre. Une attaque personnelle ?



je ne te comprends pas bien.



Donc on devrait changer de téléphone tout les&nbsp; 1ans (ou deux), changer de voiture tous les 5 ans etc etc ?

Eh bien saches que si tu penses ainsi , ta planète ne va pas tenir longtemps à ce rythme …

… elle se meurt ta planète ! (lire “Le syndrome du titanic” de N.HULOT)



Nous sommes en train de la tuer, lentement mais surement : je ne souscris plus à ce point de vue, désolé.

Je recycle tout les matos : c’est juste fabuleux ce que l’on peut faire avec vieux ordinateurs (pour ma partie que je maitrise) et c’est juste hallucinant comment les constructeurs sous-exploitent TOUT les matériels (ils ne prennent même plus le temps de maîtriser un matériel)!

&nbsp;

Tans mieux pour toutes les lois qui stopperont cette folie meurtrière.


C’est pas idiot effectivement <img data-src=" />.


Et oui, les gens prennent des risques quand ils achètent une sous-marque avec un look super sans le savoir étant donné le prix intéressant


Pour le condos 85°c pure logique commerciale : un 85°C noname ça coûte bien moins cher qu’un bon 105°C

Quand à son placement je penche plutôt, comme d’autres, pour une pure incompétence du designer.








yl a écrit :



Je parle absolument pas de la valeur de mon temps, qui serait bien cher, mais de découvrir des choix d’économies  de composant absolument ridicules versus la valeur des objets donc économiquement injustifiables en grande série.



Sauf à prendre en compte un renouvellement périodique imposé par les pannes = obsolescence programmée. Si en prime on cible la plus petite carte de l’ensemble tout en soignant le reste disons qu’on peut espérer économiser sur les volumes/types de pièces à stocker pour être en capacité d’en fournir sur les 10 ans à venir.



Dans ce but, on ferait donc toujours à 99.9% du solide à l’exception d’un élément central à la durée de vie bien calibrée qui assure le renouvellement du matériel complet, malgré une qualité globale bien présente qui n’est là que pour limiter les pièces à stocker dans la durée (légale) pour les besoins de SAV (essentiellement: Le maillon faible qui pourra lâcher plus vite parfois).







1/ Tu te focalises sur une petite partie d’un tout bien plus global et général : l’économie ne s’arrête pas à cette petite partie, parce que ce qui peut être vrai sur cette petite partie à un instant t pour une personne x quelque part, ne l’est plus dans d’autres circonstances et plus du tout quand un système de production/distribution complexe est considéré globalement dans son ensemble.

2/ Quel intérêt aurait-on à “soigner le reste” qui est le plus complexe à concevoir ? Cela n’a aucun sens économique.

3/ Tu es au bord du délire conspirationniste. Ce que je te suggères est de construire toi-même ton propre matériel avec tes propres spécifications, et de revenir nous voir pour nous instruire si jamais tu y parviens sans t’être ruiné dans l’affaire.



Il suffirait de faire que ça soit 300 000 euros d’amende par produit affecté par cette obsolescence artificielle et hop ça ne fera plus rire du tout les gros PDG <img data-src=" />








tmtisfree a écrit :



(…)&nbsp; quand un système de production/distribution complexe est considéré globalement dans son ensemble. 2/ Quel intérêt aurait-on à “soigner le reste” qui est le plus complexe à concevoir ? Cela n’a aucun sens économique. (…)





L’intérêt ne se voit justement que quand on envisage la “production/distribution” dans son ensemble, comme je le disais. Je travaille depuis assez longtemps dans l’industrie pour savoir comment on calcule. Et il n’y a vraiment rien de complexe dans la conception de ce type de produit, cette justification n’est pas valable.



En réalité la seule réponse viable c’est de mettre, via la législation, un prix dissuasif a ce type de magouille.



Le 17/02/2015 à 11h49