C’est vraiment variable, cf la réponse ci-dessous.

Okki a écrit :



Il faut voir qu’il y a deux sortes de portages. Les portages natifs, où l’on va réellement utiliser les technologies disponibles sur le système que l’on vise (appels système, bibliothèques…). C’est la solution la plus propre et qui proposera les meilleures performances.

Ensuite, et c'est ce que fait l'entreprise Virtual Programming, qui s'est occupé du portage de Dirt: Showdown (ainsi que ceux de Bioshock Infinite, The Witcher 2: Assassins of Kings ou Spec Ops: The Line), qui ne va pas faire un portage natif, mais va se baser sur Wine (au travers de leur technologie eON), qui est un projet de réimplémentation sous licence libre des API Windows / DirectX.      

Ça sera donc forcément plus lent, puisque Wine va devoir, par exemple, interpréter les appels Direct3D et les convertir à la volée en OpenGL.      

Sinon, parmi les entreprises qui font de vrais portages, on a Feral Interactive et Aspyr.

Pour prendre trois exemples de jeux un peu gourmands auxquels je joue régulièrement sous Linux

- Hand of Fate (jeu Unity très sympa soit dit en passant) : pas testé longtemps sous Windows, mais sous Linux les performances sont correctes mises à part certains moments où ça laggue systématiquement. Et vu la qualité technique globale je pense que le fait que ce soit sous Linux y est pour qqchose.     

 

• Killing Floor (qui reste un des 10 meilleurs FPS coop PC :)), Linux par rapport à Windows : perte sensible de perfs (genre 60 FPS au lieu de 80) mais ça reste jouable sans soucis, mis à part quelques bugs à la con avec le clavier qui ne seront probablement jamais résolus.
  
   
  
  
  


• Civilization 5, entièrement réécrit par Aspyr (portage natif) pour utiliser les technos de Linux, et qui tourne comme un charme (en fait, il tourne mieux que sous Windows et permet en sus d’avoir du full-screen fenêtré sans bugs). Ce qui me fait d’autant plus rire quand j’entendais les équipes de Firaxis se plaindre que Linux c’est trop compliqué et que les perfs sont moins bonnes. C’est juste que eux sont mauvais (et l’ont toujours été d’ailleurs) sur le plan de l’optimisation. Mais je digresse. :)

Les joueurs qui aiment avoir un système d’exploitation fiable, configurable et puissant pour bosser efficacement, et que ça soûle de devoir finasser par une VM ou un dual-boot juste pour un usage précis et sporadique, oui. :)

SebGF a écrit :



Il faut qu’ils réagissent très vite, car Microsoft peut être très douée pour conquérir un marché sur lequel elle n’a pas/peu/plus la main, comme elle peut être extrêmement mauvaise pour ça.

Il y a la success-story de la Xbox pour le marché du jeu vidéo... Et la grosse galère pour le marché mobile où ils peinent à rester visibles.       

C'est pas toujours les moyens techniques, financiers et humains qui permettent à une entreprise de dominer un marché, c'est aussi son image.       


Cela dit, j'ai un peu plus confiance dans le Microsoft d'aujourd'hui pour savoir anticiper le sens du vent d'un marché porteur que le Microsoft d'il y a quelques années qui était un peu dans son monde et s'est fait niquer sur le mobile.

Success-story de la Xbox ? Vite fait quand même hein...   

 Les différentes Xbox n’ont réussi à se faire une vraie place sur le marché QUE parce que Microsoft a largement puisé dans son trésor de guerre pour pousser son produit tous azimuts : grosses campagnes marketing, achat d’exclusivités, baisses de prix monstrueuses de la console dans les mois suivant la sortie (alors que de base elle était déjà vendue à perte)… Après je crache pas sur les consoles en elles-mêmes hein, elles ont bien contribué à l’histoire des bons jeux, et elles ont fini par être rentables sur les dernières années… Mais sur les dernières années seulement.

 

 Dit autrement, avec n’importe qui d’autre derrière, tout se serait arrêté à la Xbox première du nom.

 



 Microsoft a le potentiel de faire une success-story dans n’importe quel domaine. Mais pas parce qu’ils sont bons. Juste parce qu’ils ont accumulé des réserves de thunes complètement inimaginables pour la plupart des entreprises de ce secteur (Apple mis à part qui a très bien réussi son coup) et qu’ils peuvent ainsi dépenser des sommes colossales sur une courte période pour construire un nouveau produit/service.

C’est pour ça que je t’encourage (et que je participe aussi soyons honnêtes " />) " />

        

zefling a écrit :



Le configurable commence à me faire rire vu ce que devient Windows. " />

 Ah ? Il me semblait au contraire que tu pouvais personnaliser un minimum ton interface depuis Windows 8, sans passer par des outils tiers ou de la manip crasseuse...       


       


Après certes une partie de ces possiblités tournait autour des tuiles, donc bon si t'aimait pas...   

Mais tout de même, malheureusement pour Linux qui a manqué la meilleure fenêtre de tir (Vista) pour essayer de se creuser une place sur le desktop, depuis quelques années Windows s'améliore à vue d'oeil au fil des versions et sur tous les plans, notamment les fonctionnalités de bureau (en pompant Linux comme un gros sale, certes ).