picoteras a écrit :



Genre Le Monde, Le Monde diplomatique, Libération ou Télérama (voir cette revue de presse) ?



Ou encore le blog Bug Brother de Jean-Marc Manach (blog associé @ lemonde.fr), peut-être ?

Un de ses articles de 2009 (ère pré-Snowden, donc) suffit d’ailleurs pour te donner la réplique : La NSA a accès à toutes les communications des Américains (et surtout celles des journalistes)

[…]

Et j’ai commencé à lire des choses tout à fait sérieuses et bien sourcées (merci M. Campbell, entre autres) sur ECHELON au moins depuis que je suis connecté aux interwebz (depuis 1999, je n’ai pas été un early adopter).





" />

Ah merci bien, j’avais la flemme d’aller chercher des articles. J’avais aussi pensé indiquer un billet de blog dehttp://aboudjaffar.blog.lemonde.fr/ qui mentionnait des éléments comme les tiens, et des bouquins aussi.





Vanilys a écrit :



Cette longue liste de citations, c’est censé prouver quelque chose, je suppose ? " />





Laisse tomber, le mec a pas l’air récupérable. Ou alors c’est un magnifique provocateur, il reprend tous les poncifs du genre, les mot-clefs.

Spidard a écrit :



A titre personnel, je l’analyse comme “hôpital charité toussâââ”. C’est bien joli de vouloir inciter les citoyens a ne pas gober aveuglément ce qu’on leur présente, mais si au passage ils pouvaient malgré tout gober quelques conneries et manipulation à des fin électoralistes diffusées à grand coup de chiffre et de marionnette terroriste, l’État leur en saurait gré. /ironie





Ben vu que les citoyens ne gobent pas aveuglément la parole gouvernementale (et ce depuis tellement longtemps), c’est pas ça le problème. Le problème c’est de croire à des trucs parce que “c’est sur Internet”.







otto a écrit :



Il est tout aussi stupide de voir des complots partout que d’en nier systématiquement l’existence.





Le jour où tu nous trouves un vrai complot, je serai intéressé. Parce que tout ce qui circule sur le Net, c’est de la merde. Et si parfois il y a une once de véracité sur un point, c’est entouré de merde. L’organigramme du site gouvernemental est assez bien vu.

 





Arystos a écrit :



Ce qui est reltativement marrant avec l’état d’urgence (si on peut trouver ça drôle) c’est qu’ils ont certes trouvé des armes, mais il ne parlent pas de celles qui étaient en état de marche.

Je sais qu'ils ont fait une saisie dans ma ville d'environ 20 armes, toutes démilitartisées (canon rempli, chien de parcuteur enlever, etc) chez un collectionneur. Forcément que ça te fait gonfler tes stats.   [...]    

Je trouve tout bêtement dommage que le gouvernement se précipite pour montrer qu'il fait quelque chose au lieu de réfléchir calmement et de respecter ses principes fondateurs, à savoir liberté, égalité et fraternité.

Pour le gonflement des stats avec des armes démilitarisée, ça a été dit tout de suite.



Le gouvernement ne se précipite pas, il agit enfin sur un sujet que je trouve préoccupant. Quand à savoir si ça sera efficace, difficile à dire. Vu que le message de raison vient de celui censé incarner le mensonge pour les complotistes, pas évident. J’ajoute que la fraternité, j’en vois pas souvent chez les complotistes.

 





Spidard a écrit :



idem sur les autorisation offertes par l’état d’urgence de faire des perquisitions a toute heure. J’avais lu qu’une bonne partie avait servie non pas dans le cadre terro, mais plutôt dans la délinquance habituelle, pour chopper des p’tites frappes avant 6h du mat





ll n’y a pas besoin d’état d’urgence pour chopper des délinquants chez eux, certains magazines de télé (sur la TNT en particulier) passent ça en boucle depuis des années.

C’est quoi ta source ? T’en as une de sérieuse, à part des “on dit” ?

Railblue a écrit :



“Tu quoque” encore une fois… Tu n’as rien compris à ce qu’est une démarche de dénonciation d’une théorie de la conspiration.



Sinon, explique-moi en quoi les anti-complotistes ne voient de complot nulle part ?



Ils dénoncent le fait de voir des complots là où il n’y en a pas, et un complot avéré, comme celui qu’a révélé l’affaire Snowden, ou en son temps le Watergate, ils n’en nient pas la réalité.



Par contre, pour constater la réalité d’un complot comme les deux précités, il leur faut ce que les complotistes n’apportent jamais dans le débat : des preuves solides.





J’apporte un bémol à ton commentaire, avec lequel je suis d’accord : Snowden n’a pas dénoncé un complot, mais la surveillance à un degré bien plus élevé que ce qu’on pensait, du moins pour le grand public. À écouter un ancien du renseignement français, qui tient un blog, dans les années 2000 déjà les services savaient que les américains écoutaient à peu près tout.

picoteras a écrit :



Pour une page (ou un site) web tel qu’il en est question dans la news : une université, le Collège de France, le CNRS, les Écoles normales supérieures, une collaboration entre plusieurs de ces établissements ou organismes.



Au moins s’agissant des établissements publics d’enseignement, cela devrait même relever de leur mission, non ?





Dans mon commentaire (54) je me demandais aussi si c’était pas contre-productif que ça viennent directement d’un site gouvernemental.







PixelMort a écrit :



“Les 7 commandements de la théorie du complot

 L’esprit critique tu auras… mais pas pour toutLe vrai et le faux tu mélangerasLe “millefeuille argumentatif” tu pratiquerasLa charge de la preuve tu inverserasLa cohérence tu oublieras”j’ai l’esprit particulièrement mal tourné ? ou ça ressemble vraiment beaucoup  à la façon qu’ont eu les différents gouvernements de faire passer leurs lois sécuritaires de surveillance du net ?





Esprit mal tourné je ne sais pas, mais en quoi un gouvernement qui présente une loi sécuritaire a un rapport avec un complotiste ? Le seul truc que je vois c’est que certains défenseurs d’un projet de loi ne sont pas toujours entièrement de bonne foi (et ils ont des contradicteurs pour le pointer), mais pour le reste… Après on parle de convictions politiques.

ActionFighter a écrit :



Je ne comprend pas ces réactions. L’article ne fait que résumé de façon très factuelle que le gouvernement a également sa part de responsabilité dans l’élaboration des théories du complot.





“sa part de responsabilité”, ahem faut pas déconner quand même cher camarade… Je vais radoter, mais comparer une certaine mauvaise foi (très vite décelée) qui existe dans la communication, et l’alimentation d’un discours complotiste, c’est osé. J’entendrais déjà mieux l’argument si le gouvernement passait son temps à réellement inventer des trucs et ce dans un but peu avouable ; et dans les faits si on passait du temps à analyser le discours officiel du gouvernement je ne pense pas que le ratio serait très élevé sur la fausseté (et Dieu sait si je suis critique sur certaines actions de ce gouvernement).

ActionFighter a écrit :



Mais non, les gens ne sont pas si bêtes que ça…………… " />





 



TaigaIV a écrit :



Au début non, après quelques années ….





On dit que 20 % des gens (ou des jeunes ?) adhèrent à des thèses complotistes. Ça veut aussi dire que 80 % non, c’est quand même une grosse majorité qui ne croit pas à des conneries.



Après, sur certains peut-être qu’avec le temps ils finissent par se faire bouffer le cerveau, tel un pote qui a commencé par se palucher des vidéos de ReOpen911 (déjà faut avoir du temps à perdre, c’est loooong), pour arriver à des visions complotistes d’extrême-droite, sans bien sûr accepter des articles scientifiques traitant de la destruction des immeubles (articles non contestés par le milieu scientifique et des ingénieurs spécialisés).



Concernant la publicité, la notion de société de consommation et d’aliénation est née bien avant mai 1968, donc supposer que les gens au 21e siècle gobent la publicité sans recul me paraît être très présomptueux de sa propre non-influençabilité. Et ce n’est pas comme si on n’avait pas d’articles ou d’émissions sur la façon qu’ont les marques et les supermarchés de nous vendre des trucs (Culture Pub en son temps, Capital, et d’autres).

ActionFighter a écrit :



J’étais sûr que la formulation ferait réagir " />



Je m’explique en prenant un exemple : l’état d’urgence. On part d’une manœuvre démagogique d’extension de l’état d’urgence faite dans un but électoraliste, avec l’espoir de rabattre quelques voies de droite et de ne pas contredire l’avis général qui ressort des sondages, et cette manœuvre se transforme immédiatement en “état policier”, avec la présomption que le gouvernement fait ça pour arrêter des activistes n’ayant rien à voir avec le terrorismet





(enfoiré " /> )



Je ne pense pas que la prolongation de l’état d’urgence soit à but de récupérer des voix de droite, ça me paraît une idée saugrenue (pour le gouvernement s’il l’avait) et peu plausible dans la pratique (je ne pense pas qu’à droite beaucoup de gens trouvent suffisamment génial cet état d’urgence pour se mettre à voter à gauche). Je pense malheureusement qu’il y a suffisamment de personnes convaincues que c’est utile à l’ordre public pour le prolonger…







ActionFighter a écrit :



Prenons un autre exemple : la pub continue que fait Manuel Valls à Dieudonné. Au lieu de laisser la justice faire son travail, il en rajoute à fond, alimentant par l’occasion toutes les thèses qui circulent sur lui et qui le désigne comme un agent israélien





Quelle pub continue ? Hormis la foi où il avait publiquement parlé de Dieudo, après la révélation par France2 du passage douteux sur Patrick Cohen, ça fait belle lurette que je n’en ai plus entendu parler. Je suis d’accord cela dit sur le fait de ne pas donner plus d’importance à ce sinistre individu que celle qu’il a déjà auprès de ses fans (ceux qui pensent que c’est un agent israélien - LOL - sont déjà peu récupérables).

 

Commentaire_supprime a écrit :



D’autant que si on regarde avec un oeil critique les nanars complotistes, d’un point de vue strictement narratif (je suis écrivain non professionnel et je pense avoir un peu d’expérience pratique en la matière), c’est strictement nul à chier, la construction est parfaitement boiteuse, et les séquences s’enchaînent sans la moindre logique. Bref, un gros brouet incohérent, surtout quand on a plusieurs versions que l’on peut comparer, et voir que, sans explication, les auteurs changent d’avis du tout au tout d’une version à l’autre (mention spéciale pour le sort réservé au vol United 93 entre la première et la seconde version de Loose Change)





Je ne me suis pas “amusé” à regarder ces trucs, je vois vite que c’est une connerie, comme “la révélation des pyramides”, mais je note ta parenthèse. Ça me fait penser aussi que si tu résumes le discours complotiste sur le 11 septembre, tu as une partie “Bush et ses séides sont des génies du complot” et “Bush et son équipe sont vraiment des débiles et des incapables” Bonjour la cohérence " /> .



Au sujet des documentaires de merde, tu connais sans doute ces critiques aussi drôles que fondées :

-http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/01/08/634-les-theories-du-complot-du-11-se…

-http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/02/26/640-la-revelation-des-pyramides-le-d…

(le dernier j’ai montré des parties à une copine que ça a bien fait rigolé, genre le compas)

 

MacGuiPro a écrit :



C’est pas l’initiative du gouvernement avec l’humoriste Kevin “de la pub Bouygues Télécom” Rasy ? Le même qu’on a vu à un dîner entouré uniquement de complotistes de tout poil ? 





Le mec s’est décrédibilisé totalement, je cite l’article : « Le principal intéressé s’est depuis excusé, expliquant en bas de l’article de nos confrères avoir été piégé par son ignorance. » : il se fout du monde " /> , et quand on lit des articles plus détaillés sur cet apéro, le mec ne pouvait rien ignorer (ni la nature des participants à cet apéro).

   



Lady Komandeman a écrit :



Bonjour l’article téléphoné pour taper sur l’État d’urgence. " />



Je suis tout à fait d’accord qu’il y a plein d’abus avec l’État d’urgence, qu’il ne faut surtout pas le prolonger, et que l’attitude du gouvernement sur le sujet est très opaque, mais de là à rebondir sur n’importe quel sujet pour parler de l’État d’urgence et de la loi Renseignement… " />





Entièrement d’accord.

Marc, on aime beaucoup tes articles et ta vigilance, mais là tu es à la limite… On a déjà assez de vrais complotistes. Comparer ça avec de la classique communication gouvernementale… " />







Commentaire_supprime a écrit :



Plus d’infos ici pour ceux que ça intéresse.





 " />

 





Lady Komandeman a écrit :



Merci pour le lien " /> et notamment ce passage :



“Que nous enseigne cet indéniable loupé ?



D’abord, que toute « officielle » que soit cette campagne, le tour qu’a pris les événements montre que même les opérations de communication les plus maîtrisées sont susceptibles de se heurter à des sorties de route imprévisibles. Qu’en un mot, les autorités ne contrôlent pas tout. En cela, cette affaire est peut-être la meilleure démonstration des limites inhérentes à l’action gouvernementale et, partant, de l’inanité des fantasmes conspirationnistes qui entourent traditionnellement le « Pouvoir ».”





Bien vu :-) .



On va quand même voir débarquer les complotistes et les haineux habituels, je le crains.

Picos a écrit :

• La recrudescence des vieux dans les superettes et boulangerie le midi quand tu dois manger rapidement
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  ActionFighter a écrit :
  
  
  
  Désolé mais pour les vieux, c’est vrai, ils le font exprès pour nous emmerder, c’est leur seul passe-temps " />
  
  
  
  
  
  Le sketch de Groland :http://www.dailymotion.com/video/x9prh6_grolandsat-les-vieux_fun " />

J’avoue aussi que voir quelqu’un de ton genre (avec ton orientation politique) s’émouvoir des lois sécuritaires votées, c’est assez piquant. C’est pas super crédible quand même…



Il y aurait d’autres remarques à faire sur certaines phrases mais à quoi bon.

athlon64 a écrit :



si ca peut permettre a la France de faire trembler le monde, pourquoi pas " />





Tu sais que tu réponds à un complotiste, alors si en plus tu l’encourages avec tes “plaisanteries” sur la Marseillaise… " />

MuadJC a écrit :



Le vrai problème c’est que tous les partis utilisent une infime (parfois plus) proportion de complotisme afin de discréditer ses adversaires, cf “le front républicain” versus “on nous diabolise”. Impossible d’avoir des débats critiques quand les partis jouent eux-même les “complotistes”.

Car j'estime que la théorie du complot commence dès que nous sommes obligés d'utiliser des arguments tels que      


"les partis au pouvoir ne font rien pour corriger le problème"      


"les journalistes servent la propagande des partis"      


"ce parti affiche une façade mais ses vraies motivations sont cachées"      


Le pire, c'est que c'est vrai et pour tous les partis... Ce qui a tendance a conforter les complotistes dans leur théorie personnelle.     

edit: où “Quand les USA inventent des armes de destruction massive pour valider son entrée en guerre”…





Houla, il y a du ménage à faire.

 

Le complotisme, c’est ce dont parle très bien le site gouvernemental. Il n’y a pas besoin d’étendre ça à des domaines qui n’en relèvent pas. Je reprends tes propositions.

• “les partis au pouvoir ne font rien pour corriger le problème”. Cette phrase c’est un point de vue, sauf si c’est pour dire qu’ils ne font vraiment rien et sciemment, alors qu’en général c’est pour dire qu’il ne font rien de pertinent/utile pour ça.
  


• “les journalistes servent la propagande des partis” : on se demande si quelqu’un lit les journaux pour dire ça… Là oui ça commence à être un forme atténuée de complotisme, si on veut. Ça ressemble aussi à du poujadisme.
  


• “ce parti affiche une façade mais ses vraies motivations sont cachées” : il y en a qui disent vraiment ça ? Oui ça c’est du complotisme en plein (mais pas le plus courant)
  
  
  
  Et en quoi c’est vrai ces propositions ?? T’es sérieux là ? " />
  
  
  
  PS : pour les USA, c’est bien regrettable, et on va nous ressortir ça ad vitam aeternam comme preuve que les USA racontent des bêtises… C’était une grosse bêtise, dénoncée en son temps non seulement par une petite opposition interne, et par une bonne partie de la planète, dont la France et son gouvernement (ça devrait réconcilier certains complotistes ça). D’ailleurs ils ont fini par y aller tous seuls, comme quoi ça n’a pas marché. Colin Powell a exprimé des regrets depuis sur cette histoire de fiole.

Cartmaninpact a écrit :



Tu devrais te renseigner avec quel argent (prêts du FMI) les Pinochet/Soeharto et compagnie ont pris le pouvoir et se sont maintenu aussi longtemps, en ayant exterminé quelques millions d’électeurs un peu trop à gauche pour les USA " />





Pinochet, quelques millions d’électeurs, seulement ? Tu en es presque drôle si ce n’était pas un preuve supplémentaire de ton ignorance…

Au Chili on estime qu’il y a eu 3 000 morts suite au coup d’État et la dictature en général.

On faisait la révolution avec des prêts du FMI maintenant " /> .