Connexion
Abonnez-vous

« On te manipule », le politique aussi

#JeSuisChiropraticien

« On te manipule », le politique aussi

Le 08 février 2016 à 11h00

Le gouvernement a mis en ligne « On te manipule », une page web destinée à alerter l’internaute des risques de fausses informations sur les réseaux. Une initiative à saluer, même si le politique n'est pas en reste sur ce créneau.

La nouvelle page gouvernementale l'assure clairement, « On te manipule ! », avec une introduction appétissante. « Hoax, rumeurs, photos ou vidéos truquées… les fausses informations abondent sur Internet. Parfois la désinformation va plus loin, et prend la forme de pseudo-théories à l’apparence scientifique qui vous mettent en garde : « On te manipule ! » À en croire ces « théoriciens » du complot, États, institutions et médias déploieraient des efforts systématiques pour tromper et manipuler les citoyens. Il faudrait ne croire personne… sauf ceux qui portent ces thèses complotistes ! » La page propose plusieurs astuces pour déjouer ces traquenards à vérité, schéma à l’appui.

Pour ce site, l’exécutif a fait appel à Kévin Razy, histoire de s’assurer une belle propagation sociale. « Pas de bol pour le staff de Manuel Valls, s’est ému vendredi dernier, StreetPress, le youtubeur star partageait il y a peu un apéro bio avec le gratin de la complosphère ». Le principal intéressé s’est depuis excusé, expliquant en bas de l’article de nos confrères avoir été piégé par son ignorance. Bref, incident visiblement clos.

Revenons donc à l’article du gouvernement sur la désinformation : « Et si ceux qui dénoncent la manipulation étaient eux-mêmes en train de nous manipuler ? Oui, #OnTeManipule (…) quand on demande d’y croire, sans aucune preuve » s’égosille l’exécutif, réclamant de chacun « un sens critique », « du recul » par rapport aux informations qui circulent. Prenons justement un petit peu de recul car nous avons effectivement décelé plusieurs indices de manipulations politiques ces dernières années. En voici un florilège.

La suppression, le remplacement, la conservation de la Hadopi

Un an avant l’élection de 2012, un certain Hollande François jurait sur son site de campagne : « Notre responsabilité en 2012 sera de mettre un terme au plus vite au conflit entre créateurs et internautes en abrogeant le dispositif Hadopi et en le remplaçant par ce nouveau mécanisme qui assurera des financements pérennes au monde de la culture sans entraver le principe de liberté qui doit prévaloir en matière d’accès à la culture sur Internet. »

Quelques mois plus tard, la petite phrase disparaissait miraculeusement du site remanié. En lieu et place, en 2012, Hollande promet une large concertation sur l’avenir de la Hadopi, qui devient un remplacement dans son engagement de campagne n°45. Résultat ? 2016, quatre ans après l’élection, la Hadopi et la riposte graduée sont toujours là. Mieux : son budget a été remusclé.

Le blocage administratif de sites

Souvenez-vous de cet amendement, cosigné par un certain Manuel Valls en 2010. Il proposait de ne tester le blocage de sites (ici pédopornographiques) que pour une durée de 12 mois. À l’issue de cette période, le gouvernement aurait alors dû remettre au Parlement un rapport d'évaluation détaillé sur sa mise en œuvre.

À l’époque, le PS était aux premières positions contre ces mesures restrictives qui renvoient aux oubliettes l’intervention préalable et systématique du juge judiciaire. Au Sénat, les élus du groupe étaient tout autant remontés, réclamant un vrai blocage judiciaire (amendements 1 et 2). En vain.

Septembre 2011, les députés PS trouvent un nouvel argument : ils demandent un moratoire sur le blocage, à l’occasion des débats sur le projet de loi sur la protection des consommateurs. Échec. Mars 2012, devant le Conseil constitutionnel, ces mêmes parlementaires attaquent la LOPPSI pour faire tomber le blocage des sites pédopornographiques. Raté.

Février 2015, François Hollande président, fait ce que Nicolas Sarkozy n’avait eu le temps d’accomplir : il active finalement ce blocage administratif. Mieux. Suite à une loi votée fin 2014, donc avant Charlie Hebdo, il l’étend aux sites faisant l’apologie ou provocant au terrorisme. Il répand même cette mesure aux moteurs de recherche : le PS introduit donc le déréférencement administratif. En février 2016, l’épidémie se propage : Paris propose à Bruxelles d’étendre ce genre de mesures dans toute l’Europe, pas moins.

La loi Renseignement et son contrôle

En 2009, François Hollande dénonce les législations sécuritaires : un « mouvement politique » qui vise à « donner le sentiment qu’il y a une menace, et que le pouvoir y répond », avec l'intention de « justifier l’intervention sécuritaire (…) et son efficacité ». Une vraie manipulation donc ? Il dégomme en tout cas « une forme de dérive sécuritaire qui justifie des lois sans cesse plus répressives, au nom d’une menace qui parfois est réelle et parfois, on le voit bien, est virtuelle voire même inexistante ». Pour lui, « c’est peut-être pour montrer une efficacité qui sur d’autres terrains notamment économiques et sociaux n’est pas forcément au rendez-vous ».

2013, la loi de programmation militaire. 2014, la loi contre le terrorisme, toutes les deux d'origine gouvernementale. 2015, les attentats de Charlie Hebdo accélèrent l’histoire sécuritaire française. Jean-Jacques Urvoas, alors président de la Commission des lois, termine la rédaction de ce qui deviendra la loi sur le renseignement, ébauchée sur sa table depuis plus de deux ans, soit bien avant #JeSuisCharlie.

Le texte veut encadrer des pratiques « alégales » des services d'espionnage, assurant que tout sera sous le contrôle sévère d’une autorité spéciale, la Commission nationale de contrôle des techniques du renseignement (CNCTR). Son intervention se limite en réalité à un avis simple que le gouvernement peut ignorer (certes sous la menace d’un hypothétique recours devant le Conseil d’État). Mieux : son avis préalable saute dans le cadre de la surveillance des flux dits internationaux, qui concernent également des communications passées en France...

Cette commission de contrôle porte décidemment mal son nom : aujourd’hui, elle est dotée de moyens humains et techniques « largement sous-dimensionnés », nous apprend Le Monde. Elle se contente par exemple d’un examen « simplifié » de la mise sous surveillance de toutes les données des 11 700 personnes fichées S en lien avec l’islam radical. Toutefois, la CNCTR nous a contactés pour réfuter ces propos, comme elle l'a fait auprès de nos confrères.

État d’urgence : des chiffres puis des lettres

La loi sur l’état d’urgence a été justifiée par les attentats du 13 novembre 2015. Dans les discours politiques, ce texte est taillé contre le terrorisme. Une lecture attentive de la loi montre que le gouvernement, son auteur, a été plus gourmand : il s’autorise assignation et perquisition administrative de toute personne « à l'égard de laquelle il existe des raisons sérieuses de penser que son comportement constitue une menace pour la sécurité et l'ordre publics ». On est donc loin en réalité du spectre du terrorisme, pour toucher du doigt l’épouvantail de la menace comportementale...

Le culte du chiffre et son abandon

L’exécutif a justifié maintes fois l’efficacité de l’état d’urgence, chiffres à l’appui : « [les mesures] ont permis en effet d’obtenir des résultats très importants : 63 interpellations – 28 au cours de la nuit dernière – et pas moins de 413 perquisitions – 117 au cours de la nuit dernière – » (Bernard Cazeneuve, le 18 novembre 2015, commission des lois à l’Assemblée nationale). « En sept jours, 793 perquisitions administratives ont été menées partout en France, de jour comme de nuit. Elles ont permis de saisir 174 armes, dont 18 armes de guerre. » (Manuel Valls, le 20 novembre 2015, examen en séance au Sénat).

Chiffres revus à la hausse quelques jours plus tard devant l’Assemblée nationale : 1 233 perquisitions, 165 interpellations, 124 mises en examen, 230 armes, annoncés par le ministre de l’Intérieur. Le 2 décembre, déclaration du même Bernard Cazeneuve : « Nous avons procédé à 2 235 perquisitions depuis le début de l’état d’urgence. Elles ont permis 263 interpellations qui ont conduit à 232 gardes à vue et à l’ouverture de 346 procédures judiciaires. 334 armes ont été saisies, dont 145 armes longues et 34 armes de guerre. 165 découvertes de stupéfiants ont eu lieu. En 15 jours, nous avons saisi un tiers du volume des armes de guerre récupérées en une année. » Etc.

Février 2016. Nouveaux chiffres (3 289 perquisitions administratives, 571 procédures judiciaires, 650 armes saisies, assignation de 407 personnes, etc.), donné en introduction d'un nouveau texte sécuritaire. Seulement, l’Intérieur révèle que ces perquisitions ont permis d'établir… 5 procédures de terrorisme et 23 procédures d'apologie ou provocation au terrorisme. Soit finalement, un résultat très faible pour tous ceux qui ont cru que l’état d’urgence traquait l'impérieuse menace terroriste.

Pris dans le culte du qualitatif, la Place Beauvau tente depuis le dérapage contrôlé : « L'efficacité des mesures prises dans le cadre de l'état d'urgence ne saurait toutefois se résumer à un bilan chiffré ni aux seules suites judiciaires qui y sont réservées, en ce que le recours à ces mesures pose les bases d'une lutte plus efficace contre le terrorisme et la radicalité. ». Dixit celui qui n’a eu de cesse de claironner des chiffres en long et en large.

Dernier exemple : en introduction de son projet de loi sur la réforme constitutionnelle, qui va inscrire l’état d’urgence et la déchéance de nationalité dans le texte de 1958, Manuel Valls a pu faire tressaillir les députés : « Un des projets terroristes déjoués a pu l’être grâce à une perquisition administrative, menée dans le cadre de l’état d’urgence ». Le Monde, encore, révèle ce qu'est ce fameux projet : en fait, deux vidéos découvertes chez un ressortissant tchétchène. L’une fait allégeance à l’État islamique et dans l’autre, l’intéressé menace la police. Peut-on déjà parler de projet terroriste déjoué, en l'état de l'enquête ?

Commentaires (289)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar







js2082 a écrit :



Dans les 20-30 premiers commentaires, on est pourtant très loin de cette idée, et on en vient même à reprocher à Marc d’avoir pensé ainsi en caricaturant son propos (ce que tu fais toi de même, en montrant que tu n’as pas lu/compris l’article).





Lis plus loin que les 30 1er commentaires et au vue des réactions, tu comprendras que cet article est effectivement une caricature en lui même.



Si il y a eu autant de commentaires négatifs c’est que la parti pris du rédacteur a pris le pas sur son raisonnement.

A tel point qu’à mon avis, un tel article est complètement contre productif par rapport à la “cause” défendue par le rédacteur.


votre avatar







picoteras a écrit :



Genre Le Monde, Le Monde diplomatique, Libération ou Télérama (voir cette revue de presse) ?



Ou encore le blog Bug Brother de Jean-Marc Manach (blog associé @ lemonde.fr), peut-être ?

Un de ses articles de 2009 (ère pré-Snowden, donc) suffit d’ailleurs pour te donner la réplique : La NSA a accès à toutes les communications des Américains (et surtout celles des journalistes)

L’intéressant est qu’il cite dans son article une traduction publiée sur un site complotiste bien de chez nous : ce n’est pas parce que ce site complotiste a traduit et publié une info, au sujet de la NSA, chopée sur la MSNBC (chaîne TV américaine “penchant à gauche” et fort peu complotiste) 1) que le blog l’ayant à son tour citée - avec précautions d’usage - est complotiste et 2) que la plupart des autres “infos” sur le site complotiste ne le sont pas.



En ce qui me concerne j’ai commencé à vraiment entendre parler de la NSA il y a si longtemps que je ne me souviens plus précisément quand mais c’était il y a une trentaine d’années environ, à l’époque de la généralisation des centraux (enfin des commutateurs pour être plus précis) téléphoniques numériques et du Minitel.



Et j’ai commencé à lire des choses tout à fait sérieuses et bien sourcées (merci M. Campbell, entre autres) sur ECHELON au moins depuis que je suis connecté aux interwebz (depuis 1999, je n’ai pas été un early adopter).









picoteras a écrit :



Genre Le Monde, Le Monde diplomatique, Libération ou Télérama (voir cette revue de presse) ?



Ou encore le blog Bug Brother de Jean-Marc Manach (blog associé @ lemonde.fr), peut-être ?

Un de ses articles de 2009 (ère pré-Snowden, donc) suffit d’ailleurs pour te donner la réplique : La NSA a accès à toutes les communications des Américains (et surtout celles des journalistes)

L’intéressant est qu’il cite dans son article une traduction publiée sur un site complotiste bien de chez nous : ce n’est pas parce que ce site complotiste a traduit et publié une info, au sujet de la NSA, chopée sur la MSNBC (chaîne TV américaine “penchant à gauche” et fort peu complotiste) 1) que le blog l’ayant à son tour citée - avec précautions d’usage - est complotiste et 2) que la plupart des autres “infos” sur le site complotiste ne le sont pas.



En ce qui me concerne j’ai commencé à vraiment entendre parler de la NSA il y a si longtemps que je ne me souviens plus précisément quand mais c’était il y a une trentaine d’années environ, à l’époque de la généralisation des centraux (enfin des commutateurs pour être plus précis) téléphoniques numériques et du Minitel.



Et j’ai commencé à lire des choses tout à fait sérieuses et bien sourcées (merci M. Campbell, entre autres) sur ECHELON au moins depuis que je suis connecté aux interwebz (depuis 1999, je n’ai pas été un early adopter).





Tu as raison, ce n’est pas nouveau, on entendait parler d’echelon depuis un moment, des les débuts du net je trouvais des articles, vers 1998 je pense. Mais as tu vu les diagrammes de snowden avec toutes les ramifications ? Perso je m’imaginais plus un bureau bien planqué type 24h avec une équipe et des nerds. La vérité est juste hallucinante.

Bordel les types interceptent des containers pour implanter des firmware verolés. C’est carrément diabolique comme idée. Tu y aurait pensé avant snowden ?

Dans tous les ramassis de complots bidons, peut être cette info était -elle déjà la, au mieux d’un t’as de conneries, comment la voir ? Les complotistes qui propagent des hoax se tirent juste une balle dans le pied, ils noient la vérité dans un océan de bullshit.


votre avatar

ah s’est donc vrais, quand j’ai suivi le lient poste par un tweetos très à gauche&nbsp; j’ai crus à une fausse blague altermondialiste ou je ne sais quoi mais non.

Le site elysée.fr et partisocialiste.fr&nbsp; est t’il indiqué comme manipulateur et menteur&nbsp; sur leur truc?

votre avatar







Zappi a écrit :



ah s’est donc vrais, quand j’ai suivi le lient poste par un tweetos très à gauche&nbsp; j’ai crus à une fausse blague altermondialiste ou je ne sais quoi mais non.

Le site elysée.fr et partisocialiste.fr&nbsp; est t’il indiqué comme manipulateur et menteur&nbsp; sur leur truc?





A chacun de se faire son opinion. C’est bien, pour ça, la démocratie.


votre avatar







carbier a écrit :



A tel point qu’à mon avis, un tel article est complètement contre productif par rapport à la “cause” défendue par le rédacteur.





Ou que le propos traité par le site officiel du parti au pouvoir est tellement débile qu’on ne peut que le moquer non ?



N’importe quel con sait pertinemment cette chose : Ne dis jamais à quelqu’un que la peinture du banc est fraîche, car il va y mettre le doigt pour s’en assurer.


votre avatar







picoteras a écrit :



Genre Le Monde, Le Monde diplomatique, Libération ou Télérama (voir cette revue de presse) ?



Ou encore le blog Bug Brother de Jean-Marc Manach (blog associé @ lemonde.fr), peut-être ?

Un de ses articles de 2009 (ère pré-Snowden, donc) suffit d’ailleurs pour te donner la réplique : La NSA a accès à toutes les communications des Américains (et surtout celles des journalistes)

L’intéressant est qu’il cite dans son article une traduction publiée sur un site complotiste bien de chez nous : ce n’est pas parce que ce site complotiste a traduit et publié une info, au sujet de la NSA, chopée sur la MSNBC (chaîne TV américaine “penchant à gauche” et fort peu complotiste) 1) que le blog l’ayant à son tour citée - avec précautions d’usage - est complotiste et 2) que la plupart des autres “infos” sur le site complotiste ne le sont pas.



En ce qui me concerne j’ai commencé à vraiment entendre parler de la NSA il y a si longtemps que je ne me souviens plus précisément quand mais c’était il y a une trentaine d’années environ, à l’époque de la généralisation des centraux (enfin des commutateurs pour être plus précis) téléphoniques numériques et du Minitel.



Et j’ai commencé à lire des choses tout à fait sérieuses et bien sourcées (merci M. Campbell, entre autres) sur ECHELON au moins depuis que je suis connecté aux interwebz (depuis 1999, je n’ai pas été un early adopter).







Echelon, ça fait depuis le milieu des années 1980 que l’on sait que ça existe, que c’est la NSA qui le fait tourner et qu’il est capable d’espionner tout et n’importe quoi.



La seule inconnue avant Snowden, c’était la capacité effective d’espionnage du zinzin, qui restait du domaine de la spéculation. Depuis Snowden on a la mesure, prouvée, de la capacité réelle du dispositif.


votre avatar







DahoodG4 a écrit :



Tu as raison, ce n’est pas nouveau, on entendait parler d’echelon depuis un moment, des les débuts du net je trouvais des articles, vers 1998 je pense. Mais as tu vu les diagrammes de snowden avec toutes les ramifications ? Perso je m’imaginais plus un bureau bien planqué type 24h avec une équipe et des nerds. La vérité est juste hallucinante.





Avant 2000 je savais déjà, sans bien sûr en connaître le montant exact, que le budget de la NSA se chiffrait en milliards de $ par an. Un truc juste trop énorme pour ma pauvre imagination. Ce n’est qu’après avoir vu la photo de leur QG que j’ai commencé à avoir une idée (“Ah ouais, quand même… <img data-src=" /> )







DahoodG4 a écrit :



Bordel les types interceptent des containers pour implanter des firmware verolés. C’est carrément diabolique comme idée. Tu y aurait pensé avant snowden ?





Non, mais ça faisait petits bras à côté de ce qu’on prêtait déjà aux Chinois…. <img data-src=" /><img data-src=" />









DahoodG4 a écrit :



Dans tous les ramassis de complots bidons, peut être cette info était -elle déjà la, au mieux d’un t’as de conneries, comment la voir ? Les complotistes qui propagent des hoax se tirent juste une balle dans le pied, ils noient la vérité dans un océan de bullshit.





Assez d’accord avec ça, la nuance étant qu’une info valable est généralement disponible ailleurs avant que d’être reprise par des “gobe-foutaises”, pour reprendre l’excellente expression amenée par Commentaire_supprime.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Echelon, ça fait depuis le milieu des années 1980 que l’on sait que ça existe, que c’est la NSA qui le fait tourner et qu’il est capable d’espionner tout et n’importe quoi.





Tu es sûr de cela ?



Sur en.wikipedia :

“In 1988, the first disclosure of the ECHELON surveillance system originated from Margaret Newsham, a Lockheed employee.”



Dans tous les cas, ce n’est pas avant la toute fin des années 1990 qu’on a commencé à avoir des infos un peu détaillées sur ce dont ECHELON était vraiment capable (le rapport du parlement européen date de 2001).


votre avatar

Mise en abyme est plus courant et sans ambiguïtés <img data-src=" />

votre avatar

Vous vous excitez pour pas grand chose. “On te manipule” est un site pour les enfants et adolescents. On le sent au tutoiement du titre, à la charte graphique, au ton paternaliste et à l’humour gentillet de la vidéo. L’article, lui, taquine le gouvernement sur ses propres travers de manipulations. C’est toujours bon à rappeler surtout lorsqu’on parle de manipulation.

votre avatar







IMPulsion a écrit :



&nbsp; Lors de l’ère pré-snowden, ceux qui alertaient que nous étions espionnés par les états de toutes les manières possibles et imaginables étaient traités de complotistes…



Aujourd’hui, ce sont pourtant eux qui ont raison, bien qu'ils n'avaient à l'époque aucune 'preuve'.







On ne parle pas “des” états, on parle de la NSA, agence des États-Unis. Et qui sont ces “ceux qui alertaient”, et qui étaient supposé les traiter de complotiste ? En attendant c’est du vent. Je n’ai pas vu qualifier de complotiste quelqu’un qui supposait la puissance de la NSA, vu que la surveillance par un service secret, ça n’est pas de l’ordre du complot. Comme je l’ai déjà dit, ce qui a surpris le grand public c’est l’ampleur des moyens consacrés à cette surveillance, le stockage de masse.

&nbsp;



IMPulsion a écrit :



T’es obligé de toujours insulter ceux qui ne pensent comme toi ?





Toujours, pas du tout, mais parfois je n’ai aucune patience, certains propos me font bondir.







athlon64 a écrit :



Le “Je suis Charlie” au vu des chefs d’Etat présents, et au fait que la bizarrement ils étaient à fond pour la liberté d’expression, ca n’évite en rien une reprise politique. Au vu des diverses reprises qu’ils font de certains événements, il me parait tout à fait normal qu’on se méfie.



Ca a surtout permis d’obtenir une union nationale pour faire un peu plus accepter des mesures sécuritaires inutiles voir dangereuses pour nous. De plus, il est beau l’esprit Charlie à cloitrer chez eux des ecolos et a reprendre les controles frontaliers peu avant la mascarade qu’a été la COP21





Bon on ne va pas refaire ce débat… Je vois mal comment le gouvernement pouvait rester à côté d’un mouvement pour la liberté d’expression, en pleine émotion après ces morts ; après chacun verra la notion de reprise en fonction de sa sensibilité.

Je pense que ça n’a pas de rapport avec les mesures sécuritaires (aucun rapport avec la liberté d’expression au départ), qui ont été votées avec un certain soutien des électeurs suite à des attentats, Charlie ou pas.


votre avatar







picoteras a écrit :



Genre Le Monde, Le Monde diplomatique, Libération ou Télérama (voir cette revue de presse) ?



Ou encore le blog Bug Brother de Jean-Marc Manach (blog associé @ lemonde.fr), peut-être ?

Un de ses articles de 2009 (ère pré-Snowden, donc) suffit d’ailleurs pour te donner la réplique : La NSA a accès à toutes les communications des Américains (et surtout celles des journalistes)

[…]

Et j’ai commencé à lire des choses tout à fait sérieuses et bien sourcées (merci M. Campbell, entre autres) sur ECHELON au moins depuis que je suis connecté aux interwebz (depuis 1999, je n’ai pas été un early adopter).





<img data-src=" />

Ah merci bien, j’avais la flemme d’aller chercher des articles. J’avais aussi pensé indiquer un billet de blog dehttp://aboudjaffar.blog.lemonde.fr/ qui mentionnait des éléments comme les tiens, et des bouquins aussi.





Vanilys a écrit :



Cette longue liste de citations, c’est censé prouver quelque chose, je suppose ? <img data-src=" />





Laisse tomber, le mec a pas l’air récupérable. Ou alors c’est un magnifique provocateur, il reprend tous les poncifs du genre, les mot-clefs.


votre avatar







IMPulsion a écrit :



Ou que le propos traité par le site officiel du parti au pouvoir est tellement débile qu’on ne peut que le moquer non ?





Il s’agit d’un site institutionnel qui n’a rien à voir avec le parti au pouvoir, espèce de débile. <img data-src=" />

&nbsp;Il sera encore là après l’alternance.

Et le problème que ce site essaie d’améliorer est un réel problème, qui ne fait pas rire beaucoup de monde. La page est plutôt bien faite et n’a rien de risible. J’ai un bon pote qui a été bien touché par le complotisme et ça me navre profondément, mais ça te passe au-dessus certainement.





picoteras a écrit :



Avant 2000 je savais déjà, sans bien sûr en connaître le montant exact, que le budget de la NSA se chiffrait en milliards de $ par an. Un truc juste trop énorme pour ma pauvre imagination. Ce n’est qu’après avoir vu la photo de leur QG que j’ai commencé à avoir une idée (“Ah ouais, quand même… <img data-src=" /> )




Non, mais ça faisait petits bras à côté de ce qu'on prêtait déjà aux Chinois.... :chinois::D







Pour mentionner à nouveau un film (pardon), dans Will Hunting sorti en 1997, Matt Damon (détecté comme brillant matheux) refuse de rentrer à la NSA pour des raisons éthiques, ça suggérait déjà une certaine puissance. À titre personnel c’est une des premières fois que mon attention a été attirée sur cette agence, d’habitude c’était la CIA qui avait les feux de la rampe, si on peut dire.

&nbsp;





picoteras a écrit :



Assez d’accord avec ça, la nuance étant qu’une info valable est généralement disponible ailleurs avant que d’être reprise par des “gobe-foutaises”, pour reprendre l’excellente expression amenée par Commentaire_supprime.





Exactement !

Et en plus ces idiots sont souvent à la ramasse. Mon pote complotiste poste des trucs sur son FB avec parfois plusieurs années de retard…


votre avatar
votre avatar







Ami-Kuns a écrit :



lefigaro.fr Le Figaro<img data-src=" />





Pas mal cet article. Je retiens en particulier (et c’est ce qu’il me semblait depuis quelques années, et c’est triste, heureusement qu’il y a des wikipedia et d’autres pour compenser) :





On pourrait croire qu’avec un meilleur accès à l’information, il est aujourd’hui plus facile de savoir si on doit craindre un complot ou non. Mais c’est l’inverse qui se produit, comme l’explique Sophie Mazet dans son «Manuel d’autodéfense intellectuelle» publié en septembre 2015. Elle y explique comment le moteur de recherche Google participe involontairement aux complots. Sur des sujets très prisés par les internautes comme le monstre du Loch Ness, les sites prônant une croyance irrationnelle représentent l’écrasante majorité de l’information disponible; les explications purement scientifiques arrivent en dernier dans les résultats de recherche et sont bien moins nombreuses. Il faut encore ajouter un chiffre du sociologue Gérald Bronner: 65% des internautes regardent seulement la première page des résultats de recherche; 25% ne dépassent pas la deuxième…









MacGuiPro a écrit :



Je crois qu’on a assez prouvé la culpabilité de Steve Jobs dans le réchauffement climatique et les chemtrails en tout cas. <img data-src=" />









carbier a écrit :



Lis plus loin que les 30 1er commentaires et au vue des réactions, tu comprendras que cet article est effectivement une caricature en lui même.





(en même temps tu parles à un complotiste, mais tu t’en es aperçu je pense :) )







DahoodG4 a écrit :



Dans tous les ramassis de complots bidons, peut être cette info était -elle déjà la, au mieux d’un t’as de conneries, comment la voir ? Les complotistes qui propagent des hoax se tirent juste une balle dans le pied, ils noient la vérité dans un océan de bullshit.





<img data-src=" />







ludo0851 a écrit :



A chacun de se faire son opinion. C’est bien, pour ça, la démocratie.







IMPulsion a écrit :









Commentaire_supprime a écrit :



La seule inconnue avant Snowden, c’était la capacité effective d’espionnage du zinzin, qui restait du domaine de la spéculation. Depuis Snowden on a la mesure, prouvée, de la capacité réelle du dispositif.









picoteras a écrit :



Assez d’accord avec ça, la nuance étant qu’une info valable est généralement disponible ailleurs avant que d’être reprise par des “gobe-foutaises”, pour reprendre l’excellente expression amenée par Commentaire_supprime.





NB : Je vous ai cité pour attirer votre attention sur l’article ci-dessus.


votre avatar

Ahaha.



Ce qui est reltativement marrant avec l’état d’urgence (si on peut trouver ça drôle) c’est qu’ils ont certes trouvé des armes, mais il ne parlent pas de celles qui étaient en état de marche.

Je sais qu’ils ont fait une saisie dans ma ville d’environ 20 armes, toutes démilitartisées (canon rempli, chien de parcuteur enlever, etc) chez un collectionneur. Forcément que ça te fait gonfler tes stats.

Ils ont pris et prennent toujours l’état d’urgence pour un prétexte pour se faire bien voir.

Ça me fait penser aux US poste 11 septembre avec 75 % ou plus de la population qui voulait envoyer des troupes en Afghanistant pour taper ces vilains barbus (Linuxiens, planquez vous!) Et quelques années après c’est la même proportion de mangeurs de burgers qui voulaient le retrait.



Je trouve tout bêtement dommage que le gouvernement se précipite pour montrer qu’il fait quelque chose au lieu de réfléchir calmement et de respecter ses principes fondateurs, à savoir liberté, égalité et fraternité.

votre avatar

Marc Rees à l’Élysée? <img data-src=" />

votre avatar

… qui montre que la Terre est ronde alors que chacun sait qu’elle est plate, entourée de monstres marins qui n’attendent que de dévorer les vilains curieux.

votre avatar

J’avais lu ça également, et je recherchais la source. Pour le coup, point de complot, mais une minable tentative de manipulation.



idem sur les autorisation offertes par l’état d’urgence de faire des perquisitions a toute heure. J’avais lu qu’une bonne partie avait servie non pas dans le cadre terro, mais plutôt dans la délinquance habituelle, pour chopper des p’tites frappes avant 6h du mat

votre avatar

“Tu quoque” encore une fois… Tu n’as rien compris à ce qu’est une démarche de dénonciation d’une théorie de la conspiration.



Sinon, explique-moi en quoi les anti-complotistes ne voient de complot nulle part ?



Ils dénoncent le fait de voir des complots là où il n’y en a pas, et un complot avéré, comme celui qu’a révélé l’affaire Snowden, ou en son temps le Watergate, ils n’en nient pas la réalité.



Par contre, pour constater la réalité d’un complot comme les deux précités, il leur faut ce que les complotistes n’apportent jamais dans le débat : des preuves solides.

votre avatar

Dernière manipulation en date ici même en France. Un clown annonce que le “changement c’est maintenant” et personne n’a vu la supercherie

votre avatar







carbier a écrit :



Dire que l’initiative de prévenir l’internaute qu’il faut analyser les faits avec un sens critique et réfléchir ne sert à rien ? Ou alors est-ce simplement parceque cette campagne vient de l’Etat qu’elle ne plait pas ?

Dans ce cas la qui est légitime pour la porter ?





Pour une page (ou un site) web tel qu’il en est question dans la news : une université, le Collège de France, le CNRS, les Écoles normales supérieures, une collaboration entre plusieurs de ces établissements ou organismes.



Au moins s’agissant des établissements publics d’enseignement, cela devrait même relever de leur mission, non ?


votre avatar







Z-os a écrit :



Le petit prince n’est jamais allé sur la lune. Par contre Tintin oui. D’ailleurs, il y a même un reportage en images sur deux volumes qui raconte l’exploit..



Mais on a perdu l’original du reportage&nbsp;

<img data-src=" />

&nbsplemonde.fr Le Monde


votre avatar

“Les 7 commandements de la théorie du complot





  • &nbsp;L’esprit critique tu auras… mais pas pour tout

  • Le vrai et le faux tu mélangeras

  • Le “millefeuille argumentatif” tu pratiqueras

  • La charge de la preuve tu inverseras

  • La cohérence tu oublieras”



    j’ai l’esprit particulièrement mal tourné ? ou ça ressemble vraiment beaucoup&nbsp; à la façon qu’ont eu les différents gouvernements de faire passer leurs lois sécuritaires de surveillance du net ?

votre avatar

-

votre avatar







Spidard a écrit :



A titre personnel, je l’analyse comme “hôpital charité toussâââ”. C’est bien joli de vouloir inciter les citoyens a ne pas gober aveuglément ce qu’on leur présente, mais si au passage ils pouvaient malgré tout gober quelques conneries et manipulation à des fin électoralistes diffusées à grand coup de chiffre et de marionnette terroriste, l’État leur en saurait gré. /ironie





Ben vu que les citoyens ne gobent pas aveuglément la parole gouvernementale (et ce depuis tellement longtemps), c’est pas ça le problème. Le problème c’est de croire à des trucs parce que “c’est sur Internet”.







otto a écrit :



Il est tout aussi stupide de voir des complots partout que d’en nier systématiquement l’existence.





Le jour où tu nous trouves un vrai complot, je serai intéressé. Parce que tout ce qui circule sur le Net, c’est de la merde. Et si parfois il y a une once de véracité sur un point, c’est entouré de merde. L’organigramme du site gouvernemental est assez bien vu.

&nbsp;





Arystos a écrit :



Ce qui est reltativement marrant avec l’état d’urgence (si on peut trouver ça drôle) c’est qu’ils ont certes trouvé des armes, mais il ne parlent pas de celles qui étaient en état de marche.



Je sais qu'ils ont fait une saisie dans ma ville d'environ 20 armes, toutes démilitartisées (canon rempli, chien de parcuteur enlever, etc) chez un collectionneur. Forcément que ça te fait gonfler tes stats.&nbsp;  [...]    






Je trouve tout bêtement dommage que le gouvernement se précipite pour montrer qu'il fait quelque chose au lieu de réfléchir calmement et de respecter ses principes fondateurs, à savoir liberté, égalité et fraternité.







Pour le gonflement des stats avec des armes démilitarisée, ça a été dit tout de suite.



Le gouvernement ne se précipite pas, il agit enfin sur un sujet que je trouve préoccupant. Quand à savoir si ça sera efficace, difficile à dire. Vu que le message de raison vient de celui censé incarner le mensonge pour les complotistes, pas évident. J’ajoute que la fraternité, j’en vois pas souvent chez les complotistes.

&nbsp;





Spidard a écrit :



idem sur les autorisation offertes par l’état d’urgence de faire des perquisitions a toute heure. J’avais lu qu’une bonne partie avait servie non pas dans le cadre terro, mais plutôt dans la délinquance habituelle, pour chopper des p’tites frappes avant 6h du mat





ll n’y a pas besoin d’état d’urgence pour chopper des délinquants chez eux, certains magazines de télé (sur la TNT en particulier) passent ça en boucle depuis des années.

C’est quoi ta source ? T’en as une de sérieuse, à part des “on dit” ?


votre avatar

Pour une fois qu’on ne peut pas reprocher à des politique déconnectés, sinon abrutis au point de tomber dans le paille/poutre, de ne pas connaitre leur sujet… il faut que NXI leur foute le nez dans leur caca!



L’autre sujet de curiosité c’était le rappeur choisi pour le 1er clip, dont la participation à un diner de la sphère complotiste a été immédiatement pointé… mais qui avait encore une fois échappé à la crasse incompétence régnant à l’Élysée.

votre avatar







Railblue a écrit :



“Tu quoque” encore une fois… Tu n’as rien compris à ce qu’est une démarche de dénonciation d’une théorie de la conspiration.



Sinon, explique-moi en quoi les anti-complotistes ne voient de complot nulle part ?



Ils dénoncent le fait de voir des complots là où il n’y en a pas, et un complot avéré, comme celui qu’a révélé l’affaire Snowden, ou en son temps le Watergate, ils n’en nient pas la réalité.



Par contre, pour constater la réalité d’un complot comme les deux précités, il leur faut ce que les complotistes n’apportent jamais dans le débat : des preuves solides.





J’apporte un bémol à ton commentaire, avec lequel je suis d’accord : Snowden n’a pas dénoncé un complot, mais la surveillance à un degré bien plus élevé que ce qu’on pensait, du moins pour le grand public. À écouter un ancien du renseignement français, qui tient un blog, dans les années 2000 déjà les services savaient que les américains écoutaient à peu près tout.


votre avatar







Railblue a écrit :



“Tu quoque” encore une fois… Tu n’as rien compris à ce qu’est une démarche de dénonciation d’une théorie de la conspiration.







Dans son cas, ça serait plutôt un faux dilemme : soit on voit des complots partout, soit on en voit nulle part. Bien sûr, sans la moindre preuve que les anti-complotistes nient le principe même de l’existence de complots…



Je confirme, le Watergate a bien existé. Curieusement, aucun théoricien de la conspiration ne le cite en exemple… Peut-être parce qu’il prouve que, même soutenu à mort au plus haut niveau de l’Etat (Nixon était dans le coup dès le début, et à fond les manettes), un complot peut toujours fuiter et s’effondrer par une erreur toute bête commise par un de ses participants sur un détail en apparence insignifiant (les cambrioleurs du Watergate qui se sont fait avoir à cause d’une porte qu’ils avaient mal fermé).



Au passage, il y a eu moins de 100 participants à ce complot, président des USA inclus…


votre avatar







picoteras a écrit :



Pour une page (ou un site) web tel qu’il en est question dans la news : une université, le Collège de France, le CNRS, les Écoles normales supérieures, une collaboration entre plusieurs de ces établissements ou organismes.



Au moins s’agissant des établissements publics d’enseignement, cela devrait même relever de leur mission, non ?





Dans mon commentaire (54) je me demandais aussi si c’était pas contre-productif que ça viennent directement d’un site gouvernemental.







PixelMort a écrit :



“Les 7 commandements de la théorie du complot

&nbsp;L’esprit critique tu auras… mais pas pour toutLe vrai et le faux tu mélangerasLe “millefeuille argumentatif” tu pratiquerasLa charge de la preuve tu inverserasLa cohérence tu oublieras”j’ai l’esprit particulièrement mal tourné ? ou ça ressemble vraiment beaucoup&nbsp; à la façon qu’ont eu les différents gouvernements de faire passer leurs lois sécuritaires de surveillance du net ?





Esprit mal tourné je ne sais pas, mais en quoi un gouvernement qui présente une loi sécuritaire a un rapport avec un complotiste ? Le seul truc que je vois c’est que certains défenseurs d’un projet de loi ne sont pas toujours entièrement de bonne foi (et ils ont des contradicteurs pour le pointer), mais pour le reste… Après on parle de convictions politiques.


votre avatar







picoteras a écrit :



Oué, enfin, bon, les exemples cités ne sont pas du “complot” ni même vraiment de la manipulation, cela s’appelle juste faire de la politique (politicienne) ; ce qu’avait assez bien résumé le peu regretté Charles Pasqua avec son “les promesses n’engagent que ceux qui les croient”.





This.



Le #OnTeManipule est relatif aux théories du complot qui foisonnent sur le net.

Et c’est une bonne initiative.

Rien à voir avec la Politique, avec un grand “P”, propre à n’importe quel parti, qu’il soit de droite ou de gauche, et qui ne respectent (ou ne peuvent pas respecter) toutes leurs promesses. Certains partis y arrivant quand même plus que d’autres..





votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je ne comprend pas ces réactions. L’article ne fait que résumé de façon très factuelle que le gouvernement a également sa part de responsabilité dans l’élaboration des théories du complot.





“sa part de responsabilité”, ahem faut pas déconner quand même cher camarade… Je vais radoter, mais comparer une certaine mauvaise foi (très vite décelée) qui existe dans la communication, et l’alimentation d’un discours complotiste, c’est osé. J’entendrais déjà mieux l’argument si le gouvernement passait son temps à réellement inventer des trucs et ce dans un but peu avouable ; et dans les faits si on passait du temps à analyser le discours officiel du gouvernement je ne pense pas que le ratio serait très élevé sur la fausseté (et Dieu sait si je suis critique sur certaines actions de ce gouvernement).


votre avatar

Ce que j’en tire comme conclusion c’est que les “croyants” sont des complotistes.







  1. Derrière chaque événement un organisateur caché tu inventeras

    Derrière chaque actualité ayant des causes accidentelles ou naturelles (mort ou suicide d’une personnalité, crash d’avion, catastrophe naturelle, crise économique…), la théorie du complot cherche un ou des organisateurs secrets







    1. La charge de la preuve tu inverseras

      ILivre sur “la vérité”ncapables (et pour cause !) d’apporter la preuve définitive de ce qu’elle avance, la théorie du complot renverse la situation, en exigeant de ceux qui ne la partagent pas de prouver qu’ils ont raison. Mais comment démontrer que quelque chose qui n’existe pas… n’existe pas ? Un peu comme si on vous demandait de prouver que le Père Noël n’est pas réel.





      En tout cas, l’initiative est bonne même si le gouvernement pourrait lui même en prendre de la graine et on voit clairement que nous sommes dans un état laïque vu que la plupart des “règles” concerne les débats religieux et que dans un pays non laïque, pas sur que ce type de page ai pu venir de l’état (mais plutôt des rebelles).


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Mais non, les gens ne sont pas si bêtes que ça…………… <img data-src=" />





&nbsp;



TaigaIV a écrit :



Au début non, après quelques années ….





On dit que 20 % des gens (ou des jeunes ?) adhèrent à des thèses complotistes. Ça veut aussi dire que 80 % non, c’est quand même une grosse majorité qui ne croit pas à des conneries.



Après, sur certains peut-être qu’avec le temps ils finissent par se faire bouffer le cerveau, tel un pote qui a commencé par se palucher des vidéos de ReOpen911 (déjà faut avoir du temps à perdre, c’est loooong), pour arriver à des visions complotistes d’extrême-droite, sans bien sûr accepter des articles scientifiques traitant de la destruction des immeubles (articles non contestés par le milieu scientifique et des ingénieurs spécialisés).



Concernant la publicité, la notion de société de consommation et d’aliénation est née bien avant mai 1968, donc supposer que les gens au 21e siècle gobent la publicité sans recul me paraît être très présomptueux de sa propre non-influençabilité. Et ce n’est pas comme si on n’avait pas d’articles ou d’émissions sur la façon qu’ont les marques et les supermarchés de nous vendre des trucs (Culture Pub en son temps, Capital, et d’autres).


votre avatar

Je dirais plutôt que les complotistes sont parfois comme des croyants, mais des croyants quand même pas légers (on est plutôt vers l’intégrisme), avec leurs papes parfois (Soral, Meyssan), leurs sites favoris.



Un croyant lambda modéré se contente de croire à quelques trucs qu’on peut juger ésotériques, mais ne fait de mal à personne et n’est normalement pas animé de mauvaises intentions (là où pas mal de complotistes sont quand même dans une idéologie un peu extrême, le plus souvent à droite).

&nbsp;

Je n’ai pas compris la suite avec “vu que la plupart des “règles” concerne les débats religieux”.

votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Je confirme, je me suis fait avoir comme ça plusieurs fois par le passé.



Cela m’a appris à être méfiant, mais à bon escient. Et à m’en tenir aux faits.





On s’est déjà tous fait avoir au moins une fois par un fake. C’est assez facile au final de se faire avoir, il suffit de ne pas recouper les sources.







TaigaIV a écrit :



Au début non, après quelques années ….





Pour certains, même au début…







OlivierJ a écrit :



“sa part de responsabilité”, ahem faut pas déconner quand même cher camarade… Je vais radoter, mais comparer une certaine mauvaise foi (très vite décelée) qui existe dans la communication, et l’alimentation d’un discours complotiste, c’est osé. J’entendrais déjà mieux l’argument si le gouvernement passait son temps à réellement inventer des trucs et ce dans un but peu avouable ; et dans les faits si on passait du temps à analyser le discours officiel du gouvernement je ne pense pas que le ratio serait très élevé sur la fausseté (et Dieu sait si je suis critique sur certaines actions de ce gouvernement).





<img data-src=" />



J’étais sûr que la formulation ferait réagir <img data-src=" />



Je m’explique en prenant un exemple : l’état d’urgence. On part d’une manœuvre démagogique d’extension de l’état d’urgence faite dans un but électoraliste, avec l’espoir de rabattre quelques voies de droite et de ne pas contredire l’avis général qui ressort des sondages, et cette manœuvre se transforme immédiatement en “état policier”, avec la présomption que le gouvernement fait ça pour arrêter des activistes n’ayant rien à voir avec le terrorisme.



Prenons un autre exemple : la pub continue que fait Manuel Valls à Dieudonné. Au lieu de laisser la justice faire son travail, il en rajoute à fond, alimentant par l’occasion toutes les thèses qui circulent sur lui et qui le désigne comme un agent israélien.



Donc, parfois, le gouvernement peut lui-même donner du crédit aux théories du complot. Je ne dis pas que c’est tout le temps le cas, mais ça arrive.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



On dit que 20 % des gens (ou des jeunes ?) adhèrent à des thèses complotistes. Ça veut aussi dire que 80 % non, c’est quand même une grosse majorité qui ne croit pas à des conneries.







Des thèses comme “je m’attaquerai à la finance” ? Si on fait la somme, je doute que l’on arrive à 80% qui ne croit pas à des conneries.







OlivierJ a écrit :



Concernant la publicité, la notion de société de consommation et d’aliénation est née bien avant mai 1968, donc supposer que les gens au 21e siècle gobent la publicité sans recul me paraît être très présomptueux de sa propre non-influençabilité. Et ce n’est pas comme si on n’avait pas d’articles ou d’émissions sur la façon qu’ont les marques et les supermarchés de nous vendre des trucs (Culture Pub en son temps, Capital, et d’autres).







Ça n’a pas trop changé, c’est juste que maintenant il y a plus d’émetteurs de bêtises, donc une plus grande variété dans le bourrage de crâne.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



On dit que 20 % des gens (ou des jeunes ?) adhèrent à des thèses complotistes. Ça veut aussi dire que 80 % non, c’est quand même une grosse majorité qui ne croit pas à des conneries.



Après, sur certains peut-être qu’avec le temps ils finissent par se faire bouffer le cerveau, tel un pote qui a commencé par se palucher des vidéos de ReOpen911 (déjà faut avoir du temps à perdre, c’est loooong), pour arriver à des visions complotistes d’extrême-droite, sans bien sûr accepter des articles scientifiques traitant de la destruction des immeubles (articles non contestés par le milieu scientifique et des ingénieurs spécialisés).





J’ai un beau-père qui a commencé avec les extra-terrestres pour finir par arriver sur la thèse qu’il n’y aucun extra-terrestre et que la Terre est plate <img data-src=" />







OlivierJ a écrit :



Concernant la publicité, la notion de société de consommation et d’aliénation est née bien avant mai 1968, donc supposer que les gens au 21e siècle gobent la publicité sans recul me paraît être très présomptueux de sa propre non-influençabilité. Et ce n’est pas comme si on n’avait pas d’articles ou d’émissions sur la façon qu’ont les marques et les supermarchés de nous vendre des trucs (Culture Pub en son temps, Capital, et d’autres).





Mes propos étaient ironiques. La pub influence effectivement tout le monde.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



On dit que 20 % des gens (ou des jeunes ?) adhèrent à des thèses complotistes. Ça veut aussi dire que 80 % non, c’est quand même une grosse majorité qui ne croit pas à des conneries.







A ce sujet, j’ai sous le coude des chiffres fiables, ceux de l’institut Zogby de 2006 sur l’adhésion des américains aux thèses complotistes sur le 11 septembre 2001 : seulement 5 % adhéraient à la thèse selon laquelle le gouvernement aurait organisé les attentats lui-même, moins que ceux qui n’avaient pas d’opinion sur le sujet (6 %), un gros 24 % pensait que le gouvernement US avait laissé faire, et cela laissait 65 % de gens qui adhéraient à la thèse factuelle de l’événement. Alors que les conspirationnistes avaient profité d’une promo aussi soutenue qu’injustifiée de la part de certains médias (une succursale de Fox News qui a fait la pub de Loose change par exemple).





Après, sur certains peut-être qu’avec le temps ils finissent par se faire bouffer le cerveau, tel un pote qui a commencé par se palucher des vidéos de ReOpen911 (déjà faut avoir du temps à perdre, c’est loooong), pour arriver à des visions complotistes d’extrême-droite, sans bien sûr accepter des articles scientifiques traitant de la destruction des immeubles (articles non contestés par le milieu scientifique et des ingénieurs spécialisés).





D’autant que si on regarde avec un oeil critique les nanars complotistes, d’un point de vue strictement narratif (je suis écrivain non professionnel et je pense avoir un peu d’expérience pratique en la matière), c’est strictement nul à chier, la construction est parfaitement boiteuse, et les séquences s’enchaînent sans la moindre logique. Bref, un gros brouet incohérent, surtout quand on a plusieurs versions que l’on peut comparer, et voir que, sans explication, les auteurs changent d’avis du tout au tout d’une version à l’autre (mention spéciale pour le sort réservé au vol United 93 entre la première et la seconde version de Loose Change)


votre avatar







ActionFighter a écrit :



J’étais sûr que la formulation ferait réagir <img data-src=" />



Je m’explique en prenant un exemple : l’état d’urgence. On part d’une manœuvre démagogique d’extension de l’état d’urgence faite dans un but électoraliste, avec l’espoir de rabattre quelques voies de droite et de ne pas contredire l’avis général qui ressort des sondages, et cette manœuvre se transforme immédiatement en “état policier”, avec la présomption que le gouvernement fait ça pour arrêter des activistes n’ayant rien à voir avec le terrorismet





(enfoiré <img data-src=" /> )



Je ne pense pas que la prolongation de l’état d’urgence soit à but de récupérer des voix de droite, ça me paraît une idée saugrenue (pour le gouvernement s’il l’avait) et peu plausible dans la pratique (je ne pense pas qu’à droite beaucoup de gens trouvent suffisamment génial cet état d’urgence pour se mettre à voter à gauche). Je pense malheureusement qu’il y a suffisamment de personnes convaincues que c’est utile à l’ordre public pour le prolonger…







ActionFighter a écrit :



Prenons un autre exemple : la pub continue que fait Manuel Valls à Dieudonné. Au lieu de laisser la justice faire son travail, il en rajoute à fond, alimentant par l’occasion toutes les thèses qui circulent sur lui et qui le désigne comme un agent israélien





Quelle pub continue ? Hormis la foi où il avait publiquement parlé de Dieudo, après la révélation par France2 du passage douteux sur Patrick Cohen, ça fait belle lurette que je n’en ai plus entendu parler. Je suis d’accord cela dit sur le fait de ne pas donner plus d’importance à ce sinistre individu que celle qu’il a déjà auprès de ses fans (ceux qui pensent que c’est un agent israélien - LOL - sont déjà peu récupérables).

&nbsp;


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Des thèses comme “je m’attaquerai à la finance” ? Si on fait la somme, je doute que l’on arrive à 80% qui ne croit pas à des conneries.



Ça n’a pas trop changé, c’est juste que maintenant il y a plus d’émetteurs de bêtises, donc une plus grande variété dans le bourrage de crâne.





Pas compris ta remarque sur la fameuse phrase de Hollande. Il est clair que ce genre de grande phrase est risqué (comme pour Sarkozy qui allait chercher la croissance avec les dents - je ne sais pas s’il l’a dit texto quand même). D’un autre côté, des mesures pour limiter les impacts des opérations financières ne peuvent se prendre tout seul, il faut a minima que ce soit au niveau européen, et rien ne dit que le gouvernement ne fait rien à ce sujet (travail de longue haleine et sans doute pas “sexy”).

&nbsp;





ActionFighter a écrit :



J’ai un beau-père qui a commencé avec les extra-terrestres pour finir par arriver sur la thèse qu’il n’y aucun extra-terrestre et que la Terre est plate <img data-src=" />



Mes propos étaient ironiques. La pub influence effectivement tout le monde.





Trop fort ton beau-père, c’est vrai ?

Pour la pub, je pense qu’on est tous un peu influencé, ça dépend du degré et de l’éducation.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



D’autant que si on regarde avec un oeil critique les nanars complotistes, d’un point de vue strictement narratif (je suis écrivain non professionnel et je pense avoir un peu d’expérience pratique en la matière), c’est strictement nul à chier, la construction est parfaitement boiteuse, et les séquences s’enchaînent sans la moindre logique. Bref, un gros brouet incohérent, surtout quand on a plusieurs versions que l’on peut comparer, et voir que, sans explication, les auteurs changent d’avis du tout au tout d’une version à l’autre (mention spéciale pour le sort réservé au vol United 93 entre la première et la seconde version de Loose Change)





Je ne me suis pas “amusé” à regarder ces trucs, je vois vite que c’est une connerie, comme “la révélation des pyramides”, mais je note ta parenthèse. Ça me fait penser aussi que si tu résumes le discours complotiste sur le 11 septembre, tu as une partie “Bush et ses séides sont des génies du complot” et “Bush et son équipe sont vraiment des débiles et des incapables” Bonjour la cohérence <img data-src=" /> .



Au sujet des documentaires de merde, tu connais sans doute ces critiques aussi drôles que fondées :

-http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/01/08/634-les-theories-du-complot-du-11-se…

-http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/02/26/640-la-revelation-des-pyramides-le-d…

(le dernier j’ai montré des parties à une copine que ça a bien fait rigolé, genre le compas)


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Je dirais plutôt que les complotistes sont parfois comme des croyants, mais des croyants quand même pas légers (on est plutôt vers l’intégrisme), avec leurs papes parfois (Soral, Meyssan), leurs sites favoris.



Un croyant lambda modéré se contente de croire à quelques trucs qu’on peut juger ésotériques, mais ne fait de mal à personne et n’est normalement pas animé de mauvaises intentions (là où pas mal de complotistes sont quand même dans une idéologie un peu extrême, le plus souvent à droite).

 

Je n’ai pas compris la suite avec “vu que la plupart des “règles” concerne les débats religieux”.







Ah mais je veux pas rentrer dans un débat personnellement. Je lisais les différentes règles et la 6eme va vous étonner !!! … heu, la 6ème m’a fait clairement penser aux débats religieux/anti-religieux.

Je parle des débats ou ça fini généralement par “prouve qu’il n’existe pas (Dieu ou autre notion supérieure)”, “Tu peux pas nier les miracles” etc …

Généralement des débats inintéressants et répétés tellement de fois qu’aucune prière ne lui arrive à la cheville quantitativement.



Du coup, la pirouette sur le père Noël m’a vraiment fait rire ^^



Je m’en fou perso. Les gens croient ce qu’ils veuillent. Seul le dieu Théière est l’Unique.



Après, que tu disent que les complotistes sont des croyants extrêmes, je ne suis pas totalement d’accord. T’as des complotistes lambda également, qui font la masse des complotistes et qui ne mouftent pas et ne font que lire et s’auto déprimer dans leur coin.



D’ailleurs, je pense sincèrement que l’on est tous un peu complotiste modéré. Les exemples sont communs et partagés par toute la population (chiffre de 100% du chapeau magique).




  • File d’à côté qui va plus vite que la notre.

  • Voisin qui fait exprès de nous emmerder

  • Patron qui nous surveille

  • Mec lambda qui nous suis dans la rue

  • Nana/Mec qui nous matte dans le bus/metro

  • Serveur de restau qui fait exprès de nous éviter

  • Amant(e) qui a autre chose à faire que de copuler

  • RER en retard toujours quand on veut le prendre

  • Plus de papier toilette quand on y va

  • Plante qui crève des que je m’en occupe

  • Devoir vider le marc de la machine à café à chaque fois que c’est mon tour

  • La recrudescence des vieux dans les superettes et boulangerie le midi quand tu dois manger rapidement

  • Etc …



    A chaque fois qu’on peste contre ce type d’évènements, on est pile dans les règles du site. Je pense pas qu’on soit des dangers publics dans ces cas là.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Je ne me suis pas “amusé” à regarder ces trucs, je vois vite que c’est une connerie, comme “la révélation des pyramides”, mais je note ta parenthèse. Ça me fait penser aussi que si tu résumes le discours complotiste sur le 11 septembre, tu as une partie “Bush et ses séides sont des génies du complot” et “Bush et son équipe sont vraiment des débiles et des incapables” Bonjour la cohérence <img data-src=" /> .



Au sujet des documentaires de merde, tu connais sans doute ces critiques aussi drôles que fondées :

-http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/01/08/634-les-theories-du-complot-du-11-se…

-http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/02/26/640-la-revelation-des-pyramides-le-d…

(le dernier j’ai montré des parties à une copine que ça a bien fait rigolé, genre le compas)







Les pyramides (toutes des saloooooooopes !), je connaissais, et ça m’avait bien fait marrer.



Je bookmarque les liens, ça pourra toujours me servir plus tard.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Je ne pense pas que la prolongation de l’état d’urgence soit à but de récupérer des voix de droite, ça me paraît une idée saugrenue (pour le gouvernement s’il l’avait) et peu plausible dans la pratique (je ne pense pas qu’à droite beaucoup de gens trouvent suffisamment génial cet état d’urgence pour se mettre à voter à gauche). Je pense malheureusement qu’il y a suffisamment de personnes convaincues que c’est utile à l’ordre public pour le prolonger…





La droite étant très prolixe sur la sécurité, j’amalgame volontiers cette dérive sécuritaire à la captation de voies à droite, ou en tout cas, de la volonté de ne pas se couper d’un peuple qui se soumet par peur à cette dérive sécuritaire.







OlivierJ a écrit :



Quelle pub continue ? Hormis la foi où il avait publiquement parlé de Dieudo, après la révélation par France2 du passage douteux sur Patrick Cohen, ça fait belle lurette que je n’en ai plus entendu parler. Je suis d’accord cela dit sur le fait de ne pas donner plus d’importance à ce sinistre individu que celle qu’il a déjà auprès de ses fans (ceux qui pensent que c’est un agent israélien - LOL - sont déjà peu récupérables).





C’est un peu moins le cas maintenant, je te l’accorde. Mais il fût un temps où il n’y avait pas une seule journée où on ne parlait pas de Dieudonné, et Valls à l’époque en avait fait un cheval de bataille.







OlivierJ a écrit :



Trop fort ton beau-père, c’est vrai ?

Pour la pub, je pense qu’on est tous un peu influencé, ça dépend du degré et de l’éducation.





Oui, il est passé par à peu près toutes les thèses possibles : 1109, chemtrails, pyramides, reptilien, illimunatis, Soral et la fachosphère, etc…



Et pourtant, au départ, c’est quelqu’un d’assez réfléchi, mais étant handicapé et psychologiquement très fragile, il a fini par sombrer complètement au point d’en perdre la raison…


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Oui, il est passé par à peu près toutes les thèses possibles : 1109, chemtrails, pyramides, reptilien, illimunatis, Soral et la fachosphère, etc…



Et pourtant, au départ, c’est quelqu’un d’assez réfléchi, mais étant handicapé et psychologiquement très fragile, il a fini par sombrer complètement au point d’en perdre la raison…





Moche……

Ca doit pas être facile à gérer tous les jours…





PS : Et en plus il est noir …


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Moche……

Ca doit pas être facile à gérer tous les jours…





Non, surtout pour sa femme qui doit supporter ça tous les jours…







Drepanocytose a écrit :



PS : Et en plus il est noir …





Oui, en plus, ça n’aide pas…


votre avatar

“on te manipule”



Là c’est de la mise en abîme&nbsp;<img data-src=" /> (ancienne orthographe)

votre avatar

C’est pas l’initiative du gouvernement avec l’humoriste Kevin “de la pub Bouygues Télécom” Rasy ? Le même qu’on a vu à un dîner entouré uniquement de complotistes de tout poil ? <img data-src=" />



Bon, sinon le gouvernement il est pour ou contre la mission Appolo XI ? <img data-src=" />

votre avatar

Bonjour l’article téléphoné pour taper sur l’État d’urgence. <img data-src=" />



Je suis tout à fait d’accord qu’il y a plein d’abus avec l’État d’urgence, qu’il ne faut surtout pas le prolonger, et que l’attitude du gouvernement sur le sujet est très opaque, mais de là à rebondir sur n’importe quel sujet pour parler de l’État d’urgence et de la loi Renseignement… <img data-src=" />

votre avatar







MacGuiPro a écrit :



C’est pas l’initiative du gouvernement avec l’humoriste Kevin “de la pub Bouygues Télécom” Rasy ? Le même qu’on a vu à un dîner entouré uniquement de complotistes de tout poil ? <img data-src=" />





Oui, c’est même marqué dans l’article. <img data-src=" />


votre avatar

Ca m’a échappé. <img data-src=" />

votre avatar







MacGuiPro a écrit :



C’est pas l’initiative du gouvernement avec l’humoriste Kevin “de la pub Bouygues Télécom” Rasy ? Le même qu’on a vu à un dîner entouré uniquement de complotistes de tout poil ? <img data-src=" />







Plus d’infos ici pour ceux que ça intéresse.





Bon, sinon le gouvernement il est pour ou contre la mission Appolo XI ? <img data-src=" />





Mais puisqu’on te dit que c’est Jacques Brel qui a été le premier homme sur la lune !



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

Après le prix du mensonge en politique à Marine Le Pen, le prix du ridicule-qui-ne-tue-pas-mais-qui-parfois-devrait-au-moins-flanquer-une-bonne-gueule-de-bois en politique!!!

votre avatar

Merci pour le lien <img data-src=" /> et notamment ce passage :



“Que nous enseigne cet indéniable loupé ?



D’abord, que toute « officielle » que soit cette campagne, le tour qu’a pris les événements montre que même les opérations de communication les plus maîtrisées sont susceptibles de se heurter à des sorties de route imprévisibles. Qu’en un mot, les autorités ne contrôlent pas tout. En cela, cette affaire est peut-être la meilleure démonstration des limites inhérentes à l’action gouvernementale et, partant, de l’inanité des fantasmes conspirationnistes qui entourent traditionnellement le « Pouvoir ».”

votre avatar

Oué, enfin, bon, les exemples cités ne sont pas du “complot” ni même vraiment de la manipulation, cela s’appelle juste faire de la politique (politicienne) ; ce qu’avait assez bien résumé le peu regretté Charles Pasqua avec son “les promesses n’engagent que ceux qui les croient”.





D’un autre côté, c’est sûr que c’est un peu loufoque, pour ne pas dire comique, que des politi(to)cards de ce calibre se piquent de donner des leçons de jugement/raisonnement.

votre avatar

Pas du tout, c’est le petit Prince !

Puisqu’on t’a dit qu’on te manipule bordel <img data-src=" />



Sinon beau foutage de gueule en perspective. Ne croyez rien, sauf la parole de l’état, bien on progresse.

votre avatar

&nbsp;







MacGuiPro a écrit :



C’est pas l’initiative du gouvernement avec l’humoriste Kevin “de la pub Bouygues Télécom” Rasy ? Le même qu’on a vu à un dîner entouré uniquement de complotistes de tout poil ?&nbsp;





Le mec s’est décrédibilisé totalement, je cite l’article : « Le principal intéressé s’est depuis excusé, expliquant en bas de l’article de nos confrères avoir été piégé par son ignorance. » : il se fout du monde&nbsp;<img data-src=" /> , et quand on lit des articles plus détaillés sur cet apéro, le mec ne pouvait rien ignorer (ni la nature des participants à cet apéro).

&nbsp;&nbsp;&nbsp;



Lady Komandeman a écrit :



Bonjour l’article téléphoné pour taper sur l’État d’urgence. <img data-src=" />



Je suis tout à fait d’accord qu’il y a plein d’abus avec l’État d’urgence, qu’il ne faut surtout pas le prolonger, et que l’attitude du gouvernement sur le sujet est très opaque, mais de là à rebondir sur n’importe quel sujet pour parler de l’État d’urgence et de la loi Renseignement… <img data-src=" />





Entièrement d’accord.

Marc, on aime beaucoup tes articles et ta vigilance, mais là tu es à la limite… On a déjà assez de vrais complotistes. Comparer ça avec de la classique communication gouvernementale… <img data-src=" />







Commentaire_supprime a écrit :



Plus d’infos ici pour ceux que ça intéresse.





&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;





Lady Komandeman a écrit :



Merci pour le lien <img data-src=" /> et notamment ce passage :



“Que nous enseigne cet indéniable loupé ?



D’abord, que toute « officielle » que soit cette campagne, le tour qu’a pris les événements montre que même les opérations de communication les plus maîtrisées sont susceptibles de se heurter à des sorties de route imprévisibles. Qu’en un mot, les autorités ne contrôlent pas tout. En cela, cette affaire est peut-être la meilleure démonstration des limites inhérentes à l’action gouvernementale et, partant, de l’inanité des fantasmes conspirationnistes qui entourent traditionnellement le « Pouvoir ».”





Bien vu :-) .



On va quand même voir débarquer les complotistes et les haineux habituels, je le crains.


votre avatar

vivement qu’on oblige les gosses à chanter la Marseillaise en regardant fièrement le portrait du président lorsqu’ils débuteront un cours <img data-src=" />

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Tu ne comprends pas que mettre sur le même plan les 2, c’est du complotisme ?



C’est juste que je me méfie de mes dirigeants.

Non pas qu’il complotent contre nous, mais ils nous manipulent avec les mêmes outils: “ceci est la vérité, ne la remettez pas en cause, ceux qui vous disent que c’est faux sont contre vous”.



Ce n’est pas du complot selon ta définition mais cela cause du tord à la clarté que le peuple français doit avoir dans sa réflexion. (tout comme le font les complotistes, désolé^^)



edit: en fait si, presque. Je ne crois pas que le gouvernement complote en vue de déchoir de leur nationalité un bonne partie de nos compatriotes, … mais je préfère me méfier de ces lois éparses qui mises ensemble et légèrement amendées “nous rappellent les plus sombres heures de notre histoire”

(de la même manière que je me méfie de Poutine)


votre avatar







Picos a écrit :



Ah mais je veux pas rentrer dans un débat personnellement. Je lisais les différentes règles et la 6eme va vous étonner !!! …





<img data-src=" />&nbsp;

&nbsp;&nbsp;





Picos a écrit :



D’ailleurs, je pense sincèrement que l’on est tous un peu complotiste modéré. Les exemples sont communs et partagés par toute la population (chiffre de 100% du chapeau magique).




  • File d’à côté qui va plus vite que la notre.

  • Voisin qui fait exprès de nous emmerder

  • Patron qui nous surveille

  • Mec lambda qui nous suis dans la rue

  • Nana/Mec qui nous matte dans le bus/metro

  • Serveur de restau qui fait exprès de nous éviter

  • Amant(e) qui a autre chose à faire que de copuler

  • RER en retard toujours quand on veut le prendre

  • Plus de papier toilette quand on y va

  • Plante qui crève des que je m’en occupe

  • Devoir vider le marc de la machine à café à chaque fois que c’est mon tour

  • La recrudescence des vieux dans les superettes et boulangerie le midi quand tu dois manger rapidement

  • Etc …



    A chaque fois qu’on peste contre ce type d’évènements, on est pile dans les règles du site. Je pense pas qu’on soit des dangers publics dans ces cas là.





    Haha merci pour la rigolade avec la liste. La recrudescence des vieux quand tu dois aller au supermarché, Groland avait fait un sketch génial là-dessus, peut-être l’as-tu vu ?

    Là c’est pas du complotisme, c’est plutôt de la paranoïa :-) . Dans ta liste il arrive que ce soit vrai, il faut bien dire. Pour ma part je ne pense pas avoir ce genre de pensée, ou rarement, ou en rigolant alors (je pense au coup de la file). De toutes façons je suis doué pour prendre la file la plus rapide, que ce soit au supermarché ou bien sur le périph, voyons&nbsp; <img data-src=" /> .


votre avatar







Picos a écrit :



Ah mais je veux pas rentrer dans un débat personnellement. Je lisais les différentes règles et la 6eme va vous étonner !!! … heu, la 6ème m’a fait clairement penser aux débats religieux/anti-religieux.

Je parle des débats ou ça fini généralement par “prouve qu’il n’existe pas (Dieu ou autre notion supérieure)”, “Tu peux pas nier les miracles” etc …

Généralement des débats inintéressants et répétés tellement de fois qu’aucune prière ne lui arrive à la cheville quantitativement.



Du coup, la pirouette sur le père Noël m’a vraiment fait rire ^^



Je m’en fou perso. Les gens croient ce qu’ils veuillent. Seul le dieu Théière est l’Unique.



Après, que tu disent que les complotistes sont des croyants extrêmes, je ne suis pas totalement d’accord. T’as des complotistes lambda également, qui font la masse des complotistes et qui ne mouftent pas et ne font que lire et s’auto déprimer dans leur coin.



D’ailleurs, je pense sincèrement que l’on est tous un peu complotiste modéré. Les exemples sont communs et partagés par toute la population (chiffre de 100% du chapeau magique).




  • File d’à côté qui va plus vite que la notre.

  • Voisin qui fait exprès de nous emmerder

  • Patron qui nous surveille

  • Mec lambda qui nous suis dans la rue

  • Nana/Mec qui nous matte dans le bus/metro

  • Serveur de restau qui fait exprès de nous éviter

  • Amant(e) qui a autre chose à faire que de copuler

  • RER en retard toujours quand on veut le prendre

  • Plus de papier toilette quand on y va

  • Plante qui crève des que je m’en occupe

  • Devoir vider le marc de la machine à café à chaque fois que c’est mon tour

  • La recrudescence des vieux dans les superettes et boulangerie le midi quand tu dois manger rapidement

  • Etc …



    A chaque fois qu’on peste contre ce type d’évènements, on est pile dans les règles du site. Je pense pas qu’on soit des dangers publics dans ces cas là.





    Désolé mais pour les vieux, c’est vrai, ils le font exprès pour nous emmerder, c’est leur seul passe-temps <img data-src=" />


votre avatar







MuadJC a écrit :



C’est juste que je me méfie de mes dirigeants.



 Non pas qu'il complotent contre nous, mais ils nous manipulent avec les mêmes outils: "ceci est la vérité, ne la remettez pas en cause, ceux qui vous disent que c'est faux sont contre vous".







Avoir de la circonspection avec le discours dirigeants, je ne vois rien à redire, et je pense que c’est un réflexe dans ce pays, pour l’essentiel des gens (rien qu’à penser au succès qu’avait Coluche pour ne parler que de lui). Après, je refuse d’avoir le discours comme quoi il y a systématiquement du faux. J’écoute la radio le matin et par exemple sur France Inter c’est intéressant d’entendre le son de cloche d’un ministre après avoir entendu des opposants ou d’avoir lu des articles critiques (je n’ai pas toujours toutes les billes au départ - ni à l’arrivée mais plus :) ). C’est là qu’on voit que la critique du pouvoir n’est pas toujours la meilleure non plus.



Je comprends ton argument sur le fait qu’un gouvernement irréprochable sur sa communication devrait inciter à plus de confiance dans la parole officielle. Cependant 1) ça n’arrivera jamais à 100 %, pour diverses raisons (dont le fait que ce sont des humains donc imparfaits comme nous tous) et 2) même avec une bonne foi généralisée, il y aura toujours des mauvais esprits ou des tordus pour aller raconter des propos complotistes. Il n’y a qu’à voir ceux qui critiquent la NASA (essentiellement composée de scientifiques) à propos de la Lune…

&nbsp;





MuadJC a écrit :



edit: en fait si, presque. Je ne crois pas que le gouvernement complote en vue de déchoir de leur nationalité un bonne partie de nos compatriotes, … mais je préfère me méfier de ces lois éparses qui mises ensemble et légèrement amendées “nous rappellent les plus sombres heures de notre histoire” (de la même manière que je me méfie de Poutine)





Oh non, il ne complote pas du tout, il veut faire voter une loi qui est disséquée par tous les observateurs, c’est totalement antinomique du complot vu qu’il y a débat public, parfois enflammé. Ses intentions sont claires. Quant aux déchéances, je ne suis pas sûr qu’on va en voir beaucoup, ça va se compter sur les doigts de la main.

Haha, comparer Poutine à notre gouvernement (ou les précédents), ça va t’as pas peur :) .


votre avatar







Picos a écrit :





  • La recrudescence des vieux dans les superettes et boulangerie le midi quand tu dois manger rapidement









    ActionFighter a écrit :



    Désolé mais pour les vieux, c’est vrai, ils le font exprès pour nous emmerder, c’est leur seul passe-temps <img data-src=" />





    Le sketch de Groland :http://www.dailymotion.com/video/x9prh6_grolandsat-les-vieux_fun <img data-src=" />


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Haha, comparer Poutine à notre gouvernement (ou les précédents), ça va t’as pas peur :)



Non non, aucune comparaison entre eux, juste la même méfiance.

Sauf qu’en France c’est récent cet état d’alerte personnel. Je me méfie simplement des possibilité qu’offrent une nouvelle loi dédiée au Nouvel Ennemi de l’état… nouvel ennemi qui n’a pas de visage mais “qui est parmi nous”.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Le sketch de Groland :http://www.dailymotion.com/video/x9prh6_grolandsat-les-vieux_fun <img data-src=" />





<img data-src=" />



Sketch très proche de la réalité. Il va falloir faire quelque chose un jour, prévoir des horaires séparés, ou autre… <img data-src=" />


votre avatar

Excellent sketch de Groland <img data-src=" />



Pour la paranoïa, bien que certains des exemples (mis un peu à l’arrache) sont souvent lié à cette maladie, je trouve qu’ils répondent pas mal aux différentes règles.



Lors de tournois, des gens se plaignait que le logiciel de matchmaking faisait exprès de les foutres contre des teams contre qui ils perdaient. Et de favoriser tout les autres. Et que l’editeur du dit logiciel les avait en grippe.



C’est pas méchant, mais ils correspondent à la définition de “complotiste”. Enfin, ils sont surtout juste ridicules (et paranoïaque mais c’est une maladie courante chez les complotistes).



Et je trouve qu’on est tous un peu comme ça. Sur des sujets divers. On aime bien “imaginer” que le monde nous en veut et qu’il s’est organisé pour ça. C’est simplement de l’imagination et c’est très très souvent pas méchant.

votre avatar







ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



Sketch très proche de la réalité. Il va falloir faire quelque chose un jour, prévoir des horaires séparés, ou autre… <img data-src=" />





Faire qqch ?

Avec ca on résout aussi le problème des retraites.


votre avatar







MuadJC a écrit :



On peut être faible et avoir raison.





Tout comme on peut avoir raison sans insultes …


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Pour estimer mon orientation politique, un parcours de mes commentaires doit permettre de se faire une idée ; et un indice : ce n’est aucun parti extrême.





Parti (non) extrême qui est entrain de faire passer les pires lois que l’on ait pu voir depuis l’après guerre, se servant tel des complotistes d’événements malheureux sans lesquels leur lois auraient levé les foules ?



Ce même parti (non) extrême qui ne supporte pas l’idée qu’une autre classe politique que la sienne puisse accéder au trône ?



Ce même parti (non) extrême qui s’associe avec ses ennemis, voir pire, avec les communistes (Pour rappel : 65 à 80 millions de morts dans le monde, et la totalité des états totalitaires actuels) pour faire barrage à un autre parti qu’il ne juge pas désirable ?



Oui, effectivement, tu peux te permettre de faire la morale, mais bien sur sans regarder la poutre dans ton œil !


votre avatar

Arf, tu penses que je suis au PS, ben c’est raté. Je ne suis membre d’aucun parti, ni même supporter, tu as tout faux.

Et effectivement suis pas non plus fan des communistes, depuis jeune. Aucun extrémisme.



PS : accessoirement, la droite a fait voter des lois moches aussi, y a pas de souci, alors dire qu’actuellement ce sont les pires lois, je pense que tu ne t’y connais pas assez. Tu peux demander à un avocat par exemple.

votre avatar

J’avoue aussi que voir quelqu’un de ton genre (avec ton orientation politique) s’émouvoir des lois sécuritaires votées, c’est assez piquant. C’est pas super crédible quand même…



Il y aurait d’autres remarques à faire sur certaines phrases mais à quoi bon.

votre avatar

Marc le complotiste <img data-src=" />

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Je ne suis membre d’aucun parti, ni même supporter, tu as tout faux.





Et bien, tu vois, nous avons au moins un point en commun.


votre avatar







IMPulsion a écrit :



Tout comme on peut avoir raison sans insultes …





Je pense qu’on n’ira pas plus loin dans notre “réflexion”.


votre avatar

Où il a tellement compris l’efficacité de la pratique, qu’il a finalement décidé de l’employer pour ses intérêts <img data-src=" />

votre avatar

oui enfin bon les grèves ca a juste évité que les JO se tiennent a Paris, rien de plus <img data-src=" />

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Faire des promesses, est-ce manipuler?







Ce n’est pas des promesses, comme la novlangue te le fait penser, mais bien un programme électoral sans lequel l’élection en elle-même n’a aucun sens <img data-src=" />


votre avatar







Cartmaninpact a écrit :



Et les bébés tués dans leur couveuse par l’armée du méchant (ex-grand ami) Sadam? Et les coups d’État de la CIA pour remplacer des démocraties par des dictatures sanguinaires aux ordres du FMI? Mkultra qui considère les citoyens comme du bétail?



Tout ça a été reconnu et documenté par les coupables, les mêmes qui aujourd’hui nous demande de croire la “parole officielle”. Vous n’êtes plus crédibles les gars, changez de métier, allez vous entretuer/manipuler/trahir sur une île déserte si ça vous amuse, mais laissez nous en paix <img data-src=" />





LOL…

La CIA associée au FMI, pas mal.



Alors pour ta gouverne, le soutien des États-Unis à certains régimes d’Amérique du Sud, ça n’a rien d’un secret ni d’un complot. Quand le coup d’État a renversé Allende avec le soutien de la CIA, tout le monde le savait (suffirait de ressortir des journaux de l’époque), et c’était dans un contexte où l’URSS avançait ses pions partout (pour le coup, les réels “complots” de l’URSS ou de l’actuelle Russie, ça n’intéresse pas les complotistes). Enfin, ça remonte à 73, et ça n’a pas remplacé une belle démocratie avancée par une dictature sanguinaire ; malgré les 3000 morts dénombré, avec le recul ce fut finalement un régime moins sanglant que d’autres en Amérique du Sud. Je connais d’autant plus le sujet que je connais des chiliens.



Bref, tu t’aventures sur un terrain miné, mieux vaut t’arrêter là que de sortir ta propagande.


votre avatar







athlon64 a écrit :



si ca peut permettre a la France de faire trembler le monde, pourquoi pas <img data-src=" />





Tu sais que tu réponds à un complotiste, alors si en plus tu l’encourages avec tes “plaisanteries” sur la Marseillaise…&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

Vaut mieux en rire <img data-src=" /> et “<img data-src=" />” me semble suffisant dans ce cas ci.

votre avatar







MuadJC a écrit :



Le vrai problème c’est que tous les partis utilisent une infime (parfois plus) proportion de complotisme afin de discréditer ses adversaires, cf “le front républicain” versus “on nous diabolise”. Impossible d’avoir des débats critiques quand les partis jouent eux-même les “complotistes”.




Car j'estime que la théorie du complot commence dès que nous sommes obligés d'utiliser des arguments tels que      

"les partis au pouvoir ne font rien pour corriger le problème"

"les journalistes servent la propagande des partis"

"ce parti affiche une façade mais ses vraies motivations sont cachées"

Le pire, c'est que c'est vrai et pour tous les partis... Ce qui a tendance a conforter les complotistes dans leur théorie personnelle.





edit: où “Quand les USA inventent des armes de destruction massive pour valider son entrée en guerre”…





Houla, il y a du ménage à faire.

&nbsp;

Le complotisme, c’est ce dont parle très bien le site gouvernemental. Il n’y a pas besoin d’étendre ça à des domaines qui n’en relèvent pas. Je reprends tes propositions.





  • “les partis au pouvoir ne font rien pour corriger le problème”. Cette phrase c’est un point de vue, sauf si c’est pour dire qu’ils ne font vraiment rien et sciemment, alors qu’en général c’est pour dire qu’il ne font rien de pertinent/utile pour ça.

  • “les journalistes servent la propagande des partis” : on se demande si quelqu’un lit les journaux pour dire ça… Là oui ça commence à être un forme atténuée de complotisme, si on veut. Ça ressemble aussi à du poujadisme.

  • “ce parti affiche une façade mais ses vraies motivations sont cachées” : il y en a qui disent vraiment ça ? Oui ça c’est du complotisme en plein (mais pas le plus courant)



    Et en quoi c’est vrai ces propositions ?? T’es sérieux là ? <img data-src=" />



    PS : pour les USA, c’est bien regrettable, et on va nous ressortir ça ad vitam aeternam comme preuve que les USA racontent des bêtises… C’était une grosse bêtise, dénoncée en son temps non seulement par une petite opposition interne, et par une bonne partie de la planète, dont la France et son gouvernement (ça devrait réconcilier certains complotistes ça). D’ailleurs ils ont fini par y aller tous seuls, comme quoi ça n’a pas marché. Colin Powell a exprimé des regrets depuis sur cette histoire de fiole.


votre avatar







Cartmaninpact a écrit :



Ce n’est pas des promesses, comme la novlangue te le fait penser, mais bien un programme électoral sans lequel l’élection en elle-même n’a aucun sens <img data-src=" />





Ça ne veut rien dire ton commentaire.


votre avatar

Tu devrais te renseigner avec quel argent (prêts du FMI) les Pinochet/Soeharto et compagnie ont pris le pouvoir et se sont maintenu aussi longtemps, en ayant exterminé quelques millions d’électeurs un peu trop à gauche pour les USA <img data-src=" />

votre avatar







Cartmaninpact a écrit :



Tu devrais te renseigner avec quel argent (prêts du FMI) les Pinochet/Soeharto et compagnie ont pris le pouvoir et se sont maintenu aussi longtemps, en ayant exterminé quelques millions d’électeurs un peu trop à gauche pour les USA <img data-src=" />







Celui pris sur les budgets du Department of Defense des USA pour financer les putsch via la CIA et sa division opérations spéciales. Lisible dans tous les bons livres d’histoire.



Autre question ?


votre avatar







OlivierJ a écrit :



LOL…

La CIA associée au FMI, pas mal.



Alors pour ta gouverne, le soutien des États-Unis à certains régimes d’Amérique du Sud, ça n’a rien d’un secret ni d’un complot. Quand le coup d’État a renversé Allende avec le soutien de la CIA, tout le monde le savait (suffirait de ressortir des journaux de l’époque), et c’était dans un contexte où l’URSS avançait ses pions partout (pour le coup, les réels “complots” de l’URSS ou de l’actuelle Russie, ça n’intéresse pas les complotistes). Enfin, ça remonte à 73, et ça n’a pas remplacé une belle démocratie avancée par une dictature sanguinaire ; malgré les 3000 morts dénombré, avec le recul ce fut finalement un régime moins sanglant que d’autres en Amérique du Sud. Je connais d’autant plus le sujet que je connais des chiliens.



Bref, tu t’aventures sur un terrain miné, mieux vaut t’arrêter là que de sortir ta propagande.





Tu oublies un peu qui est à l’origine de ces deux institutions. Qu’elles aillent dans le même sens n’en est pas dénué (de sens <img data-src=" /> ) !



Tu dis qu’on ne parle pas des complots Russes mais ce n’est pas complètement vrai, nous savons qu’ils sont de grosses brutes et ont bien moins d’état d’âme. Les russes y vont franco car ils s’en tapent de l’avis des autres, pas comme les USA qui veulent faire bonne figure (démocraties, respect des droits, tout ça…)

De plus, on peut dire sans avoir peur de se tromper que les USA, étant la première puissance économique, ont plus de moyens pour intervenir dans beaucoup d’endroits et de ce fait s’intéressent à un bien plus grand nombre de pays que n’importe quel autre pays dans le monde et agissent en conséquences.&nbsp;



En même temps, je me demande si les fameux “complots” quelques fois (je dis bien quelques fois) ne sont pas simplement des affaires non-publiques pas encore sorties du placard ?

On nous aurait dit qu’il n’y avait pas d’armes de destruction massive en Irak avant que les USA interviennent qui ne l’aurait pas taxé de complot ?



Pour en revenir à l’article, bien que les mensonges des politiques ne soient pas des complots à proprement parlé, le lien fait par Marc reste solide. C’est le prêtre qui vole dans la caisse qui apprends aux enfants de sa paroisse comment reconnaître un cambrioleur&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Il s’agit d’un site institutionnel qui n’a rien à voir avec le parti au pouvoir, espèce de débile. <img data-src=" />





L’insulte est l’arme du faible.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



PS : pour les USA, c’est bien regrettable, et on va nous ressortir ça ad vitam aeternam comme preuve que les USA racontent des bêtises… C’était une grosse bêtise, dénoncée en son temps non seulement par une petite opposition interne, et par une bonne partie de la planète, dont la France et son gouvernement (ça devrait réconcilier certains complotistes ça). D’ailleurs ils ont fini par y aller tous seuls, comme quoi ça n’a pas marché. Colin Powell a exprimé des regrets depuis sur cette histoire de fiole.







Et en plus, ça prouve qu’ils s’y sont tellement bien pris que tout le monde a vu la supercherie, y compris l’opposition aux USA, et leur est tombé dessus à ce sujet. Tellement qu’ils ont été obligés de faire machine arrière alors qu’ils leur suffisait de montrer une simple caisse soi-disant trouvée en Irak avec “arme de destruction massive” écrit dessus pour étayer le mensonge.



Pareil pour l’histoire des couveuses pendant la première guerre du Golfe. Leur propre presse a démonté la supercherie en moins d’une semaine, le temps de faire la contre-enquête. Pour un complot, c’est de l’amateurisme minable.



Après tout, tant qu’on parle de la première guerre du Golfe, ils ont bien fait croire qu’un bout de tuyau à flanc de colline dans le désert était un prototype de super-canon irakien. Et ça, curieusement, aucun complotiste ne le mentionne. Trop technique sans doute…


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Il sera encore là après l’alternance.





T’essaies de nous dire que ce sera pas l’UMPS qui représentera le peuple après les prochaines élections ?


votre avatar







Cartmaninpact a écrit :



Tu devrais te renseigner avec quel argent (prêts du FMI) les Pinochet/Soeharto et compagnie ont pris le pouvoir et se sont maintenu aussi longtemps, en ayant exterminé quelques millions d’électeurs un peu trop à gauche pour les USA <img data-src=" />





Pinochet, quelques millions d’électeurs, seulement ? Tu en es presque drôle si ce n’était pas un preuve supplémentaire de ton ignorance…

Au Chili on estime qu’il y a eu 3 000 morts suite au coup d’État et la dictature en général.

On faisait la révolution avec des prêts du FMI maintenant <img data-src=" /> .


votre avatar







swiper a écrit :



En même temps, je me demande si les fameux “complots” quelques fois (je dis bien quelques fois) ne sont pas simplement des affaires non-publiques pas encore sorties du placard ?

On nous aurait dit qu’il n’y avait pas d’armes de destruction massive en Irak avant que les USA interviennent qui ne l’aurait pas taxé de complot ?





Ce qui distingue un propos complotiste d’un propos un peu sérieux tenu par exemple par un journaliste (ou parfois un non journaliste blogueur), c’est aussi la motivation et la tonalité des propos. Je trouve que ça se voit vite quand c’est un complotiste, il y a toujours une couche de bullshit et une dose de mélange/confusion mentale. On a justement qu’il n’y avait pas d’armes de destruction massive en Irak, on a eu des rapport de l’ONU le disant. Les américains ont voulu y aller ils ont fini par se passer de notre accord.



Sinon assez d’accord avec ton commentaire en général.







swiper a écrit :



Pour en revenir à l’article, bien que les mensonges des politiques ne soient pas des complots à proprement parlé, le lien fait par Marc reste solide. C’est le prêtre qui vole dans la caisse qui apprends aux enfants de sa paroisse comment reconnaître un cambrioleur&nbsp;<img data-src=" />





Ben non. Lien pas solide du tout, ce n’est pas sérieux.

On ne confond pas du complotisme à la con avec ce que j’appellerais de la communication gouvernementale et ce que ça peut comporter (malheureusement) de mauvaise foi. Je le dis d’autant plus que je ne suis pas du tout favorable à ce que fait le gouvernement (état d’urgence, loi de surveillance), mais le parallèle de Marc m’a un peu choqué.


votre avatar

<img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />







<img data-src=" />

votre avatar

Mouais, mettre un site en place comme ça ne fait que confirmer encore un peu plus qu’il y a des choses qu’ils ne veulent pas qu’on sache… La vérité est ailleurs! <img data-src=" />



Après sinon l’article en soi, je trouve ça un peu facile et un bon gros raccourcis que de mettre en lien ce site et d’autre mesures gouvernementales qui même si elles peuvent être contradictoires ne les lient pas pour autant. Le blocage administratif ou tout ce qui découle de l’état d’urgence n’enlève en rien la nécessité d’informer les gens sur ces communautés complètement manipulatrices qui pullulent sur le net. Même si on peut douter de l’efficacité d’une telle initiative sachant qu’elle vient de l’état.



Donc ouais ça un côté un peu ridicule toutes ces contradictions mais je ne trouve pas que ce soit du foutage de gueule dans le sens où je n’ai pas l’impression que ça ait grand chose à voir avec les différentes mesures restrictives qu’on a pu se taper ses derniers temps.

votre avatar







fred42 a écrit :



Comme moi, tu penses que Marc a été enlevé par les extra-terrestres et remplacé pour écrire ce truc, que je ne peux pas me résoudre à appeler “article” ?



La forme est certainement mauvaise.

Les récentes actus ont trop tendance à systématiquement énumérer l’ensemble des “fautes” des gouvernements.



En revanche, je perçois notamment dans le paragraphe sur la communication gouvernementale (les chiffres par exemple) un bon parallèle avec “on te manipule”.

D’un côté ils viennent balancer des chiffres afin de justifier leurs actions, et dès que des chiffres sont à leur désavantage, on décrédibilise leur intérêt. C’est en effet de la manipulation.



Mais bon, ça fait bien des années qu’aucun politique n’a prononcé la moindre vérité consciente.


votre avatar







MuadJC a écrit :



La forme est certainement mauvaise.

Les récentes actus ont trop tendance à systématiquement énumérer l’ensemble des “fautes” des gouvernements.



En revanche, je perçois notamment dans le paragraphe sur la communication gouvernementale (les chiffres par exemple) un bon parallèle avec “on te manipule”.

D’un côté ils viennent balancer des chiffres afin de justifier leurs actions, et dès que des chiffres sont à leur désavantage, on décrédibilise leur intérêt. C’est en effet de la manipulation.



Mais bon, ça fait bien des années qu’aucun politique n’a prononcé la moindre vérité consciente.







Je vois quand même un grand mérite à cet article de NXI : ouvrir le débat.


votre avatar

Bref, un article qui pratique ce qu’il prétend dénoncer.

votre avatar

quand un gouvernement utilise les pedonazis du net pour faire passer la loi hadopi par exemple, ça a un rapport assez net avec les complotistes :

&nbsp;déformation de la réalité pour la montrer sous un jour effrayant et ainsi manipuler l’opinion

votre avatar

Quel est le probleme avec cet article ?

Je crois que certains ne l’ont pas compris, ou crient au complotiste aussi vite que les complotistes crient au complot ^^



Manipuler : amener quelqu’un insidieusement à tel ou tel comportement, le manoeuvrer.



Quand on promet pour se faire élire d’abroger telle ou telle chose au final sans rien abroger, de mettre en place telle ou telle chose pour au final ne rien faire, qu’on tape sur ses prédécesseurs pour au final continuer leurs oeuvres, qu’on se dit fier d’etre de tel ou tel “mouvance” et qu’on crache sur tous les préceptes de ladite mouvance,tout ca pour décrocher son siege excusez moi, mais ca rentre pile poil dans la définition.



Alors quand ces gars la nous disent, attention, ne croyez pas ce qu’on vous dit, ou pire, réfléchissez a ce que vous lisez alors qu’ils comptent justement sur l’ignorance et le désintérêt pour se faire élire ou rester en place, ca me fait juste rire, l’hopital toussa comme dit plus haut.



L’articel pointe la ou il faut, l’ironie du OnTeManipule



Je releve un commentaire pas si mal plus haut, si on vous avait dit que la NSA allait au dela de ce qu’on voyait dans “ennemi d’état” (1998), qui relevait limite de la science fiction, on aurait bien rit, puis vint Snowden pour confirmer ce dont tout le monde se doutait mais qui relevait d’une these fumeuse.



Autant j’ai adoré le film, autant la je ne rit plus.

votre avatar