Les citoyens pourront demander aux policiers d’activer leurs caméras-piétons

Les citoyens pourront demander aux policiers d’activer leurs caméras-piétons

Caméra... Action !

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

18/02/2016
67

Les citoyens pourront demander aux policiers d’activer leurs caméras-piétons

La commission des lois de l’Assemblée nationale a adopté hier un amendement prévoyant que les policiers et gendarmes utilisant des « caméras-piétons » devront en activer l'enregistrement si une personne auprès de laquelle ils interviennent le demande.

Utilisées à titre expérimental depuis 2012, les caméras-piétons sont en voie de généralisation. Ces appareils embarqués, d’une valeur de 1 200 euros pièce (hormis en cas de commande de masse), ont vocation à pacifier les relations entre la population et les forces de l’ordre. Portées par les agents au niveau de la poitrine, ces petits joujoux technologiques sont surtout destinés à fournir des preuves en cas de procédure judiciaire ou disciplinaire – selon s’il s’agit de mettre en cause un contrevenant ou un fonctionnaire.

Problème : le récent projet de loi de lutte contre « le crime organisé, le terrorisme et leur financement » prévoit que l’enregistrement vidéo, qui n’est pas permanent, ne doit être déclenché par les forces de l’ordre que « lorsqu’un incident se produit ou, eu égard aux circonstances de l’intervention ou du comportement des personnes concernées, est susceptible de se produire ». Un « signal visuel spécifique » devra d’ailleurs permettre aux citoyens de savoir si la caméra enregistre. Mais dans tous les cas, l’agent gardera la main sur l’appareil...

Un amendement qui sera probablement retravaillé d’ici aux débats dans l’hémicycle

Une unilatéralité qui a poussé le groupe socialiste à soutenir un amendement obligeant les policiers et gendarmes à activer l’enregistrement également « à la demande des personnes concernées » par une intervention. « Il m'a semblé nécessaire qu'il puisse y avoir une réciprocité de demande de déclenchement », s’est justifiée la députée Élisabeth Pochon, hier en commission. La rapporteure Colette Capdevielle (PS) a donné un avis favorable à cette proposition, estimant qu’il n’était effectivement « pas bon pour le dispositif que ce soit le fonctionnaire de police ou le militaire de gendarmerie qui ait totalement la main sur le déclenchement ».

Les dispositions intégrées au texte pourraient toutefois évoluer au fil des débats, la députée Capdevielle craignant « des difficultés en termes de procédure ». L’avis du gouvernement risque de sceller le sort de cette mesure lors des discussions en séance publique (qui débuteront le 1er mars). Élisabeth Pochon a semblé quoi qu’il en soit très attachée à cet amendement, laissant entendre qu’elle pourrait en déposer un second visant à rendre obligatoire l’utilisation des caméras-piétons lors des contrôles d’identité.

67

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un amendement qui sera probablement retravaillé d’ici aux débats dans l’hémicycle

Commentaires (67)


Le 18/02/2016 à 16h 22

Demander, on peut toujours, entre deux coups de matraque.


Le 18/02/2016 à 16h 22

S’ils tirent avant, ce sera trop tard.


Le 18/02/2016 à 16h 25

<img data-src=" />&nbsp;Un &nbsp;policier qui a l’expérience, il vise la tête pour éviter trop de demande entre chaque coup.&nbsp;


Et du coups le gars qui se met à filmer actionne le son aussi ou y’aura un ingé son en plus avec eux et il faudra aussi lui demander d’enregistrer ?


Le 18/02/2016 à 16h 26

J’imagine que le principal problème est la batterie pour filmer en permanence… parce qu’au sinon ca serait pratique que la caméra ai toujours 2 à 5 minutes d’enregistrement permanent (qui s’auto écrase donc) et quand le policier active réellement l’enregistrement on a un peu plus que “juste avant il s’est passé” <img data-src=" />




Problème : le récent projet de loi de lutte contre « le crime organisé, le terrorisme et leur financement » prévoit que l’enregistrement vidéo, qui n’est pas permanent, ne doit être déclenché par les forces de l’ordre que « lorsqu’un incident se produit ou, eu égard aux circonstances de l’intervention ou du comportement des personnes concernées, est susceptible de se produire ». Un « signal visuel spécifique » devra d’ailleurs permettre aux citoyens de savoir si la caméra enregistre. Mais dans tous les cas, l’agent gardera la main sur l’appareil…



Il me semblait que les caméras piétons filmaient en permanence, et que lorsqu’un enregistrement était déclenché, ce qui se passait avant le déclenchement du bouton était enregistré aussi.



C’est complètement passé à la trappe dans le projet de loi visiblement.


Le 18/02/2016 à 16h 28

Si seulement il y avait des CCTV partout dans les villes, ces malheureux policiers auraient moins de poids à porter, moins de risque d’oublier d’allumer la caméra, pas de perte de temps à régler l’image ou à nettoyer la lentille quand il pleut… <img data-src=" />


Le 18/02/2016 à 16h 28

c’est un bon moyen de faire des selfies …


Darnel Abonné
Le 18/02/2016 à 16h 32

Selfie “matraqué” <img data-src=" />


Le 18/02/2016 à 16h 33







CryoGen a écrit :



J’imagine que le principal problème est la batterie pour filmer en permanence… parce qu’au sinon ca serait pratique que la caméra ai toujours 2 à 5 minutes d’enregistrement permanent (qui s’auto écrase donc) et quand le policier active réellement l’enregistrement on a un peu plus que “juste avant il s’est passé” <img data-src=" />











ActionFighter a écrit :



Il me semblait que les caméras piétons filmaient en permanence, et que lorsqu’un enregistrement était déclenché, ce qui se passait avant le déclenchement du bouton était enregistré aussi.



C’est complètement passé à la trappe dans le projet de loi visiblement.







Ah, les grands esprits se rencontrent visiblement <img data-src=" />

J’ai avancé l’aspect technique mais j’ignorai alors que la question s’était posée lors de l’établissement du projet de loi.



Le 18/02/2016 à 16h 47

Le dispositif prévoie de former des personnes multi-compétences qui pourront à la fois gérer la lumière, le son, mais aussi le maquillage des personnes qui pourraient apparaître sur l’image.


Le 18/02/2016 à 16h 52

Une batterie de go pro c’est environ 1h30 de film en full HD.

En admettant que leurs appareils consomment autant, ils peuvent quand même embarquer des batteries beaucoup plus grosses et avoir des rechanges dans leur voiture. C’est peut être délicat de tenir une journée complète, mais au moins des demie journées, c’est possibles.

Reste à voir ce qu’ils feraient des données.



Le but des caméras c’est de rassurer tout le monde (le flic peut prouver que la personne en face est agressive et vice-versa), pas de rendre les gens paranos sur le fait que le gouvernement les filme en continu.


tazvld Abonné
Le 18/02/2016 à 16h 54

Effectivement, je viens de jeter un oeil une goPro Hero 4 tient difficilement 1h50 voir 3h00 si tu ajoutes une extension de batterie, ce qui est vraiment trop peu pour des personnes sur le terrain. Je pense qu’il faudrait au minimum 10h d’autonomie pour que se ne serait-ce utilisable en condition de terrain, 24h étant je pense quelque chose qui pourrait être exigé dans les spécifications si on impose son fonctionnement en continue.



(bon, définitivement, ces goPro, c’est vraiment nul/sûr-coté, 530 balle pour ça?! )


tazvld Abonné
Le 18/02/2016 à 17h 05

1h30, c’est trop peu. Une intervention, ça peut durer aussi bien 30min que 5h. 1h30, c’est juste de quoi se dégourdir les jambes.


Le 18/02/2016 à 17h 08

Des cams a 1200 balles, c’est quoi comme matos?



L’enregistrement se fait sur SD (y’a juste a éclater le keuf pour récupérer le bousin), envoyé directement par WIFI, par satellites puis vers la Lune et traité par le Gardien?



Bref comment ça fonctionne?

&nbsp;


damaki Abonné
Le 18/02/2016 à 17h 14

Donc en résumé, c’est un peu comme les caméras piéton des policiers aux states, ces mêmes caméras qui ont une facheuse tendance à rester dans la voiture ou à rester éteintes, ou à avoir un micro flingué très rapidement dans des conditions mystérieuses. Je ne vois pas du tout le problème.

Donc rien ne va changer et les flics vont les allumer quand ça les arrange seulement ou casser la caméra s’il y a des trucs compromettants.


Le 18/02/2016 à 17h 23

Le mieux c’est de remplacer les policiers par des Robocops.


Le 18/02/2016 à 17h 44

Je vois déjà la scène : Le délinquant se barre en courant et hop, au moment de se faire “taper” (serrer dans le jargon),

“- monsieur l’agent de la sécurité publique, auriez vous l’obligeance d’activer votre camera piéton afin que je puisse faire valoir mes droits lors de ma garde à vue. ”



Décidément, tout, mais vraiment tout est fait pour eux !!! Si l’agent ne le fait pas, ce sera un vice de forme une fois de plus….les avocats vont se régaler !


Le 18/02/2016 à 17h 56

Il suffira de dire “OK Police” pour activer la caméra, c’est ça ? <img data-src=" />


Le 18/02/2016 à 18h 05

Après, faudra prouver que tu avais demandé l’enregistrement … Et comme c’est pas enregistré, ça va pas être simple a prouver !








Takoon a écrit :



Je vois déjà la scène : Le délinquant se barre en courant et hop, au moment de se faire “taper” (serrer dans le jargon),

“- monsieur l’agent de la sécurité publique, auriez vous l’obligeance d’activer votre camera piéton afin que je puisse faire valoir mes droits lors de ma garde à vue. ”



Décidément, tout, mais vraiment tout est fait pour eux !!! Si l’agent ne le fait pas, ce sera un vice de forme une fois de plus….les avocats vont se régaler !





Et le fait que le flic puisse lui même activer la caméra quand le mec se barre en courant (le flic, ou un de ses potes), t’en fais quoi ?

Pas spécialement que j’aime les gangstas plus que les keufs, mais à un moment il faut arrêter de raconter n’imp.



Le 18/02/2016 à 18h 42

“ok poulet, active la caméra s’il te plait”


Jarodd Abonné
Le 18/02/2016 à 18h 47

M’enfin les flics se promènent toujours avec les journaleux de BFMTV au cul (et prêts à faire un scoop de la moindre altercation), ça va faire doublon non ?


Le 18/02/2016 à 18h 51

Nannn le vrai but de la caméra c’est que l’un d’entre eux filme les autres dans une situation embarrassante avant de mettre ça sur Youtube pour la déconne <img data-src=" />


Le 18/02/2016 à 19h 22

Et s’ils disent non ?


Le 18/02/2016 à 19h 51

Ils ne devraient pas pouvoir refuser, ils sont les représentant de l’exécutif élu par le peuple mais ça c’est la théorie&nbsp;&nbsp;<img data-src=" />


Le 18/02/2016 à 19h 59

<img data-src=" />


Le 18/02/2016 à 23h 45



Les citoyens pourront demander aux policiers d’activer leurs caméras-piétons





L’activation du Taser restera, elle, au bon vouloir de l’agent de police.


Geologic Abonné
Le 19/02/2016 à 00h 11

Je pense qu’il serait plus simple de déclarer que toutes interpellation doit être enregistrée et transmis à l’avocat de l’interpelé ou à l’interpelé lui même.


Le 19/02/2016 à 01h 29







Ph11 a écrit :



Et s’ils disent non ?





En pratique, s’ils disent non tu te retrouveras dans la même situation qu’aujourd’hui sans les caméras. En théorie, s’ils disent non et qu’on te retrouve avec le nez cassé et des hématomes j’imagine qu’on leur posera des questions.&nbsp; <img data-src=" />



Le 19/02/2016 à 02h 10

“Mais dans tous les cas, l’agent gardera la main sur l’appareil…”

bon, il n’en restera plus qu’à se méfier de l’autre…


Le 19/02/2016 à 06h 29

On peut aussi leur demander leur matricule.

Oui on peut…


Le 19/02/2016 à 08h 02

Maquillage, un peu de rouge …et beaucoup de violet…<img data-src=" />


Le 19/02/2016 à 08h 05

Bah c’est surtout que si la camera n’est pas allumé comment on saura si le gars a demandé à ce qu’on l’allume ???

Si ces cameras filmaient non stop ce serai plus simple.


Le 19/02/2016 à 08h 15







lysbleu a écrit :



Il suffira de dire “OK Police” pour activer la caméra, c’est ça ? <img data-src=" />





1010&nbsp;<img data-src=" />



Le 19/02/2016 à 08h 27

Non mais 1h30, c’est avec une batterie qui tient dans la boîte de la gopro, qui est toute petite !

En intervention, le type peut porter un appareil avec une bien plus grosse batterie, ce qui ferait monter l’autonomie en conséquence. Et c’est sans compter que la Go pro fait peut être des choses qui sont inutiles dans le contexte d’une surveillance continue par la police (par exemple, le full HD) et qui pourraient faire diminuer la consommation de la batterie.

A mon avis un appareil bien fait et pas non plus trop lourd pourrait tenir la journée de travail.


Le 19/02/2016 à 08h 36

Personnellement je préfere demander qu’ils l’éteignent leur caméra…&nbsp;&nbsp;Quand dans 1 an ce sera abandonné, on les aura payé combien ces petits bijoux?

&nbsp;

&nbsp;Plutot que d’alourdir les policiers inutilement et de chercher à filmer les gens à leur insu, l’AN ferait mieux de débloquer des fonds pour que locaux de la police frolent moins l’insalubrité et ne manquent pas de fourniture de bureau indispensable à leur fonctionnement.


Le 19/02/2016 à 08h 49







127.0.0.1 a écrit :



L’activation du Taser restera, elle, au bon vouloir de l’agent de police.







Il y a une caméra intégrée dans le taser qui permet d’enregistrer les conditions de l’utilisation ;)







Infolibre a écrit :



On peut aussi leur demander leur matricule.

Oui on peut…







Tu peux aussi noter le numéro RIO qui est visible sur leur uniforme ou utiliser la plateforme IGPN pour signaler un comportement :)




Le 19/02/2016 à 09h 03

“Pouvez-vous activer votre caméra svp,”




  • C’est moi qui pose les questions ici! Vos papiers!








CryoGen a écrit :



Ah, les grands esprits se rencontrent visiblement <img data-src=" />

J’ai avancé l’aspect technique mais j’ignorai alors que la question s’était posée lors de l’établissement du projet de loi.





<img data-src=" />



C’est le souvenir que j’en ai après, je peux me tromper, mais il me semble que c’était clairement évoqué.



V_E_B Abonné
Le 19/02/2016 à 09h 13







L’eclaireur a écrit :



Personnellement je préfere demander qu’ils l’éteignent leur caméra…  Quand dans 1 an ce sera abandonné, on les aura payé combien ces petits bijoux?





Le même tarif allumés que éteintes <img data-src=" />

 





L’eclaireur a écrit :



Plutot que d’alourdir les policiers inutilement et de chercher à filmer les gens à leur insu, l’AN ferait mieux de débloquer des fonds pour que locaux de la police frolent moins l’insalubrité et ne manquent pas de fourniture de bureau indispensable à leur fonctionnement.





Chercher à filmer à l’insu des gens, ce n’est pas le cas discuté ici. Ces caméras sont censés avoir un témoin d’activité visible. L’idée est de clarifier les relations civil/police, pour éviter les cas de “il dit que/je dis que” ou actuellement c’est par défaut le policier qui a raison. Le principe me semble plutôt positif.

Maintenant, entre le principe et l’application… <img data-src=" />



tazvld Abonné
Le 19/02/2016 à 09h 15







Mithrill a écrit :



Je ne pense pas qu’on puisse comparer une GoPro qui a vocation à faire de “belles” vidéos, à une caméra pro qui aura peut-être moins de FPS mais une autonomie au moins 3-4 fois meilleure ÀMHA si c’est le cas (je me demande quelles sont ces caractéristiques).





Heu… belle, c’est vite dit.



Mais sinon, j’ai pris la GoPro car c’est le format de caméra qui est adapté à ce genre d’usage, petite et solide. C’était pour donner une idée de l’autonomie de ce genre de caméra. Alors oui, on peut aussi dire que le traitement de l’image joue sur l’autonomie, mais justement en 1080p 60fps c’est que 1h20 d’autonomie et un 1080p30fps superview (à ce que j’ai compris, c’est la vue “large” qui doit surement utiliser toute la surface du capteur) c’est 1h30.

Je suis d’accord cependant, que la GoPro n’est surement pas un modèle d’autonomie, mais reste que l’on est bien loin d’une camera capable de tenir le coup d’une intervention qui dure un peu (je pense par exemple aux personnes qui sont déployée lors d’évènements, si quelque chose tourne mal, ils peuvent rester “un peu” plus longtemps que prévu).







ErGo_404 a écrit :



Non mais 1h30, c’est avec une batterie qui tient dans la boîte de la gopro, qui est toute petite !

En intervention, le type peut porter un appareil avec une bien plus grosse batterie, ce qui ferait monter l’autonomie en conséquence. Et c’est sans compter que la Go pro fait peut être des choses qui sont inutiles dans le contexte d’une surveillance continue par la police (par exemple, le full HD) et qui pourraient faire diminuer la consommation de la batterie.

A mon avis un appareil bien fait et pas non plus trop lourd pourrait tenir la journée de travail.





Je trouve que le boitier est déjà suffisamment gros comme ça. Après effectivement, on peut imaginer une extension de batterie déportait ailleurs. Cependant, entre le pistolet, le bâton télescopique, les menottes, la radio, le gilet pare-balle… le barda commence à peser sont poids.



Le matériel va devoir répondre à des exigences bien particulière, l’autonie bien sûr, mais j’imagine que la capacité à filmer dans des environnement sombre aussi sera importante. Du 720p30FPS me semble un minimum attendu aussi, il faut essayer de s’approcher au plus de ce qu’a pu voir l’agent, que l’on puisse confirmer ses dire ou les réfuter et pas devoir analyser des bouillis de pixel et considérer qu’effectivement ce pixel était vraiment menaçant (il était noir, c’était un pixel mort <img data-src=" />).



Le 19/02/2016 à 09h 18







tazvld a écrit :



Je trouve que le boitier est déjà suffisamment gros comme ça. Après effectivement, on peut imaginer une extension de batterie déportait ailleurs. Cependant, entre le pistolet, le bâton télescopique, les menottes, la radio, le gilet pare-balle… le barda commence à peser sont poids.







Je propose qu’on équipe des caméras motorisées avec des flics <img data-src=" />



Le 19/02/2016 à 09h 20

Je comprend pas trop le problème de l’autonomie indiqué dans les com … ça fait un baille que j’ai pas vu de patrouilleur pietons plus de 1 heure dans la rue, sans retour au véhicule / siège … enfait à par les ASVP ( municipaux ) je vois plus un représentant des forces de l’ordre en dehors de son véhicule / bureau … donc bon les com parlant d’un besoin de 10 heures d’autonomie … comprend pas :p.


Le 19/02/2016 à 09h 22

justement s’il y a un problème, que tu te plaint, et qu’il n’y a pas de video, je pense que tu prends des points par ce que le policier ne pourra pas prouver que tu mens … non ?


Le 19/02/2016 à 09h 33

sauf qu’il est assermenté et que ca parole vaut plus que la tienne de base. Faudrait donc changer aussi ce point la de la loi, je pense que ca risque de pas mal gueuler coté syndicat <img data-src=" />


tazvld Abonné
Le 19/02/2016 à 09h 42







karnox a écrit :



Je comprend pas trop le problème de l’autonomie indiqué dans les com … ça fait un baille que j’ai pas vu de patrouilleur pietons plus de 1 heure dans la rue, sans retour au véhicule / siège … enfait à par les ASVP ( municipaux ) je vois plus un représentant des forces de l’ordre en dehors de son véhicule / bureau … donc bon les com parlant d’un besoin de 10 heures d’autonomie … comprend pas :p.





Cela, c’est quand tout se passe bien. Les mecs sortent de leur véhicules, fond leur petite promenade, se montre, fond des contrôles si ça leur chante et reparte. Mais prenons maintenant par exemple du policier chargé de la sécurité autour d’une manifestation. Bon, déjà, il sait qu’il en a pour l’après midi à être planté à un carrefour à faire la circulation ou à crapaüter dans les allées alentours mais pour peu que la manif commence à chauffer et que des casseurs s’invite à la fête, il est bon pour rester un peu plus tard. Il y a aussi le cas des gendarmes mobiles qui sont déployés par bus de 50 au 4 coins des événements à couvrir.



Mais bon, pour faire simple, sérieusement, tu crois vraiment que si il faut changer la batterie toutes les 2h, ça sera vraiment fait ? ça sera vite oublié.



Le 19/02/2016 à 09h 58

Un lien intéressant : ici



C’est fabriqué en France dans la région de Nîmes.


Le 19/02/2016 à 12h 11







athlon64 a écrit :



sauf qu’il est assermenté et que [b]ca parole vaut plus que la tienne[b] de base. Faudrait donc changer aussi ce point la de la loi, je pense que ca risque de pas mal gueuler coté syndicat <img data-src=" />





Tu devrais arrêter d’essayer d’éduquer c’est gens là, ce n’est pas un hasard si dieu nous a donné des rangs différents, c’est à cause de gens comme toi que ma France va si mal. <img data-src=" />



Le 19/02/2016 à 12h 36







Louis_XIV a écrit :



Tu devrais arrêter d’essayer d’éduquer c’est gens là, ce n’est pas un hasard si dieu nous a donné des rangs différents, c’est à cause de gens comme toi que ma France va si mal. <img data-src=" />





Comme il me répondait , je présume que tu parles de moi&nbsp; dans “ces gens là ” ?!&nbsp; mais ton pseudo … en dit long sur ton respect de la démocratie :p et donc ta France du 18e, tu peux y retourner tout seul, avec ton dieu qui apparemment ferait de toi quelqu’un de mieux que les autres et non pas ton éducation, ni tes valeurs acquises ou innées et personnelles…

Après tu parles peut être de la citation en elle-même et tu ferais donc référence aux syndicats ou même aux forces de l’ordre assermentés dans leur généralité … (comme t’es pas foutu de préciser je ne peux que supposer), dans ce cas, t’es juste encore plus idiot car c’est la parole d’une personne assermenté qui “compte” plus qu’une autre, en aucun cas cette parole est plus puissante qu’une preuve.



Le 19/02/2016 à 12h 43

effectivement ce point ce défend très bien :).

&nbsp;

On peut tout de même envisager que ces forces de l’ordre ne sont pas seules, et qu’un relais est possible entre les membres de l’équipe pour maximiser les durées d’enregistrements, évidement les oublis volontaires ou pas ne seront pas évitables .

&nbsp;

Je pense aussi que ce dispositif est prévu pour un mode standard d’activité, mais que dans le cadre de manif ou autres événements particuliers, un dispositif adapté est envisageable.


Le 19/02/2016 à 12h 49







Louis_XIV a écrit :



c’est à cause de gens comme toi que le royaume de France va si mal.



<img data-src=" />



tazvld Abonné
Le 19/02/2016 à 12h 53







karnox a écrit :



effectivement ce point ce défend très bien :).

 

On peut tout de même envisager que ces forces de l’ordre ne sont pas seules, et qu’un relais est possible entre les membres de l’équipe pour maximiser les durées d’enregistrements, évidement les oublis volontaires ou pas ne seront pas évitables .

 

Je pense aussi que ce dispositif est prévu pour un mode standard d’activité, mais que dans le cadre de manif ou autres événements particuliers, un dispositif adapté est envisageable.





Personnellement je serais totalement pour que la camera soit en continue en train d’enregistrer les dernières minute (10min pour rester dans le raisonnable). Mais d’un point de vu technique, il faut aussi que pour l’agent ce ne soit pas un fardeau, à devoir toujours vérifier la batterie, la changer toutes les 2h…



Le 19/02/2016 à 13h 10

<img data-src=" /> Il y aura une sélection chez les policiers pour savoir si ceux qui auront une caméra savent déjà utiliser leur cerveau?


Le 19/02/2016 à 13h 11







karnox a écrit :



Comme il me répondait , je présume que tu parles de moi  dans “ces gens là ” ?!  mais ton pseudo … en dit long sur ton respect de la démocratie :p et donc ta France du 18e, tu peux y retourner tout seul, avec ton dieu qui apparemment ferait de toi quelqu’un de mieux que les autres et non pas ton éducation, ni tes valeurs acquises ou innées et personnelles…

Après tu parles peut être de la citation en elle-même et tu ferais donc référence aux syndicats ou même aux forces de l’ordre assermentés dans leur généralité … (comme t’es pas foutu de préciser je ne peux que supposer), dans ce cas, t’es juste encore plus idiot car c’est la parole d’une personne assermenté qui “compte” plus qu’une autre, en aucun cas cette parole est plus puissante qu’une preuve.





Et ta réponse en dit long sur ton incapacité à comprendre l’ordre naturel des choses, passons sur le fait que tu prends pour optionnel l’obligation de s’adresser à moi en utilisant mon qualificatif officiel, son altesse royale. C’est bien gentil de vouloir donner des prérogatives à n’importe qui sur la base du hasard en remplacement de l’ordre divin. Je ne dirais rien si votre société fonctionnait mais il est bien évident que ce n’est pas le cas et vous vous en entêtez à faire n’importe quoi.



Le 19/02/2016 à 13h 30

Ha mais d’accord, au temps pour moi, j’avais pas identifié le troll . Respect, je mé fé eu ;).


Le 19/02/2016 à 13h 35







Louis_XIV a écrit :



Tu devrais arrêter d’essayer d’éduquer c’est gens là, ce n’est pas un hasard si dieu nous a donné des rangs différents, c’est à cause de gens comme toi que ma France va si mal. <img data-src=" />





J’ai pas de sang bleu je vous rappelle, mais j’ai déjà ma place dans un ministère donc ca me va <img data-src=" />



Pas contre, belle pêche <img data-src=" />



Le 19/02/2016 à 14h 41

A priori la caméra filme en continue mais ne stocke pas le film. L’autonomie est de 4h en continue.

Un déclenchement permet la sauvegarde des 30 secondes précédentes.



Quelques documents sur la caméra :

&nbsp;

&nbsphttp://www.premiere-region.fr/archives/1303/1303_fichiers/aff1303.23.pdf



&nbsphttp://www.unitesgppolice.com/sites/default/files/pdf/2015-03-06_DGPN_CAMERA_PIE…


Le 19/02/2016 à 14h 52







athlon64 a écrit :



J’ai pas de sang bleu je vous rappelle, mais j’ai déjà ma place dans un ministère donc ca me va <img data-src=" />



Pas contre, belle pêche <img data-src=" />





moi si je suis un schtroumpf (si vous me cherchez je suis dehors)



Le 19/02/2016 à 15h 44







athlon64 a écrit :



J’ai pas de sang bleu je vous rappelle, mais j’ai déjà ma place dans un ministère donc ca me va <img data-src=" />



Pas contre, belle pêche <img data-src=" />





Ha ben voilà, tout s’explique, c’est à cause de toi les problèmes de Mon royaume de France.<img data-src=" />









karnox a écrit :



Ha mais d’accord, au temps pour moi, j’avais pas identifié le troll . Respect, je mé fé eu ;).





Quand même, là….

Louis XIV quoi…. Rien que ca, ca aurait dû te mettre la puce à l’oreille….



Mais c’est vrai qu’il est bon, le bougre.



Le 22/02/2016 à 14h 45

Mais tu ne sais toujours pas son identité <img data-src=" />


Le 24/02/2016 à 18h 53

Bonjour

Si une caméra est utilisée, elle doit fonctionner en permanence.

Si un incident est déclaré sans aucun enregistrement ce sera &nbsp;un arbitraire policier.

Le dispositif pouvoir disculper le policier, ou le justiciable dans les deux sens.

&nbsp;

Il y a des policiers, qui abusent de leur pouvoir, mais, il y aussi des policiers, qui sont accusé à tort.

&nbsp;

Lorsque je me déplace en voiture, j’ai une caméra qui filme en permanence la route.

Deux ou trois fois, ce système m’a permis de pouvoir contester un PV abusif.



Surtout avec les nouvelles fantaisies du pouvoir politique, avec l’état d’urgence, qui devient un état policier, il est préférable de s’entourer de garanties pour ce qui nous reste de liberté.

Maintenant, il ne suffit plus de respecter les lois pour ne pas être inquiétés.



Pour le coté technique, il y a une gestion des charge batterie, et des cartes mémoire à organiser.

Pour me système, un carte SD 32 Go contient 17 heures d’enregistrement, et la batterie est branchée sur l’électricité du véhicule.

&nbsp;

Je pense, que des aides électroniques caméras embarquées, éventuellement à transmission radio, et les localisation GPS peuvent de nature à contribuer à la sécurité des policiers et gendarmes.

Le prix de 1200 €, me semble assez curieux, là aussi, ça va remplir des poches.



cordialement&nbsp;

DURAIL