Les chauffeurs VTC manifestent aujourd’hui à Paris pour « vivre dignement »

Les chauffeurs VTC manifestent aujourd’hui à Paris pour « vivre dignement »

Uberculose

204

Les chauffeurs VTC manifestent aujourd’hui à Paris pour « vivre dignement »

À l’appel de plusieurs syndicats du secteur, les conducteurs de véhicules avec chauffeurs manifestent une nouvelle fois aujourd’hui à Paris. Tous dénoncent l’appauvrissement de leur condition de travail, l’index pointé sur la carrosserie d’Uber et des autres plateformes.

À l’appel de l'Unsa-SCP-VTC, les chauffeurs VTC se mobilisent depuis 6 heures, ce matin, avec un défilement prévu vers midi, place de la Bastille. Voulant « vivre dignement », ils épinglent le recul de leurs conditions de travail, en accusant avant tout l’américain Uber.

« Cette mobilisation de l’ensemble des VTC doit permettre d’obtenir que chaque travailleur, qu’il soit VTC ou LOTI [transport collectif de personnes], salarié ou indépendant, puisse gagner dignement sa vie dans des conditions acceptables par tous et quelle que soit sa plateforme avec laquelle il est en relation » justifie le tout jeune syndicat CFDT VTC dans un communiqué relayé par Le Figaro.

Aux côtés de l’Unsa-VTC, Actif-VTC et Capa VTC, il appelle les différents chauffeurs à « se déconnecter massivement de l’ensemble des plateformes et à participer au rassemblement ». L’une des raisons de leur courroux ? En fin d’année dernière, Uber avait augmenté certes les tarifs des courses, mais l’entreprise avait surtout fait évoluer sa commission de 20 à 25 %.

La question du contrat des indépendants Uber

L'Unsa-SCP-VTC a fait de son côté appel à Me Jean-Paul Teissonnière pour défendre la situation juridique de ces chauffeurs indépendants. L’idée est de requalifier leur statut en contrat de travail. Une procédure qui ressemble à celle initiée en 2015 par l’Urssaf : son trésorier, l’Agence centrale des organismes de sécurité sociale (Acoss), tente de faire payer par Uber les cotisations normalement dues sur les contrats de travail.

Jean-Marie Guerra, son directeur de la réglementation, avait à l'époque détaillé le moteur de cette procédure : « C’est Uber qui recrute, qui forme, la commission est plafonnée, ils prennent un pourcentage dessus, la course n’est pas libre, les chauffeurs doivent rendre des comptes... Toute une série d’éléments montrent que le salarié travaille bien dans le cadre d’un service organisé par Uber pour le compte de l’ensemble des chauffeurs. Et sur le plan pénal, il s’agit bien d’un montage : Uber a intentionnellement organisé une forme de détournement de statut ».

AMT, pour rouler de ses propres ailes ?

La situation des chauffeurs a inspiré de nouvelles initiatives. Ainsi Alternative Mobilité Transport (AMT), une association de VTC, annonce le lancement prochain « d’une application 100 % collaborative ». L’objet ? Mettre en relation les chauffeurs et les clients sans passer par une plateforme. « 100% collaborative signifie zéro commission. La totalité du chiffre d'affaires du chauffeur lui sera reversée » esquisse son communiqué de presse.

Commentaires (204)


2016 : Laissez-nous être indépendants c’est notre choix, tout va bien !

2017 : Requalifiez en contrat de travail, on a pas de sous !


ils veulent avoir l’uber, l’argent d’uber, et pourquoi pas le cul de la crémière aussi ?


C’est exactement ça …

Au départ les mecs sont content d’être contre le système…

Puis se rendent compte que finalement le système pourtant détesté n’est pas si mal…








jackjack2 a écrit :



2016 : Laissez-nous être indépendants c’est notre choix, tout va bien !

2017 : Requalifiez en contrat de travail, on a pas de sous !





<img data-src=" />









jackjack2 a écrit :



2016 : Laissez-nous être indépendants c’est notre choix, tout va bien !

2017 : Requalifiez en contrat de travail, on a pas de sous !





<img data-src=" /> bien résumè en 2 lignes <img data-src=" />



Ah ça pourrait être très intéressant AMT :)&nbsp;

Je vais suivre ça de près.


. « 100% collaborative signifie zéro commission. La totalité du chiffre d’affaires du chauffeur lui sera reversée »



..et “Uber” ?

“0 Euros” ?


Trop simpliste c’est surtout du fait qu’ils sont plus nombreux qu’au début, les conditions dans lesquelles ils travaillent ne sont pas facile sa se supporte 1 année 2 mais si en plus tu dégrades ces conditions les travailleurs se rebiffent.

Uber n’a que le retour de bâton ils ont subventionner le marché en payent à perte les chauffeurs au début. Ayant conquis le marché ils augmentent les tarifs et leur commission en pensant que ça passera tranquillement.

&nbsp;Ils ajoutent aussi des conditions de déconnexions abusives où sans raison un chauffeur peut se faire supprimer de l’application du jour au lendemain.

Encore heureux que les gens se révolte au bout d’un moment

&nbsp;


En jargon geek on dit : DTC.

Marchandisation de l’humain : c’est maintenant !

Alors …

Ils ont joué, ils ont perdus.



Aux suivants.


t’as jamais été travailleur indépendant pour dire autant de connerie..


Eh les mecs c’est la libéralisation type US , les néo-cons , l’Europe .. lal libre circulation , la concurence , l’ouverture …



Vous là voulez ?

Eh bien mangez là maintenant.



Ouvrez-vous encore plus.



Je sens que l’avenir va être rose.

Je suis déjà en train de bien me marrer.


Comme tout le monde, ca me fait doucement marrer …



Bon maintenant que le monde de mickey il est fini, y’a un gouvernément sérieux ( cad ni PS ni LR ni FN ) pour refondre le droit du travail trop complexe ( à cause des patrons, qui en rajoute dérogations sur dérogations ), pour définir les travaileurs ubers comme des salariés de plein droits ?



https://fr.scribd.com/document/318095306/Textes-de-l-Autre-Code-Juillet-16#from_…



Regardez les points 11 ( au tout début ) et hop, plus de probleme .. un texte cours simple et rapide



Article original :https://www.mediapart.fr/journal/france/130716/un-autre-code-du-travail-mediapar…


<img data-src=" />


L’année 2017 va être très très dure pour les bobos rêveurs.

Brexit, Trump, Italie qui a dit non …



ah si j’en rajoute une autre : la France, enfin nos traitres vont céder (ce 18 janvier) plus de 280.000 km² de ZEE … son territoire maritime (pour info en métropole + corse nous avons 380.000 Km² de ZEE)

http://www.huffingtonpost.fr/2017/01/11/tromelin-cet-ilot-inconnu-dont-le-sort-f…

(+ autres sources )

http://www.medef.com/medef-tv/actualites/detail/article/iie-de-tromelin-attentio…



Le changement c’est dans ton C … et c’est maintenant !


Ça fait plaisir ce genre d’initiative, je n’ai pas accès à tout mais j’aime le concept : de réécriture par le citoyen de la constitution.



Continuez.


Si tu crois un seul instant que les chauffeurs Uber sont des bobos rêveurs tu vis dans une grotte en Alaska.



Sinon AMT bonne initiative, à voir une fois l’appli publiée.


ben quand on demande à vivre dignement … c’est que l’on a raté quelque chose à un moment donné (pour des occidentaux cela s’entends)


Sinon, maintenant que l’usage des VTC s’est un peu démocratisé, le coup d’une plateforme “ouverte” ne me semble pas dénué d’interet.



Quelqu’un sait quelle est la “vraie” valeur ajoutée de Uber pour un VTC ? S’il s’agit “juste” d’une plateforme pour calculer un trajet d’un point A vers un point B et te mettre en relation avec un chauffeur, j’imagine que le modèle n’est pas trop complexe à dupliquer non ?



&nbsp;


J’ai peine à croire que AMT ait de l’avenir. Pourquoi ? Parce qu’il faut un minimum de fonds pour maintenir, faire évoluer, gérer les changements d’échelle.

On dirait “financement coopératif” -par les chauffeurs-, ou “commission de 5% (30% dans le cas d’Uber si je ne m’abuse)”, là, j’aurais pu y croire.

J’en rajoute avec la question de la notoriété, qui nécessite des budgets conséquents (qu’on regrette/critique cette nécessité, c’est un autre problème) : AMT restera sur une niche, 99% des gens ne connaîtront pas. En face, Uber est même maintenant une espèce de nom commun : “économie uberisée” (qui parmi 100 utilisateurs d’Uber connaît une alternative ? ). Uber est même proposé en 2 clics à partir de google maps et d’autres services très utilisés.



Bref, le pot de terre contre le pot de titane…








picatrix a écrit :



ils veulent avoir l’uber, l’argent d’uber, et pourquoi pas le cul de la crémière aussi ?





choppez-le !!










NeedSumSleep a écrit :



Trop simpliste c’est surtout du fait qu’ils sont plus nombreux qu’au début, les conditions dans lesquelles ils travaillent ne sont pas facile sa se supporte 1 année 2 mais si en plus tu dégrades ces conditions les travailleurs se rebiffent.

Uber n’a que le retour de bâton ils ont subventionner le marché en payent à perte les chauffeurs au début. Ayant conquis le marché ils augmentent les tarifs et leur commission en pensant que ça passera tranquillement.

&nbsp;Ils ajoutent aussi des conditions de déconnexions abusives où sans raison un chauffeur peut se faire supprimer de l’application du jour au lendemain.

Encore heureux que les gens se révolte au bout d’un moment

&nbsp;





Un commentaire de 2 lignes est bien sûr simplifié mais l’idée est là

Si tu veux être indépendant, tu lis toutes les conditions et tu assumes tes choix avec toutes les répercussions possibles, trop facile sinon



D’ailleurs l’appli d’AMT est une très bonne chose



Ah j’ignorais que les patrons avaient une entrée directe dans le code du travail pour faire rajouter ce qu’ils veulent. D’ailleurs ils sont vraiment sympas puisqu’ils n’ont pas remis en cause les 35h hebdomadaire. Finalement Ils sont pas si méchants que ça.&nbsp; <img data-src=" />

&nbsp;

Si le code du travail est si complexe en France, c’est pas entièrement à cause des patrons/syndicats/ce que tu veux. Notre système législatif et nos “élites” en sont en grande partie responsable aussi.



Pourtant le lien que tu proposes est intéressant.


Uber, c’est un grand classique :





  • Nouveau marché

  • investisseur qui veut prendre la 1ere place, à n’importe quel prix

  • une fois que la 1ere place est prise, les concurrents éliminés (ou définitivement distancés), on gagnera -beaucoup d’argent-



    Preuve : Uber perd des sommes folles jusqu’ici. Par contre ils sont tellement leaders qu’on utiliser même leur nom en nom commun http://www.itespresso.fr/resultats-uber-accentue-pertes-business-progresse-14488… et, à long terme, l’objectif d’Uber c’est d’avoir 0% à payer aux chauffeurs, avec des voitures autonomes.


au départ les gars “criaient youpi” (2500 Euros/mois)

puis, ils ont vite déchanté “oui mais, 50 heures/semaine”

(et maintenant) qu’Uber a réussi à s’implanter en France

..hop …la Commission passe de 20 à 25%, et SI ils

refusent de prendre le client (Apli.), au bout de 3 fois




  • bye, bye –&gt; “ils peuvent rentrer chez eux”* !



    * la journée est finie pour-eux








jackjack2 a écrit :



2016 : Laissez-nous être indépendants c’est notre choix, tout va bien !

2017 : Requalifiez en contrat de travail, on a pas de sous !







Ouais mais entre temps Uber a réduit très fortement la marge des chauffeurs… Je crois qu’on est pas loin d’une division par 2…



Le problème dans cette histoire est que les chauffeurs ne sont pas de vrais indépendants. Déjà, on peut pas dire qu’on est à son compte quand on maitrise ni sa clientèle ni sa politique commerciale. C’est absurde de se mettre dans une telle situation de dépendance vis-à-vis d’un unique partenaire/client/fournisseur.



D’un coté, je suis très content qu’Uber foute un coup de pied au cul des taxis parce qu’au final, ça emmerde surtout G7 qui possède un quasi monopole sur les licences dont personne ne parle et qui fait autant de mal aux “vrais” taxis qu’Uber.

D’un autre coté, ce coup de pied au cul se fait clairement au détriment des chauffeurs et de notre modèle social et ça devrait être puni.



En tout cas, c’est pas une gueguerre des chauffeurs de taxis contre les chauffeurs VTC, c’est une gueguerre de G7 contre Uber et avec les chauffeurs au milieu comme pions largement manipulés de part et d’autre.

Pour moi, il faut pas se foutre de leur gueule du genre “tiens prends ca, fallait pas faire les malins l’année dernière” car les chauffeurs de taxis sont dans la même merde globalement et que font les chauffeurs Uber avec ce mouvement ? Ils veulent qu’Uber respecte les même règles sociales que tout le monde ! C’est exactement la revendication des chauffeurs de taxis !!



Je pense qu’il faudrait bien mieux que les chauffeurs (de taxis et de VTC) se serrent les coudes contre ses 2 grosses boites qui n’ont rien à foutre d’eux. Et surtout qu’ils arrêtent de se tirer dans les pattes car ils sont du même coté en fait…



Si les taxis étaient vraiment intelligents, ils iraient donner un coup de main aux chauffeurs Uber plutôt qu’essayer de leur casser la gueule à l’occasion. Tout le monde y gagnerait.



Ils appliquent un principe vieux comme le commerce.



1 - Je te fais miroiter beaucoup de fric

2 - Pour croquer une part du gateau tu dois investir

3 - Lorsque tu as investi tu es mon esclave

4 - J’essore mon esclave jusqu’à la dernière goutte



Le seul salut des indépendants est de pouvoir faire jouer la concurrence et partir ailleurs si les conditions se dégradent. Lorsqu’on adhère au système sachant que le marché est phagocyté par une seule boite, l’avenir est écrit et c’est pas la peine d’avoir fait HEC pour le prévoir.


non, je ne trouve pas que ce soit simpliste. C’est exactement ça.



D’ailleurs, en passant je trouve les informations transmisent par les médias traditionnels réducteurs et trompeurs.

&nbsp;

Quand il y a qu’une dizaine de véhicule, on ne dit pas “LES VTC” ; de plus j’entends aussi “… manifestent contre LEUR EMPLOYEUR, UBER..” C’est aussi une contre vérité, dans le contexte UBER n’est pas leur employeur, il n’y pas de lien de subordination ni de contrat de travail. Il s’agit d’une relation d’apporteur d’affaires, entre deux professionnels., ni plus ni moins.



Et quand j’entends que les revendications sont : “ On veut une profession avec une régulation avec des tarifs reglementés ..” Je dis hé ça existe déjà ça s’appelle Chauffeur de Taxi…

&nbsp;&nbsp;



&nbsp;&nbsp;


Quel condescendance, et flood complétement HS… Excuses les gens de trouver un moyens de gagner de l’argent… On fait ce qu’on peux, et on a pas toujours le choix.

&nbsp;Mais vu les règles imposé par Uber, et le changement qu’ils se permettent n’importe quand, tu peux comprendre que les gens ne soient pas content. Dans l’immédiat faut qu’ils mangent aujourd’hui et demain, ce n’est pas si facile de changer comme cela de sources de revenu, et en Auto entrepreneur le chômage ça n’existe pas…





Donc ils font ce qu’ils peuvent, et quand on te changes tes tarots du jour au lendemain, normale que les gens râlent et encore heureux. Si c’était vraiment des INdépendant, ils fixeraient le prix de leurs courses, le cas contraire ce n’est que du salariat déguisé. Et c’est normale que cela ne passe pas…



Bref








RuMaRoCO a écrit :



Je dis hé ça existe déjà ça s’appelle Chauffeur de Taxi…





Tu peux pas prendre ce raccourci fallacieux…



Taxi = licence à 300k€ (mafia powered) + numerus clausus !



Tant que Uber est maitre du prix, de la commission, de ton planning et de ta visibilité, je pense qu’ au niveau de leur relation avec les chauffeurs, il y a anguille sous roche. Et ceci depuis le début.



Cependant, c’est le jeu auquel ils ont souhaité jouer. Je vois pas pourquoi le gouvernement devrait s’en mêler maintenant. Et tout bloquer ne leur attirera que de la colère. (cf taxi). :(



Par contre, si les chauffeurs décident de se bouger ensemble pour créer de la concurrence (ou boycotter) à Uber, ce dernier devra bien réagir dans leur sens. J’espère qu’ils auront du succès en suivant cette piste. Je vois que a pour les sortir de cette situation.








jackjack2 a écrit :



Un commentaire de 2 lignes est bien sûr simplifié mais l’idée est là

Si tu veux être indépendant, tu lis toutes les conditions et tu assumes tes choix avec toutes les répercussions possibles, trop facile sinon







Ouais mais les mecs ne sont pas indépendants… C’est une arnaque de leur faire croire ça. Ils ne maitrisent rien de ce qui est important pour avoir un vrai business à soi : les prix et sa clientèle.

De ce point de vue, ils se font enfler. Et Uber fait ça au détriment de ses actionnaires (qui injectent de l’argent) - mais eux, on s’en fout, c’est leur problème - et des modèles sociaux des pays dans lesquels il est implanté. Ca non plus c’est pas normal.



Très bonne initiative, l’AMT. C’est bien mieux que gueuler et tout bloquer.



Pour le covoiturage, il y a aussi covoiturage-libre, qui est une très bonne alternative à Blablacar. Les broyeuses&nbsp; (qui ne payent parfois pas leur impôt) n’ont pas encore gagné <img data-src=" />


Pourquoi pas, mais citer une marque dès le début ça ne fait pas très sérieux…


Je ne comprend pas, ils travail pourtant en costard! (Quoi on n’est pas dredi?)








Niktareum a écrit :



Tu peux pas prendre ce raccourci fallacieux…



Taxi = licence à 300k€ (mafia powered) + numerus clausus !







La licence de taxi est gratuite pour rappel…

Les taxis aussi ont joué aux cons avec ça en créant une bulle de spéculation purement artificielle sur qqch de totalement gratuit. Là aussi, on pourrait dire “tant pis pour leur gueule, non ?”



Les 2 cotés ont des revendications légitimes et ont fait des conneries qu’ils doivent payer aujourd’hui. MAIS tout ce petit monde se tape dessus et se trompe de cible. C’est ça le plus énervant…



De bonnes initiatives. Ça bouge chez les VTC, et c’est pas Uber le révolutionnaire ou un parti politique (réactionnaire, progressiste ou conservateur) qui y est pour quelque chose. Ça change du manichéisme VTC vs Taxi.








KP2 a écrit :



Ouais mais entre temps Uber a réduit très fortement la marge des chauffeurs… Je crois qu’on est pas loin d’une division par 2…&nbsp;



Le problème dans cette histoire est que les chauffeurs ne sont pas de vrais indépendants. Déjà, on peut pas dire qu’on est à son compte quand on maitrise ni sa clientèle ni sa politique commerciale. C’est absurde de se mettre dans une telle situation de dépendance vis-à-vis d’un unique partenaire/client/fournisseur.&nbsp;



D’un coté, je suis très content qu’Uber foute un coup de pied au cul des taxis parce qu’au final, ça emmerde surtout G7 qui possède un quasi monopole sur les licences dont personne ne parle et qui fait autant de mal aux “vrais” taxis qu’Uber.&nbsp;

D’un autre coté, ce coup de pied au cul se fait clairement au détriment des chauffeurs et de notre modèle social et ça devrait être puni.&nbsp;



En tout cas, c’est pas une gueguerre des chauffeurs de taxis contre les chauffeurs VTC, c’est une gueguerre de G7 contre Uber et avec les chauffeurs au milieu comme pions largement manipulés de part et d’autre.&nbsp;

Pour moi, il faut pas se foutre de leur gueule du genre “tiens prends ca, fallait pas faire les malins l’année dernière” car les chauffeurs de taxis sont dans la même merde globalement et que font les chauffeurs Uber avec ce mouvement ? Ils veulent qu’Uber respecte les même règles sociales que tout le monde ! C’est exactement la revendication des chauffeurs de taxis !!&nbsp;



Je pense qu’il faudrait bien mieux que les chauffeurs (de taxis et de VTC) se serrent les coudes contre ses 2 grosses boites qui n’ont rien à foutre d’eux. Et surtout qu’ils arrêtent de se tirer dans les pattes car ils sont du même coté en fait…&nbsp;



Si les taxis étaient vraiment intelligents, ils iraient donner un coup de main aux chauffeurs Uber plutôt qu’essayer de leur casser la gueule à l’occasion. Tout le monde y gagnerait.









KP2 a écrit :



Ouais mais les mecs ne sont pas indépendants… C’est une arnaque de leur faire croire ça. Ils ne maitrisent rien de ce qui est important pour avoir un vrai business à soi : les prix et sa clientèle.

De ce point de vue, ils se font enfler. Et Uber fait ça au détriment de ses actionnaires (qui injectent de l’argent) - mais eux, on s’en fout, c’est leur problème - et des modèles sociaux des pays dans lesquels il est implanté. Ca non plus c’est pas normal.





Je suis d’accord avec toi sur tout sauf l’indépendance

Ils le sont, après c’est eux qui se sont aliénés à Uber, plus ou moins par choix ou par monopole c’est sûr, mais ils n’avaient pas le couteau sous la gorge

Mon commentaire n’était pas du tout dans le sens “faillait pas faire les malins”, au contraire, ils ont bien fait de faire les beaux et faire ce qu’ils ont fait parce que ça va dans le sens de l’Histoire (à mon avis), mais comme dirait un philosophe connu (Voltaire ou Spiderman, on n’a jamais su), with great power comes great responsibility

Dans le cas présent ça se traduit par : “t’as voulu être indépendant, alors si t’es pas content, sors-toi les doigts et vas-y”, c’est bien pour ça que je trouve que l’initiative que l’AMT est super, et c’est à mon avis la seule façon de faire









RuMaRoCO a écrit :



Je dis hé ça existe déjà ça s’appelle Chauffeur de Taxi…





Chauffeur de Taxi n’est pas forcement salarier.



+1


<img data-src=" />



Libéralisme économique. <img data-src=" />








tipaul a écrit :



J’ai peine à croire que AMT ait de l’avenir. Pourquoi ? Parce qu’il faut un minimum de fonds pour maintenir, faire évoluer, gérer les changements d’échelle.

On dirait “financement coopératif” -par les chauffeurs-, ou “commission de 5% (30% dans le cas d’Uber si je ne m’abuse)”, là, j’aurais pu y croire.

J’en rajoute avec la question de la notoriété, qui nécessite des budgets conséquents (qu’on regrette/critique cette nécessité, c’est un autre problème) : AMT restera sur une niche, 99% des gens ne connaîtront pas.





Je suis d’accord, ne serait-ce qu’avec le besoin de fonds pour que ça marche, même basiquement. Il me semble aussi qu’un des points qui fait le succès d’Uber c’est la forme de contrôle qu’ont les clients sur le comportement des chauffeurs, et la modération a un coût aussi.







WereWindle a écrit :



choppez-le !!





Excellent merci, je n’avais pas vu cet article (et ça me saoule ceux qui se croient obligés d’ajouter la crémière) <img data-src=" />









jackjack2 a écrit :



2016 : Laissez-nous être indépendants c’est notre choix, tout va bien !

2017 : Requalifiez en contrat de travail, on a pas de sous !





Les chauffeurs VTC actuels n’ont d’indépendants que le nom.

Plutôt que de se foutre d’eux, on ferait mieux de comprendre pourquoi on en est arrivé la…









Niktareum a écrit :



Taxi = licence à 300k€ (mafia powered) + numerus clausus !





Ca va décidément très vite, j’en étais resté à la licence qui se négociait vers 150 000 E et tendait vers 200 000, on est déjà au double ?



Ce qui est très dommage c’est que la mairie de Paris n’a pas interdit dès le début la revente de ces licences, du moins en constatant l’inflation progressive.



L’indépendance des VTC c’est aussi ce qui leur permettait d’être très compétitif et de prendre concurrencer les taxis. Avec un autre statut ils vont vite se retrouver aux même tarifs que les taxis.








KP2 a écrit :



La licence de taxi est gratuite pour rappel…

Les taxis aussi ont joué aux cons avec ça en créant une bulle de spéculation purement artificielle sur qqch de totalement gratuit. Là aussi, on pourrait dire “tant pis pour leur gueule, non ?”



Les 2 cotés ont des revendications légitimes et ont fait des conneries qu’ils doivent payer aujourd’hui. MAIS tout ce petit monde se tape dessus et se trompe de cible. C’est ça le plus énervant…





Pour le coup, on ne peut pas forcément mettre ça sur le dos des chauffeurs de taxi. On est d’accord, c’est bien ce système qui fout la merde à Paris (et probablement dans d’autres grandes villes françaises).

Mais l’erreur a été de permettre la revente de la licence. Si on se mettait à la place d’un chauffeur de Taxi qui a la possibilité de revendre sa licence plusieurs dizaines de milliers d’euros, on ne se priverait pas.



En fin de compte, que ce soit Taxi ou VTC, s’il s’agit d’une activité professionnelle à plein temps, il est difficile de tirer les prix vers le bas si on veut effectivement garder un salaire relativement correct (relativement dans le sens où je doute qu’un chauffeur de taxi soit nettement au dessus du salaire moyen français).



[edit] bbqed sur toute la ligne <img data-src=" />









jackjack2 a écrit :



Je suis d’accord avec toi sur tout sauf l’indépendance

Ils le sont, après c’est eux qui se sont aliénés à Uber, plus ou moins par choix ou par monopole c’est sûr, mais ils n’avaient pas le couteau sous la gorge







Ils sont aussi dépendants qu’un salarié qui fait ce qu’on lui dit de faire à la différence qu’une boite ne peut pas virer ou embaucher un salarié heure par heure et à un salaire qui varie au jour le jour…



Bien sur qu’ils peuvent faire autre chose et qu’ils ont accepté les conditions SAUF QUE les conditions ont largement changé entre l’année dernière et aujourd’hui sans aucun contrôle ni négociation.



Et puis je trouverais ça mal venu de dire à une caissière Auchan : “on te traite comme de la merde et t’es mal payée ? ah mais t’as accepté les conditions en signant”… Alors je vois pas pourquoi on dirait la même chose aux chauffeurs Uber.



Après, sans parler des chauffeurs eux-même, rien que de parler du dumping social réalisé par Uber suffit pour blamer cette boite. Leur manière de faire me parait anormale et je comprends pas qu’on laisse faire ça au niveau de l’inspection du travail…









OlivierJ a écrit :



Ca va décidément très vite, j’en étais resté à la licence qui se négociait vers 150 000 E et tendait vers 200 000, on est déjà au double ?







Non, non, les licences n’ont jamais couté 300K€, même à Paris… C’était plutot autour des 200-250 à Paris il y a 8-10 ans mais ça baisse depuis qq années.

Aujourd’hui, à Paris, ca tourne plutot autour des 170-200K€ et autour des 120-150K€ en province.







OlivierJ a écrit :



Ce qui est très dommage c’est que la mairie de Paris n’a pas interdit dès le début la revente de ces licences, du moins en constatant l’inflation progressive.







Mais parce que les premiers et seuls concernés étaient très contents de cette spéculation débile… Alors pourquoi changer une situation qui arrange tout le monde ?

Sauf que lorsque le contexte change, la spéculation peut avoir des soubresauts et c’est ce que sont en train de découvrir les taxis.



Tiens tiens, “l’innovation” a mis bien peu de temps à être à l’origine de quelques jacqueries. Elle n’était sans doute pas la où l’on avait voulu nous la vendre.


Il n’ai en rien fallacieux. C’est à dire faux.



Je ne fait qu’annoncé ce que j’ai personnellement entendu.



Certain chauffeurs de VTC, on cru au jackpot en début mais sans prendre en compte que l’activité est cycliques et surtout ont confondus chiffres d’affaires et résultat…

&nbsp;

&nbsp;


Je ne dis pas le contraire, et on trouve (trouvait) aussi des indépendant chez les taxis.



Même le statut d’indépendant chez les VTC qui réclame maintenant d’être salarié ce sont eux qu’ils l’ont choisi.



&nbsp;Libre à eux (et ce sont que font les vrais travailleurs) de trouver une solution alternative en créant leur propre plateforme…

Maintenant, n’y a t-il pas dans le contrat qu’ils ont avec Uber une clause (abusive) de non concurrence ?








Charly32 a écrit :



Pour le coup, on ne peut pas forcément mettre ça sur le dos des chauffeurs de taxi. On est d’accord, c’est bien ce système qui fout la merde à Paris (et probablement dans d’autres grandes villes françaises).







Ben si, la spéculation sur le prix des licences est clairement de la faute de taxis… De la même façon qu’un chauffeur Uber qui se plaint d’avoir une assurance santé pourrie mérite des baffes…



Néanmoins, il est absurde que les 2 se tapent dessus car les grands méchants sont les centrales de réservation d’un coté (dont G7 la plus grosse) et Uber de l’autre. Et ce sont les pratiques de ces sociétés qui leur font vraiment du mal bien qu’ils n’en ont pas l’impression car ce sont elles qui leur donne leur chèque à la fin du mois…









carbier a écrit :



Les chauffeurs VTC actuels n’ont d’indépendants que le nom.

Plutôt que de se foutre d’eux, on ferait mieux de comprendre pourquoi on en est arrivé la…





Parce que ces gens se sont dit qu’en jouant comme acteurs dérégulés, concurrents direct d’une profession fortement régulée, ils tireraient un profit aux depends des taxis.



Comme dit plus haut : ils ont joué, ils ont perdu. Je ne les plains pas, ils reflechiront mieux la prochaine fois.

Et dans leur perte, ils ont fait gagner un acteur etranger, un de plus : ils ont donc aussi fait perdre des moyens aux entités locales preexistantes, donc a la communauté… Et maintenant ils voudraient en plus que la communauté les soutienne ????



J’ai un peu de mal à comprendre le statut réel de Uber.

Au début c’était la mise en relation de particuliers, très bien, mais aujourd’hui on se rend compte que les gens s’y consacrent à plein temps, c’est un métier et du coup je ne comprends pas ce qui leur permet de court-circuiter les taxi alors qu’ils font la même chose ?








KP2 a écrit :



Ils sont aussi dépendants qu’un salarié qui fait ce qu’on lui dit de faire à la différence qu’une boite ne peut pas virer ou embaucher un salarié heure par heure et à un salaire qui varie au jour le jour…



Bien sur qu’ils peuvent faire autre chose et qu’ils ont accepté les conditions SAUF QUE les conditions ont largement changé entre l’année dernière et aujourd’hui sans aucun contrôle ni négociation.



Et puis je trouverais ça mal venu de dire à une caissière Auchan : “on te traite comme de la merde et t’es mal payée ? ah mais t’as accepté les conditions en signant”… Alors je vois pas pourquoi on dirait la même chose aux chauffeurs Uber.



Après, sans parler des chauffeurs eux-même, rien que de parler du dumping social réalisé par Uber suffit pour blamer cette boite. Leur manière de faire me parait anormale et je comprends pas qu’on laisse faire ça au niveau de l’inspection du travail…





C’est pas mon avis, passer indépendant est un acte volontaire, j’avais justement moi-même regardé au début de Uber et j’avais très vite arrêté

Et le problème des conditions qui changent sont justement liés par définition au statut d’indépendant, qu’ils ont accepté

Mais je pense qu’on ne se convaincra pas l’un l’autre



Après par rapport aux chauffeurs, comme je l’ai dit plus haut je leur souhaite de monter un truc qui marche du tonnerre, je n’ai rien contre eux, et pour être clair, je suis aussi complètement contre Uber et ses pratiques



Ca me paraît un peu simpliste :





  • &nbsp;les chauffeurs ont aussi eu des sirènes de la part de Uber, sur le mode “soyez indépendant, gagnez plein de sous” qui n’ont pas été tempérées par un contre-pouvoir.

  • les VTC, c’est qqc de fort vieux, pour une élite dans la tête des gens, Uber casse complètement ces codes. Du coup, ça peut sembler attractif.

  • la communauté a foncé sur Uber, c’est pas comme si personne n’utilisait Uber quand il a besoin d’une voiture, hein…

  • les taxis ont aussi mal joué le coup (mais c’était probablement difficile de bien jouer le coup quand on est une collection de petits face à un mastodonte)



    Je connais un certain nombre de gens qui s’installent comme auto-entrepreneurs sans business plan, vision à 5 ans, … Je dirais pas que c’est comme les ventes multi-niveaux, mais quand on n’a pas de boulot, pas de bon diplôme, ce genre de miroir aux alouettes, c’est difficile de rester indifférent…








Obidoub a écrit :



J’ai un peu de mal à comprendre le statut réel de Uber.

Au début c’était la mise en relation de particuliers, très bien, mais aujourd’hui on se rend compte que les gens s’y consacrent à plein temps, c’est un métier et du coup je ne comprends pas ce qui leur permet de court-circuiter les taxi alors qu’ils font la même chose ?









Je crois que tu as du mal à comprendre parceque tu pars d’une supposition fausse.



uber c’est pas de la mise en relation de particuliers.



UberPop, l’a été, dans le sens ou pendant une courte période, n’importe qui ayant une voiture, pouvait devenir chauffeur ponctuellement.



Mais le réseau Uber principal, c’est des chauffeurs VTC à plein temps. UberPop s’est fait dézinguer en quelques semaines









Drepanocytose a écrit :



Parce que ces gens se sont dit qu’en jouant comme acteurs dérégulés, concurrents direct d’une profession fortement régulée, ils tireraient un profit aux depends des taxis.





Ben tiens, les chauffeurs se sont dit allez on y va direct dans la dérégulation…

Ils ont juste répondu à une demande qui a elle même été captée par un acteur étranger.



La demande principale était le fait de pouvoir commander un taxi à l’avance ET connaitre le prix de la course facilement mais aussi et surtout de pouvoir avoir un taxi/VTC tout court.



Pour rappel le nombre de taxis a été maintenu artificiellement bas pour ne pas faire baisser le prix sur le marché noir de la licence.



Dans cette histoire tous sont fautifs:




  • L’état pour avoir écouter les taxis sur la licence

  • Les taxis pour ne pas avoir voulu évoluer

  • Uber qui a fait du dumping pour s’engouffrer dans la brèche que les taxis ont eux mêmes ouverte.







    Drepanocytose a écrit :



    Comme dit plus haut : ils ont joué, ils ont perdu. Je ne les plains pas, ils reflechiront mieux la prochaine fois.

    Et dans leur perte, ils ont fait gagner un acteur etranger, un de plus : ils ont donc aussi fait perdre des moyens aux entités locales preexistantes, donc a la communauté… Et maintenant ils voudraient en plus que la communauté les soutienne ????





    Ben oui tiens: si les caissières de Lidl se font lourder du jour au lendemain c’est normal pour elles: elles ont joué et ont perdu à vouloir faire du dumping sur le dos des hypers en France <img data-src=" />



De toutes façons chauffeur de taxis ou pas, le statut d’auto-entrepreneur est un magistral piège à cons dans 99% des cas. Il faut payer un maximum de cotisations avec très peu de couverture (pas de chômage) et ça ne tient compte que du C.A sans se soucier de ce qu’il reste pour vivre.



Bref à éviter à tous prix !! <img data-src=" />








OlivierJ a écrit :



Ca va décidément très vite, j’en étais resté à la licence qui se négociait vers 150 000 E et tendait vers 200 000, on est déjà au double ?



Ce qui est très dommage c’est que la mairie de Paris n’a pas interdit dès le début la revente de ces licences, du moins en constatant l’inflation progressive.





Bof, la lois peu pas interdit au gens de prendre des risque personnel pour ce mettre plein les poches.

Tu veut peu etre qu’ont interdire l’investissement en général? Tu sais, au cas ou un jour l’activité n’est plus rentable.









carbier a écrit :



Ben oui tiens: si les caissières de Lidl se font lourder du jour au lendemain c’est normal pour elles: elles ont joué et ont perdu à vouloir faire du dumping sur le dos des hypers en France <img data-src=" />





Bah justement non : les caissieres du LIDL ont signé un contrat de travail avant de bosser, elles ne se sont pas dit “tiens je vais bosser a la carte comme je veux en indé” pour ensuite demander a ce que leur contrat indé passe en contrat légitime.



Pourquoi pas passer tous les autoentrepreneurs en cdi, tant qu’on y est ? Et on leur fait cadeau de 5 ans de cotisation chomage + ss



Alors qu’est-ce qui différencie Uber des taxi ?








DUNplus a écrit :



Bof, la lois peu pas interdit au gens de prendre des risque personnel pour ce mettre plein les poches.

Tu veut peu etre qu’ont interdire l’investissement en général? Tu sais, au cas ou un jour l’activité n’est plus rentable.





J’ai l’impression que tu n’as pas compris le souci. Au départ les licences de taxis étaient gratuites, attribuées par la municipalité. Et puis les taxis se sont mis à les revendre en quittant leur activité (retraite ou autre), et le prix de cette licence a fini par énormément augmenter ; la faute en est aussi à la municipalité qui n’en a pas introduit de nouvelles, on est au même nombre qu’il y a 30 ans ou plus (je ne sais pas).

La municipalité pouvait interdire la cession intéressée de ces licences, vu que c’est elle qui les attribue.









PtaH a écrit :



Je crois que tu as du mal à comprendre parceque tu pars d’une supposition fausse.



uber c’est pas de la mise en relation de particuliers.



UberPop, l’a été, dans le sens ou pendant une courte période, n’importe qui ayant une voiture, pouvait devenir chauffeur ponctuellement.



Mais le réseau Uber principal, c’est des chauffeurs VTC à plein temps. UberPop s’est fait dézinguer en quelques semaines







Bah non il a raison même si tu es chauffeur Uber, tu n’es pas salarié Uber. Donc Uber reste dans la mise à relation de particulier à des chauffeurs. Et c’est justement le problème c’est que Uber dépasse son simple rôle de&nbsp;“service” quand il est seul maitre du prix, de la commission, et&nbsp;du droit d’être chauffeur Uber.&nbsp;

Bref il y a une relation&nbsp;quelque part hiérarchique et c’est ce qui pose problème au niveau de la loi pour l’état et l’imposition, mais aussi pour les chauffeurs qui ne sont plus maitre de leur “véhicule”.



AMT: application 100% collaborative.

Qui paie pour le développement des applications iOS/Android, du backend, de la maintenance de tout le bousin?



Association, donc il faut adhérer à l’asso pour utiliser l’application, donc il faut payer.









Tophe a écrit :



AMT: application 100% collaborative.

Qui paie pour le développement des applications iOS/Android, du backend, de la maintenance de tout le bousin?



Association, donc il faut adhérer à l’asso pour utiliser l’application, donc il faut payer.







« 100% collaborative signifie zéro commission. La totalité du chiffre d’affaires du chauffeur lui sera reversée »









RuMaRoCO a écrit :



Quand il y a qu’une dizaine de véhicule, on ne dit pas “LES VTC” ; de plus j’entends aussi “… manifestent contre LEUR EMPLOYEUR, UBER..” C’est aussi une contre vérité, dans le contexte UBER n’est pas leur employeur, il n’y pas de lien de subordination ni de contrat de travail. Il s’agit d’une relation d’apporteur d’affaires, entre deux professionnels., ni plus ni moins.



Uber :

-contrôle les tarifs

-contrôle ton planning

-te vire si tu refuses 3 trajets

Tu es sûr qu’il n’y a pas de lien de subordination? Car ca ressemble vraiment à une relation employeur-salarié déguisée, là.









KP2 a écrit :



Bien sur qu’ils peuvent faire autre chose et qu’ils ont accepté les conditions SAUF QUE les conditions ont largement changé entre l’année dernière et aujourd’hui sans aucun contrôle ni négociation.





Si la possibilité de change les condition était dans le contrat initial, y a pas de “SAUF QUE”.

Sinon, ils peuvent toujours annuler le contrat.









Niktareum a écrit :



Tu peux pas prendre ce raccourci fallacieux…



Taxi = licence à 300k€ (mafia powered) + numerus clausus !



Taxi = licence à 0€, et beaucoup de pigeons prêts à acheter chèrement une licence à 0 en espérant faire une culbute (sans se soucier que même les arbres ne montent pas jusqu’au ciel). Nuance.



Ouais mais bon à la base Auto entrepreneur c’est plus pour les salariés qui occupe leur fin de journée ou weekend à faire des trucs généralement complémentaire à leur activité. Genre le peintre pro qui va chez un particulier.

Sauf qu’au lieu de faire au black, il le fait de manière légale.



Auto entrepreneur en source de revenu principale c’est un peu suicidaire ! Il y a d’autre statut bien plus approprié.








Drepanocytose a écrit :



Pourquoi pas passer tous les autoentrepreneurs en cdi, tant qu’on y est ? Et on leur fait cadeau de 5 ans de cotisation chomage + ss



Pour les AE d’Uber, ce sont des salariés déguisés.

Donc oui faudrait les passer en CDI, avec bien entendu rattrapage des cotisations dues.









RuMaRoCO a écrit :



Je ne dis pas le contraire, et on trouve (trouvait) aussi des indépendant chez les taxis.



Même le statut d’indépendant chez les VTC qui réclame maintenant d’être salarié ce sont eux qu’ils l’ont choisi.



Libre à eux (et ce sont que font les vrais travailleurs) de trouver une solution alternative en créant leur propre plateforme…

Maintenant, n’y a t-il pas dans le contrat qu’ils ont avec Uber une clause (abusive) de non concurrence ?





Une clause de non concurrence est toujours accompagner de contre partie normalement.





OlivierJ a écrit :



J’ai l’impression que tu n’as pas compris le souci. Au départ les licences de taxis étaient gratuites, attribuées par la municipalité. Et puis les taxis se sont mis à les revendre en quittant leur activité (retraite ou autre), et le prix de cette licence a fini par énormément augmenter ; la faute en est aussi à la municipalité qui n’en a pas introduit de nouvelles, on est au même nombre qu’il y a 30 ans ou plus (je ne sais pas).

La municipalité pouvait interdire la cession intéressée de ces licences, vu que c’est elle qui les attribue.





Si si, j’ai bien compris qu’ils était libre, et qu’ils ont pris librement le choix du prix de revende. La municipalité ne les force pas de revende, et ne fixe pas les prix, et ne force personne a les acheter.

C’est juste une activité commercial légal comme une autre.



Demain tu décide d’ouvrir une boutique avec 300k euro pour vendre des doudounes a Marseille, sa marche bien juste qu’a l’été, et puis plus rien. Est ce que tu va dire que c’est la faut de tout les autre personne physique ou moral qui t’a pas interdire d’ouvrir une boutique de doudounes?



Y a un moment faut grandir un peu et prendre ces responsabilité.



Je ne vais pas faire le naïf, mais il s’agit d’abord d’un contrat entre professionnel. S’il y a des clauses abusives dès le départ, il ne faut pas s’en plaindre après …



Rien n’oblige le conducteur de VTC à accepter.

&nbsp;S’il signe c’est en connaissance de cause.&nbsp;



&nbsp;&nbsp;



&nbsp;








Patch a écrit :



Pour les AE d’Uber, ce sont des salariés déguisés.

Donc oui faudrait les passer en CDI, avec bien entendu rattrapage des cotisations dues.





Soyons serieux. Je sais que c’est pas tres consensuel de le dire, mais le statut d’autoentrepeneur a été créé pour limiter le travail au black. Donc ca s’adresse à des gens qui ont tendance à jouer avec les diverses cotisations, et qui continuent allegrement de le faire.



La plupart des AE le font parce qu’on peut gruger.









RuMaRoCO a écrit :



Je ne vais pas faire le naïf, mais il s’agit d’abord d’un contrat entre professionnel. S’il y a des clauses abusives dès le départ, il ne faut pas s’en plaindre après …



Rien n’oblige le conducteur de VTC à accepter.

 S’il signe c’est en connaissance de cause.



Quand tu vois qu’une seule entité a 90% du marché que tu vises, tu fais quoi? Tu vas chez une autre qui atteint péniblement 1%?







Drepanocytose a écrit :



Soyons serieux. Je sais que c’est pas tres consensuel de le dire, mais le statut d’autoentrepeneur a été créé pour limiter le travail au black. Donc ca s’adresse à des gens qui ont tendance à jouer avec les diverses cotisations, et qui continuent allegrement de le faire.



La plupart des AE le font parce qu’on peut gruger.



Sois sérieux toi aussi : je n’ai pas vu beaucoup de grosse société VTC où on peut être salarié jusqu’à présent…









Patch a écrit :



Je n’ai pas vu beaucoup de grosse société VTC où on peut être salarié jusqu’à présent…





Il y a peut etre une raison.

Peut etre qqch a voir entre l’inadequation des sommes que la plupart des clients sont prets a payer et les frais a verser pour maintenir legalement des employés (avec cotisations, donc)



Ca ne répond pas à ma remarque: qui va payer pour le développement et la maintenance du système ?

J’étendrai aussi ces couts au marketing: qui va payer ?








picatrix a écrit :



ils veulent avoir l’uber, l’argent d’uber, et pourquoi pas le cul de la crémière aussi ?





<img data-src=" />









k43l a écrit :



Bah non il a raison même si tu es chauffeur Uber, tu n’es pas salarié Uber. Donc Uber reste dans la mise à relation de particulier à des chauffeurs. Et c’est justement le problème c’est que Uber dépasse son simple rôle de ”service” quand il est seul maitre du prix, de la commission, et du droit d’être chauffeur Uber. 

Bref il y a une relation quelque part hiérarchique et c’est ce qui pose problème au niveau de la loi pour l’état et l’imposition, mais aussi pour les chauffeurs qui ne sont plus maitre de leur “véhicule”.







Tu n’es pas salarié Uber certes, mais on ne peut pas non plus dire que t’es un “particulier” quand t’essaye d’en vivre. Surtout avec le statu d’AE.







Obidoub a écrit :



Alors qu’est-ce qui différencie Uber des taxi ?







les Uber ne peuvent pas “racoler” ;)









Tophe a écrit :



Ca ne répond pas à ma remarque: qui va payer pour le développement et la maintenance du système ?

J’étendrai aussi ces couts au marketing: qui va payer ?





Je suppose qu’il faudra payer une cotisation, mais pas une partie du chiffre d’affaire…&nbsp;



AMT, sans commission, donc sans financement ?

Ça a beau être une association, on ne peut pas développer une appli et maintenir les serveurs et l’appli sans argent.

Avoir un semblant de modèle économique, c’est toujours bien.

Que la mise initiale (pour développer l’appli) ait été versée par un groupement de VTC, c’est bien, mais ensuite quand ils verront les coûts de maintenance, ils vont vite déchanter.








KP2 a écrit :



Non, non, les licences n’ont jamais couté 300K€, même à Paris… C’était plutot autour des 200-250 à Paris il y a 8-10 ans mais ça baisse depuis qq années.

Aujourd’hui, à Paris, ca tourne plutot autour des 170-200K€ et autour des 120-150K€ en province.



Sauf que lorsque le contexte change, la spéculation peut avoir des soubresauts et c’est ce que sont en train de découvrir les taxis.





J’avais même entendu qu’à Nice et ses environs ca montait même au dela de 400K€ <img data-src=" />



De plus, pour moi, la grande betise des taxis c’est de se dire que claquer 200/300K€ dans un carton pour faire le taxi, payer un crédit de malade et imaginer qu’en sortie de carriere (5ans mini avant de pouvoir re-ceder la licence je crois) ils feront de la gratte sur la revente, est une gageure !







RuMaRoCO a écrit :



Il n’ai en rien fallacieux. C’est à dire faux.





Fallacieux : qui cherche a tromper, a induire en erreur.

Ca va plus loin que juste “faux”.

Faire la comparaison entre vtc et taxis à les mettre sur le même plan, est pour moi absurde tellement les systeme son differents.

Apres, comme dit, qu’ils soient (les chauffeurs taxis comme vtc) les dindons de la farce, c’est fort possible.









gavroche69 a écrit :



De toutes façons chauffeur de taxis ou pas, le statut d’auto-entrepreneur est un magistral piège à cons dans 99% des cas. Il faut payer un maximum de cotisations avec très peu de couverture (pas de chômage) et ça ne tient compte que du C.A sans se soucier de ce qu’il reste pour vivre.



Bref à éviter à tous prix !! <img data-src=" />







Euuuh… Faux !



Tu as 4 statuts d’auto entrepreneur : Liberal, Prestataire, Commercant et “Charge Réelles” (me rappelle plus le nom exact).

Les 3 premiers statuts ont un taux de charge fixe (dans les 2530% pour le libéral, dans les 4550% pour le prestataire et dans les 72% pour le commercants) ce qui simple que le reste est le bénéfice sur lequel la declarations se fait.

Le 4eme statut demande de calculer le taux réel de charge pour declarer le restant, interessant uniquement pour ceux qui ont plus de charge que le taux fixe de l’un des 3 statuts qui lui correspond.

Les plafonds de CA ne sont pas les mêmes avant de basculer en societé, dans les 32K€ et dans les 75/80K€ uniquement pour le commerçant.



Prend le cas d’un pierceur par exemple, l’acte de piercing est a 50% de charge et la vente de bijou a 72%.



D’où le mafia powered, mais merci de d’abonder en mon sens pour détailler mon propos <img data-src=" />


Non mais personne ne dit que les chauffeurs sont des particuliers.



On dit que Uber est un service qui met en relation des particuliers au chauffeurs. Petite incompréhension entre nous alors qui change tout.








gavroche69 a écrit :



De toutes façons chauffeur de taxis ou pas, le statut d’auto-entrepreneur est un magistral piège à cons dans 99% des cas. Il faut payer un maximum de cotisations avec très peu de couverture (pas de chômage) et ça ne tient compte que du C.A sans se soucier de ce qu’il reste pour vivre.



Bref à éviter à tous prix !! <img data-src=" />







Mec, je crois que tu connais rien à ce statut…









Niktareum a écrit :



J’avais même entendu qu’à Nice et ses environs ca montait même au dela de 400K€ <img data-src=" />



De plus, pour moi, la grande betise des taxis c’est de se dire que claquer 200/300K€ dans un carton pour faire le taxi, payer un crédit de malade et imaginer qu’en sortie de carriere (5ans mini avant de pouvoir re-ceder la licence je crois) ils feront de la gratte sur la revente, est une gageure !





Pourtant les fonds d’investissement le fait; les grandes entreprises le fait avec les petit, les particuliers le fait avec l’immobilier/action en bourse; etc.



Quel euphémisme <img data-src=" />


C’est du collaboratif mais c’est pas indiquer gratuit.

Donc forcément pour en bénéficier faudra payer une cotisation comme c’est sans doute le cas pour faire partie de l’association qui est à son initiative.&nbsp;Voir même s’il ne vont pas l’inclure directement à la cotisation de l’association.



Pas besoin de marketing&nbsp;


Un grand groupe ne prend jamais de risques non calculés.

Un fond d’investissement encore moins.

Un particulier qui achete un apart/maison ne craint pas (sauf cas exceptionnel, zone inondables, etc…) que ce bien voit son prix reduit à 0€, un jour sans raison…



Pour moi, le rachat d’une licence de taxi est un pari insensé (ce que veut dire gageure que t’as ptete pas capté), un coup de poker incroyable pouvant mettre “l’investisseur” en grand danger.








Tophe a écrit :



Ca ne répond pas à ma remarque: qui va payer pour le développement et la maintenance du système ?

J’étendrai aussi ces couts au marketing: qui va payer ?







Ils n’ont pas l’air de dire que ce sera gratuit, mais que ce ne sera pas une ponction sur le chiffre d’affaire (ce qui semble être une partie du problème avec Uber). On peut imaginer que les utilisateurs/associés devront mettre la main à la poche mais que l’objectif ne sera pas de faire gagner de l’argent aux actionnaires de la plateforme, simplement de lui permettre d’exister.









Niktareum a écrit :



Euuuh… Faux !



Tu as 4 statuts d’auto entrepreneur : Liberal, Prestataire, Commercant et “Charge Réelles” (me rappelle plus le nom exact).

Les 3 premiers statuts ont un taux de charge fixe (dans les 2530% pour le libéral, dans les 4550% pour le prestataire et dans les 72% pour le commercants) ce qui simple que le reste est le bénéfice sur lequel la declarations se fait.

Le 4eme statut demande de calculer le taux réel de charge pour declarer le restant, interessant uniquement pour ceux qui ont plus de charge que le taux fixe de l’un des 3 statuts qui lui correspond.

Les plafonds de CA ne sont pas les mêmes avant de basculer en societé, dans les 32K€ et dans les 75/80K€ uniquement pour le commerçant.



Prend le cas d’un pierceur par exemple, l’acte de piercing est a 50% de charge et la vente de bijou a 72%.







Idem, je sais pas d’ou tu sors ces chiffres… l’autoentrepreneur est taxé à 23% sur le CA. Y’a qq taux un peu différents mais seulement pour certains cas particuliers (agent commercial ou la vente/fourniture de logements non meublés)

Aujourd’hui, c’est le statut le plus avantageux (et de loin) d’un point de vue fiscal pour un indépendant. Heureusement que le CA est plafonné sinon il n’y aurait plus une seule SARL en France…









Patch a écrit :



Taxi = licence à 0€, et beaucoup de pigeons prêts à acheter chèrement une licence à 0 en espérant faire une culbute (sans se soucier que même les arbres ne montent pas jusqu’au ciel). Nuance.





Le pigeon n’a pas le choix s’il veut pratiquer ce métier, les files d’attentes sont énormes pour obtenir la licence, plusieurs années à attendre. Du coup le pigeon achète sa licence, abandonne, ou fini salarié chez G7.

Le problème va se régler avec les nouvelles licences qui ne peuvent plus être cédées.

&nbsp;





Patch a écrit :



Quand tu vois qu’une seule entité a 90% du marché que tu vises, tu fais quoi? Tu vas chez une autre qui atteint péniblement 1%?



Sois sérieux toi aussi : je n’ai pas vu beaucoup de grosse société VTC où on peut être salarié jusqu’à présent…





Comme le pigeon du dessus, tu vas chez celui qu’à 90% puis tu te plains que le ticket d’entrée est trop cher ou que les conditions sont trop dures.



Comme quoi la situation n’est pas bien différente entre les 2.