Scientifiques et universitaires se mobilisent contre l’extrême-droite

La communauté scientifique se mobilise pour ces élections législatives anticipées. La Société informatique de France (SIF) a publié une tribune rappelant les incohérences de l'extrême droite avec la démarche scientifique ainsi qu'avec « plusieurs des principes édictés par la "Déclaration universelle des droits de l’Homme et du citoyen" ».

Cette société savante, avec 500 adhérents physiques ainsi qu'une centaine de laboratoires membres à travers la France, ajoute que « l’accumulation des savoirs au profit de l’humanité ne peut prospérer que via une coopération mondiale, ouverte, et garantie par une liberté académique totale ». Elle appelle « avec la plus vive énergie à faire barrage à l’extrême-droite pour que notre pays demeure celui des Lumières, de la rationalité, de la liberté, de l’égalité et de la fraternité ».

L'association « Scientifiques en rébellion » appelle, elle, à « la mobilisation contre l’extrême droite ». Dans cette tribune signée par 2 500 scientifiques, dont les chercheurs en informatique Claire Mathieu et Jean-Christophe Soulié et les climatologues Valérie Masson-Delmotte et Christophe Cassou, appellent à lutter contre le Rassemblement national.

Le texte affirme que « l’accès au pouvoir de l’extrême droite fait non seulement peser des risques graves sur la recherche et l’enseignement, sur la place accordée aux faits scientifiques dans le débat public, mais elle menace surtout le modèle même de société auquel nous aspirons : une société démocratique où les décisions émergent de débats collectifs, ouverts, libres, respectueux et bien sûr informés ». Ils ajoutent que le « NFP n’est pas une menace pour la République ».

D'un côté plus institutionnel, le congrès de l'Université de Strasbourg a voté, explique le journal Les Dernières nouvelles d'Alsace, une motion qui s'oppose « à la mise en danger des valeurs de l’université, héritière de l’humanisme ».

Le texte affirme que « l’extrême droite est porteuse d’une idéologie qui s’attaque à cette liberté de pensée, qui veut contrôler à la fois la capacité des universitaires et des étudiantes et étudiants à s’exprimer et les sujets qu’ils et elles peuvent aborder, qui veut contrôler nos établissements pour l’accueil de talents et d’idées venant d'étudiants et étudiantes comme de chercheuses et de chercheurs étrangers. L’extrême droite veut aussi restreindre le nombre d’emplois publics, ce qui aura des effets délétères sur les missions de service public de l’enseignement supérieur et de la recherche ».

Si d'autres associations ou personnalités du secteur des sciences ou du numérique expriment leurs opinions, nous les relaierons bien évidemment. N'hésitez pas à nous les signaler.

Commentaires (76)


Sympa, après la mobilisation des artistes, celles des influenceurs, voici un article sur celles des scientifiques et universitaires.Vous n’avez pas encore fait celles des 800 personnalités de la culture si ? :dors:

Ca doit être pour booster l'Agora vu que c'est des sujets qui font parler.
Modifié le 27/06/2024 à 10h16

Historique des modifications :

Posté le 27/06/2024 à 10h16


Sympa, après la mobilisation des artistes, celles des influenceurs, voici un article sur celles des scientifiques et universitaires.Vous n’avez pas encore fait celles des 800 personnalités de la culture si ? :dors:

Ca doit être pour booster l'Agora vu que c'est des sujets qui font parler.

Si nous étions aussi susceptibles que vous, lecteurs adorés, ce commentaire vous vaudrait une bonne correction au bois de buis mon bon monsieur 😈

Plus sérieusement, je ne suis pas dans le secret des confs de redac mais c’est tout de même une actualité majeure, et les tribunes relayées le sont de tous les acteurs significatifs proches de notre sphère d’intérêt, et de tous les bords politiques.
Bon, il se trouve qu’il n’y a pas beaucoup de tribunes pro-RN d’ampleur, mais elles seraient relayées pareil (j’ai posé la question pour votre gouverne).

Ferd

Si nous étions aussi susceptibles que vous, lecteurs adorés, ce commentaire vous vaudrait une bonne correction au bois de buis mon bon monsieur 😈

Plus sérieusement, je ne suis pas dans le secret des confs de redac mais c’est tout de même une actualité majeure, et les tribunes relayées le sont de tous les acteurs significatifs proches de notre sphère d’intérêt, et de tous les bords politiques.
Bon, il se trouve qu’il n’y a pas beaucoup de tribunes pro-RN d’ampleur, mais elles seraient relayées pareil (j’ai posé la question pour votre gouverne).
:sm:

Ferd, je ne dis pas que ce n'est pas un sujet d'ampleur et inintéressant, j'ai juste du mal à voir l'intérêt de ces articles à répétition dès qu'un petit groupe fait une tribune commune, sur un sujet politique, sur Next.

A la limite, on aurait un article qui reprend les avis ou positions des différents partis sur le numérique, ce serait constructif et intéressant. Mais bon, il faut aller chercher les infos, ca ne doit pas être simple vu qu'on ne parle que Pouvoir d'achat, sécurité, écologie dans un temps très court (qui sont des sujets important c'est sûr).

C'était une petite pique gratuite, il faut avouer, c'est juste que ce genre de sujet on le prend en notif depuis la plupart des médias, plus ou moins sérieux, je trouve dommage de le retrouver aussi ici. Sinon pour ta dernière phrase, j'aurais fait la même réflexion si c'était pour une tribune sur un autre parti ! Ce n'est pas le fait que ce soit un tel ou tel camp qui m'agace.

Si vous supprimez mon commentaire, je ne vous en tiendrai pas rigueur :yes:
Modifié le 27/06/2024 à 11h16

Historique des modifications :

Posté le 27/06/2024 à 11h14


:sm:

Ferd, je ne dis pas que ce n'est pas un sujet d'ampleur et inintéressant, j'ai juste du mal à voir l'intérêt de ces articles à répétition dès qu'un petit groupe fait une tribune commune, sur un sujet politique, sur Next.

A la limite, on aurait un article qui reprend les avis ou positions des différents partis sur le numérique, ce serait constructif et intéressant. Mais bon, il faut aller chercher les infos, ca ne doit pas être simple vu qu'on ne parle que Pouvoir d'achat, sécurité, écologie dans un temps très court (qui sont des sujets important c'est sûr).

C'était une petite pique gratuite, il faut avouer, c'est juste que ce genre de sujet on le prend en notif depuis la plupart des médias, plus ou moins sérieux, je trouve dommage de le retrouver aussi ici. Sinon pour ta dernière phrase, j'aurais fait la même réflexion si c'était pour une tribune sur un autre parti ! Ce n'est pas le fait que ce soit un tel ou tel camp qui m'agace.

Si vous supprimez mon commentaire, je ne vous en tiendrai pas rigueur :yes:

dvr-x

:sm:

Ferd, je ne dis pas que ce n'est pas un sujet d'ampleur et inintéressant, j'ai juste du mal à voir l'intérêt de ces articles à répétition dès qu'un petit groupe fait une tribune commune, sur un sujet politique, sur Next.

A la limite, on aurait un article qui reprend les avis ou positions des différents partis sur le numérique, ce serait constructif et intéressant. Mais bon, il faut aller chercher les infos, ca ne doit pas être simple vu qu'on ne parle que Pouvoir d'achat, sécurité, écologie dans un temps très court (qui sont des sujets important c'est sûr).

C'était une petite pique gratuite, il faut avouer, c'est juste que ce genre de sujet on le prend en notif depuis la plupart des médias, plus ou moins sérieux, je trouve dommage de le retrouver aussi ici. Sinon pour ta dernière phrase, j'aurais fait la même réflexion si c'était pour une tribune sur un autre parti ! Ce n'est pas le fait que ce soit un tel ou tel camp qui m'agace.

Si vous supprimez mon commentaire, je ne vous en tiendrai pas rigueur :yes:
Mais surtout pas malheureux, si on supprime ton commentaire ça en fera un de moins sur l’Agora !!

Ferd

Mais surtout pas malheureux, si on supprime ton commentaire ça en fera un de moins sur l’Agora !!
Bien vu ! J'en remets un inutile du coup :D :D

dvr-x

:sm:

Ferd, je ne dis pas que ce n'est pas un sujet d'ampleur et inintéressant, j'ai juste du mal à voir l'intérêt de ces articles à répétition dès qu'un petit groupe fait une tribune commune, sur un sujet politique, sur Next.

A la limite, on aurait un article qui reprend les avis ou positions des différents partis sur le numérique, ce serait constructif et intéressant. Mais bon, il faut aller chercher les infos, ca ne doit pas être simple vu qu'on ne parle que Pouvoir d'achat, sécurité, écologie dans un temps très court (qui sont des sujets important c'est sûr).

C'était une petite pique gratuite, il faut avouer, c'est juste que ce genre de sujet on le prend en notif depuis la plupart des médias, plus ou moins sérieux, je trouve dommage de le retrouver aussi ici. Sinon pour ta dernière phrase, j'aurais fait la même réflexion si c'était pour une tribune sur un autre parti ! Ce n'est pas le fait que ce soit un tel ou tel camp qui m'agace.

Si vous supprimez mon commentaire, je ne vous en tiendrai pas rigueur :yes:
« A la limite, on aurait un article qui reprend les avis ou positions des différents partis sur le numérique, ce serait constructif et intéressant. »

D'ailleurs j'étais déçu aux Européennes.
Sur Next on a eu des articles qui disaient que l'uniformisation du Roaming c'était l'Europe, l'USB-C encore l'Europe, la GDPR toujours l'Europe, etc, etc.
Mais au final dans les tracts il n'y a pas un seul parti qui a dit que cétait grâce à lui…
On a des trucs fait par l'Europe et personne ne s'en est vanté. Même si ça a fait l'unanimité, mais pas quelqu'un pour dire "moi preums"…C'était pas une promesse, c'était un fait.
Dommage dommage

skan

« A la limite, on aurait un article qui reprend les avis ou positions des différents partis sur le numérique, ce serait constructif et intéressant. »

D'ailleurs j'étais déçu aux Européennes.
Sur Next on a eu des articles qui disaient que l'uniformisation du Roaming c'était l'Europe, l'USB-C encore l'Europe, la GDPR toujours l'Europe, etc, etc.
Mais au final dans les tracts il n'y a pas un seul parti qui a dit que cétait grâce à lui…
On a des trucs fait par l'Europe et personne ne s'en est vanté. Même si ça a fait l'unanimité, mais pas quelqu'un pour dire "moi preums"…C'était pas une promesse, c'était un fait.
Dommage dommage
@dvr-x Bonjour, vous avez peut-être loupé cet article
Modifié le 27/06/2024 à 13h01

Historique des modifications :

Posté le 27/06/2024 à 12h44


Bonjour, vous avez peut-être loupé cet article

Martin Clavey

@dvr-x Bonjour, vous avez peut-être loupé cet article
Merci pour le rappel :chinois:
(Je parlais des Européennes)

Martin Clavey

@dvr-x Bonjour, vous avez peut-être loupé cet article
En effet, je me le mets de coté pour ce soir ! Merci @MartinClavey
:smack:

Ferd

Si nous étions aussi susceptibles que vous, lecteurs adorés, ce commentaire vous vaudrait une bonne correction au bois de buis mon bon monsieur 😈

Plus sérieusement, je ne suis pas dans le secret des confs de redac mais c’est tout de même une actualité majeure, et les tribunes relayées le sont de tous les acteurs significatifs proches de notre sphère d’intérêt, et de tous les bords politiques.
Bon, il se trouve qu’il n’y a pas beaucoup de tribunes pro-RN d’ampleur, mais elles seraient relayées pareil (j’ai posé la question pour votre gouverne).
Ce qui serait intéressant par contre serait de faire comme certains medias, à savoir vérifier les dires des uns et des autres à la façon "fact checking sourcé". Qu'un groupe de personnes écrive un article a charge, soit (après tout nous sommes normalement en démocratie et toutes les opinions on le droit de s'exprimer dans le cadre du respect "républicain"). C'est pour moi un gage de neutralité, vu que tous les partis inondent les médias avec des "vérités" non étayées.
Modifié le 27/06/2024 à 15h39

Historique des modifications :

Posté le 27/06/2024 à 15h09


Ce qui serait intéressant par contre serait de faire comme certain media, à savoir vérifier les dires des uns et des autres à la façon "fact checking sourcé". Qu'un groupe de personnes écrive un article a charge, soit (après tout nous sommes normalement en démocratie et toutes les opinions on le droit de s'exprimer dans le cadre du respect "républicain"). C'est pour moi un gage de neutralité, vu que tous les partis inondent les médias avec des "vérités" non étayées.

Ferd

Si nous étions aussi susceptibles que vous, lecteurs adorés, ce commentaire vous vaudrait une bonne correction au bois de buis mon bon monsieur 😈

Plus sérieusement, je ne suis pas dans le secret des confs de redac mais c’est tout de même une actualité majeure, et les tribunes relayées le sont de tous les acteurs significatifs proches de notre sphère d’intérêt, et de tous les bords politiques.
Bon, il se trouve qu’il n’y a pas beaucoup de tribunes pro-RN d’ampleur, mais elles seraient relayées pareil (j’ai posé la question pour votre gouverne).
Alors non, ce n'est pas une actualité majeure, puisque ce petit jeu fait qu'il n'y a aucune place pour une opposition politique et donc il ne va rien se passer, on va encore avoir plein d'élus carriéristes européistes issus des rares formations politiques ayant assez de fonds pour se retourner et participer à cette deuxième campagne d'affilée, et donc zéro changement positif.

Forcément qu'il n'y a pas de tribune pro-RN, à la fois par orgueil (allons bons, des citadins bacs+x qui encourageraient à voter comme des crasseux ?) et par terreur (du coup dans ces milieux ça vaut mort sociale et professionnelle, avec les milices qui font annuler la carrière). Ceci dit ce parti, maintenant qu'il est complètement retourné, devient tendance dans les milieux influents d'affaire et "sionistes" (arabophobes), donc peut-être que dans 5-10 ans, le vent aura aussi tourné là.

En attendant, j'imagine que ces tribunes sans intérêt, voire irritantes et contre-productives (un peu comme regarder CNews donne furieusement envie de voter Front Populaire), servent surtout de pression conformiste pour voir qui n'a pas signé.

Heureusement que personne n'a encore l'idée de faire comme pour les parrainages censurant les candidatures aux présidentielles (laissant ensuite le prince décider, à travers son sous-fifre Bayrou, qui peut concourir), à savoir lever l'anonymat des votes, ce qui permet ensuite de punir tous les déviants.

Vous êtes fatigants. Y'en a qu'une qui avait tout compris.
Modifié le 28/06/2024 à 01h53

Historique des modifications :

Posté le 28/06/2024 à 01h51


Alors non, ce n'est pas une actualité majeure, puisque ce petit jeu fait qu'il n'y a aucune place pour une opposition politique et donc il ne va rien se passer, on va encore avoir plein d'élus carriéristes européistes et donc zéro changement positif.

Forcément qu'il n'y a pas de tribune pro-RN, à la fois par orgueil (allons bons, des citadins bacs+x qui encourageraient à voter comme des crasseux ?) et par terreur (du coup dans ces milieux ça vaut mort sociale et professionnelle, avec les milices qui font annuler la carrière). Ceci dit ce parti, maintenant qu'il est complètement retourné, devient tendance dans les milieux influents d'affaire et "sionistes" (arabophobes), donc peut-être que dans 5-10 ans, le vent aura aussi tourné là.

En attendant, j'imagine que ces tribunes sans intérêt, voire irritantes et contre-productives (un peu comme regarder CNews donne furieusement envie de voter Front Populaire), servent surtout de pression conformiste pour voir qui n'a pas signé.

Heureusement que personne n'a encore l'idée de faire comme pour les parrainages censurant les candidatures aux présidentielles (laissant ensuite le prince décider, à travers son sous-fifre Bayrou, qui peut concourir), à savoir lever l'anonymat des votes, ce qui permet ensuite de punir tous les déviants.

Vous êtes fatiguants. Y'en a qu'une qui avait tout compris.

Posté le 28/06/2024 à 01h51


Alors non, ce n'est pas une actualité majeure, puisque ce petit jeu fait qu'il n'y a aucune place pour une opposition politique et donc il ne va rien se passer, on va encore avoir plein d'élus carriéristes européistes et donc zéro changement positif.

Forcément qu'il n'y a pas de tribune pro-RN, à la fois par orgueil (allons bons, des citadins bacs+x qui encourageraient à voter comme des crasseux ?) et par terreur (du coup dans ces milieux ça vaut mort sociale et professionnelle, avec les milices qui font annuler la carrière). Ceci dit ce parti, maintenant qu'il est complètement retourné, devient tendance dans les milieux influents d'affaire et "sionistes" (arabophobes), donc peut-être que dans 5-10 ans, le vent aura aussi tourné là.

En attendant, j'imagine que ces tribunes sans intérêt, voire irritantes et contre-productives (un peu comme regarder CNews donne furieusement envie de voter Front Populaire), servent surtout de pression conformiste pour voir qui n'a pas signé.

Heureusement que personne n'a encore l'idée de faire comme pour les parrainages censurant les candidatures aux présidentielles (laissant ensuite le prince décider, à travers son sous-fifre Bayrou, qui peut concourir), à savoir lever l'anonymat des votes, ce qui permet ensuite de punir tous les déviants.

Vous êtes fatigants. Y'en a qu'une qui avait tout compris.

TroudhuK

Alors non, ce n'est pas une actualité majeure, puisque ce petit jeu fait qu'il n'y a aucune place pour une opposition politique et donc il ne va rien se passer, on va encore avoir plein d'élus carriéristes européistes issus des rares formations politiques ayant assez de fonds pour se retourner et participer à cette deuxième campagne d'affilée, et donc zéro changement positif.

Forcément qu'il n'y a pas de tribune pro-RN, à la fois par orgueil (allons bons, des citadins bacs+x qui encourageraient à voter comme des crasseux ?) et par terreur (du coup dans ces milieux ça vaut mort sociale et professionnelle, avec les milices qui font annuler la carrière). Ceci dit ce parti, maintenant qu'il est complètement retourné, devient tendance dans les milieux influents d'affaire et "sionistes" (arabophobes), donc peut-être que dans 5-10 ans, le vent aura aussi tourné là.

En attendant, j'imagine que ces tribunes sans intérêt, voire irritantes et contre-productives (un peu comme regarder CNews donne furieusement envie de voter Front Populaire), servent surtout de pression conformiste pour voir qui n'a pas signé.

Heureusement que personne n'a encore l'idée de faire comme pour les parrainages censurant les candidatures aux présidentielles (laissant ensuite le prince décider, à travers son sous-fifre Bayrou, qui peut concourir), à savoir lever l'anonymat des votes, ce qui permet ensuite de punir tous les déviants.

Vous êtes fatigants. Y'en a qu'une qui avait tout compris.
Si tu considères que le fait qu’une proportion historique des français va voter demain pour un parti d’extrême droite populiste et raciste - et ce avec un programme objectivement léger pour le dire de façon la plus neutre possible - n’est pas une actualité majeure, je pense qu’aucune discussion n’est possible.
Nous avons des référentiels de départ trop éloignés.

D’ailleurs, quand bien même ce ne serait pas le cas, je ne serais vraiment pas dans mon rôle si je me défendais ici mes opinions politiques.
Elles n’ont aucune importance au regard du devoir que j’ai de faire de ce journal un endroit où toutes les sensibilités politiques peuvent s’exprimer librement, dans le respect des autres et de la loi, et, rêvons un peu, sans être de gros relous des familles.

Ce qui n’est pas sans nous poser de graves questions côté modération, sur les variations du thème de doit-on tolérer l’intolérance, questions qui restent tout autant irrésolues dans l’ensemble du débat public au demeurant.
Avec au moins 3 articles sur le sujet on pourrait presque croire que les élections sont un sujet important qui peut toucher tout le monde 😱 Et que parler des mouvements qui se montent sur les réseaux sociaux pourrait avoir sa place sur un média concernant les technologies et les lois du numérique.

Lyzz

Avec au moins 3 articles sur le sujet on pourrait presque croire que les élections sont un sujet important qui peut toucher tout le monde 😱 Et que parler des mouvements qui se montent sur les réseaux sociaux pourrait avoir sa place sur un média concernant les technologies et les lois du numérique.
Si tu pars de ce principe, on peut parler de jardinage, de pèche, de guerre, de cuisine, de fesse, etc... Bref de tout ! Tu peux toujours faire un lien avec le numérique, ils sont tous sur les réseaux sociaux et le numérique et omniprésent dans tous les domaines donc pas de soucis. Comme je le dis plus haut, c'est normal de parler du sujet, relayer toutes les tribunes (d'un camp ou de l'autre, je m'en fiche) je vois mal l'intérêt en revanche. Dans les commentaires, on ne va pas parler numérique...

dvr-x

Si tu pars de ce principe, on peut parler de jardinage, de pèche, de guerre, de cuisine, de fesse, etc... Bref de tout ! Tu peux toujours faire un lien avec le numérique, ils sont tous sur les réseaux sociaux et le numérique et omniprésent dans tous les domaines donc pas de soucis. Comme je le dis plus haut, c'est normal de parler du sujet, relayer toutes les tribunes (d'un camp ou de l'autre, je m'en fiche) je vois mal l'intérêt en revanche. Dans les commentaires, on ne va pas parler numérique...
Tu remarqueras que ça arrive que Next parle de guerre ou de fesse, en lien avec le numérique.
Mais que le jardinage ou la pêche impactent rarement la vie de toute une population autant qu'une élection importante.
Ca permet de contrebalancer les radios où les intervenants se masturbent les uns les autres.

https://youtu.be/wd2mYtudYgo

ForceRouge

Ca permet de contrebalancer les radios où les intervenants se masturbent les uns les autres.

https://youtu.be/wd2mYtudYgo
J'espère que les lecteurs de Next, que je pense assez intelligents, n'ont pas besoin des ces tribunes ou de Hanouna pour se faire un avis et aller voter..
Je rappelle qu'il y a un premier tour.
Avant d'en arriver à choisir entre la peste et le choléra il y a heureusement des candidats plus réalistes.
Làs des appels à voter CONTRE; j'aimerais voter POUR quelque chose.
Qui nous place dans la situation d'épouvante que personne ne souhaite?
Il y a un premier tour avec un choix de candidats. Loin des 37 x 81 noms. Dans ma circonscription on a entre 4 et 8 candidats. Du choix en nombre mais pas trop. Au top!
Si on leur tendait le micro peut-être qu'on aurait une situation plus apaisée.

Je plains les maires normaux qui vont se retrouver larguer des groupes nationaux. Et pourtant quand le trottoir est carré au lieu d'être rond, ce n'est ni de gauche ni de droite. Quand je vois le degré d'allégeance demandé par les 2 maux qu'on nous sert cela ne me dit rien qui vaille.

Le problème ensuite c'est qu'on arrive toujours à unir contre, jamais à rallier pour.
Quand il y a n partis, le score moyen sera de 100/n. Si on met dans la tête des gens qu'on ne peut être consensuel il y aura toujours une majorité de mécontents: (n-1)100/n
*: (avec n>2)

Bref, j'en reviens à ma réaction de départ: il y a un premier tour! Donnez des la visibilité à tous les prétendants. C'est aussi ça l'égalité…

Et encore une démonstration comme quoi il est important de montrer qu'il y a d'autres candidats.
Si on réparti la population uniformément sur un segment [AB]
Sur cette droite constituée de "points électeur" on place des "points candidats".
Maintenant chaque "point électeur" rallie le "point candidat" le plus près. Et bien on évite les extrêmes. Le point droit est très à droite. le point gauche à choisi de ne faire qu'un très à gauche". Dommage la distance avec les "points électeur" devient plus grande.

[A----------|----------B] => 50-50
[A-----|-----B----------] => 25-75

Les candidats en extrêmité ont tout intérêt à afficher l'autre extrémité plus loin qu'elle ne l'est pour rattiser un électoral lointain:

A....[-------|-------------B] => 30-70

Ca crispe, ça fait du business.
Je persiste, ça irait beaucoup mieux si on laisse une visibilité aux candidats intermédiaires.

(J'en arrive au bout et j'ai l'impression que ça pourrait être de la pub pour un 3e larron: je tiens à préciser qu'il n'y a pas que le parti présidentiel en intermédiaire)

Bref: à chacun de faire son taff journalistique pour profiter localement du premier tour, c'est lui qui peut changer le cauchemard annoncé avec délectation.
Modifié le 27/06/2024 à 10h32

Historique des modifications :

Posté le 27/06/2024 à 10h31


Je rappelle qu'il y a un premier tour.
Avant d'en arriver à choisir entre la peste et le choléra il y a heureusement des candidats plus réalistes.
Làs des appels à voter CONTRE; j'aimerais vote POUR quelque chose.
Qui nous place dans la situation d'épouvante que personne ne souhaite?
Il y a un premier tour avec un choix de candidats. Loin des 37 x 81 noms. Dans ma circonscription on a entre 4 et 8 candidats. Du choix en nombre mais pas trop. Au top!
Si on leur tendait le micro peut-être qu'on aurait une situation plus apaisée.

Je plains les maires normaux qui vont se retrouver larguer des groupes nationaux. Et pourtant quand le trottoir est carré au lieu d'être rond, ce n'est ni de gauche ni de droite. Quand je vois le degré d'allégeance demandé par les 2 maux qu'on nous sert cela ne me dit rien qui vaille.

Le problème ensuite c'est qu'on arrive toujours à unir contre, jamais à rallier pour.
Quand il y a n partis, le score moyen sera de 100/n. Si on met dans la tête des gens qu'on ne peut être consensuel il y aura toujours une majorité de mécontents: (n-1)100/n
*: (avec n>2)

Bref, j'en reviens à ma réaction de départ: il y a un premier tour! Donnez des la visibilité à tous les prétendants. C'est aussi ça l'égalité…

Et encore une démonstration comme quoi il est important de montrer qu'il y a d'autres candidats.
Si on réparti la population uniformément sur un segment [AB]
Sur cette droite constituée de "points électeur" on place des "points candidats".
Maintenant chaque "point électeur" rallie le "point candidat" le plus près. Et bien on évite les extrêmes. Le point droit est très à droite. le point gauche à choisi de ne faire qu'un très à gauche". Dommage la distance avec les "points électeur" devient plus grande.

[A----------|----------B] => 50-50
[A-----|-----B----------] => 25-75

Les candidats en extrêmité ont tout intérêt à afficher l'autre extrémité plus loin qu'elle ne l'est pour rattiser un électoral lointain:

A....[-------|-------------B] => 30-70

Ca crispe, ça fait du business.
Je persiste, ça irait beaucoup mieux si on laisse une visibilité aux candidats intermédiaires.

(J'en arrive au bout et j'ai l'impression que ça pourrait être de la pub pour un 3e larron: je tiens à préciser qu'il n'y a pas que le parti présidentiel en intermédiaire)

Bref: à chacun de faire son taff journalistique pour profiter localement du premier tour, c'est lui qui peut changer le cauchemard annoncé avec délectation.

Je suis d'accord : l'emballement (justifié ou non, chacun son opinion) fait oublier qu'il y a un premier tour.
J'ai également l'impression que l'on joue directement le second tour... et c'est ce qui est souhaité par la majorité présidentielle afin de, justement, mettre les opposés face à face et tenter de passer pour la voie "modérée" face à la montée des extrêmes (selon leurs propres dires).

Ces tribunes m'exaspèrent. Pas sur le fond mais dans la forme. Tout comme les appels à voter pour un des trois blocs dominant alors que selon les circonscriptions il y aura d'autres candidats.
C'est même, j'avancerai avec audace, une forme de déni démocratique qui s'exprime en pensant justement défendre la démocratie (et l'intention est louable et compréhensive face au RN).

Mais là, en l'état, tout est précipité. Seule l'émotion, la peur, règne une fois de plus plutôt que la raison...

(Et que l'on ne me fasse pas encore dire ce que je n'ai pas dit. Je ne prend position pour personne, mon opinion personnelle à ce sujet ne concerne que moi)
Modifié le 27/06/2024 à 11h16

Historique des modifications :

Posté le 27/06/2024 à 11h15


Je suis d'accord : l'emballement (justifié ou non, chacun son opinion) fait oublier qu'il y a un premier tour.
J'ai également l'impression que l'on joue directement le second tour... et c'est ce qui est souhaité par la majorité présidentielle afin de, justement, mettre les opposés face à face et tenter de passer pour la voie "modérée" face à la montée des extrêmes (selon leurs propres dires).

Ces tribunes m'exaspèrent. Pas dans le fond mais dans la forme, tout comme les appels à voter pour un des trois blocs dominant alors que selon les circonscriptions il y a aura d'autres candidats.
C'est même, j'avancerai avec audace, une forme de déni démocratique qui s'exprime en pensant justement défendre celle-ci (et l'intention est louable).

(Et que l'on ne me fasse pas encore dire ce que je n'ai pas dit. Je ne prend position pour personne, mon opinion personnelle à ce sujet ne concerne que moi)

Furanku

Je suis d'accord : l'emballement (justifié ou non, chacun son opinion) fait oublier qu'il y a un premier tour.
J'ai également l'impression que l'on joue directement le second tour... et c'est ce qui est souhaité par la majorité présidentielle afin de, justement, mettre les opposés face à face et tenter de passer pour la voie "modérée" face à la montée des extrêmes (selon leurs propres dires).

Ces tribunes m'exaspèrent. Pas sur le fond mais dans la forme. Tout comme les appels à voter pour un des trois blocs dominant alors que selon les circonscriptions il y aura d'autres candidats.
C'est même, j'avancerai avec audace, une forme de déni démocratique qui s'exprime en pensant justement défendre la démocratie (et l'intention est louable et compréhensive face au RN).

Mais là, en l'état, tout est précipité. Seule l'émotion, la peur, règne une fois de plus plutôt que la raison...

(Et que l'on ne me fasse pas encore dire ce que je n'ai pas dit. Je ne prend position pour personne, mon opinion personnelle à ce sujet ne concerne que moi)
En quoi appeler "à ne pas voter pour" ou "à voter pour" est un déni démocratique ?

Le fait de ne pas pouvoir exprimer son opinion serait un déni démocratique, certainement pas l'inverse.

carbier

En quoi appeler "à ne pas voter pour" ou "à voter pour" est un déni démocratique ?

Le fait de ne pas pouvoir exprimer son opinion serait un déni démocratique, certainement pas l'inverse.
Parce que l'on prend les électeurs pour des chaises, à leur dire quoi faire, alors même que le premier tour n'est pas encore passé.

Ce n'est pas toi qui parlait de responsabiliser ? Bah là on infantilise bien plus que ce que l'on responsabilise, en jouant avec le pathos plutôt que le logos des électeurs.
Modifié le 27/06/2024 à 11h22

Historique des modifications :

Posté le 27/06/2024 à 11h20


Parce que l'on prend les électeurs pour des chaises, à leur dire quoi faire, alors même que le premier tour n'est pas encore passé.

Ce n'est pas toi qui parlait de responsabiliser ? Bah là on infantilise bien plus que ce que l'on responsabilise, en jouant avec le pathos plutôt le logos des électeurs.

Furanku

Parce que l'on prend les électeurs pour des chaises, à leur dire quoi faire, alors même que le premier tour n'est pas encore passé.

Ce n'est pas toi qui parlait de responsabiliser ? Bah là on infantilise bien plus que ce que l'on responsabilise, en jouant avec le pathos plutôt que le logos des électeurs.
On n'infantilise rien du tout: on donne son point de vue avec des arguments.

A la fin c'est toi qui est dans l'isoloir et personne ne pourra savoir pour qui tu as voté.

Si on prend cette tribune par exemple, je ne suis pas sur que la grande majorité des français s'intéresse à la vie et à l'avis des scientifiques. Par contre c'est une petite pierre de plus à l'édifice.

carbier

On n'infantilise rien du tout: on donne son point de vue avec des arguments.

A la fin c'est toi qui est dans l'isoloir et personne ne pourra savoir pour qui tu as voté.

Si on prend cette tribune par exemple, je ne suis pas sur que la grande majorité des français s'intéresse à la vie et à l'avis des scientifiques. Par contre c'est une petite pierre de plus à l'édifice.
Quel édifice ? Tu raisonnes de la sorte seulement parce que ces tribunes font dans le sens de ta pensée. Mais si elles avaient été pro-RN, honnêtement, réagirais-tu de la même manière ?

Certainement que cela t'aurais posé soucis car tu penserais alors qu'elles peuvent influer les votes vers le RN. Et donc cela deviendrait gênant.

Furanku

Quel édifice ? Tu raisonnes de la sorte seulement parce que ces tribunes font dans le sens de ta pensée. Mais si elles avaient été pro-RN, honnêtement, réagirais-tu de la même manière ?

Certainement que cela t'aurais posé soucis car tu penserais alors qu'elles peuvent influer les votes vers le RN. Et donc cela deviendrait gênant.
Traiter le RN et les autres partis comme étant égaux ça m'échappe.
On doit réagir de la même façon face à une tribune qui invite à lutter contre le fascisme et une tribune qui invite à le mettre en place ?

Lyzz

Traiter le RN et les autres partis comme étant égaux ça m'échappe.
On doit réagir de la même façon face à une tribune qui invite à lutter contre le fascisme et une tribune qui invite à le mettre en place ?
Tu n'as pas compris le fond de ma réflexion. A quel moment ai-je mis le RN à pied d'égalité précisément ? Parce que j'inverse seulement l'angle de vue ?
Ta réaction confirme juste mon propos.

Lyzz

Traiter le RN et les autres partis comme étant égaux ça m'échappe.
On doit réagir de la même façon face à une tribune qui invite à lutter contre le fascisme et une tribune qui invite à le mettre en place ?
A toutes fins utiles (je l'avais déjà écrit par le passé), le "fascisme" n'est pas uniquement l'apanage de certains groupuscule de droite extrême. D'autre groupuscule de gauche extrême ont largement démontré ces derniers jours qu'ils pouvaient être encore plus "fascistes" que les autres... En résumé, il y a les fascistes de droite et les fascistes de gauche. J'invite tous les lecteurs éclairés à lire la définition du fascisme (Wikipedia is your friend) pour se faire leur propre opinion de ce qu'est réellement le fascisme. 1 point partout la balle au centre. Quoi qu'il en soit, je suis 100% d'accord avec skan. Ce matraquage Extrême gauche / Extrême droite dans les médias est lassant.
Modifié le 27/06/2024 à 15h21

Historique des modifications :

Posté le 27/06/2024 à 15h20


A toutes fins utiles (je l'avais déjà écrit par le passé), le "fascisme" n'est pas uniquement l'apanage de certains groupuscule de droite extrême. D'autre groupuscule de gauche extrême ont largement démontré ces derniers jours qu'ils pouvaient être encore plus "fascistes" que les autres... En résumé, il y a les fascistes de droite et les fascistes de gauche. J'invite tous les lecteurs éclairés à lire la définition du fascisme (Wikipedia is your friend) pour se faire leur propre opinion de ce qu'est réellement le fascisme. 1 point partout la balle au centre. Quoi qu'il en soit, je suis 100% d'accord avec skan. Ce matraquage Extrême gauche / Extrême droite dans les médias est lassant.

Akta

A toutes fins utiles (je l'avais déjà écrit par le passé), le "fascisme" n'est pas uniquement l'apanage de certains groupuscule de droite extrême. D'autre groupuscule de gauche extrême ont largement démontré ces derniers jours qu'ils pouvaient être encore plus "fascistes" que les autres... En résumé, il y a les fascistes de droite et les fascistes de gauche. J'invite tous les lecteurs éclairés à lire la définition du fascisme (Wikipedia is your friend) pour se faire leur propre opinion de ce qu'est réellement le fascisme. 1 point partout la balle au centre. Quoi qu'il en soit, je suis 100% d'accord avec skan. Ce matraquage Extrême gauche / Extrême droite dans les médias est lassant.
De quelle extrême gauche parles tu ?
De quels groupuscules parles tu ?
Quels évènements ont largement démontré que ces groupuscules étaient + fascistes que les autres ?
(NFP c'est pas l'extrême gauche d'ailleurs, ils sont plutôt modérés/mous)

Lyzz

De quelle extrême gauche parles tu ?
De quels groupuscules parles tu ?
Quels évènements ont largement démontré que ces groupuscules étaient + fascistes que les autres ?
(NFP c'est pas l'extrême gauche d'ailleurs, ils sont plutôt modérés/mous)
Un indice : ceux qui cassent et détériorent le bien publique ?

Akta

Un indice : ceux qui cassent et détériorent le bien publique ?
C'est fasciste de détériorer des biens publics ?
J'imagine que les révolutionnaires étaient des fascistes du coup ?

Lyzz

C'est fasciste de détériorer des biens publics ?
J'imagine que les révolutionnaires étaient des fascistes du coup ?
On ne peut pas parler de fascisme pour les révolutionnaires. Car l'idéologie associée et le terme n'existaient pas encore.

Chaque chose à sa place et dans son contexte quand on tente des comparaisons historiques.
Modifié le 27/06/2024 à 16h13

Historique des modifications :

Posté le 27/06/2024 à 16h12


On ne peut pas parler de fascisme pour les révolutionnaires. Car l'idéologie associée et le terme n'existaient pas encore.

Chaque chose à sa place et dans son contexte quand on tente des comparaisons historiques.

Furanku

On ne peut pas parler de fascisme pour les révolutionnaires. Car l'idéologie associée et le terme n'existaient pas encore.

Chaque chose à sa place et dans son contexte quand on tente des comparaisons historiques.
On peut parler de tout mouvement de protestation avec des dégradations si tu veux, le mode d'action en lui même n'implique pas un mouvement fasciste.

Lyzz

C'est fasciste de détériorer des biens publics ?
J'imagine que les révolutionnaires étaient des fascistes du coup ?
Le fait d'avoir une attitude totalitaire, de ne pas respecter les instituions démocratiques, ni la démocratie est pour moi une forme de fascisme. Ces groupes politiques cochent ces cases.
Ces gens devraient plus se battre sur les idées, de proposer un vrai projet de société, qui n'a pas pour seul objectif de pousser les Français les uns contre les autres, au lieu de sombrer lamentablement en atteignant le point Godwin plus vite qu'il ne faut pour le dire comme un certain parti politique l'a fait ouvertement sur les chaines nationales il n'y a pas si longtemps.

Akta

Le fait d'avoir une attitude totalitaire, de ne pas respecter les instituions démocratiques, ni la démocratie est pour moi une forme de fascisme. Ces groupes politiques cochent ces cases.
Ces gens devraient plus se battre sur les idées, de proposer un vrai projet de société, qui n'a pas pour seul objectif de pousser les Français les uns contre les autres, au lieu de sombrer lamentablement en atteignant le point Godwin plus vite qu'il ne faut pour le dire comme un certain parti politique l'a fait ouvertement sur les chaines nationales il n'y a pas si longtemps.
C'est une attitude totalitaire la dégradation de biens publics ?
Tu confond pas fascisme et protestation ?
Qui te dit qu'ils ne se battent pas aussi sur les idées ?
Pousser les français les uns contre les autres le gouvernement le fait très bien aussi.
Tu ne peux pas parler de "point Godwin" quand on dénonce un parti fasciste ou sa fondation par des nazis (pas moi qui le dit, c'est Godwin lui même)

Lyzz

C'est une attitude totalitaire la dégradation de biens publics ?
Tu confond pas fascisme et protestation ?
Qui te dit qu'ils ne se battent pas aussi sur les idées ?
Pousser les français les uns contre les autres le gouvernement le fait très bien aussi.
Tu ne peux pas parler de "point Godwin" quand on dénonce un parti fasciste ou sa fondation par des nazis (pas moi qui le dit, c'est Godwin lui même)
Oui, c'est totalitaire lorsque des individus détruisent le bien commun car ils ne sont pas content du résultat d'une élection.
Maintenant, si tu veux parler du passé des différents courant politiques, on peut.
En effet, le FN est historiquement un parti néofasciste.
Mitterrand à été vichyste, belle figure de proue du PS avec ses Fans toujours en activité
Mélanchon à été trotskiste,
Les communistes, j'en parle même pas... (historiquement avec les Nazi jusqu'à ce qu'Hilter leur fasse un coup de pute... tiens ça ne te dérange pas ???)

Je suis profondément républicain. Rien ne justifie à l'heure actuelle la destruction du bien commun, le saccage des vitrines, bruler des voitures et j'en passe. C'est une élection. Il y a un vote. Il y a un vainqueur. Qu'on l'aime ou pas, c'est la démocratie. Etre contre la démocratie, c'est grosso modo du totalitarisme.
Nevertheless, c'est mon opinion. N'oublie pas de voter dimanche pour faire valoir ta vision des choses. Pour moi, c'est déjà fait... privilège d'expat :D

Akta

Oui, c'est totalitaire lorsque des individus détruisent le bien commun car ils ne sont pas content du résultat d'une élection.
Maintenant, si tu veux parler du passé des différents courant politiques, on peut.
En effet, le FN est historiquement un parti néofasciste.
Mitterrand à été vichyste, belle figure de proue du PS avec ses Fans toujours en activité
Mélanchon à été trotskiste,
Les communistes, j'en parle même pas... (historiquement avec les Nazi jusqu'à ce qu'Hilter leur fasse un coup de pute... tiens ça ne te dérange pas ???)

Je suis profondément républicain. Rien ne justifie à l'heure actuelle la destruction du bien commun, le saccage des vitrines, bruler des voitures et j'en passe. C'est une élection. Il y a un vote. Il y a un vainqueur. Qu'on l'aime ou pas, c'est la démocratie. Etre contre la démocratie, c'est grosso modo du totalitarisme.
Nevertheless, c'est mon opinion. N'oublie pas de voter dimanche pour faire valoir ta vision des choses. Pour moi, c'est déjà fait... privilège d'expat :D
Le fameux totalitarisme du peuple qui veut se faire entendre 🤔

Lyzz

Le fameux totalitarisme du peuple qui veut se faire entendre 🤔
Qu'il utilise son bulletin de vote...C'est fait pour ça. Bonne nuit! Tomorrow is another day!

Lyzz

Le fameux totalitarisme du peuple qui veut se faire entendre 🤔
C'est quoi au juste "le peuple" ? Tu en as une définition précise ? :mrgreen:

Akta

Le fait d'avoir une attitude totalitaire, de ne pas respecter les instituions démocratiques, ni la démocratie est pour moi une forme de fascisme. Ces groupes politiques cochent ces cases.
Ces gens devraient plus se battre sur les idées, de proposer un vrai projet de société, qui n'a pas pour seul objectif de pousser les Français les uns contre les autres, au lieu de sombrer lamentablement en atteignant le point Godwin plus vite qu'il ne faut pour le dire comme un certain parti politique l'a fait ouvertement sur les chaines nationales il n'y a pas si longtemps.
Tu n'as toujours pas dit quels partis cochaient ces cases avec des sources et pas des ressentis ou des amalgames.

carbier

Tu n'as toujours pas dit quels partis cochaient ces cases avec des sources et pas des ressentis ou des amalgames.
Je crois que beaucoup de citoyens non-militants ne passent pas leur temps à prendre des notes de tout ce qu'ils voient et entendent.
On le voit aux municipales le feeling pèse pour une bonne part.
J'entendais depuis un bon moment, hors sujet politique: les sentiments décident, la raison justifie.
Dans la vie pro c'est le "nouveau" critère d'embauche: on préfère un motivé qu'un expert. Car on espère que le motivé va progresser sans limite alors que le confirmé risque de s'ennuyer.
Dans les faits politiques c'est comme ça qu'EM s'était vendu en 2017.

carbier

Tu n'as toujours pas dit quels partis cochaient ces cases avec des sources et pas des ressentis ou des amalgames.
L'actualité est suffisamment riche pour que chacun se fasse son opinion. N'oublie pas d'aller voter dimanche.

Akta

Un indice : ceux qui cassent et détériorent le bien publique ?
Les black boks se présentent ?
Quand dans une manif' de dizaine de milliers de personnes tu as quelques casseurs, je ne vois pas en quoi ils représentent les autres participants de la manif'

Par contre pas mal de gilets jaunes qui ont cassé et attaqué certains lieux publiques tout en se disant proche du RN sont bien représentés.

carbier

Les black boks se présentent ?
Quand dans une manif' de dizaine de milliers de personnes tu as quelques casseurs, je ne vois pas en quoi ils représentent les autres participants de la manif'

Par contre pas mal de gilets jaunes qui ont cassé et attaqué certains lieux publiques tout en se disant proche du RN sont bien représentés.
L'un comme l'autre, les milices anti-républicaines se prochent de l'extrémité la plus proche.
On a l'impression que les organisateurs des manifs ont une certaine connivence. Disons que si une milice de l'autre bord s'infiltrait dans une manif elle serait traitée différemment.
L'élite condanne ou ignore les casseurs, parmis certains militants le discours est flou. J'entends très fréquemment que la casse fait parti de l'expression de la revendication.
Ces milices se font plutôt discrètes sur leur fonctionnement. Mon sentiment est qu'elles sont bien acceptées par les partis extrêmes quite à les renier sur un plateau télé pour empocher quelques voix.

skan

L'un comme l'autre, les milices anti-républicaines se prochent de l'extrémité la plus proche.
On a l'impression que les organisateurs des manifs ont une certaine connivence. Disons que si une milice de l'autre bord s'infiltrait dans une manif elle serait traitée différemment.
L'élite condanne ou ignore les casseurs, parmis certains militants le discours est flou. J'entends très fréquemment que la casse fait parti de l'expression de la revendication.
Ces milices se font plutôt discrètes sur leur fonctionnement. Mon sentiment est qu'elles sont bien acceptées par les partis extrêmes quite à les renier sur un plateau télé pour empocher quelques voix.
Je pense, je crois, bla bla bla...

Mais toujours aucune source.

Tu ne fais que confirmer ce que je dis: un peu comme tous les ruraux qui votent RN parcequ'ils croient q'un faits divers est un fait qui se passe partout tout le temps en permanence et qui votent parcequ'ils ont peur.

Franchement, j'aurais un média, je passerais en permanence les images des morts sur la route avec des histoires bien tragiques, comme cela les mêmes auraient peur de prendre leur voiture et cela fera des vacances à tout le monde.

carbier

Je pense, je crois, bla bla bla...

Mais toujours aucune source.

Tu ne fais que confirmer ce que je dis: un peu comme tous les ruraux qui votent RN parcequ'ils croient q'un faits divers est un fait qui se passe partout tout le temps en permanence et qui votent parcequ'ils ont peur.

Franchement, j'aurais un média, je passerais en permanence les images des morts sur la route avec des histoires bien tragiques, comme cela les mêmes auraient peur de prendre leur voiture et cela fera des vacances à tout le monde.
C'est dingue c'est obsession du RN.
Quelle est la différence entre un rural qui vote RN et un urbain qui vote la même chose?
Quelle est la différence entre un rural qui vote RN et un rural qui vote pas-RN?

C'est bien toi qui dit dans un autre commentaire qu'il ne faut pas faire d'amalgame?
Tu as l'air de dénigrer les ruraux. C'est ma perception, mon sentiment.

Dans ma bourgade de presque 500.000 habitants les "symboles du capitalisme" (abris bus et poubelles inclus) sont mis à mal à le moindre manif. Une bourgade qui ne passe pas aux infos nationales. La source: juste mon regard se promenant sur les façades et une certaine régularité dans le temps. C'est difficile de rivaliser avec ce que nos sens captent directement.

Les débordements sont étrangement stables.
Une idée? https://fr.wikipedia.org/wiki/Dynamique_h%C3%B4tes_parasites

On entend beaucoup moins parler des milices rattachées aux non-extrêmes, non?
Pour citer les principaux concurrents: PS, Modem, LR.

skan

C'est dingue c'est obsession du RN.
Quelle est la différence entre un rural qui vote RN et un urbain qui vote la même chose?
Quelle est la différence entre un rural qui vote RN et un rural qui vote pas-RN?

C'est bien toi qui dit dans un autre commentaire qu'il ne faut pas faire d'amalgame?
Tu as l'air de dénigrer les ruraux. C'est ma perception, mon sentiment.

Dans ma bourgade de presque 500.000 habitants les "symboles du capitalisme" (abris bus et poubelles inclus) sont mis à mal à le moindre manif. Une bourgade qui ne passe pas aux infos nationales. La source: juste mon regard se promenant sur les façades et une certaine régularité dans le temps. C'est difficile de rivaliser avec ce que nos sens captent directement.

Les débordements sont étrangement stables.
Une idée? https://fr.wikipedia.org/wiki/Dynamique_h%C3%B4tes_parasites

On entend beaucoup moins parler des milices rattachées aux non-extrêmes, non?
Pour citer les principaux concurrents: PS, Modem, LR.

Ce sont des symboles du capitalisme les poubelles et les abris bus ?

Je pense que c'est surtout parce que c'est des biens communs, et que du coup les gens pas très futes-futes se lâchent dessus…

Mihashi

Ce sont des symboles du capitalisme les poubelles et les abris bus ?

Je pense que c'est surtout parce que c'est des biens communs, et que du coup les gens pas très futes-futes se lâchent dessus…
C’est la justification que j’entends que je ne comprends pas plus pour des agences immobilières, des boutiques, des magasins… des voitures de particuliers parfois.
Les poubelles sont les grandes oubliées de ces violences. Ça me faisait marrer de rappeler au nom de quoi elles sont sacrifiées. Les installations de chantiers dégustent des aussi.

skan

C'est dingue c'est obsession du RN.
Quelle est la différence entre un rural qui vote RN et un urbain qui vote la même chose?
Quelle est la différence entre un rural qui vote RN et un rural qui vote pas-RN?

C'est bien toi qui dit dans un autre commentaire qu'il ne faut pas faire d'amalgame?
Tu as l'air de dénigrer les ruraux. C'est ma perception, mon sentiment.

Dans ma bourgade de presque 500.000 habitants les "symboles du capitalisme" (abris bus et poubelles inclus) sont mis à mal à le moindre manif. Une bourgade qui ne passe pas aux infos nationales. La source: juste mon regard se promenant sur les façades et une certaine régularité dans le temps. C'est difficile de rivaliser avec ce que nos sens captent directement.

Les débordements sont étrangement stables.
Une idée? https://fr.wikipedia.org/wiki/Dynamique_h%C3%B4tes_parasites

On entend beaucoup moins parler des milices rattachées aux non-extrêmes, non?
Pour citer les principaux concurrents: PS, Modem, LR.

Quelle est la différence entre un rural qui vote RN et un urbain qui vote la même chose?
Quelle est la différence entre un rural qui vote RN et un rural qui vote pas-RN?

C'est bien toi qui dit dans un autre commentaire qu'il ne faut pas faire d'amalgame?
Tu as l'air de dénigrer les ruraux. C'est ma perception, mon sentiment.


Un urbain qui vote l'idéologie RN cela peut éventuellement s'expliquer, mais un rural qui du fin fond de sa campagne vote RN car il a peur que les faits divers dont il s'abreuve arrive jusque chez lui, c'est d'une stupidité...

Je ne dénigre pas les ruraux, mais une partie de la population qui vote pour des raisons qui me sont incompréhensibles.

PS: j'habite au fin fond de ma campagne, mais dans mon village le RN a fait moins qu'au niveau national et ne passera pas aux législatives.

Akta

A toutes fins utiles (je l'avais déjà écrit par le passé), le "fascisme" n'est pas uniquement l'apanage de certains groupuscule de droite extrême. D'autre groupuscule de gauche extrême ont largement démontré ces derniers jours qu'ils pouvaient être encore plus "fascistes" que les autres... En résumé, il y a les fascistes de droite et les fascistes de gauche. J'invite tous les lecteurs éclairés à lire la définition du fascisme (Wikipedia is your friend) pour se faire leur propre opinion de ce qu'est réellement le fascisme. 1 point partout la balle au centre. Quoi qu'il en soit, je suis 100% d'accord avec skan. Ce matraquage Extrême gauche / Extrême droite dans les médias est lassant.
Je confirme ton propos : il existe, ou du moins il a existé, un fascisme de Gauche.

C'est beaucoup moins connu car historiquement parlant c'est le fascisme de Droite, donc celui de Mussolini et le nazisme, qui a fait le plus parler de lui.
Mais il me semble nécessaire, en période de troubles, de savoir exactement ce que signifie un terme afin de ne pas être aveuglé par son propre camps. Car certains individus, dans leur approche politique, bien qu'ils soient de Gauche, se rapprochent d'une forme de fascisme...

Quant au NFP on peut parler de Gauche radicale. Mais clairement pas d'extrême-gauche.
Par contre en son sein il y a un mouvement qui est quand même assez problématique dans sa conception de ce que doit être une démocratie. Surtout quand on constate son fonctionnement interne et les récents limogeages.
Modifié le 27/06/2024 à 16h11

Historique des modifications :

Posté le 27/06/2024 à 16h10


Je confirme ton propos : il existe, ou du moins il a existé, un fascisme de Gauche.

C'est beaucoup moins connu car historiquement parlant c'est le fascisme de Droite, donc celui de Mussolini et le nazisme, qui a fait le plus parler de lui.
Mais il me semble nécessaire, en période de troubles, de savoir exactement ce que signifie un terme afin de ne pas être aveuglé par son propre camps. Car certaines individus, dans leur approche politique, bien qu'ils soient de Gauche, se rapprochent d'une forme de fascisme...

Quant au NFP on peut parler de Gauche radicale. Mais clairement pas d'extrême-gauche.
Par contre en son sein il y a un mouvement qui est quand même assez problématique dans sa conception de ce que doit être une démocratie. Surtout quand on constate son fonctionnement interne et les récents limogeages.

Furanku

Quel édifice ? Tu raisonnes de la sorte seulement parce que ces tribunes font dans le sens de ta pensée. Mais si elles avaient été pro-RN, honnêtement, réagirais-tu de la même manière ?

Certainement que cela t'aurais posé soucis car tu penserais alors qu'elles peuvent influer les votes vers le RN. Et donc cela deviendrait gênant.
Réagir comme toi tu veux dire ?
Certainement pas.

J'aurais simplement démonté pas à pas les arguments qui auraient été donnés dans cette tribune.
Je ne vais pas empêcher les gens (les vrais pas des bots) de s'exprimer dans une tribune, par contre j'ai parfaitement le droit de démonter tout ce qu'ils disent.

Par contre pour aller plus loin, tu devrais te demander pourquoi il n'y a pas ou très peu de tribunes pro RN.

carbier

Réagir comme toi tu veux dire ?
Certainement pas.

J'aurais simplement démonté pas à pas les arguments qui auraient été donnés dans cette tribune.
Je ne vais pas empêcher les gens (les vrais pas des bots) de s'exprimer dans une tribune, par contre j'ai parfaitement le droit de démonter tout ce qu'ils disent.

Par contre pour aller plus loin, tu devrais te demander pourquoi il n'y a pas ou très peu de tribunes pro RN.
Réagir comme toi tu veux dire ? Certainement pas.

Parce que selon toi je réagis comment ? Ta perception pique ma curiosité (même si pour être honnête je n'en ai cure), car je pense qu'elle est totalement biaisée ;)

J'aurais simplement démonté pas à pas les arguments qui auraient été donnés dans cette tribune. Je ne vais pas empêcher les gens (les vrais pas des bots) de s'exprimer dans une tribune, par contre j'ai parfaitement le droit de démonter tout ce qu'ils disent.

Je ne vois pas trop le rapport étant donné que je n'ai aucunement appelé à interdire une quelconque tribune, puisque je dis même que j'en partage le fond. Mais que la forme, elle, me dérange.

Par contre pour aller plus loin, tu devrais te demander pourquoi il n'y a pas ou très peu de tribunes pro RN.

Je ne me pose même pas la question puisque le RN n'a strictement aucun programme et ne sait manier que des poncifs. Et qu'il est factuel que si leurs décisions étaient prises, cela ferait énormément de mal à différents domaines. Donc c'est logique qu'aucune tribune ne les soutienne.
Même s'ils ont forcément des soutiens dans le milieu universitaire, c'est trop minoritaire pour que ce soit exprimé de la sorte.


Mais j'admets que ça doit quand même être difficile comme exercice de discuter avec quelqu'un que l'on ne peut mettre facilement dans une case :D

Edit : typo pour les citations (qui ne gèrent pas le multiligne ?).
Modifié le 28/06/2024 à 09h29

Historique des modifications :

Posté le 28/06/2024 à 09h26


Réagir comme toi tu veux dire ?

Certainement pas.

Parce que selon toi je réagis comment ? Ta perception pique ma curiosité (même si pour être honnête je n'en ai cure), car je pense qu'elle est totalement biaisée ;)

J'aurais simplement démonté pas à pas les arguments qui auraient été donnés dans cette tribune.

Je ne vais pas empêcher les gens (les vrais pas des bots) de s'exprimer dans une tribune, par contre j'ai parfaitement le droit de démonter tout ce qu'ils disent.

Je ne vois pas trop le rapport étant donné que je n'ai aucunement appelé à interdire une quelconque tribune, puisque je dis même que j'en partage le fond. Mais que la forme, elle, me dérange.

Par contre pour aller plus loin, tu devrais te demander pourquoi il n'y a pas ou très peu de tribunes pro RN.


Je ne me pose même pas la question puisque le RN n'a strictement aucun programme et ne sait manier que des poncifs. Et qu'il est factuel que si leurs décisions étaient prises, cela ferait énormément de mal à différents domaines. Donc c'est logique qu'aucune tribune ne les soutienne.


Mais j'admets que ça doit quand même être difficile comme exercice de discuter avec quelqu'un que l'on ne peut mettre facilement dans une case :D

Posté le 28/06/2024 à 09h27


Réagir comme toi tu veux dire ?
Certainement pas.


Parce que selon toi je réagis comment ? Ta perception pique ma curiosité (même si pour être honnête je n'en ai cure), car je pense qu'elle est totalement biaisée ;)

J'aurais simplement démonté pas à pas les arguments qui auraient été donnés dans cette tribune.
Je ne vais pas empêcher les gens (les vrais pas des bots) de s'exprimer dans une tribune, par contre j'ai parfaitement le droit de démonter tout ce qu'ils disent.


Je ne vois pas trop le rapport étant donné que je n'ai aucunement appelé à interdire une quelconque tribune, puisque je dis même que j'en partage le fond. Mais que la forme, elle, me dérange.

Par contre pour aller plus loin, tu devrais te demander pourquoi il n'y a pas ou très peu de tribunes pro RN.


Je ne me pose même pas la question puisque le RN n'a strictement aucun programme et ne sait manier que des poncifs. Et qu'il est factuel que si leurs décisions étaient prises, cela ferait énormément de mal à différents domaines. Donc c'est logique qu'aucune tribune ne les soutienne.


Mais j'admets que ça doit quand même être difficile comme exercice de discuter avec quelqu'un que l'on ne peut mettre facilement dans une case :D

Posté le 28/06/2024 à 09h28


Réagir comme toi tu veux dire ? Certainement pas.

Parce que selon toi je réagis comment ? Ta perception pique ma curiosité (même si pour être honnête je n'en ai cure), car je pense qu'elle est totalement biaisée ;)

J'aurais simplement démonté pas à pas les arguments qui auraient été donnés dans cette tribune. Je ne vais pas empêcher les gens (les vrais pas des bots) de s'exprimer dans une tribune, par contre j'ai parfaitement le droit de démonter tout ce qu'ils disent.

Je ne vois pas trop le rapport étant donné que je n'ai aucunement appelé à interdire une quelconque tribune, puisque je dis même que j'en partage le fond. Mais que la forme, elle, me dérange.

Par contre pour aller plus loin, tu devrais te demander pourquoi il n'y a pas ou très peu de tribunes pro RN.

Je ne me pose même pas la question puisque le RN n'a strictement aucun programme et ne sait manier que des poncifs. Et qu'il est factuel que si leurs décisions étaient prises, cela ferait énormément de mal à différents domaines. Donc c'est logique qu'aucune tribune ne les soutienne.


Mais j'admets que ça doit quand même être difficile comme exercice de discuter avec quelqu'un que l'on ne peut mettre facilement dans une case :D

Edit : typo pour les citations (qui ne gèrent pas le multiligne ?).

Furanku

Parce que l'on prend les électeurs pour des chaises, à leur dire quoi faire, alors même que le premier tour n'est pas encore passé.

Ce n'est pas toi qui parlait de responsabiliser ? Bah là on infantilise bien plus que ce que l'on responsabilise, en jouant avec le pathos plutôt que le logos des électeurs.
Attention, un candidat peut passer au premier tour s'il a plus de 50% des voix !

Mihashi

Attention, un candidat peut passer au premier tour s'il a plus de 50% des voix !
Et alors ? Si un candidat du RN passe le 1er tour avec >50% des voix, que tu votes pour n'importe lequel des autres en pensant barrage ou en choisissant celui que tu considères le plus en phase avec toi ne change rien.

Au contraire, s'il y a un second tour, en pensant barrage dès le premier tour, tu vas défavoriser le candidat que tu aurais préféré, donc diminuer ses chances d'aller au second tour.

Je suis totalement d'accord avec ceux qui disent que parler de faire barrage dès le 1er tour est prématuré.

deathscythe0666

Et alors ? Si un candidat du RN passe le 1er tour avec >50% des voix, que tu votes pour n'importe lequel des autres en pensant barrage ou en choisissant celui que tu considères le plus en phase avec toi ne change rien.

Au contraire, s'il y a un second tour, en pensant barrage dès le premier tour, tu vas défavoriser le candidat que tu aurais préféré, donc diminuer ses chances d'aller au second tour.

Je suis totalement d'accord avec ceux qui disent que parler de faire barrage dès le 1er tour est prématuré.
Si un candidat du RN passe le 1er tour avec >50% des voix, que tu votes pour n'importe lequel des autres en pensant barrage ou en choisissant celui que tu considères le plus en phase avec toi ne change rien.


C'est exact. Cependant, il est bon aussi de rappeler que le vote blanc n'est pas pris en compte (donc aller voter ne suffit pas, il faut voter pour quelqu'un). Il en est de même pour l'abstentionnisme, qui n'est pas pris en compte non plus.

Donc, le barrage au premier tour, se fait non pas en choisissant un candidat précis, mais
1) en allant voter
2) en ne votant pas blanc.

fdorin

Si un candidat du RN passe le 1er tour avec >50% des voix, que tu votes pour n'importe lequel des autres en pensant barrage ou en choisissant celui que tu considères le plus en phase avec toi ne change rien.


C'est exact. Cependant, il est bon aussi de rappeler que le vote blanc n'est pas pris en compte (donc aller voter ne suffit pas, il faut voter pour quelqu'un). Il en est de même pour l'abstentionnisme, qui n'est pas pris en compte non plus.

Donc, le barrage au premier tour, se fait non pas en choisissant un candidat précis, mais
1) en allant voter
2) en ne votant pas blanc.
J'ai découvert il y a 24-48h dans une vidéo de Tabibian qu'en Inde ils ont une case "Aucun d'eux".
Si le aucun d'eux est majoritaire, l'élection est refaite, et les candidats de la 1ère élection ne peuvent pas se représenter (hop, à la poubelle).
Je me suis dit que ça ferait tellement de bien chez nous...
Modifié le 28/06/2024 à 21h09

Historique des modifications :

Posté le 28/06/2024 à 13h57


J'ai découvert il y a 24-48h dans une vidéo de Tabibian qu'en Inde ils ont une case "Aucun d'eux".
Si le aucun d'eux est majoritaire, l'élection est refaite, et les candidats de la 1ère élection ne peuvent pas se représenter (hop, à la poubelle).
Je me suis dit que ça ferait tellement de bien chez nous...

Dude76

J'ai découvert il y a 24-48h dans une vidéo de Tabibian qu'en Inde ils ont une case "Aucun d'eux".
Si le aucun d'eux est majoritaire, l'élection est refaite, et les candidats de la 1ère élection ne peuvent pas se représenter (hop, à la poubelle).
Je me suis dit que ça ferait tellement de bien chez nous...
C’est peu ou prou ce que demandent les partisans de la prise en compte (réelle) du bulletin blanc.

Le problème est que ça arrange bien les députés d’être élus avec une majorité toute relative.

Triton

C’est peu ou prou ce que demandent les partisans de la prise en compte (réelle) du bulletin blanc.

Le problème est que ça arrange bien les députés d’être élus avec une majorité toute relative.
yep, je sais, mais je ne savais pas que ça avait été fait qq part.
ça + (ou puisque la non-nécessité du vote blanc est incluse) le jugement majoritaire... fini les 2 tours et les votes "utiles".
édit : la BD
Modifié le 28/06/2024 à 14h35

Historique des modifications :

Posté le 28/06/2024 à 14h10


yep, je sais, mais je ne savais pas que ça avait été fait qq part.
ça + (ou puisque c'est inclus) le jugement majoritaire... fini les 2 tours et les votes "utiles".

Posté le 28/06/2024 à 14h11


yep, je sais, mais je ne savais pas que ça avait été fait qq part.
ça + (ou puisque la non-nécessité du vote blanc est incluse) le jugement majoritaire... fini les 2 tours et les votes "utiles".
édit : la BD

deathscythe0666

Et alors ? Si un candidat du RN passe le 1er tour avec >50% des voix, que tu votes pour n'importe lequel des autres en pensant barrage ou en choisissant celui que tu considères le plus en phase avec toi ne change rien.

Au contraire, s'il y a un second tour, en pensant barrage dès le premier tour, tu vas défavoriser le candidat que tu aurais préféré, donc diminuer ses chances d'aller au second tour.

Je suis totalement d'accord avec ceux qui disent que parler de faire barrage dès le 1er tour est prématuré.
Non, je dis des bêtises…
Modifié le 28/06/2024 à 15h07

Historique des modifications :

Posté le 28/06/2024 à 15h06


Non, mais si celui pour qui tu votes réussi à avoir plus de 50%, alors il ne risque pas de se faire éjecter au second tour par un rassemblement des voix de l'autre côté de l'échiquier politique.

Posté le 28/06/2024 à 15h07


non, je dis des bétises…

Furanku

Je suis d'accord : l'emballement (justifié ou non, chacun son opinion) fait oublier qu'il y a un premier tour.
J'ai également l'impression que l'on joue directement le second tour... et c'est ce qui est souhaité par la majorité présidentielle afin de, justement, mettre les opposés face à face et tenter de passer pour la voie "modérée" face à la montée des extrêmes (selon leurs propres dires).

Ces tribunes m'exaspèrent. Pas sur le fond mais dans la forme. Tout comme les appels à voter pour un des trois blocs dominant alors que selon les circonscriptions il y aura d'autres candidats.
C'est même, j'avancerai avec audace, une forme de déni démocratique qui s'exprime en pensant justement défendre la démocratie (et l'intention est louable et compréhensive face au RN).

Mais là, en l'état, tout est précipité. Seule l'émotion, la peur, règne une fois de plus plutôt que la raison...

(Et que l'on ne me fasse pas encore dire ce que je n'ai pas dit. Je ne prend position pour personne, mon opinion personnelle à ce sujet ne concerne que moi)
Attention quand même. Il y a un second tour... SI aucune majorité absolue n'est atteinte au premier tour. Le second tour n'est pas une vérité absolue (même s'il y en a un dans la plupart des circonscription). Et avec le jeu des alliances, etc. on est plus susceptible de voir un candidat atteindre la majorité absolue que sans.

fdorin

Attention quand même. Il y a un second tour... SI aucune majorité absolue n'est atteinte au premier tour. Le second tour n'est pas une vérité absolue (même s'il y en a un dans la plupart des circonscription). Et avec le jeu des alliances, etc. on est plus susceptible de voir un candidat atteindre la majorité absolue que sans.
Bien entendu. Mais on porte un œil national sur des élections locales, ça biaise tout. On se retrouve à penser qu'il faut choisir entre l'un des trois camps alors que, pour certaines circonscriptions, il y aura d'autres candidats et potentiellement un second tour.

Que ce soit pour un camps ou l'autre, ma réaction aura été la même : foutez la paix aux électeurs !
Au pire, analysez les programmes proposés factuellement et mettez les face à face, sans prendre parti, en montrant l'impact que chacun aura (factuellement) sur son domaine plutôt que faire appel à des concepts qui sont de toute façon trop abstraits pour beaucoup de monde (et qui font appel au pathos plus qu'au logos, une fois de plus).

Encore une fois : je n'ai rien contre les différentes tribunes dans le fond. C'est leur forme qui est dérangeante.
Si des tribunes de la sorte en soutient au RN avaient eu lieu, tous ceux ici qui ne voient pas de problème ce seraient certainement offusqués, j'en suis persuadé. Et avec raison ou pas, peu importe : cela montre simplement qu'il y a un problème de forme.

Furanku

Bien entendu. Mais on porte un œil national sur des élections locales, ça biaise tout. On se retrouve à penser qu'il faut choisir entre l'un des trois camps alors que, pour certaines circonscriptions, il y aura d'autres candidats et potentiellement un second tour.

Que ce soit pour un camps ou l'autre, ma réaction aura été la même : foutez la paix aux électeurs !
Au pire, analysez les programmes proposés factuellement et mettez les face à face, sans prendre parti, en montrant l'impact que chacun aura (factuellement) sur son domaine plutôt que faire appel à des concepts qui sont de toute façon trop abstraits pour beaucoup de monde (et qui font appel au pathos plus qu'au logos, une fois de plus).

Encore une fois : je n'ai rien contre les différentes tribunes dans le fond. C'est leur forme qui est dérangeante.
Si des tribunes de la sorte en soutient au RN avaient eu lieu, tous ceux ici qui ne voient pas de problème ce seraient certainement offusqués, j'en suis persuadé. Et avec raison ou pas, peu importe : cela montre simplement qu'il y a un problème de forme.
Bien entendu. Mais on porte un œil national sur des élections locales, ça biaise tout.


On est entièrement d'accord. Et tout est dit.

C'était juste pour rappeler que les législatives en France sont un scrutin uninominal à deux tours, et qu'un second tour n'est pas acquis (ce que certains semble oublier) dans certaines circonscription.

Et j'avoue qu'avec les alliances RN et d'une partie des LR, ce n'est pas impossible que l'on ait quelques surprises sur le nombre d'élus dès le premier tour.

La seule chose que j'ai a dire, c'est les gens, bougez vous le séant et aller voter. Il n'y a que comme ça que la démocratie peut vraiment s'exprimer.

Furanku

Bien entendu. Mais on porte un œil national sur des élections locales, ça biaise tout. On se retrouve à penser qu'il faut choisir entre l'un des trois camps alors que, pour certaines circonscriptions, il y aura d'autres candidats et potentiellement un second tour.

Que ce soit pour un camps ou l'autre, ma réaction aura été la même : foutez la paix aux électeurs !
Au pire, analysez les programmes proposés factuellement et mettez les face à face, sans prendre parti, en montrant l'impact que chacun aura (factuellement) sur son domaine plutôt que faire appel à des concepts qui sont de toute façon trop abstraits pour beaucoup de monde (et qui font appel au pathos plus qu'au logos, une fois de plus).

Encore une fois : je n'ai rien contre les différentes tribunes dans le fond. C'est leur forme qui est dérangeante.
Si des tribunes de la sorte en soutient au RN avaient eu lieu, tous ceux ici qui ne voient pas de problème ce seraient certainement offusqués, j'en suis persuadé. Et avec raison ou pas, peu importe : cela montre simplement qu'il y a un problème de forme.
"foutez la paix aux électeurs !"

Tant que les parties politiques mentiront, alors il y aura des gens pour rétablie la vérité, et qui donneront forcément leur avis.

Personnellement, je ne suis ni économiste, ni biologiste, ni aide soignant, ni policier, ni...
Donc il faut bien que je me fasse un avis avec des gens qui savent.

La seule capacité nécessaire est le discernement. Savoir faire la différence entre l'information et la propagande.

ForceRouge

"foutez la paix aux électeurs !"

Tant que les parties politiques mentiront, alors il y aura des gens pour rétablie la vérité, et qui donneront forcément leur avis.

Personnellement, je ne suis ni économiste, ni biologiste, ni aide soignant, ni policier, ni...
Donc il faut bien que je me fasse un avis avec des gens qui savent.

La seule capacité nécessaire est le discernement. Savoir faire la différence entre l'information et la propagande.
Personnellement, je ne suis ni économiste, ni biologiste, ni aide soignant, ni policier, ni...

Donc il faut bien que je me fasse un avis avec des gens qui savent.
Dans ce cas, il faut écouter un échantillon large, avec des profils bien différents (lieux d'habitation, niveau social) et comprendre pourquoi il vote tel ou tel parti.

A l'heure actuel, nous n'avons quasi pas un seul média qui regroupe l'ensemble des partis, y c compris ceux du centre. Il faut multiplier les sources.

Mais je ne suis pas très convaincu par tout ce mattraquage. Je viens de voir à coté de mon carrefour des gens pour un parti ... Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de personne qui change d'avis du jour au lendemain d'un parti à un autre

fdorin

Attention quand même. Il y a un second tour... SI aucune majorité absolue n'est atteinte au premier tour. Le second tour n'est pas une vérité absolue (même s'il y en a un dans la plupart des circonscription). Et avec le jeu des alliances, etc. on est plus susceptible de voir un candidat atteindre la majorité absolue que sans.
Hélas certains ont déjà fait leur alliance. Avec des choix très "élitiste". Pourquoi suis-je privé de l'opportunité A alors que je ne me reconnais peu avec l'opportunité B. Ce n'est pas une consigne de vote, on me force la main. Car je ne voterai pas pour C et D. Je n'aurais pas non plus voté pour A. Mais si je vote pour A on espère que dans une autre circonscription B serait élu et rallier à mon A.

J'aurais espéré l'émergeance de plus de B' non officiel.

A croire que les sondages prévalent au premier tour.
J'avais un brouillon de commentaire que je n'avais finalement pas posté il y a 10-15 min, un peu comme ta première remarque sur les appels à voter "contre".
Je mettais en opposition le titre "[...] se mobilisent contre [...]" et la première ligne de l'article "[...] se mobilise pour [...]".
Ce sont deux notions différentes, et en démocratie, normalement l'unique façon de se mobiliser "pour", c'est de retrousser les manches et de faire une liste, ou d'en soutenir une. Dire que l'on est contre sans plus, c'est le pilier de bar.
En même temps, tout programme d'extrême droite est contraire aux valeurs de la recherche scientifique.

Pour rappel dans l'idéologie d’extrême droite nationaliste, seuls les personnes identifiées comme appartenant à leur "nation" sont compétentes.
Je mets "nation" entre guillemets car pour eux au sein d'une vraie nation, il existe plusieurs catégories de citoyens, comme au "bon vieux temps" de la ségrégation américaine ou de l'apartheid sud-africaine.

Bref, ces dirigeants RN ou d'extréme droite en général ont du mal à concevoir que ce qui fait vivre la recherche ce sont les échanges et qu'on ne peut pas connaitre à l'avance QUI pourra faire une avancée majeure dans un domaine.
Et que la recherche d'un pays qui se referme sur lui même finira tôt au tard par être à la traine et moins attractif.

Bardella et le RN croit que c'est en exonérant les moins de 30 ans d'impots qu'on empechera la fuite des cerveaux, mais les cerveaux vont fuir non pas pour l'argent, mais pour la liberté d'action, d'échanges et surtout parceque vivre dans un pays de fachos n'est pas forcément une de leurs aspirations premières.
c'est étonnant de voir à quel point la gauche en général s'abstient de son obligation juridique de devoir de réserve :

C’est une définition simple, soumise à tout agent public, qu’il soit contractuel ou fonctionnaire. « Le devoir de réserve désigne l’obligation faite à tout agent public de faire preuve de réserve et de retenue dans l’expression écrite et orale de ses opinions personnelles. (…) Il s’applique pendant et en dehors du temps de travail ». Le ministre de la Justice Éric Dupond-Moretti a affirmé dans un message posté sur X

https://www.leparisien.fr/societe/la-femme-qui-profere-les-insultes-racistes-dans-envoye-special-travaille-au-tribunal-de-montargis-22-06-2024-X2AEIYYAV5EDJJAD5IWECQIEK4.php

entendu, chef !
« Nous n'obéirons pas. » Des cadres de l'Éducation nationale se mobilisent contre l'extrême droite et son éventuelle arrivée au pouvoir lors des prochaines élections législatives. Dans une pétition, lancée le 14 juin et qui récolte près de 900 signatures ce vendredi 21 juin, des fonctionnaires et des chefs d'établissement assurent qu'ils n'appliqueront pas la politique du Rassemblement national, dans le cas où il obtiendrait la majorité à l'Assemblée nationale, le 8 juillet prochain.

https://www.lepoint.fr/politique/legislatives-des-fonctionnaires-de-l-education-nationale-signent-une-petition-contre-le-rn-21-06-2024-2563583_20.php

faudrait savware...
visiblement y'a tout un ministère qu'a l'air de s'en foutre..


Non, l'extreme droite n'est pas le mal/diable absolu ; en tout cas pas plus que celle de gauche ;)
Modifié le 27/06/2024 à 13h01

Historique des modifications :

Posté le 27/06/2024 à 13h00


c'est étonnant de voir à quel point la gauche en général s'abstient de son obligation juridique de devoir de réserve :

C’est une définition simple, soumise à tout agent public, qu’il soit contractuel ou fonctionnaire. « Le devoir de réserve désigne l’obligation faite à tout agent public de faire preuve de réserve et de retenue dans l’expression écrite et orale de ses opinions personnelles. (…) Il s’applique pendant et en dehors du temps de travail ». Le ministre de la Justice Éric Dupond-Moretti a affirmé dans un message posté sur X

https://www.leparisien.fr/societe/la-femme-qui-profere-les-insultes-racistes-dans-envoye-special-travaille-au-tribunal-de-montargis-22-06-2024-X2AEIYYAV5EDJJAD5IWECQIEK4.php[/quote]

entendu, chef !
« Nous n'obéirons pas. » Des cadres de l'Éducation nationale se mobilisent contre l'extrême droite et son éventuelle arrivée au pouvoir lors des prochaines élections législatives. Dans une pétition, lancée le 14 juin et qui récolte près de 900 signatures ce vendredi 21 juin, des fonctionnaires et des chefs d'établissement assurent qu'ils n'appliqueront pas la politique du Rassemblement national, dans le cas où il obtiendrait la majorité à l'Assemblée nationale, le 8 juillet prochain.

https://www.lepoint.fr/politique/legislatives-des-fonctionnaires-de-l-education-nationale-signent-une-petition-contre-le-rn-21-06-2024-2563583_20.php

faudrait savware...
visiblement y'a tout un ministère qu'a l'air de s'en foutre..


Non, l'extreme droite n'est pas le mal/diable absolu ; en tout cas pas plus que celle de gauche ;)

Devoir de réserve... bien souvent utilisé comme bâillon (et ça n'a rien à voir avec la couleur politique).
Petite anecdote. Mon épouse est enseignante. L'école maternelle dans laquelle étaient nos enfants (autre que celle de mon épouse - en primaire alors) rencontrait une fermeture de classe.
Elle a signé une pétition contre cette fermeture dans cette école qui n'était pas la sienne, en tant que mère.
Et bien elle s'est pris un avertissement (ou équivalent dans le public) pour manquement au devoir de réserve.
Quand elle a rencontré son inspecteur, ils en ont bien sûr parlé; en gros, moi j'avais le droit de signer, mais pas elle; elle lui a clairement signifier que c'était abusif : on lui déniait son rôle de parent, titre auquel elle avait signé la pétition ; Pas de réponse de l'inspecteur.
ça tombe bien, le devoir de réserve ne s'applique généralement pas à aux chercheurs / universitaires, et certainement pas s'ils décrivent de façon objective (ou au moins sincère) les conséquences de choix politiques sur leur travail:

https://theconversation.com/lexpression-dopinions-politiques-par-les-universitaires-quelles-libertes-quelles-limites-232277
C'est amusant comme les fonctionnaires devraient la boucler quand c'est favorable à la gauche mais pas dans l'autre sens (les groupuscules d'ED dans les services publics ne se privent pas pour prêcher pour leur paroisse, ce qui, pour le coup, est réellement contre le devoir de réserve).

deathscythe0666

C'est amusant comme les fonctionnaires devraient la boucler quand c'est favorable à la gauche mais pas dans l'autre sens (les groupuscules d'ED dans les services publics ne se privent pas pour prêcher pour leur paroisse, ce qui, pour le coup, est réellement contre le devoir de réserve).
Non Mais l'extrême droite c'est OK, ils s'habillent bien et ils mettent une cravate!
Lutte Ouvrière et les NPA ne représentent qu'eux-mêmes, donc en cumulant les 3, on doit monter à 20 personnes sur tout le territoire.
Donc parler de "mal absolu" pour 20 personnes sur plus de 60 millions... :fume::fume::fume::fume:
Le candidat qui proposera d'interdire la double flexion à tout bout de champ (reliser juste la dernière citation.. ) aura ma voix. (en espérant qu'il ne soit pas du R*.. )
Oui je sais, il y a des choses bien plus importantes dans la vie. 😅
C'est surtout se mobiliser contre la démocratie, la liberté de vote.

En plus il y a clairement de l'exagération dans cette guerre contre le RN. Au final RN ou pas ça ne change pas grand chose. Si vous allez dans une ville avec un maire RN, seuls ceux bien renseignés sur le maire diront qu'il y a une différence. Personne ne se dit "on doit être dans une ville RN" rien qu'en se promenant sans être au courant de qui est le maire.
Le problème du RN (comme beaucoup d'autres partis) c'est qu'il n'est absolument pas monolithique et qu'il est composé de nombreux courants des plus droitisés et même "intégristes" (c'est Steeve Briois qui a utilisé lui même ce terme) alors que d'autres courants sont beaucoup moins portés sur les thématiques traditionnelles du parti. D'ailleurs, les têtes d'affiche actuelles, assez rassurantes pour de nombreux électeurs, comme Tanguy, Chenu, Bilde, ... ne sont absolument pas représentatives des courants actuellement majoritaires au sein du parti.

Après comme on dit : wait and see mais je pense que beaucoup vont descendre de 12 étages en constatant que sur beaucoup de sujet comme tu le dis à juste titre rien ne changera dans leur vie.
Une fois n'est pas coutume, j'ai reçu les bulletins de vote avant l'élection.

Mais bon, vu le "choix" qui m'est proposé entre extrême gauche et extrême droite, autant dire que l'assemblée n'aura jamais été autant représentative de la France.

On a pas le cul sorti des ronces.
72 commentaires sur un article rapportant juste quelque chose de logique, d'attendu et qui a un poil tardé d'ailleurs.

Tout ça pour lire de la remise en cause du relais, des déblatérations entre normalisation du vide intellectuel d'un côté et ergotages cherchant à décrédibiliser la frange politique ayant à cœur la question sociale ainsi que ceux qui ont le courage de l'affirmer de l'autre.
Il est confirmé que le meilleur ennemi de cette frange est elle-même, et cela explique la déliquescence des partis politiques qui, historiquement, la composaient.

Je passe sur la normalisation de l'intolérable s'appuyant sur le vide intellectuel, car il n'y a rien de nouveau à en dire : tout n'y est que posture, forme, apparence & prétention.
Fermer