Supportées par Google et Microsoft, elles sont faciles à installer, basées sur des standards du web et ne nécessitent pas de passer par une boutique applicative. Elles sont également un bon moyen d'accès à certains outils depuis Linux. Une conception proche des valeurs de Mozilla.
Pourtant, son navigateur Firefox a toujours boudé ces « PWA », à peine gérées sur mobile et pas sur les PC de bureau. Les développeurs ont d'ailleurs décidé il y a deux mois de retirer la fonctionnalité SSB (site-specific browsers), permettant de les utiliser un peu comme une application et qui était en test.
Un long débat s'en était suivi, mais rien n'a changé : tout sera retiré d'ici Firefox 86. L'équipe avait alors indiqué qu'il n'y avait aucune volonté de gérer les PWA de la sorte dans Firefox à l'avenir, évoquant un bénéfice jugé trop faible pour les utilisateurs.
Interrogé par nos confrères de Fast Company, l'éditeur confirme la décision et sa motivation, indiquant que l'équipe préfère se focaliser sur des fonctionnalités apportant de la valeur aux utilisateurs. Espérons pour lui que l'absence de cette fonctionnalité ne les pousse pas tout simplement à changer de navigateur...
Commentaires (87)
#1
Encore un clou dans le cercueil…
#2
Pour ma part, je n’ai pas encore vu un intérêt aux PWA. Tout ce que j’ai compris au final, c’est que c’est un “raccourci sur le bureau vers un site web”.
Il y a peut être d’autres intérêts mais c’est trop technique pour moi.
Alors je suis partagé par la décision de Mozilla. D’un coté je serai plutôt d’accord avec eux et de l’autre, j’ai peur que cela ne réduise leur part de marché, parce que d’autres y voit un intérêt.
D’ailleurs, est-ce qu’on pourrait faire un résumé de l’intérêt pour l’utilisateur d’une part et d’autre part, l’intérêt pour le concepteur/éditeur/responsable du site.
#2.1
Il y a un article en lien :)
#2.3
Oui, je l’ai lu, mais je n’arrive toujours pas à voir l’intérêt pour moi, pauvre utilisateur. On part tout de suite sur des descriptions techniques pointues, mais je ne vois au final qu’un raccourci sur le bureau d’un site web. Ou alors j’ai manqué quelque chose, mais quoi ?
#2.2
Je n’utilisse pas le raccourci sur le bureau, en revanche j’utilise le raccourci dans la barre des tâches, et j’aime pouvoir passer d’une fenêtre logicielle à une fenêtre PWA directement dans cette barre.
Premièrement, tu as l’icône de la PWA et non celle du navigateur, ce qui permet une meilleure distinction, deuxièment, ça permet de toujours arriver sur l’appli quelque soit le dernier onglet que tu avais dans la fenêtre navigateur.
Pour conclure, en terme de productivité, je suis gagnant.
#2.4
Ok, je comprends un peu mieux. Ce n’est pas une killer feature, mais cela peut être un peu plus pratique dans certains cas.
#3
En vrai je cherche encore l’intérêt du PWA. à part un navigateur déguisé je vois pas. On revient au principe de Java avec une app “universelle” lancée dans un environnement qui lui nécessite donc de toute façon une installation via app-store & cie, du poids, des maj etc…
En plus plusieurs avantages listés des PWA me semblent complètement contradictoires. Genre “pas de téléchargement” et “fonctionne hors ligne”.
J’ai sans doute une vision old school du web.
#3.1
Mais quel est le rapport avec une boutique applicative ? C’était justement la vision d’Apple pour les applications avant de tout miser plutôt sur l’App Store (avec la suite que l’on connait). On peut effectivement préférer ce modèle, ou le besoin de développer pour autant de plateformes qu’il en existe (et donc écarter pas mal de petites boites de pas mal de marchés).
Pour le reste, que ce soit un mode hors-ligne ou autre, ce sont des fonctionnalités possibles, pas une obligation. La stratégie de cache est assez souple dans les PWA justement.
#3.3
Le rapport est que malgré les atouts des PWA il reste un composant important qui ne peut pas être obtenu en dehors des stores : le navigateur.
#3.2
Pour ma part, je trouve que le PWA est une bonne idée et que c’est dommage que Mozilla ne suive pas, juste pour des raison idéologique.
Ayant aussi un Chromebook, les app PWA sont bien plus pratiques que les app Android, elles sont tout ce que peuvent faire une app finalement. Pas besoin de l’app YT Musique Android pour avec une app semblable en PWA. Par contre, sur mobile je suis nettement moins convaincu du bien apporté par PWA.
Le bloqueur de pub de Firefox est clairement un plus sur Android, mais le problème c’est que Firefox Android est mal intégré au système: il est par exemple incapable d’ouvrir une app Twitter avec des liens Twitter, ou l’app Google Maps avec les liens Maps, ou encore l’app Youtube avec les liens YT. Il ouvre tout dans le navigateur, c’est vraiment une plaie.
#3.4
À une époque Mozilla y croyait beaucoup avec Firefox OS…
Pas mal d’apps aujourd’hui sont des webviews déguisées, sur Android.
PWA c’est un peu une façon d’entériner une pratique déjà existante (même si Apple s’oppose à cette technique, pour des raisons d’expérience utilisateur) mais avec un meilleur cadre technique et plus de standardisation.
C’est aussi l’expression de ce qu’on voit en même temps avec les applications desktop à base d’Electron, comme Discord.
C’est le même phénomène, essentiellement une rationalisation pour des raisons de coût de développement entre web pur et app dédiée autonome.
#4
Perso je commence à en avoir marre de firefox, que ça soit la version mobile ou PC.
Je tombes de plus en plus sur des site qui fonctionne pas/mal.
Des fonctionnalités manquantes genres enregistré une page web sur la version mobile -> impossible
Des suggestions de navigateurs respectant la vie privée ?
#4.1
Pour ma part je trouve que Firefox écrase sa concurrence en terme de fonctionnalités, en particulier sa version android avec le bloqueur de pub et la super réactivité.
#4.7
Sous Android, j’utilise Kiwi Browser, qui supporte les extensions Chromium.
Et en règle générale, je préfère l’expérience Blink que Quantum ou Gecko en terme de réactivité.
#4.2
Je te dirai Brave … :)
Mais perso j’utilise Edge et Samsung browser
(Ayant une tablette)
Et je trouve que c’est derniers ont vraiment de bonne fonctionnalités… Malheureusement côté vie privé… Là je sais pas…
Perso j’utilise les PWA, rien que pour Nextinpact 😀
#4.3
Tu as le choix entre Vivaldi qui est bon sur la vie privée où Edge.
#4.4
Vie privée… Edge..?! 🤣
J’ai du mal a comprendre les gens qui “n’aiment pas les PWA”, je vais sûrement mettre ça sur le dos d’une mécomprehension de ce que c’est concrètement.
En espérant clarifier l’esprit de certains, de ce que j’ai compris :
Le pire c’est que personnellement la consultation web me suffit amplement. Mais bon ce genre de décisions ça va pas aider les gens ni a les faire continuer d’utiliser Firefox ni à passer leurs sites sur du PWA…
#4.5
Ben quand je compare une application native de news avec la PWA de NXI c’est le jour et la nuit question performances, lel PWA est lent à charger à chaque clic, aucune fluidité. Alors j’ai pas un tel de fou (Redmi Note 7) mais les applis ne me font pas ressentir cette lenteur.
#4.6
Relire mon premier point : ton exemple n’est qu’un cas particulier personnel. D’une part ce que tu décris n’est peut être pas le cas de tout les utilisateurs de NXi: pour ma part je trouve le site très réactif en général. Et d’autre part je pourrais te citer des tonnes d’applications natives qui rament comme pas possible.. bref pas valable. D’autant que ça n’enlève rien aux autres éléments sur les PWA
#4.11
Concernant la réactivité, c’est plutôt une impression de fluidité absente, contrairement à une app.
J’ai l’impression que les PWA ne peuvent pas utiliser les animations et la sensation de fluidité que procure une app native.
On a trop la sensation d’être sur un site web, il n’y a pas vraiment de différence à aller sur nextinpact.com ou sur la PWA, l’expérience utilisateur est la même (barre de chargement, saccades, tous les éléments ne se chargent pas à la même vitesse, etc…)
#4.8
Quand je mets en lien un article, il faudrait le lire avant de répondre. Je me suis basé dessus pour dire ça.
https://www.nextinpact.com/article/30076/108537-edge-vie-privee-securite-forces-vives-et-carences-nouveau-navigateur
#4.9
J’avais déjà lu cet article à sa sortie.
Mais j’ai aussi lu plusieurs audits sur la confidentialité des navigateurs, et Edge était le pire de ce côté là… Pas vis-à-vis de ta vie privée face aux sites que tu visites, mais à cause de la vie privée face au navigateur en lui-même..! Source : https://arstechnica.com/information-technology/2020/03/study-ranks-edges-default-privacy-settings-the-lowest-of-all-major-browsers/
Donc non, je persiste et signe. ;)
Pour être honnête, ce que j’ai lu date d’avant le passage sous moteur chomium si je ne m’abuse, mais j’ai du mal à voir pourquoi ils auraient laissé tombé toutes les collectes de données avec les serveurs microsoft qu’ils avaient jusque là…
Ah my bad, okay je vois. :) … bon même si du coup t’auras compris je suis pas convaincu par cet argument ahah
#4.10
J’aurai moyennement confiance en une étude qui classe Firefox et chrome dans la même catégorie.
Mettre Brave comme le meilleur au vu du modèle économique douteux me laisse perplexe.
Pour Edge, certains paramètres sont directement liés à la télémétrie Windows.
Donc ce n’est pas avec ce genre d’étude qu’on peut réellement définir quels navigateurs envoi le moins de données.
Après pour les paranos, faudrait effectivement utiliser autre chose que les principaux navigateurs du marché.
#4.12
Je suis d’accord, c’est désolant, mais reprocher à Firefox des problèmes qui ont principalement comme cause le fait que les dévs programment pour/testent sous Chrome, c’est filer une prime à la médiocrité. Sans moi.
#5
J’avoue que je rejoins certains sur l’intérêt des pwa… Surtout que c’est vraiment plus lent qu’une appli
#6
Il faut préciser que Apple ne supporte pas non plus le PWA à 100%.
#7
Mouais… j’ai quand même du mal à comprendre leur décision…
Le prétexte du bénéfice jugé trop faible pour les utilisateurs est de la langue de bois. En quoi ils sont aptes à juger si oui ou non le bénéfice est là pour l’utilisateur (à part au doigt mouillé) ?
Pour un navigateur qui prétend respecter les standards du web et libérer l’utilisateur, là ils vont à contre sens complet. Quand bien même les PWA soient peu utilisées.
Ce type de décision ne viendrait pas en conséquences des changements qui affectent l’organisation de Mozilla depuis quelques mois ? J’ai l’impression qu’ils sont en train d’écrémer petit à petit… et forcément les produits en font les frais.
#7.1
Ils priorisent là où ils jugent nécessaire d’investir, car ils n’ont pas l’argent illimité comme Google, ça me parait cohérent. En plus la news n’évoque que les PWA sur PC, ça me parait pas déconnant, je vois pas trop l’intérêt sur PC.
#8
Brave
#8.1
Brave, bof. Business model douteux, constamment en guerre de com contre Google, alors qu’il repose en grande partie sur Chromium de Google. J’aime pas les donneurs de leçons comme Brave et Qwant.
#9
MOué, pareil
je ne trouve aucun intérêt aux PWA.
La navigation par page web / onglets est tellement plus pratique
et puis tu as un meilleur contrôle des extensions.
#10
Des raisons idéologiques ?
C’est une question d’argent et de moyens…
C’est indiqué pour ordinateurs (les Chromebook ne sont pas des PC, c’est un OS «mobile»)
#10.1
Cela n’a rien d’un OS mobile (et ce sont bien des ordinateurs).
#10.2
Un ordinateur avec un OS mobile adapté. Je ne vois pas tellement de différence sur le papier avec Firefox OS. J’appelle ça un OS mobile car c’est full web.
#11
J’imagine que tu fais des dons réguliers à Mozilla pour râler autant pour rien ?
#12
Alors un exemple: https://app.diagrams.net/
Une fois en PWA:
Je déteste les applis en javascript normalement, mais camunda et draw.io/diagrams.net sont excellents et plus léger que tous les concurrents que j’ai vus. En plus, je peux les intégrer dans le sharepoint de l’entreprise…
A une épouqe lointaine, j’avais utilisé les “prémisses” des PWA sur mon iPod touch (sou iOS 6) pour avoir une bdd offline des BD que ma femme possède, mais qui se suavegardait dès que j’étais en Wifi.
Il y a un intérêt aux PWA.
#13
comme je l’ai dis plus haut,
ça peut être intéressant pour une appli web qui se comporte comme une appli native
mais pour un site web, genre NI ou IH, aucun intérêt. Tu perds l’avantage des onglets, des extensions, du refresh de la page ou du cache, de la recherche dans une page … bref tout ce que te permet un navigateur
#13.1
Et bien très bien, c.f. mon second point : tu n’est pas contraint de consulter NXi en app intégrée, la version par navigateur est la même. Donc si toi tu n’aimes pas l’usage appli ce n’est pas grave vu que tu n’y perd pas la version “classique”. ;) D’autres y voient une utilité, c’est ce qu’il faut retenir en fait.
#14
Je suis le seul chez qui Firefox Android est quand-même pas mal buggué, même si ça s’est légèrement amélioré avec le temps :
#14.1
Aucun problème de mon coté avec FF sur android je l’utilise tout les jours et comme navigateur par défaut.
Quand au PWA… je m’en fou (crue de le dire comme cela mais au moins c’est claire) :/
#14.2
+1
J’ajouterai que j’ai aussi pas mal fmde problèmes avec le chargement de certains onglets qui restent “blancs”, même en changeant d’URL : obligation de fermer l’onglet et en rouvrir d’autres.
j’ai aussi un problème d’onglets qui se déplacent lorsque réouverts (annuler la fermeture) voire certains qui réapparaissent après leur fermeture et la fermeture de firefox.
Bref,autant je suis plutôt “pro Firefox”, autant la nouvelle version Android est une catastrophe…
#15
menu Firefox (les 3 petits points) > ouvrir dans une application. Il ouvre directement la bonne app sur le bon lien. Et tu peux l’activer dans les options pour le faire automatiquement.
Le problème que j’ai avec FF android c’est plutôt l’intégration avec les gestionnaires de mdp mais je ne sais pas si ça vient du gestionnaire, du navigateur ou du téléphone (la gestion de la mémoire chez Sony est très agressive, ça coupe dans le tas).
#16
Il a pas foncièrement tort. Mozilla n’arrête pas de se fourvoyer dans des projets/communication ‘woke’ au lieu de se concentrer sur le navigateur. Perso j’en ai rien à faire de leurs opinions politiques je suis intéressé par le browser point barre.
#17
Tu m’étonnes.
Combien leur rapporte l’app sstore ?
Si on peut faire des apps qui n’ont pas besoin d’être hébergées dans l’appstore adieu le pactole.
#18
Pour le second cas je ne suis pas tout à fait d’accord. Des décisions de ce type risquent surtout d’entraîner une marginalisation de Firefox de la même manière que les utilisateurs d’Opera (de l’époque pré chromium) l’ont été par le Web. A l’époque on me disait que j’avais un navigateur “obsolète” alors que Presto était un moteur de rendu d’excellente qualité et très rapide.
Depuis, tous les navigateurs se sont chromiumisés pour ainsi dire. A force les éditeurs de sites web n’en auront plus rien à cirer de la compatibilité Firefox vu que tous les autres ont le même moteur de rendu. Et avec sa PDM qui descent inlassablement ça va pas aider.
Quant à l’utilisateur, à moins qu’il ne soit à minima averti, il continuera d’utiliser le navigateur par défaut qu’on lui a imposé.
#19
Brave ? Non merci, effectivement.
Et ce ne sont pas les seuls reproches qu’on peut leur faire.
Par exemple, Brave a été fondé par Brendan Eich, une célébrité dans le milieu certes, mais aussi celui qui a dû démissionner de Mozilla lorsqu’il fut découvert qu’il soutenait activement et financièrement des campagnes homophobes…
Sur un autre registre, Eich a carrément proposé d’inclure dans Brave le moteur de recherche d’Infogalactic, un Wikipédia orienté “suprémacisme blanc” : https://github.com/brave/browser-laptop/issues/5475
Grosse ambiance.
Et puis le détournement des publicités à leur profit, niveau éthique ça se pose là je trouve (oui, je sais : ils redistribuent un pourcentage aux créateurs, mais c’est un système plutôt opaque à ce que j’ai entendu dire)…
Pour conclure, il semblerait que Brave ait reçu de l’argent d’un fond d’investissement appartenant à Peter Thiel (fondateur de Palantir)
Non, vraiment : je n’en veux pas.
#20
Hein ? Tu as des exemples précis ?
#21
+1
#22
je réponds juste à ta question, y a des tas de raisons pour ça
#23
Hmm, je peux tout à fait les comprendre si ça ne concerne que la version pour ordinateur.
Après il ne faut pas tout mélanger, le plus important ce n’est pas que ça fonctionne dans sa propre fenêtre mais le Service Worker derrière, ce qui est top pour gérer le cache ou faire des tâches en arrière-plan. Et Firefox gère ça depuis longtemps (mais désactivé sous ESR).
Ensuite, du moins sous Chrome, pas besoin que le site soit une PWA pour l’avoir comme une “app” installable, j’utilise TweetDeck, Mastodon et FreshRSS de la sorte et seul Mastodon se “valide” comme une PWA.
#24
En quoi c’est un OS mobile adapté ? ChromeOS c’est une base Linux avec un navigateur en interface principale et une couche de virtualisation pour le reste (notamment pour lancer d’autres applications Linux d’ailleurs, ce qui est un peu con).
Depuis quand on ne peut pas utiliser un navigateur sans passer par un store ? Sur iOS, à la limite, mais sinon ?
#25
PWA : site web totalement bloated essayant de remplacer une application native digne de ce nom.
Et parfois même quand ça sert à rien, par exemple un site de presse devenu terriblement lourd et lent… au hasard NextInpact, par exemple.
#25.1
+1 ! quand ça met plus longtemps à ouvrir la page après avoir cliqué sur un lien que de copier/coller l’URL dans la barre d’adresses il y a effectivement un gros souci de conception.
Un grand merci ! Je viens de le désactiver sur toutes mes machines tellement c’est efficace !!!
Les développeurs devraient prendre conscience de leur responsabilité et de l’impact environnemental de leurs bloats et autres manques d’optimisations. On a jusqu’à aujourd’hui eu besoin de renouveler sa machine 3 fois pour faire la même chose qu’il y a 20 ans ; on encombre les réseaux/disques avec du superflu ; les sites comme les jeux sont obèses juste car ils ne prennent pas la peine d’optimiser leurs assets. Pourtant prenez un jeu récent, collez lui des textures optimisées, et il fonctionnerait très bien sur une machine gamer ancienne en dessous du minimum requis annoncé.
Exemples personnels : j’ai du abandonner Firefox pour Kiwi sur mon smartphone et tablette juste pour leur décision de ne plus supporter de système un peu ancien ; Serious sam 4 est complètement jouable et fluide sur ma Geforce 650, juste les textures qui clignotent ; imposer le téléchargement de dizaines/centaines de gigas alors que 50% des utilisateurs vont jouer avec des settings moyens ou bas ou qui n’ont pas la fibre ; c’est pas un peu criminel…
#26
À propos de ça :), à quand la 3ème et dernière partie du tuto avec “Créez votre première PWA” ?
#27
cadeaux pour que le site sois plus fluide
après cela enlève quelque fonctionnalité
https://www.ghacks.net/2016/03/02/manage-service-workers-in-firefox-and-chrome/
#27.1
Le pire c’est que je bloquais déjà avec un fonctionnement au cas par cas…
J’arrive pas à savoir si on est d’accord ou pas. Je dis pas de faire une app pour chaque truc, juste que soit c’est censé être une app digne de ce nom et ça serait plus performant en natif, soit c’est censé être un simple site web (comme NXi) et du coup ça sert juste à rien de passer en PWA (et dans le cas de NXi ça rends le site lourd et lent. Déjà la v6 était pas ouf pour ce qu’elle faisait, mais maintenant ça prends plusieurs secondes à me logger et afficher le bon thème…).
#28
De base, les “applications”, fussent-elles web, n’ont rien à faire sur un PC, non ?
Ou alors il faut m’expliquer à quel moment les logiciels sont devenus des apps.
J’ai loupé un virage quelque part car j’ai toujours refusé d’utiliser un “app-store” et tout ce débat me passe au-dessus de la tête…
A priori, si un site ne marche pas avec Firefox sans qu’il faille accepter d’utiliser le DRM Adobe ou un autre plugin intrusif du genre, alors c’est un site sur lequel je n’ai rien à faire.
Si certains se mettent à dépendre de la gestion des PWA par le navigateur pour fonctionner, j’imagine que je ferai la même chose : tourner mes talons en arrière.
#29
Super la cancel culture. A titre personnel il était contre le mariage homosexuel, les SJW se sont déchaînés sur lui pour avoir trouvé trace d’un don de 1000 dollars après avoir scruté des BDD “publiques”.
C’est d’ailleurs à peu près depuis le départ de Brendan Eich que Mozilla va à vau-l’eau.
#30
les snippets ?
#31
Si un site web ne peut pas se charger via un navigateur en 2021, c’est qu’il mérite de finir à la poubelle.
Tout vouloir foutre dans des apps, c’est une connerie monumentale dans 95% des cas : ça marche pas mieux et ça coûte une fortune.
#32
En tant que développeur, la suppression de cette fonctionnalité dans Firefox m’inquiète vraiment, car les PWA sont vraiment très intéressantes et pourraient avoir un sacré impact sur le long terme (si Apple venait à ouvrir les portes à leur utilisation dans les iPhone, ça irait assez vite je pense)… J’ai peur que Firefox devienne le prochain IE à ce train là.
Vraiment dommage qu’ils n’aient pas de thunes…
#33
Franchement, je n’aime pas les PWA !
J’ai testé de passer sous firefox pour réavoir NI en PWA (car plus d’appli sur les stores). J’utilise mon navigateur mobile en supprimant tout à sa fermeture. Résultat ? La PWA perd toutes les infos aussi, donc demande de reconnexion, etc.
#34
Pour moi, les PWA sont fortement utile sur les distribution linux.
Je suis sur elementary OS et je passe par Edge pour avoir accès comme une appli de Netflix/PrimeVideo/Disney + qui ne sont pas dispo en native sur linux.
Même en passant par des applis qui en créer (webpin ou nativefier) , ce n’est pas compatible pour les codec surtout Netflix qui utilise Silverlight.
Donc la décision de Mozilla n’est vraiment pas logique.
#34.1
Perso je n’ai pas de soucis pour Netflix ou Amazon Video (ainsi que OCS et autres du genre) sur mon HTPC qui est sous Fedora.
Tout via le navigateur (Vivaldi en l’occurrence), pas besoin d’installer quoique ce soit de particulier en dehors du package chromium servant à gérer ces stupides DRM. Et j’ai jamais vu passer de Silverlight dessus
#34.2
Oui par l’intermédiaire de n’importe quel navigateur mainstream, il n’y a pas de soucis. Mais j’ai une préférence d’utiliser ces services via des applications ou à défaut des PWA.
Donc, pour moi, il n’y a pas de logique de la part de Mozilla a ne pas implémenter cette fonctionnalité utile pour certains.
#34.3
Je ne remettais pas en cause ton opinion, c’était plutôt ton cas d’usage qui m’intriguait. Mais maintenant je comprends mieux.
A titre personnel j’estime aussi que ce n’est pas forcément la meilleure stratégie pour Firefox, comme je disais dans mon autre commentaire. Ils risquent de se marginaliser face à la concurrence chromiumisée.
#35
Tu veux dire, en plus des problèmes que j’ai énoncés ? Eh ben… C’est vrai que j’ai aussi perdu 2 ou 3 fois ma liste d’onglets ouverts après un crash, ils ne se sont pas restaurés au redémarrage.
De même, je ne sais pas à quel niveau de fanatisme et d’espoir je me trouve pour vouloir continuer à l’utiliser quand-même, mais en tout cas je ne la conseillerais pas, et c’est bien dommage.
#36
C’est là que je ne vois pas de différence avec mon navigateur : c’est intégré et il y a du cache aussi.
Tu m’as perdu, tu voulais dire quoi concrètement ?
Ben désolé, mais j’ai toujours pas compris. J’ai bien essayé https://app.diagrams.net/ dans mon navigateur, ça a l’air de bien fonctionner. Qu’est ce qui sera mieux si je le mets en PWA ?
#37
A force de transformer le navigateur en surcouche d’OS complet, forcément certains se lassent… Rien que le nom PWA ne veut rien dire.
#38
Utile, mais totalement orthogonal à la philosophie du libre… Mozilla est donc en fait très cohérent et Netflix&co devrait faire net-fix de ses dépendances non standard. Après tout, c’est eux qui vendent un service et ont intérêt à pouvoir toucher tout le monde sans espérer qu’une fondation qui compte ses ressources compense le travail qu’ils font très mal et en étant (eux) grassement payés pour, non?
#39
J’ai du mal avec le dernier paragraphe.
“Interrogé par nos confrères de Fast Company, l’éditeur confirme la décision et sa motivation, indiquant que l’équipe préfère se focaliser sur des fonctionnalités apportant de la valeur aux utilisateurs. Espérons pour lui que l’absence de cette fonctionnalité ne les pousse pas tout simplement à changer de navigateur…”
Qui est “lui” ? Qui est “les” ?
#40
Ça signifie que je ne pourrai plus venir troller ?
#41
Existe-t-il un tuto pour m’apprendre comment faire ce choix ? (je viens ici régulièrement et je n’ai pas encore vu ce choix)
#42
lui : l’éditeur
les : les utilisateurs
Sur smartphone (ou sur PC avec chrome et edge, apparemment), tu as la possibilité « d’installer » un site PWA, ça te créé une icône comme une application, qui lance alors le site dans une fenêtre à part du navigateur (et donc sans toutes les fonctionnalités qu’apportent le navigateur…).
#42.1
#43
Et avec Vivaldi, en touchant CTRL+F11 (personnalisable), tu as du mal à faire la différence entre PWA et navigateur Web
#44
L’ergonomie, la possibilité d’être en multi fenêtres sans bouffer 200pixels en haut de chaque, un temps de démarrage réduit…
Bref, comme une appli quand on bosse. Ça ne gomme pas tout les très nombreux défauts des applis web, mais c’est un vrai pas pour rendre les amplis web aussi complètes et performantes qu’une appli native
#44.1
Y a vraiment une différence ? j’avoue que je n’ai comme exemple que celle de NXI, mais je n’ai aucune différence de temps de démarrage (chrome vs pwa), ni différence entre les temps de chargement sur le site vs pwa (les 2 ont la barre de chargement en haut), et chrome quand on scrolle se met en plein écran. Et l’interface est scrictement la même, donc même ergonomie.
Pour moi ça se résume à un site en fullscreen de mon expérience.
#45
#46
Ce serait plutôt sur Word/Excel que ce serait intéressant. Les premières PWA que j’ai eu sont des applis, et la version desktop était “simplement” un chromium installé dans un répertoire pour afficher l’appli.
#47
De quoi tu parles ?
#48
Exactement le même souci ! Cette v7 qui est pensée pour le PWA est super lente ! Je n’ai jamais aimé Hardward Inpact à cause de ça, et c’est venu sur NI avec la v7
. Aucun souci avec la v6.
#48.1
pareil pour moi, le site met longtemps à se charger
#48.2
Idem, il est beeeaaaaauuuucoup plus lent que les autres sites…
#49
Ils font ça pile au moment où Chrome fait l’inverse : il devient possible d’enregistrer une PWA comme cible de Web Share sur desktop.
https://blog.chromium.org/2021/01/chrome-89-beta-advanced-hardware.html?m=1
#49.1
Pas étonnant de la part de google, vu qu’on peut pas installer adblock sur une PWA…
#49.2
Mais ils n’y prennent pas 30% de la vente…
En tous cas Firefox aurais pu être le champion qui permet les extensions sur les PWA, et ainsi pousser toute l’industrie à les supporter. Ce ne sera pas le cas.