Connexion
Abonnez-vous

La ministre de la Santé va interdire les écrans aux moins de trois ans

Le 16 juin à 11h50

La ministre de la Santé et des Solidarités Catherine Vautrin compte « interdire l’exposition aux écrans pour les plus petits, de la naissance à l’âge de 3 ans », tout en admettant que les autorités ne seront « pas chez les gens pour le vérifier ».

Dans les prochaines semaines, elle prévoit de publier « un arrêté interdisant les écrans dans les lieux d’accueil des enfants de moins de 3 ans », rapporte Libération.

La ministre décrit ce projet comme une manière « d’insuffler l’idée que ça ne se fait pas ». Elle compare l’arrêté à « l’interdiction de la fessée » : quand bien même la police n’est pas allée vérifier le respect de la règle, cette dernière a « fini par ancrer l’idée qu’on ne tape pas un enfant, même d’une "petite fessée" ».

Flock

Entré en vigueur au 1ᵉʳ janvier, le dernier carnet de santé stipule qu’il ne faut « pas d’écran avant 3 ans », et en préconise un usage « occasionnel, limité à des contenus à qualité éducative et accompagné par un adulte » pour les 3 années suivantes.

Les propos de la ministre font suite à une alerte de cinq sociétés savantes alertant contre les dangers de l’exposition aux écrans avant six ans.

Un an plus tôt, plusieurs de ses signataires avaient remis à Emmanuel Macron un rapport et 29 recommandations sur l’usage des écrans. Ils y préconisaient notamment de ne pas y exposer les enfants de moins de 3 ans.

Le 16 juin à 11h50

Commentaires (60)

votre avatar
Et comment ?
votre avatar
Les smartphones seront obligés de demander la carte d'identité :D

Si j'ai bien compris, ce sera pour les crèches c'est ça ? Mais rien contre les parents ?
votre avatar
C'est dit dans la citation du propos : aucun moyen de vérifier dans la sphère privée, c'est une mesure symbolique.
votre avatar
Quelle mesure est symbolique ?

Cette communication de la ministre de la Santé est étrange. L'arrêté ne portera que sur les lieux d'accueil des enfants de moins de 3 ans. @ecatomb : ça doit aussi concerner les assistantes maternelles.

Et elle laisse entendre qu'elle interdit partout (y compris chez les gens, mais qu'on ne peut pas aller contrôler). Si elle veut vraiment interdire partout, que ça soit dans l'arrêté !
votre avatar
Quelle mesure est symbolique ?
J'ai déduis ça par rapport à la comm où elle compare ça avec la fessée.

Encore dans les endroits contrôlés par des services de l'État (comme des crèches, écoles, etc), ces mesures sont vérifiables. Par contre, dans la sphère privée, en dehors d'une plainte de l'enfant ou d'une dénonciation ça sera difficile de savoir si c'est appliqué pour la fessée. Pour les écrans, au contraire, je doute qu'ils se plaignent.
votre avatar
"ça doit aussi concerner les assistantes maternelles."
ça fait plus de 15 ans que c'est le cas et appliqué, même s'il faut tenir compte du fait qu'en exerçant à domicile, ça reste un lieu privé avant tout.
votre avatar
Si elle veut vraiment interdire partout, que ça soit dans l'arrêté !
Je ne suis pas juriste, mais je présume que tu ne peux pas mettre n'importe quoi dans un arrêté, ce n'est pas comme une Loi qui doit être débattue et conforme à la Constitution.
votre avatar
Mais du coup on retire tous les écrans publicitaires dans la rue ? :mrgreen:
votre avatar
Nan, on retire les gamins de la rue :-D
votre avatar
ça on pourrait car c'est très perturbateur, donc dangereux quand on conduit
votre avatar
Elle compare l’arrêté à « l’interdiction de la fessée » : quand bien même la police n’est pas allée vérifier le respect de la règle, cette dernière a « fini par ancrer l’idée qu’on ne tape pas un enfant, même d’une "petite fessée" ».
Son chef n'est pas d'accord avec cette affirmation.
votre avatar
Non mais ça ne compte pas pareil si ce sont des "tapes éducatives"...
votre avatar
Ce sont encore les parents qui décident et ont le dernier mot. C'est à cause de "mesures" absurdes comme celles-ci qu'on se retrouve avec des mômes sans aucun respect et aucune éducation...
votre avatar
Ah ouais, pour que les enfants soient respectueux, ils faut leur foutre des torgnoles ? Belle vision de la société et de l'éducation.
Ce sont encore les parents qui décident et ont le dernier mot.
Bah non, les enfants ne sont pas la propriété de leurs parents, et ces derniers sont soumis aux lois (qui n'apparaissent pas par hasard, elles sont là pour répondre à un problème).
votre avatar
C'est la seule méthode qui marche et a toujours marché. C'est ce qu'on appelle l'autorité (un truc qui existait avant en France). Quand un môme a fait une connerie et en a pris une, bah bizarrement la fois d'après il y réfléchit deux fois. Parcontre le "attention je compte jusqu'à 3" bah c'est de la merde en barre, surtout quand on ne va jamais jusqu'à 3.

Les enfants sont sous la responsabilité et l'autorité de leurs parents, nul ne peut interférer avec ça, pas même l'Etat. A ne pas confondre corriger un enfant et faire preuve de maltraitance ( d'ailleurs la maltraitance peut avoir lieu sans cela, et c'est complètement différent).

Si en tant que parent je suis responsable des conneries que peut faire mon môme, alors la façon dont je l'éduque et le corrige ne regarde que moi. C'est parce-que plus personne n'est responsable de rien que ce pays part en couille.
votre avatar
Tu enchaînes les poncifs (faux) sur l'éducation. Tu n'as pas le droit de frapper tes enfants, et le fait que tu en sois responsable ne te donnes pas tous les droits sur eux. Et merci pour la rigolade sur les bienfaits de la société du passé fantasmée par l'extrême droite.
C'est parce-que plus personne n'est responsable de rien que ce pays part en couille.
"Et n'oubliez pas, votez Le Pen !" ©
votre avatar
Quand on en vient à voir de la politique dans quelquechose qui est la base c'est que les arguments sont bien minces...

Évidemment qu'il y a des limites à ce qu'on peut faire, mais la correction ça reste la base quand on veut faire respecter des règles, et quand c'est bien fait ça n'arrive pas souvent (voire même jamais). Mais j'estime que l'Etat n'a pas son mot à dire sur la façon dont j'éduque mes enfants, encore plus quand ce même Etat me considère comme responsable de leurs faits et gestes.

Et je trouve qu'aborder un discours politique ici est très maladroit voire déplacé, surtout pour une problématique qui concerne tout le monde.
votre avatar
C'est une question éminemment politique que d'essayer de faire croire que des claques ou des fessées ont permis un monde plus éduqué dans le passé.
Mais j'estime que l'Etat n'a pas son mot à dire sur la façon dont j'éduque mes enfants
Parce que là, c'est pas de la politique peut être ?
votre avatar
Ca c'est sûr que celui ou celle qui frappe son môme à tout bout de champ ça fera plutôt l'effet inverse. Comme partout il y a un juste milieu, mais ça on semble l'avoir oublié dans notre cher "monde des Bisounours".

Et non quand je parle de l'Etat je ne politise pas mes propos, pour moi l'Etat c'est aussi utile que la Sacem, c'est pour dire... Et je ne vais pas taxer de droitard ou de gauchiste quelqu'un qui n'est pas d'accord avec moi. Spoiler : j'en ai rien à secouer de la politique et des partis.

EDIT: je vais arrêter là parce-que ce genre débat n'amène rien et ne changera rien au problème de base.
votre avatar
Et du coup, la limite, la bonne dose de tartes dans la gueule à administrer à un gamin, c'est pile la vôtre je suppose?

En-dessous c'est du laxisme, et au-dessus c'est de la violence contreproductive.

Les coups de ceinturons, ça se place où?
Moi, ma mère me cognait avec un fouet de dressage à chien: c'est okay pour vous, ça rentre dans les bonnes pratiques ou c'est limite?
votre avatar
pour moi l'Etat c'est aussi utile que la Sacem, c'est pour dire
Mais c'est toujours pas politique, hein. En tout cas je vois que j'ai affaire à un libertarien de compèt, ce qui, politiquement, va à peu près toujours avec les droitardés.
votre avatar
L'infantilisation des citoyens, épisode 45781

Z'êtes tous trop cons pour prendre des décisions importantes, voire des décisions tout court, laissez faire l'état.
votre avatar
"L'infantilisation des citoyens"

En l'occurrence, à moins de 3 ans, ce sont effectivement des enfants.
votre avatar
Je ne pense pas que ce soient les enfants qui gèrent les lieux d’accueil des enfants.
Mais bon, à vrai dire, plus rien ne m'étonne. :)
votre avatar
Je contrebalance avec la contradiction permanente des français :

L'État prend une mesure : vous n'avez pas à nous dire quoi faire ! cétunscandale ! (manif, toussa)

Un fait divers arrive : l'État a encore failli, cétuncandale ! (manif, toussa)
votre avatar
Il y a les bonnes décisions de l'état et il y a les mauvaises décisions de l'état.

Après bonnes ou mauvaises, cela dépend où tu te situes sur l'échiquier politique: pour faire simple, la décision te touche, elle est mauvaise... elle touche les autres, elle est bonne.

C'est pas compliqué la politique.
votre avatar
C'est comme les chasseurs ! :)
votre avatar
C'est exactement à quoi je pensais en lisant le commentaire de carbier :D
votre avatar
Sauf si c'est une décision positive pour les personnes touchées, où là ca s'inverse.
votre avatar
Quand je vois des parents, qui pour ne pas avoir à s'occuper d'eux, collent des gamins de 2 ans sur le mobile, il y a des questions à se poser sur ces citoyens.
votre avatar
Un marché à prendre pour Next: les moins de 3 ans. :D
votre avatar
ouf, pas de vidéos pour l'instant, juste des podcast
votre avatar
Interdire ce qui est déjà interdit, c'est du gesticulage, du brassage d'air, de l'enfumage. Cours numéro 1 de toute école d'administration.
votre avatar
Ca participe de l'infantilisation: "qu'est ce que je t'ai déjà dit ?! C'est interdit ! IN-TER-DIT !"
votre avatar
Je trouve votre commentaire un peu acide même si je le comprend. Ce n'est pas qu'une question de bêtise, nous n'avons pas tous les mêmes connaissances et le bon sens à ses limites. Cette décision peut permettre de sensibiliser au sujet :-)
votre avatar
Je suis un vieux con qui pense que la loi n'est pas un outil de communication médiatique.

Si la ministre a quelque-chose à dire il y a pléthores de média, dont certains officiels.
Un politicien peut s'exprimer sur un sujet sans se sentir obligé de créer une loi ou un décret.
votre avatar
Si au bout de 3 mois de législature tu n'as pas de loi à ton nom, tu as raté ton mandat.
:pleure2:

Penses à tous ces politiciens qui n'existeront pas dans l'histoire de la république.
votre avatar
Le mandat de la législature est de cinq ans, donc ça va encore. Les quelques trois cent députés ont le temps d'avoir une loi à leur nom.
votre avatar
Ah, ils vont enfin devoir enlever les écrans publicitaires dans la rue, cool 👍

Edit : mince, grillé par lakitrid…
votre avatar
« un arrêté interdisant les écrans dans les lieux d’accueil des enfants de moins de 3 ans »
Va falloir démonter la télé du salon :/

Point positif, il faudra aussi retirer les écrans publicitaires dans l'espace public :p
(ah, grillé par deux personnes, zut)
votre avatar
Bientôt, message de prévention sur tous les écrans : "les écrans sont néfastes pour les enfants, préférez une activité de plein air ou une discussion autour d'un jeu de société (message de prévention du ministère de la santé)"
Voilà une politique de santé publique rondement menée

Édit: youtube.com YouTube
votre avatar
Dans les crèches à mon avis ya pas trop d'écrans, à part ptet l'écran du bureau de la compta...
par contre chez les nounous à domicile, ça doit être parfois tentant de laisser les mômes devant Gulli pour préparer le repas et souffler 5mn (it's a trap...)
votre avatar
Si vous voyez un professionnel de la petite enfance laisser des enfants devant la TV ou devant un smartphone pour « souffler 5mn », c'est une faute professionnelle, changez de prestataire.
votre avatar
C'est bien le problème, on ne les voit pas vu qu'on est pas là - c'est tout le principe des nounous...
votre avatar
Il me semble plus simple de mettre un enfant en bas âge à la sieste si on veut souffler 5 minutes.
Sinon, même quand on fait appel à des artisans du bâtiment, la plupart des gens font confiance aux diplômes, au professionnalisme et à la réputation des entreprises. Et malgré les contrôles qui peuvent exister, ça se passe parfois mal...
votre avatar
Moi je trouve ça bien de l'implanter dans la tête des gens. Beaucoup de parents laissent leurs petits utiliser les tablettes et smartphones. Même si la mesure est symbolique, elle officialise le danger que peuvent comporter ces écrans pour le développement des enfants. Car les études sortent les unes après les autres mais ça a moins d'impact.
votre avatar
Dans l'absolu, je suis d'accord. Je me permets de relativiser : d'une part, toutes les professions médico-sociales et éducatives sont au courant depuis des lustres, d'autre part, la prise de parole de la ministre de la santé arrive juste après un fait divers qui a pris de court l'action du gouvernement dans la sécurisation des établissements scolaires (où le danger provient des enfants que l'école est sensée protéger plutôt des adultes).
votre avatar
J'ai testé: C'est fou la maitrise des 2/3 ans avec une télécommande, au point d'essayer d'utiliser un téléphone comme télécommande, ils sont doués ces petits pour tripoter des boutons.
votre avatar
C'est juste qu'ils n'ont pas des grosses paluches qui écrasent 4 boutons à la fois.
votre avatar
Le bouton rouge du raccrocher est vite appris 😅
votre avatar
En fait,
il ya écran et écran :
celui de la TV (et de youtube) qui met le cerveau en compote et celui d'applications plus complexes où l'on peut produire des choses avec des boutons et un curseur qui éveille bien plus la créativité des neurones, par contre pour les yeux et le repos du cerveau, ça reste à voir.
Bref, ça n'est pas trop l'écran le problème, mais ce qu'il y a derrière et si c'est des pubs c'est un poison indolore mais terrible.
votre avatar
Dans le cas des jeunes enfants, c'est un problème de développement des cognitions et du langage. Devant un écran, on est seul face à une chose qui capte le regard et l'attention. Sinon Duolingo aurait rendu polyglotte des millions de gens.
votre avatar
C'est sans doute la solitude devant l'écran qui pose problème aussi, comme en haute montagne, il faut un guide pour profiter.
votre avatar
J'entendais ce matin sur France inter, une étude de Doctolib qui dit que les Français adoptent fréquemment la téléconsultation pour les consultations de médecins généralistes. C'est comme les urgences qui ferment la nuit et qui exigent d'appeler le 15 avant de se déplacer à l’hôpital. On peut parler de solitude dans ces cas là aussi. En même temps, pour la "bobologie", ça passe (quand il s'agit de rassurer les patients).
votre avatar
Des collègues l'ont adopté puisqu'ils n'ont pas de médecin traitant...
votre avatar
C'est très bien la téléconsultation dans des cas particuliers. En revanche, si vous voulez dire que la téléconsultation remplace une consultation en présentiel, on en est très loin.
votre avatar
On est bien d'accord.
votre avatar
Bonjour, lorsque l'on avait recherché une assistance maternelle, l'une d'entre elles nous avait dit qu'elle mettait régulièrement la TV le matin dans le salon. Élimination directe.
votre avatar
L'idée est bonne, le chiffre est erroné : il manque un "1" devant. Laisser un môme en autonomie devant un écran avec intenret est le symbole de l'échec parental. L'enfant a un smartphone/whatsapp avant le lycée? il est là l'effondrement scolaire et comportemental.. Interdiction pure et simple de tout téléphone avec internet avant 15 ans, et de tout téléphone avant les 12 ans. On vivait mille fois mieux dans les années 90/2000 avant que ces précieux ne soient leur nouvelle drogue.
votre avatar
J'ai l'impression qu'il s'agit ici de tout écran (pas avec Internet). Pour 13 ans, il y a déjà le fait que le téléphone est interdit au collège.

La ministre de la Santé va interdire les écrans aux moins de trois ans

Fermer