« Les activités sur écrans ne conviennent pas aux enfants de moins de 6 ans : elles altèrent durablement leurs capacités intellectuelles », tel est tel titre de la tribune publiée ce 29 avril par la Société Française de pédiatrie aux côtés de la Société française de santé publique (SFSP), la Société française de psychiatrie de l’enfant et de l’adolescent (SFPEA), la Société française d’ophtalmologie (SFO) et la Société francophone de santé et environnement (SFSE).
Il y a un an, un comité d’experts avait remis à Emmanuel Macron un rapport appelant déjà à proscrire « l’usage des écrans avant l’âge de 3 ans ».
« Le doute n’est plus permis », écrivent cette fois-ci les sociétés savantes : « ni la technologie de l’écran ni ses contenus, y compris ceux prétendument éducatifs, ne sont adaptés à un petit cerveau en développement ». Et de citer les « retards de langage, troubles de l’attention, de la mémorisation, agitation motrice », conséquences d’une exposition régulière aux écrans, que constatent chaque jour « les pédiatres, médecins généralistes, pédopsychiatres, neuropédiatres, les orthophonistes, psychomotricien-ne-s, ergothérapeutes, et les enseignants de maternelle et de cours préparatoire ».
La « cadence infernale » des images et jeux auxquels sont exposés les enfants « emprisonnent [leur] attention irrésistiblement, donnant une fausse illusion de "concentration" ». En réalité, expliquent les scientifiques, leurs cerveaux ne peuvent gérer de tels stimuli, qui épuisent les « ressources attentionnelles » des petits.
Les auteurs de la tribune soulignent aussi les « conséquences rétiniennes à long terme » auxquelles sont exposés les plus jeunes, du fait d’une « sensibilité plus importante de la rétine » à la lumière des écrans. En dégradant la qualité de leur sommeil, l’exposition aux écrans tard dans la journée participe aussi à perturber l’apprentissage des jeunes enfants.
« Si tous les milieux socio-éducatifs sont concernés, les expositions sont plus fortes dans les foyers défavorisés, contribuant à l’accroissement des inégalités sociales », alertent par ailleurs les scientifiques.
« À la lumière des connaissances récentes », ils appellent à la mobilisation des institutions et de l'État pour sensibiliser parents et professionnels de la santé et de l'éducation. Les sociétés savantes demandent aussi d'actualiser les messages de prévention pour que ceux-ci indiquent clairement : « pas d’écran avant 6 ans », à la maison comme à l’école.
Commentaires (42)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 30/04/2025 à 07h54
Qui plus est, il serait bon aussi que nos dirigeants en prennent conscience, la tendance étant d'inclure du numérique à l'école de plus en plus tôt...
Le 30/04/2025 à 08h17
Le 30/04/2025 à 09h14
On peut apprendre l'algorithmie, les concepts...
Et primaire, donc pour les plus de 6 ans...
Le 01/05/2025 à 21h17
Le 30/04/2025 à 11h21
Pas d'écran avant 6 ans ... La primaire n'est pas à partir de 6 ans ?
Pas de contradiction, non ?
Pas taper
Le 30/04/2025 à 09h59
Premièrement, parce que nous-mêmes, parents, nous devons changer nos comportements. Nos smartphones sont trop souvent dans la poche, ou à vue d’œil ce qui perturbe la concentration. Je suis conscient moi aussi d'avoir mon "doudou numérique" et je me surprend à perdre encore des dizaines de minutes à m'abrutir. Sachant que les enfants imitent le comportement de leurs parents, il faudra de solides arguments quand ils en réclameront un.
Également parce que je constate l'omniprésence des écrans dans les lieux publics. Dans le TGV, il y a à présent des pubs en continu pour le service TGV...dans lequel je suis! Quel intérêt?! Dans les gares où des écrans sont postés stratégiquement face aux allées. Dans la rue où ils accaparent même notre regard au lieu de surveiller la route avant un rond-point. Dans les voitures depuis quelques années c'est aussi la course aux écrans (pourtant incroyablement dangereux). La liste est longue.
Enfin, il y a maintenant cette volonté de forcer la sortie d'un écran quel qu'il soit à tous moments: restaurant, tourisme, applications (genre pour suivre son diabète gestationnel sur smartphone) et on passe pour le dernier des nazes quand on souhaite rester au papier pour les choses simples!
En réponse au "suffit d'être éduqué aux écrans et rester raisonnable" je pense que ça ne suffit plus de savoir faire la part des choses entre le temps sur écran et le reste. On est vraiment devenus une société accro et il est vraiment difficile de vivre sans. Quand j'entends "Ça va, je n'ai passé que 3 heures devant, aujourd'hui" ça m'interpelle beaucoup.
Il faut que l'état se saisisse de ces alertes pour commencer un réel travail pédagogique et arrêter cette hypocrisie de dingue qui favorise le fait que les entreprises bombardent de pub la population pour s'équiper toujours plus et toujours plus tôt. Au même titre que la nourriture bio devrait être la norme par défaut (et les produits chimiques dans un rayon dédié), les écrans ne devraient pas l'être si une alternative existe.
Le 30/04/2025 à 11h32
Mais ça n'est pas simple.
Comment faire sans ? là, il faut simplement se dire qu'on va passer du temps avec ses enfants, faire des activité même simples (jouer aux cartes, allez au parc...). J'ai 3 gamins, ils sont plus demandeurs de temps comme ceux là que d'écrans, mais ça reste un choix (temps partiel toussa par exemple)...
Pour préciser encore les stats, après 6 ans, entre 0 et 30min d'écrans on ne voit pas d'effets, entre 30 et 60 minutes, on a des effets négatifs mais qui reste dans les barres d'erreurs, donc non pertinents. Au-delà de 60min/jours, ils sont biens présents.
Il y a aussi une différence entre écrans récréatifs et écrans non récréatifs, mais bon, au final, ça ne change pas grand chose.
Le 30/04/2025 à 19h09
Mon premier n'a pas vu une télé allumée avant ses 3 ans... une vraie lutte pour faire comprendre ça aux proches.
Chez nous pas de TV dans la journée, nous ne l'allumons que lorsqu'ils sont couchés.
Nous nous autorisons 1h-1h30 une fois par semaine, pour regarder un film d'animation, on le regarde avec les enfants.
Ça ne me semble pas excessif, et c'est aussi un sujet d'échange ensuite avec les eux.
A partir de 6-7 ans ça devient plus difficile pour les enfants de se passer totalement de l'écran ca reste un sujet dans la cour de l'école. Difficile et peut-être pas souhaitable de les en priver.
Pour ceux que ça intéresse il y a cette ressource : https://www.3-6-9-12.org/
Le 30/04/2025 à 16h02
Le 30/04/2025 à 20h45
Le 30/04/2025 à 11h04
Pour moi, les écrans, c'est pareil. Quand on utilise GCompris, il n'y a pas de risque de « cadence infernale », ni d'emprisonnement d'attention. Et c'est fait exprès justement.
Mais la grande majorité de ce qui est proposé repose sur l'économie de l'attention. C'est pervers pour les cerveaux adultes, mais pour le développement cérébral et oculaire des enfants, c'est carrément destructeur.
Et la seule conclusion qu'on puisse en tirer, c'est « pas d'écran avant 6 ans ». Alors qu'une petite dose d'entre deux me semblerait pas mal…
Le 30/04/2025 à 11h55
Si tu prends pat patrouille, que tout le monde te conseillera pour des enfants, les plans s’enchaînent toutes les 2 ou 3 secondes et un flow de paroles importants. Ca veut dire que l'enfant a 3 secondes pour comprendre l'image, les gestes dessus et les paroles.
Compare le à peppa pig ou t'as un changement de plan toutes les 10 secondes et un arrière plan assez fixe.
J'ai déjà vu des enfants de 3 ans devant un disney, ils sont comme hypnotisés.
Ca fait que 99,99% de ce qui est produit pour enfant n'est pas adaptés à des enfants de - de 6 ans. Et comme faut un message clair le pas d'écran avant 6 ans est simple. Si tu dis pas d'écran sauf "ce qui est vraiment adapté", les enfants vont se retrouver devant disney en pensant "ca va disney c'est adapté au enfant"....
Le message jusque là c'était 3/6/9. Pas d'écran avant 3 ans, 30 minutes entre 3 et 6, 1H entre 6h et 9h.
Le 30/04/2025 à 11h37
#SadButTrue
Le 30/04/2025 à 12h09
Le 30/04/2025 à 12h10
Modifié le 30/04/2025 à 12h33
Et le comble c'est qu'après j'entends des parents incendier les profs sur le thème "c'est à vous d'éduquer mon gamin".
EDIT:
J'en entends des bonnes venant de ma soeur instit dans un quartier bien naze:
- le gamin de 5 ans qui arrive en suqué le matin parce qu'il a fait du fortnite jusqu'à pas d'heure
- celui qui est dopé au café
- celleux qui ont des traumas psychologiques à vomir dès 3-4 ans.
- les parents qui voient pas leurs rôles là dedans
- les parents qui arrivent en retart et qui lancent (littéralement) le gamin au dessus de la grille de l'école. (à tel point qu'il y a une affiche maintenant "il est interdit de lancer un enfant au dessus de la barrière).
Le 30/04/2025 à 12h59
J'aime mes enfants, je joue avec eux, je leur lis des histoires, fais des sorties, fais des activités plus physiques, des jeux de société, etc. Mais je joue aussi aux JV avec eux, on regarde des films et dessins animés ensemble, etc.
Et parfois oui ils regardent la télé sans moi car y'a des tâches ménagères à faire, on a aussi besoin en tant que parent d'avoir des moments pour soi.
Je trouve en tout cas malsain de considérer (à écouter certains) que le parent doit toujours être disponible pour passer toute sa journée avec ses enfants. Comme si les parents n'étaient pas des êtres humains aussi avec leurs moments de fatigues et leurs besoins propres.
Alors oui, il y a évidemment de trop nombreux parents qui ne s'occupent pas assez de leur gamin et les laissent trop de temps devant des écrans en particulier devant du contenu inapproprié. Mais cela ne signifie pas que ne pas respecter les conseils de ce rapport signifie que tous les parents concernés sous traitent l'éducation à un écran.
Je pense qu'il faut avoir un point de vue plus nuancé.
Le 30/04/2025 à 13h17
Le 30/04/2025 à 13h25
Mais disons que je comprends pourquoi cela se fait comme ça aussi en pratique et que le raccourci les enfants regardent un peu la TV => l'éducation est sous traité aux écrans me paraît abusif.
Même si malheureusement pour trop d'enfants cela reste une réalité mais je pense que c'est bien de ne pas partir du principe que de ne pas respecter les conseils de ces société savantes ne signifie pas qu'on est dans ce cas de figure (car bon typiquement 30 min / 1h de TV dans la journée, ce n'est clairement pas la même chose que 8h-14h / jours que vivent certains d'entre eux).
Le 30/04/2025 à 13h20
- l'autre moitié du couple, si il/elle accepte de sacrifier sa carrière pro.
- le personnel de crèche/école, s'il est compétent.
- la nounou, si t'as les moyens.
- ... et finalement, à un écran. Mais bon "je sais ce que je fais, j'ai imposé des règles strictes, etc".
#SadButTrue #again
Le 30/04/2025 à 14h43
Pourquoi finis tu par "- et un écran" dans ta liste? Autant les autres points font partie des personnes qui gravitent autour de la vie d'un enfant, autant il reste des milliers d'activités à faire autres que le mettre devant un écran, vraiment. Je maintiens que c'est la disponibilité des écrans dans le foyer qui va forcément finir par gagner si on les laisse nous envahir (vu que c'est conçu pour ça). Une télé au milieu du salon sera allumée. Une tablette aussi. C'est comme si on met des chocolats sur une table, au bout d'un moment on cède. Et j'écris depuis mon canapé, ça fait 15mn que je lis des articles alors que à la base je regardais l'heure! En diminuant ces écrans (nos tel persos en mode avion après le taf, videoproj pour un film de temps en temps, suppression de la tablette qui nous faire perdre du temps) j'essaye de diminuer la possibilité de "tomber" dans cette facilité. Et pendant que je fais le ménage ben iel peut bien jouer dans sa chambre non? "Comment on faisait avant?!"
Modifié le 30/04/2025 à 14h57
Image d'exemple
Alors si vous avec la possibilité de mettre vos mioches devant un écran pour avoir du temps libre, vous le ferez. Du temps libre que vous utiliserez pour scroller à l'infini sur votre smartphone. Mes collègues IA travaillent d'ailleurs fortement dans ce sens.
Note: non, je ne vous donnerais pas la recette de la tarte aux fraises. Je n'aime pas les tartes.
Le 01/05/2025 à 10h09
Éduquer c'est répéter et quand le gamin veut regarder la télé, et bien c'est juste un non, ce n'est pas le moment.
Comme pour les bonbons.
On ne lâche rien et d'eux même ils finiront bien par faire autre chose.
Le 30/04/2025 à 15h33
Ça fait longtemps que les écrans en dessous de 3 ans, c'est niet. Je parle pas d'une visio, de séances photos ou autres, mais d'activités régulières destinées à « occuper » l'enfant.
Si ça arrive de manière régulière, ça vaut le coup de faire un signalement à la PMI. Après en avoir parlé avec cet(te) assistant(e), c'est quand même mieux de régler ça à l'amiable !
Le 30/04/2025 à 17h15
Est-ce que c'est mieux/pire que les mettre aujourd'hui devant un chaine youtube spécialement conçue pour les 1-4 ans ? Perso, je ne pense pas que c'est mieux/pire. C'est juste le média qui est différent.
Bien sur, c'est affaire de conviction personnelle sur l'éducation. J'ai un cousin qui a éduqué son enfant avec pratiquement zero tv. Et une autre cousine a montré à son fils des dessins-animés depuis qu'il est né.
Pour moi le problème c'est lorsque LA SEULE stimulation c'est les écrans. Mais de là à les interdire totalement, je ne vois pas pourquoi
Le 01/05/2025 à 21h22
(1) pour moi, on devrait poursuivre au pénal les influenceurs qui visent les enfants.
Le 30/04/2025 à 12h23
Quand t'as ni les moyens ni l'éducation, tu laisses le petit devant l'écran pendant que tu taffes (horaires décalés, usines, etc...) ou que tu gères tout le reste.
"il me saoule, file lui sa tablette" est un refrain que j'ai entendu tellement souvent dans la bouche de potes pourtant éduqués à ça. Et quand tu te poses avec eux au calme ielles sont bien d'accord que ça fait des dégats. Non seulement la situation de dépendance et de manque (et tout ce que dit l'article) mais aussi cette incapacité que le gamin développe à supporter l'absence de satisfaction immédiate. Notamment le refus. Dopamine à donf devant l'écran.
Le 30/04/2025 à 16h03
Le 30/04/2025 à 11h54
Modifié le 30/04/2025 à 12h40
Le 30/04/2025 à 12h09
Utiliser un écran pour appeler la famille en vidéo, ce n'est pas la même chose que laisser un gamin seul avec des vidéos YouTube qui bougent dans tous les sens.
Niveau retard de langage, ma progéniture parle 4 langues grâce au contact maintenu avec la famille qui vit dans d'autres pays.
A côté de ça un couple d'amis qui pratique le "zéro écran" ont un enfant qui au même âge n'arrivait pas à comprendre le concept de langue étrangère quand l'enfant a entendu pour la 1ère fois ses parents parler en anglais avec ma compagne.
D'autres exemples :
* Les photos pour regarder des souvenirs ensemble sans s'encombrer à imprimer des milliers de photos.
* Un écran sur un lecteur audio qui peut aider un enfant à retrouver du contenu (musique ou histoires) via des images quand il n'a pas encore la capacité de lire assez rapidement pour faire une recherche textuelle efficace.
* Un écran de cinéma pour regarder un film en famille.
* Un écran pour montrer du contenu éducatif en vidéo afin de répondre à des questions de manière bien plus efficace qu'une illustration statique d'encyclopédie.
* L'écran d'un réveil qui affiche l'heure.
* Utiliser un Kindle pour lire les histoires du soir au lieu de trimballer 50 livres en vacances.
Etc.
Bon sur ce, faut vite que j'aille acheter des ramettes de papier pour tout imprimer et remplacer les écrans, virer le réveil de mon enfant et mettre un haut parleur Alexa à la place, remplacer son Yoto Player par un iPod Shuffle, mettre un scotch noir sur la façade de la freebox, coller une carte papier pour masquer l'écran de la voiture, etc.
Modifié le 30/04/2025 à 12h29
Mais...
Quand 99% du temps d'écrans est une pompe à addiction, les autres usages, tout réels qu'ils soient, ne servent plus dans ce débat.
C'est une partie de l'argument "la technologie est neutre, tout dépend de comment on l'utilise". Ben non, quand 99% du temps l'usage est nocif et que la techno est faite pour, y a plus de neutralité. (... et à écouter les historiens, y en a jamais vraiment eu).
Le 03/05/2025 à 23h50
Et je parle pas juste des livres qui sont prévus pour d'autres tranches d'âge.
Dans les livres "pour enfants" qui ne proviennent pas de grandes maisons d'éditions, quand il ne s'agit pas de reprises de vieux contes libres de droits, il y a vraiment beaucoup de choses à jeter.
Et je pense que c'est là le cœur du problème pour le contenu numérique, ça manque du même travail des éditeurs qui séparent le bon grain de l'ivraie.
Et en tant que parents, c'est difficile de faire ce travail seul : d'une part ça représente un temps considérable de prendre chaque contenu numérique potentiel et d'en faire totalement le tour avant de donner ça à l'enfant, et d'autre part il doit y avoir peu de parents qui sont suffisamment informés pour être capable de faire ce tri correctement.
Je pense qu'au lieu de faire des campagnes de diabolisations peu efficaces (les parents qui ignoraient les précédentes recommandations du 0 écran avant 3 ans vont tout autant ignorer cette nouvelle recommandation avec 6 ans), il vaudrait mieux se concentrer sur le contrôle du contenu proposé aux enfants et les outils de contrôle parental.
Le 04/05/2025 à 01h43
Le 04/05/2025 à 23h35
Toute la partie de la tribune qui se focalise sur le contenu est vraie pour certains utilisateurs d'écrans, mais complètement à côté de la plaque pour d'autres.
Le tribune développe pas trop sur les arguments derrière leur posture, mais les contenus problématiques c'est leur 1er argument donné, et c'est aussi celui qui est le plus détaillé.
Les autres arguments que j'ai noté sont :
1. Risques de myopie et de dégâts sur la vision
2. Impact sur le sommeil
3. Manque d'interactions adulte-enfant de qualité
Pour la myopie, c'est très probablement vrai, mais c'est loin d'être le seul élément problématique dans nos vies modernes. Si le temps d'écran est remplacé par une autre activité d'intérieur qui ne sollicite que la vision à courte distance, le gain sera probablement minime, et la tribune le reconnait à demi-mot parce qu'ils recommandent plus d'activités en plein air.
Pour les autres dégâts sur la vision, aucun détail donné, donc aucun avis de ma part.
Impact sur le sommeil, c'est surement vrai, mais il n'y a aucun détail mis en avant. Pour les adultes, on entends souvent qu'il faut éviter les écrans dans les 1 ou 2 dernières heures avant le coucher. Est-ce qu'il y a un effet similaire sur les enfants ? Est-ce que l'impact est minimisé si le temps d'écran se situe au réveil (du matin ou après la sieste) plutôt qu'avant le coucher ? Aucune info donnée, donc ça nous avance pas.
Et le dernier argument est sur les interactions adultes-enfants.
Ça suppose en quelque sorte que l'enfant est abandonné seul devant l'écran sans interaction avec les adultes, ce qui n'est pas forcément le cas pour tout le monde : on peut très bien avoir un temps d'écran qui se fait uniquement avec la présence active d'un adulte
Ça veut aussi dire que si l'écran est remplacé par du temps de jeu seul dans un coin, ça n'améliorera pas les choses sur ce point là.
Et le problème selon moi, c'est que si les parents donnent aujourd'hui un écran à leur gamin parce qu'ils n'ont pas le temps/l'énergie de jouer avec eux, ça sera remplacé par du temps de jeu solitaire en intérieur, qui n'améliorera pas le langage et qui aura un impact similaire sur le risque de myopie.
Modifié le 30/04/2025 à 12h36
"Or les écrans quelle qu’en soit la forme (télévision, tablette, téléphone) ne répondent pas aux
besoins de l’enfant"
Non, la police ne va pas aller chercher le radioréveil dans la chambre de ta fille ni même t'interdire d’appeler mamie en visio.
Modifié le 04/05/2025 à 01h00
Dans le commentaire précédent, il y avait une partie de second degré. Je pensais que ça verrait quand même avec le coup du scotch sur l'écran de la FreeBox et le haut parleur Alexa pour remplacer le réveil.
Mais leur phrase que tu cites c'est bien "Or les écrans quelle qu'en soit la forme".
En lisant leur tribune, ça me donne l'impression que les signataires pensent sincèrement que la seule chose qu'il est possible de faire avec un écran, c'est de regarder les bas-fonds de YouTube et jouer à Fortnite.
Par exemple la seule description du contenu numérique qu'ils font est une généralisation complétement fausse : "leurs contenus sont trop riches. La cadence infernale de défilement des images des jeux, films ou dessins animés".
Il y a pas de nuance ou de tentative de dire que ça peut varier selon le contenu, c'est juste du rejet en bloc.
Il y a de nombreux jeux sur Android qui visent un jeune public et qui sont moins animés que des jouets physiques électroniques grand-public (par exemple : la plupart des jouets V-Tech pour moins de 3 ans).
Donc déjà, ils sont soit de mauvaise foi, soit ils ont pas assez étudié le contenu qu'ils cherchent à dénoncer et dans ce cas là leur mot n'a pas grande valeur.
Et à côté de ça, aucune mention des autres usages possibles pour un écran.
Les appels vidéos vers la famille qui vit loin, bien ou pas bien ?
Organiser une séance de "diapositives" sur la télé pour montrer aux grands-parents les photos d'un voyage ou une activité, avec le jeune enfant qui est pleinement actif parce qu'il/elle raconte, bien ou pas bien ?
Laisser l'enfant choisir en autonomie la musique qu'il veut écouter, bien ou pas bien ?
On ne le saura pas aujourd'hui, parce que les signataires de cette tribune sont trop occupés à jeter le bébé avec l'eau du bain et voulant interdire la totalité des écrans en se basant uniquement sur une frange de contenu (certes très large et très consommée) qui mérite effectivement d'être interdite. Le reste n'a pas l'air d'exister à leurs yeux.
La seule argumentation qui me semble valable dans leur tribune, c'est la partie sur la myopie et le développement des yeux.
Mais ça me semble aussi très réducteur, parce qu'il n'y a pas de comparaison établie avec d'autres activités d'intérieur qu'un enfant peut faire en autonomie complète.
Exemple perso, j'adorais lire quand j'étais assez jeune, et je pouvais passer des après-midi entières sans lever le nez de mes bouquins. C'est clairement pas une activité saine pour les yeux.
Pendant ce temps, mon frère était bloqué sur ses Legos, il faisait un peu plus travailler ses yeux parce qu'il y a quelques différences de profondeur, mais ça reste pas génial non plus comparé à une balade dehors.
Du coup, entre 4 heures de jeu en intérieur, et faire 30 minutes de tablette suivies de 3h30 de jeu en extérieur, lequel est le mieux ?
Le 05/05/2025 à 11h35
Maintenant la moyenne en France, à 2 ans et 1/2, c'est 52 minutes d'écran par jour en majorité devant la télé.
A 4 ans c'est 1h20, à 5 ans 1h30. Les chiffres viennent du dernier epsilon si le sujet t’intéresse.
Pour rappel la recommandation à - de 3 ans c'est 0 écran depuis quelques années au moins.
Donc aujourd'hui on a un problème de santé publique puisque la majorité des enfants entre 2 et 3 ans regardent plusieurs heures de dessins animés par semaine.
Donc comme tout message de santé publique, on fait une réponse simple qui est simple à suivre pour tout le monde et bénéfique pour 99% des gens et pas mauvaise pour 1%.
Le 05/05/2025 à 14h02
Franchement, la tribune devrait commencer par donner ce genre de chiffres en préambule.
Pour bien marquer les esprits, ils pourraient mettre une courbe de Gauss avec le temps d'écran et le pourcentage d'enfants impactés, et des zones colorées pour bien représenter le danger.
Je n'ai pas accès à l'article de Epsiloon, mais avec le bout visible sans paywall, je pense avoir trouvé la source des chiffres : un PDF de 34 pages, je lirai ça quand j'aurai le temps.
Après, je reste quand même peu convaincu de l'efficacité du message.
A moins que ça soit vraiment criminalisé, je vois pas trop comment ça pourrait avoir plus d'impact que les campagnes actuelles pour le zéro écran avant 3 ans, qui ont l'air très peu efficaces vu mon coup d'œil rapide dans l'étude Elfe.
Et surtout, je pose la question de avec quoi est-ce que les parents vont remplacer le temps d'écran ? J'ai peu d'espoir que ça soit remplacé par les activités recommandées par les auteurs de la tribune.
Le 30/04/2025 à 14h50
Ah il y a quand même quelques liens dans leur tribune. Bon l'effet sur la myopie c'est pas vraiment le sujet soulevé j'ai l'impression.
En fait il n'y a qu'une seule source qui appuie leur propos. Une belle méta analyse.
The Relationships between Screen Use and Health Indicators among Infants, Toddlers, and Preschoolers: A Meta-Analysis and Systematic Review
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7579161
Les conclusions :
À noter des subtilités telles que l'utilisation d'écrans "personnels" (les portables) ayant bien plus d'impact que par ex une télé.
Un usage modéré ne semble pas avoir énormément d'impact non plus. Les auteurs appellent à approfondir les études pour établir des recommandations d'usages (ils ne parlent pas d’interdire complètement "les écrans" avant 6 ans).
Le 01/05/2025 à 00h46
La melasse merdique et stroboscopique qui y est massivement diffusée par leur prisme, par contre oui, elle, est nocive. Elle engloutie, recouvre, masque, enfume, oblitère, ce qui peut en sortir de bien.
Et cela n’est pas circonscrit à une tranche d’âge particulière: les zadultes ne sont in fine pas beaucoup plus immunisés contre l’abrutissement que leur progéniture, même si cette dernière, au stade de construction, est sans doute plus vulnérable.
Mais au fond rien de nouveau : tout semble comme ça. À croire qu’on prend plaisir à s’empresser de transformer l’or en merde, à l’instar d’alchimistes ratés.
Modifié le 04/05/2025 à 17h52
https://pausetonecran.com/nos-5-meilleurs-conseils-ecran-pour-les-parents-de-tout-petits/ (Québec)