J'avoue que je reste dubitatif sur Wayland, tout en n'en voyant que peu d'intérêt. En fait, je suis un peu du même avis qu'Olivier PONCET qui a fait une vidéo il y a quelques jours sur le sujet.

A titre "personnel", le problème que j'ai avec Wayland :
- vraiment pas beaucoup de benchmark et il n'est pas vraiment plus rapide (enfin si, un peu, il faut le dire, mais rien de mirobolant non plus). Par exemple, sur un bench de Phoronix, on gagne difficilement quelques FPS (quand c'est 2%, c'est beaucoup), avec parfois, des perf vraiment horribles (divisé par 3). Bon, les drivers ont du s'améliorer depuis, car le test de Phoronix a maintenant quelques années (2 ans).
- je ne vois pas vraiment ce qu'il apporte de plus pour l'utilisateur, à part des ennuis.

Si on prend l'exemple d'une autre techno poussé par Redhat à la base : systemd, le destin est vraiment pas pareil. Systemd, première version en 2010, majoritairement adopté en 2015/2016.

Wayland : première version en 2008. En 2025, c'est toujours le bazar 17 ans après. Sans compter que certaines fonctionnalités ne sont pas dispo. Par exemple, l'application KiCad rencontre de gros soucis avec, car il n'est, par exemple, pas possible pour une application de placer ses fenêtres elle-même. Donc les applications multifenêtrées ne peuvent pas se souvenir de la configuration choisie par l'utilisateur.

La nature réseau de X11 est franchement pas mal aussi.

Enfin, cela risque de faire une grosse scission entre le monde linux et BSD...

Si le problème c'était vraiment qu'un problème de sécurité, il aurait sans doute été plus simple de faire un X12 que de repartir from scratch...

[edit] pour terminer : autant systemd, je voyais très bien l'intérêt et j'ai vite été conquis aussi, autant wayland, pas du tout. Surtout que la qualité de ce que l'on obtient va dépendre énormément du compositeur choisi...