127.0.0.1 a écrit :



Cette décision n’empêche pas l’individu de s’exprimer, mais condamne les propos exprimés.



Bref, t’as le droit de tout dire mais tu doit assumer tes propos, y compris pénalement.





Si tu es condamné pour ce que tu as dis, c’est que tu n’avais pas le droit de le dire. 

La nuance entre “pouvoir” et “avoir le droit de”.  Donc non, en France tu n’as pas le droit de tout dire. Tu as le droit de dire tout sauf ce qui est interdit explicitement par la loi. Dont la diffamation. 

Personnellement je trouve ça très bien qu’il y ai des limites à cette liberté d’expression. 

Ce que tu n’as pas l’air de comprendre, c’est que la justice est capable de gérer plusieurs affaires en même temps… Et je t’invite a relire une deuxième fois la phrase précédente, car elle est vraiment importante et qu’apparemment ça ne te semble évident…  Si des affaires de meurtre sont plus longues a être jugée, c’est juste qu’elles sont jugés différemment, avec des procédures plus longues et des étapes qui  ne sont pas nécessaire dans des affaires mineures. A aucun moment une affaire de meurtre est repoussée à cause d’une affaire de diffamation. 

 

Cette affaire date de 2015 et est jugée en 2017, et si c’était tout simplement parce qu’ils sont très bien capables de gérer leurs priorités ? En fait tu pars tout clairement tu principes que la justice à mal fait son boulot, sans aucun argument pour le justifier. 





Sinon tu as bien esquivé ma question sur la délation, je ne vois toujours pas pourquoi tu es venu me parler de ça ici. 

 

DjabberZ a écrit :



Alors ça va peut être paraître bête, mais expliquez moi pourquoi c’est celui qui a “liker” les propos qui est amendé pour diffamation plutôt que l’auteur lui même des propos ?



A un moment donné il faut peut être voir à cibler les vrais responsables…



Si je donne un briquet à un pyromane mais que j’ignores qu’il en es un cela fait de moi un coupable si il provoque un incendie ???



Je trouve cela très limite entre les libertés et droits de chacun ainsi que les devoirs..



Certes des propos diffamatoires ont étaient tenus mais est-ce le premier cas ? Et entre nous est-ce qu’il n’y a pas déjà eu de diffamations plus graves que çà ?



Quand bien même avec la liberté d’opinion cette personne pour moi est en droit de croire ce qu’elle veut et “liker” ne me semble pas être motif de sanction … Un simple rappel à la loi aurait très bien pu faire l’affaire. 





“expliquez moi pourquoi c’est celui qui a “liker” les propos qui est amendé pour diffamation plutôt que l’auteur lui même des propos ? “ L’article ne dis pas que l’auteur n’a pas été condamné. 



“A un moment donné il faut peut être voir à cibler les vrais responsables… ”  Vu que l’auteur diffuse par ses like le message, la justice Suisse considère qu’il est également responsable.



  “ Si je donne un briquet à un pyromane mais que j’ignores qu’il en es un cela fait de moi un coupable si il provoque un incendie ??? ” WTF, mais je vais quand même répondre. L’auteur du like avait les moyens de savoir ce qu’il a like. C’est plus difficile de savoir qu’un inconnu est pyromane. Accessoirement, un pyromane ne devrait pas trop avoir de mal à trouver un bricket de toute façon… 



 “Certes des propos diffamatoires ont étaient tenus mais est-ce le premier cas ? Et entre nous est-ce qu’il n’y a pas déjà eu de diffamations plus graves que çà ? ” Je ne vois pas du tout en quoi ces questions sont pertinentes. Si tu peux m’expliquer… 



“Quand bien même avec la liberté d’opinion cette personne pour moi est en droit de croire ce qu’elle veut et “liker” ne me semble pas être motif de sanction … Un simple rappel à la loi aurait très bien pu faire l’affaire” Bah liker ce n’est plus avoir une opinion, c’est s’exprimer. Donc les limites de la libertés d’experssion s’appliques. 

Un simple rappel à la loi, donc aucune sanction, c’est volontairement laxiste. Une sanction légère et avec sursis  ça me parait plutôt bien jaugé dans ce cas. 

DjabberZ a écrit :



Donc toi tu prônes la délation donc ? 



Si dans ton entourage un ami proche fait du trafic et que tu es au courant.



Pour X ou Y raisons, tu décide de fermer les yeux là dessus et de ne pas t’impliquer la dedans car après tout c’est à ses risques et périls et il es assez grand pour savoir ce qu’il en coûte.



Le fait de ne pas le dénoncé fait de toi un complice de ce trafic ? 



Quand à mes questions, ce n’est pas d’un point de vue pertinence que je les posent mais plus du côté légitimité de l’importance donnée à cette affaire..



A mon avis et mon simple avis je penses qu’il y a quand même plus grave à s’occuper qu’un “like” sur un réseau social virtuel ..





J’ai relu mon message, je ne vois nul part ou on pourrait penser que je prône la délation… Je ne vois pas trop d’ou tu pars et ou tu veux en venir là dessus. Si le mec n’avais pas liké et propagé à la chaine les postes diffamants, il n’aurais pas été condamné. Que vient foutre la délation dans cette affaire ? 



Pour l’importance donnée à cette affaire, c’est simplement la première décisions juridique sur ce point, donc oui c’est important. Ça crée un début de jurisprudence (même si je ne sais pas si ce concept s’applique à la justice Suisse).



Pour ta dernière phrase, et même si tu admets que ce n’est que ton avis, je trouve qu’elle tombe en plein dans la politique de comptoirs. Pour faire très simple, l’un n’empêche pas l’autre  ! !  Il n’y a pas qu’un seul juge, il n’y a pas qu’un seul tribunal. Ce genre de raisonnement est extrêmement dangereux. Un meurtre est plus grave qu’un vol, donc on laisse passer tout les vols tant qu’il y aura des meurtres ? Ca n’a pas de sens.