Y a-t-il une censure de certains emails dans le cloud d’Apple ?

Il s'agirait d'une simple question de zêle. Oui mais...

Le 04 mars 2013 à 15h03

4 min

Internet

Depuis plusieurs jours, Apple est la cible de critiques : certains emails envoyés depuis son service iCloud n’atteignent pas leurs destinataires. C’est plus précisément le cas avec certaines mentions à caractère pornographique, jetant un voile de suspicion sur le fonctionnement des filtres anti-spam de la firme.

Des emails qui n'arrivent pas chez leurs destinataires

L’affaire a débuté en fin de semaine dernière. Certains utilisateurs ont commencé à rapporter que certains emails envoyés depuis iCloud ne passaient pas : les destinataires ne les recevaient jamais. L’email apparaissait bien dans le dossier des éléments envoyés, mais de l’autre côté, rien. Ni dans la boîte de réception, ni dans la corbeille, ni dans le dossier des éléments indésirables.

L’affaire a grandi en particulier autour d’une série bien précise de mots : « barely legal teens », autrement dit « adolescents à peine majeurs ». Une expression que l’on peut retrouver sur les sites à caractère pornographique, mais pas seulement. Nous avons testé de notre côté un tel envoi de courrier depuis iCloud :

Outlook n’a jamais signalé l’arrivée d’un email quelconque en provenance du compte iCloud. Une recherche dans les dossiers n’a rien donné non plus. Notre email apparaissait bien pourtant dans les éléments envoyés côté iCloud. Nous avons également fait l’inverse : envoyer un email contenant les mêmes mots. Cette fois, aucun problème : iCloud a affiché le courrier dans la boîte de réception, signe que le filtre fonctionne à l’expédition, mais pas à la réception.

Des filtres anti-spam trop zélés ?

La question était donc de savoir ce qui se passait côté Apple à l’envoi d’un tel email. Beaucoup ont pensé que la firme de Cupertino se livrait à une véritable censure. Pourtant, comme le rapporte MacWorld, il n’en est rien. Apple a fini par sortir de son mutisme pour expliquer qu’ « occasionnellement, les filtres automatiques anti-spam peuvent bloquer de manière incorrecte des courriers légitimes. Si le client estime qu’un courrier légitime a été bloqué, nous l’encourageons à le rapporter à l’AppleCare ». Ce dernier étant bien sûr le service client.

Cette réponse provoque bien plus d’interrogations qu’elle ne donne de réponses. La première vient automatiquement à l’esprit : si un utilisateur ne reçoit pas de courrier, comment pourrait-il deviner qu’il s’agit d’un problème ? À moins d’être averti par son contact qu’un email a été envoyé, il ne saura pas ce qui s’est passé. Deuxième question : pourquoi supprimer directement l’email plutôt que de le placer, comme tant d’autres, dans le dossier réservé au spam?

Mais la question principale autour du sujet est la suivante : combien d’autres mots ou séries de mots sont concernés par une telle procédure ? Car si les termes « barely legal teens » focalisent l’attention, ils font très certainement partie d’une liste attirant les foudres des filtres anti-spam. Or, l’utilisateur n’a aucun moyen de savoir comment iCloud va réagir car cette liste ne lui est pas révélée. Bien que les cas de figures soient a priori très peu nombreux (puisque le problème est passé inaperçu jusqu’ici), ce fonctionnement opaque n’est pas fait pour rassurer l’utilisateur. Surtout quand, dans le même temps, le filtre anti-spam continue de faire son travail habituel, y compris avec les emails à caractère pornographique.

L'utilisateur averti dès les conditions d'utilisation

Il faut noter toutefois que les conditions d’utilisation d’Apple sont très claires sur la garantie de transmission des courriers : « Vous reconnaissez qu'Apple ne puisse en aucun cas être tenue pour responsable du Contenu fourni par d'autres et n'a aucune obligation d'examiner au préalable ce Contenu. Cependant, Apple se réserve le droit de déterminer à tout moment si le Contenu est approprié et conforme au présent Contrat, et peut examiner au préalable, déplacer, refuser, modifier et/ou supprimer à tout moment du Contenu, sans préavis et à son unique discrétion, si ce Contenu s'avère contraire aux dispositions du présent Contrat ou est autrement contestable. »

Des conditions d’utilisation qui ne sont pas sans rappeler la chasse permanente faite à la pornographie depuis l’ouverture de l’App Store sur iOS.

En attendant, si vous connaissez d’autres cas de ce type, n’hésitez pas à nous en faire part dans les commentaires de cette actualité.

Commentaires (110)

Parkkatt

Le 04/03/2013 à 15h26

Vraiment répugnant ce iCloud, si vous cherchez un bon service web pour vos mails je vous conseille de migrer sur outlook.com " />

ErGo_404

Le 04/03/2013 à 15h28

NiCr a écrit :

Ce monde d’assistés…

En quoi il est question de confiance ?

Quand tu approuves des CLUF sans les lire, sous prétexte que cela émane d’une multinationale réputée, je ne vois pas à quel moment il est question de confiance.

Je ne lis jamais les CLUF des services pour lesquels je ne souhaite pas de garantie particulière, surtout lorsque c’est gratuit. Mais dans ce cas je n’irai jamais me plaindre si l’une des conditions des dites CLUF venait à perturber mon expérience du service.

Signer un contrat sans le lire puis se plaindre derrière est de la stupidité, ni plus, ni moins.

Toujours est-il que beaucoup de services mettent plein de clauses pour se protéger “au cas où”, sans forcément faire ce qui est décrit dans ces clauses.

Le choix n’est pas forcément évident. Et héberger soi même son email … C’est pas viable.

Il faut du matos, une connexion, des bonnes notions pour le configurer, et dans tous les cas t’auras pas une disponibilité aussi bonne qu’un bon service de mail. Autant pour héberger un petit site c’est pas un problème, autant les mails c’est plutôt critique comme service.

NiCr Abonné

Le 04/03/2013 à 15h29

Parkkatt a écrit :

Vraiment répugnant ce iCloud, si vous cherchez un bon service web pour vos mails je vous conseille de migrer sur outlook.com " />

C’est vrai que question neutralité, M$ c’est mieux qu’Apple " />" />

snoopy1492

Le 04/03/2013 à 15h29

Surtout que même si il y avait des photos de “barely legal teens » ou comme vous traduisez « adolescents à peine majeurs » cela n’aurait rien d’illégal, car justement ils sont majeurs " />

anonyme_60aeeb9ee17a60482c7144ba44f6c818

Le 04/03/2013 à 15h30

Jeru a écrit :

parceque les “ si tu n’a rien a te reprocher pourquoi tu refuse?” disent “tu as le droit de regarder mais pas de bloquer”

rien a voir.

c’est pourtant l’idée implicite de telles mesures ! sauf peut être dans le monde des bisounours

après c’est dans les conditions d’utilisation donc je vois pas où est le scandale

NiCr Abonné

Le 04/03/2013 à 15h30

NiCr a écrit :

Si cela ne vous plaît pas, faites comme moi et montez votre propre serveur mail, ou alors allez chez des fournisseurs qui promettent neutralité et confidentialité. " />

ErGo_404 a écrit :

Le choix n’est pas forcément évident. Et héberger soi même son email … C’est pas viable.

" />

Findus

Le 04/03/2013 à 15h31

Ah putain c’est pour ça que mon père n’a pas reçu mon email hier soir

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 04/03/2013 à 15h31

snoopy1492 a écrit :

Surtout que même si il y avait des photos de “barely legal teens » ou comme vous traduisez « adolescents à peine majeurs » cela n’aurait rien d’illégal, car justement ils sont majeurs " />

S’agit pas d’illégalité, là ca ne poserait de problèmes à personne.

Là on soupconne Apple de censurer sur critères MORAUX, pas légaux, c’est toute la nuance.

Si demain Apple decide que les emails qui contiennent la lettre “e” ne sont pas acceptables, les utilisateurs l’ont tous dans l’os. Alors que c’est tout à fait légal.

Clapitti

Le 04/03/2013 à 15h32

Drepanocytose a écrit :

On pourrait par exemple exiger, par la loi, que toute boite du net qui ne respecte pas la neutralité soit obligée de l’afficher quelque part en gros, en grand et sans ambiguité. Que le consommateur fasse son choix en vraie connaissance de cause.

Un filtre anti spam dans un webmail, ça peut difficilement être “neutre”, du coup aucun service ne pourrait respecter cette neutralité.

Là Apple fait fort en virant carrément le mail, au lieu de le classer en indésirable, pour le reste…

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 04/03/2013 à 15h34

zogG a écrit :

Un filtre anti spam dans un webmail, ça peut difficilement être “neutre”, du coup aucun service ne pourrait respecter cette neutralité.

Là Apple fait fort en virant carrément le mail, au lieu de le classer en indésirable, pour le reste…

Il suffit d’ecrire que ce n’est pas neutre,et de donner la liste de ce qui est bloqué. L’utilisateur est prévenu dans ce cas là.

Ici l’utilisateur d’une n’est pas prévenu, mais en plus on lui notifie son mail comme envoyé, pas refusé. Double foutage de gueule en somme.

canti

Le 04/03/2013 à 15h37

Tout a fait honnêtement ( et je ne suis pas fanboy d’apple " />), c’est un anti spam … je préférerais qu’il soit :

désactivable

possible de chercher dans les spam reçu / informe quand un spam émis a été filtré

soit plus clair sur sa liste de filtre

mais bon, ça fait parti des services que rend un provider mail, aussi bien pour éviter d’être la source du spam (ce qui peut faire qu’un provider de mail se retrouve black listé chez les receveurs), ou d’en recevoir

Maintenant, si leurs filtre à spam bloque uniquement de la pornographie, c’est plus un filtre a spam " />

AxS

Le 04/03/2013 à 15h39

Deuxième question : pourquoi supprimer directement l’email plutôt que de le placer, comme tant d’autres, dans le dossier réservé au spam?

Très simple : problématique due au réseau, et pour ne pas l’encombrer.

Dans le cas présent, iCloud est le service expéditeur. Il n’a pas la main sur le destinataire, donc encore moins sur un éventuel dossier “spam”. Il ne peut que décider de relayer le mail ou pas.

C’est le service mail du destinataire qui décide de le mettre en spam, le supprimer, ou ne rien faire.

On pourrait se dire qu’iCloud pourrait marquer le mail comme spam, pour que le destinataire agisse en fonction. Mais dans ce cas, pourquoi relayer un mail qu’on sait indésirable, et ainsi engorger un réseau déjà très pollué par les spams ?

Du coup, pas de marquage, mais un simple refus de transmettre.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 04/03/2013 à 15h41

Natsume a écrit :

, pourquoi relayer un mail qu’on sait indésirable, et ainsi engorger un réseau déjà très pollué par les spams ?

Parce qu’on peut se tromper, peut-être ?

Et Apple ne “sait” pas les mails indésirables, il “croit” ou “veut” les mails indésirables. Nuance.

Au final c’est toujours au destinataire de choisir (enfin, manifestement pas toujours, mais ca devrait), et c’est à ca que servent les dossiers “Spam”

Jarodd Abonné

Le 04/03/2013 à 15h44

Les CGU " />

yeti4

Le 04/03/2013 à 15h47

salut

en Europe, on trouverait ça choquant, MAIS voilà : on est aux USA !

(virtuellement)

(suggestion)

placer les e mails “sensibles” dans un dossier indésirables qu’on peut consulter pour corriger d’éventuelles erreurs " />

240-185

Le 04/03/2013 à 15h49

Et en mettant les termes dans une phrase du genre : « I can barely believe all the legal things to do in order to see pictures of my teen days » ? " />

Anonyme

Le 04/03/2013 à 21h26

pithiviers a écrit :

Vous êtes en couple ff9098 et Drepanocytose?

Quand on voit la haine délirante que vous vouez tous les 2 à une même marque, vous êtes fait l’un pour l’autre.

Plus sérieusement, j’ai fait d’autres essais avec mon nouveau compte icloud.

J’ai envoyé 3 messages différents à ma messagerie yahoo:

Sex anal cock dick sperm cumshot gang-bang fuck boobs tits deepthroat facefucking golden shower

Bite couilles sperme pisse sein nichon anal sodomie

Ceci est un nouvel essai.

Seul le dernier message est passé. On peut donc penser qu’il y a bel et bien filtrage des messages.

Je n’utilisais pas icloud pour mes mails et je ne l’utiserai pas davantage. Ses conditions d’utilisation ne me conviennent pas.

Aprés pas besoin de faire un caca nerveux comme le couple de haters hystériques. Et en plus je ne vois pas en quoi ça les gêne vu jamais de leurs vies ils ne toucheront un produit Apple (peur de chopper le sida ou quelque chose du genre en touchant un iBidule).

Non mais c’est juste un élément de plus sur la (très) longue liste des très mauvaises pratiques de cette marque.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 04/03/2013 à 21h30

pithiviers a écrit :

….

Et en plus je ne vois pas en quoi ça les gêne vu jamais de leurs vies ils ne toucheront un produit Apple (peur de chopper le sida ou quelque chose du genre en touchant un iBidule).

Bon allez je vais m’abaisser à te répondre, c’est la BA de la soirée.

Pourquoi c’est dérangeant ? Effectivement je ne toucherai pas un produit Apple tant que cette politique continuera, ca c’est clair.

Cependant, il se trouve que plein de gens vont vers cette marque, sans comprendre les dangers derrière.

Et de facto, Apple devient majoritaire dans certains domaines et il se trouve que sa politique déplorable est reprise par tout le monde et devient un standard de facto.

Exemple : les stores applicatifs. Sous pretexte de te sécuriser on t’enlève le droit d’installer ce que tu veux.

Apple a commencé, Microsoft suit. Google aimerait bien je pense aussi, mais question image ca ne le ferait pas, donc ils y vont doucement, tout doucement.

Alors oui, un acteur hégémonique qui fait n’importe quoi, ca me dérange. Et pire encore, c’est le summum de tout ce que je déteste : la forme qui prime sur le fond.

Tu voulais comprendre, voilà…

Edit : et ff9098 n’a pas de photo. Sans photo je dis non " />

2show7

Le 04/03/2013 à 21h56

Alesk a écrit :

Tu serais pas en train de manger des skittles?

Non, je voyais plus à des pépites politiques avec leurs fruits conflictuels (liberté)

Je ne savais pas où mettre les jaunes (d’oeuf), je les ai laissé avec les Verts " /> (on ne les mangera pas tout de suite, réservé pour la fin) " />

doktoil makresh Abonné

Le 04/03/2013 à 22h24

Kim Jong Sun veille à nous protéger de la décadence et du mal.

Ah non pardon, c’est Apple, comme ils sont cools et californiens, c’est tout à fait acceptable

2show7

Le 04/03/2013 à 22h42

doctor madness a écrit :

Kim Jong Sun veille à nous protéger de la décadence et du mal.

Ah non pardon, c’est Apple, comme ils sont cools et californiens, c’est tout à fait acceptable

Silly Con Value " />

Horrza

Le 05/03/2013 à 01h43

Il y a en islam une institution qui s’appelle la hisba. Il s’agit de vérifier que les musulmans soient de bon musulmans. S’ils sont de bons musulmans, tout va bien. S’ils sont de mauvais musulmans, la hisba intervient pour corriger le musulman.

Avec la colonisation, certains habitants des pays musulmans ont connu la civilisation occidentale, ce qui a un peu desserré l’étau de ce point de vue (" />)

En 1945, les USA ont installé au pouvoir dans les villes saintes de la Mecque et Médine, en échange de la garantie de livraison de pétrole (http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Quincy_%28CA-71%29#The_Quincy_Agreement), le clan des Sa’ud appartenant à l’école juridique hanbalite, à la place des Hachémites, Chérifs de la Mecque et traditionnels ‘rulers’ de l’Arabie en vertu de leur descendance à Mahomet communément acceptée. Les Hachémites ont été relégués dans un royaume créé pour l’occasion (sans pétrole, of course…)

L’école hanbalite s’est donc vue propulsée, via les Sa’ud, à la tête de l’Arabie et des dollars qui tombaient du ciel. Les Frères Musulmans au pouvoir en Egypte sont des hanbalites, les Talibans sont des hanbalites, Ennahda en Tunisie est hanbalite, le PJD au pouvoir au Maroc est hanbalite, les Lybiens qui ont remplaçés Qaddafi sont hanbalites, le Qatar est hanbalite, les Emirats, Bahrein sont… Tout ceci est le résultat de l’action des Sa’ud depuis soixante ans.

Donc des Américains qui continuent de soutenir ce régime.

Sans eux, ils n’auraient pas eu les dollars pour étendre le hanbalisme partout dans le monde sunnite.

Les Sa’ud ont réactivé la hisba en Arabie.

Les Américains ont installé au pouvoir en Arabie des gens comme eux ; des puritains, des rigoristes, des excentrés de l’islam, comme eux le sont de la foi chrétienne. Etre des parias méprisés, ça peut rapprocher. Apple a aussi une hisba.

neogamer67

Le 05/03/2013 à 06h15

zefling a écrit :

" /> Et bien ça donne de plus en plus envie ses services trop centralisés.

j’suis carrément pas fan Apple…loin de là même, mais ça devient pareil partout… c’est triste

SebGF Abonné

Le 05/03/2013 à 06h45

Aaaah ce beau cloud tout puritain bien pensant qui nous vend du rêve. " />

Bien content de ne pas me servir d’aucun service de ce genre, mes données sont bien au chaud chez moi et continuent de m’appartenir " />

(mais jusqu’à quand… " />)

Anonyme

Le 05/03/2013 à 07h28

doctor madness a écrit :

Kim Jong Sun veille à nous protéger de la décadence et du mal.

Ah non pardon, c’est Apple, comme ils sont cools et californiens, c’est tout à fait acceptable

Quand je pense que certains s’offusquent parfois, y compris ici, quand un Stallman a cette sortie pour la nécro de Jobs:

the pioneer of the computer as a jail made cool, designed to sever fools from their freedom

Bin on y est: Les justes majeures, c’est pas bon pour vous bande de pommes! " />

josagama

Le 05/03/2013 à 08h21

Il s’agirait d’une simple question de zêle

ou de bretzel " />alsacien

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 04/03/2013 à 15h06

" />" />" />" />" />" />

" />

WereWindle

Le 04/03/2013 à 15h07

« Vous reconnaissez qu’Apple ne puisse en aucun cas être tenue pour responsable du Contenu fourni par d’autres et n’a aucune obligation d’examiner au préalable ce Contenu. Cependant, Apple se réserve le droit de déterminer à tout moment si le Contenu est approprié et conforme au présent Contrat, et peut examiner au préalable, déplacer, refuser, modifier et/ou supprimer à tout moment du Contenu, sans préavis et à son unique discrétion, si ce Contenu s’avère contraire aux dispositions du présent Contrat ou est autrement contestable. »

version longue et légale du “c’est notre service, allez donc vous faire f" />”

En plein débat (franco-français, certes) sur la neutralité, ça fait propre " />

Ti Gars du Nord

Le 04/03/2013 à 15h08

incroyable, imaginons que notre bon facteur se permette de lire nos courriers et juge le cas échéant de bloquer le courrier si les propos tenus ne sont pas à sont gout

j’adore

Khalev

Le 04/03/2013 à 15h10

Ti Gars du Nord a écrit :

incroyable, imaginons que notre bon facteur se permette de lire nos courriers et juge le cas échéant de bloquer le courrier si les propos tenus ne sont pas à sont gout

j’adore

“ ‘Scusez-moi, mais les photos à poil de votre copine, c’est de la pornographie, je les garde pour moi alors.”

anonyme_60aeeb9ee17a60482c7144ba44f6c818

Le 04/03/2013 à 15h10

bah ou sont tous les partisans du : si tu n’a rien a te reprocher pourquoi tu refuse ?

" /> " />

XalG

Le 04/03/2013 à 15h50

NiCr a écrit :

Ce monde d’assistés…

" />

Oui les gens devraient faire attention en utilisant un service mail. Ils ont qu’à monter le leur.

AxS

Le 04/03/2013 à 15h51

Drepanocytose a écrit :

Parce qu’on peut se tromper, peut-être ?

Et Apple ne “sait” pas les mails indésirables, il “croit” ou “veut” les mails indésirables. Nuance.

Au final c’est toujours au destinataire de choisir, et c’est à ca que servent les dossiers “Spam”

En pratique, les spams représentent une lourde charge pour le réseau. Ca n’est pas anodin, on parle de dizaines de % de traffic à eux seuls.

Si on laissait le soin à chaque destinataire de trier spam/non spam sans épuration de la part des émetteurs, même avec un “pré tri” dans un dossier spam, on se retrouverait avec un réseau ultra saturé et des boites mails remplies de milliards de spams, qu’aucun utilisateur n’ouvrira pour aller trouver le faux positif qu’il y a dedans.

Il faut bien comprendre que le numérique permet l’envoi de milliards de ces bestioles à très peu de frais. Et beaucoup ne se gênent pas.

D’où la nécessité technique d’un filtre à l’émission, et aux relais du réseau.

Après, ce filtrage doit être équilibré avec les droits des utilisateurs : seuls les “vrais” spams doivent être filtrés.

Concernant une liste noire de filtrage :

Or, l’utilisateur n’a aucun moyen de savoir comment iCloud va réagir car cette liste ne lui est pas révélée. Bien que les cas de figures soient a priori très peu nombreux (puisque le problème est passé inaperçu jusqu’ici), ce fonctionnement opaque n’est pas fait pour rassurer l’utilisateur.

Problème : publier une telle liste revient à donner aux spammeurs toutes les clés pour contourner le système, le rendant inefficace…

coket

Le 04/03/2013 à 15h51

C’est pour le bien des petits n’enfants qui pourraient tomber dessus accidentellement.

Par contre, ils peuvent aller sur le store se faire plaisir sans aucun soucis " />

RaYz

Le 04/03/2013 à 15h56

NiCr a écrit :

C’est vrai que question neutralité, M$ c’est mieux qu’Apple " />" />

Argumente stp ?

carbier Abonné

Le 04/03/2013 à 15h58

C’est fou ce que les gens ont la mémoire courte… " />

Il y a 3 ans Steve Jobs promettait un environnement libéré du porno

Et les mécontents, ceux qui veulent des contenus classés X, “n’ont qu’à s’acheter un téléphone Android”.

Ambiance " />

A partir de la, ceux qui ralent n’ont pas acheté de l’Android et n’ont donc pas suivi les conseils de Tonton Jobs…

Khalev

Le 04/03/2013 à 16h02

Natsume a écrit :

Il faut bien comprendre que le numérique permet l’envoi de milliards de ces bestioles à très peu de frais. Et beaucoup ne se gênent pas.

D’où la nécessité technique d’un filtre à l’émission, et aux relais du réseau.

Qu’est-ce qui empêche Apple d’avertir l’utilisateur que son mail n’est pas parti?

Personnellement c’est le seul reproche que je fais à Apple dans ce cas.

m_spot

Le 04/03/2013 à 16h06

Drepanocytose a écrit :

Quel rapport entre un “utilisateur” de porno et un gros crado sans scrupule ?

" />

Dans mon exemple, certes légèrement caricatural, le gros crado n’était pas l’utilisateur de prOn lambda mais celui qui en plus de consommer (du barely legal en substance) fier de lui oserait aller râler auprès d’apple que son mail largement salace n’arrive pas à destination !

Reste que pour moi, regarder du pron reste tendancieux, rapport à la femme, apologie des déviances extrêmes, toussa, toussa… (ce n’est que mon avis)

" />

Je ne m’étendrai pas sur le rapport douteux que peut avoir la puritaine pomme avec la neutralité du net mais je n’en pense pas moins !

Anonyme

Le 04/03/2013 à 16h11

Khalev a écrit :

Personnellement c’est le seul reproche que je fais à Apple dans ce cas.

Ca veut dire que tu penses qu’Apple lise ton courrier et décide de l’envoyer ou pas selon son humeur est légitime, donc ? " />

eb303 Abonné

Le 04/03/2013 à 16h14

m_spot a écrit :

Reste que pour moi, regarder du pron reste tendancieux, rapport à la femme, apologie des déviances extrêmes, toussa, toussa… (ce n’est que mon avis)

C’passque tu connais pas les bons… " />

eb303 Abonné

Le 04/03/2013 à 16h15

pafLaXe a écrit :

Ca veut dire que tu penses qu’Apple lise ton courrier et décide de l’envoyer ou pas selon son humeur est légitime, donc ? " />

Euh… C’est le principe d’un filtre, hein, il faut bien qu’il lise le courrier avant… Tu crois que tout le monde ne fait pas pareil?

M_Michu

Le 04/03/2013 à 16h16

pafLaXe a écrit :

Ca veut dire que tu penses qu’Apple lise ton courrier et décide de l’envoyer ou pas selon son humeur est légitime, donc ? " />

En même temps, vu le nombre de gens ici qui répètent sans cesse qu’ils n’ont rien a se reprocher, et que MS et surtout Google (qui a sûrement “besoin” pour mieux cibler les pubs aussi " /> ) lisent leurs mails ne les dérangent pas, c’est plus vraiement étonnant de lire ce genre de chose " />

tazvld Abonné

Le 04/03/2013 à 16h17

A les CGU…. c’est le genre de truc qui est soit illisible car réalisé par des avocats, soit avec 130 articles à lire, ou des articles dont on ne voit pas forcément la portée au moment ou on le lit.

C’est pas dans un iTune qu’il y avait un clause qui disait qu’iTune ne doit pas servir à la construction d’arme chimique, biologique ou nucléaire ?

anonyme_17187f2fe30034ef77b37a104608a3ce

Le 04/03/2013 à 16h19

Drepanocytose a écrit :

Developpe STP

Pour faire simple, il est inadmissible que apple puisse decider quelles sont les applications auquel j’ai droit.

Jusqu’à nouvel odre certains contenus censurés par Apple sont legaux et ils n’ont pas le droit de m’empecher d’installer des applis X si je le souhaite.

Demain sur l’Apple TV, seul le contenu passé par le censure Apple sera toleré ?

1/ aucun fournisseur de materielsv ne devrait pouvoir imposer leur seul store.

2/ Une entreprise privée n’est en aucun cas habilitée à censurer du contenu legal qui doit s’afficher ou s’executer sur un support qu’il m’a vendu

Anonyme

Le 04/03/2013 à 16h21

eb303 a écrit :

Euh… C’est le principe d’un filtre, hein, il faut bien qu’il lise le courrier avant… Tu crois que tout le monde ne fait pas pareil?

Euh, le truc s’appelle Mail iCloud. Or mail = courrier = correspondance privée. Filtre ou pas filtre, la mention

Cependant, Apple se réserve le droit de déterminer à tout moment si le Contenu est approprié et conforme au présent Contrat, et peut examiner au préalable, déplacer, refuser, modifier et/ou supprimer à tout moment du Contenu, sans préavis et à son unique discrétion, si ce Contenu s’avère contraire aux dispositions du présent Contrat ou est autrement contestable

n’a rien à faire dans un service de correspondance privée. On dépasse carrément le filtre anti-spam ici.

NiCr Abonné

Le 04/03/2013 à 16h21

tazvld a écrit :

A les CGU…. c’est le genre de truc qui est soit illisible car réalisé par des avocats, soit avec 130 articles à lire, ou des articles dont on ne voit pas forcément la portée au moment ou on le lit.

C’est pas dans un iTune qu’il y avait un clause qui disait qu’iTune ne doit pas servir à la construction d’arme chimique, biologique ou nucléaire ?

http://www.gearlive.com/news/article/q209-apple-use-of-itunes-to-produce-nuclear…

" />

Jean_Peuplus

Le 04/03/2013 à 16h26

Bientôt ça nous réécrira nos mails

sendbox : “enfoiré de fils de pute”

inbox “ta moralité est discutable, de plus ta maman a des moeurs frivoles.”

le podoclaste

Le 04/03/2013 à 16h49

Drepanocytose a écrit :

Encore une fois là on parle de mails qui ne sont pas des spams, mais de la correspondance privée entre 2 coquinous qui se parlent du dernier boulard qu’ils ont vu….

C’est que le filtre à spam est en l’occurrence mauvais.

anonyme_17187f2fe30034ef77b37a104608a3ce

Le 04/03/2013 à 16h51

zogG a écrit :

Faut pas déconner… quand tu achètes un produit Android, tu dois avoir un compte Google, mais ce n’est pas obligatoire, tu peux ignorer l’étape au premier démarrage.

Ensuite si tu décides d’en avoir un, et bien tu peux t’en servir uniquement pour Google Play… ça ne pose aucun problème…

Peut-etre pas obligatoire, mais tu n’arrives plus au store… et bon ca limite franchement l’interet du bousin car Android, pour le commun des mortels c’est un catalogue d’icones pour lancer des applis

Ensuite, relis les sequences et tu verras qu’il n’est ecrit nul part que ce n’est pas obligatoire…. tout est fait pour que tu le crois et madame michu le croit

anonyme_17187f2fe30034ef77b37a104608a3ce

Le 04/03/2013 à 16h58

WereWindle a écrit :

à moins que les tablettes soient radicalement différentes des téléphones, ce n’est nullement une obligation (même si ça ressemble fortement à un gamin qui va te tanner 500 fois par jour avec ça pour obtenir ce qu’il veut)

Et quand bien même tu crées ledit compte gmail, il te fout la paix avec google+ etc. si tu lui dis non (re cas perso, il ne m’a jamais reposé la question…)

oui, on en revient au début des “problèmes” de vente liée de Microsoft " />

Quand tu crees le compte GMAIL, tu es harcelé par des trucs G+, et quelques autres…

La vente liée ce n’est pas la meme chose.

Par exemple, rien ne doit empecher DELL s’il le desire proposer ses PCs avec Microsoft exclusivement. rien n’empeche un fabriquant de proposer des PCs sous Linux ou autre. Juste la loi du marché !

Ce qui devrait etre interdit, c’est de mettre des mecanismes artificiels pour bloquer des systemes concurrents.

Ce qui devrait etre obligatoire, effectivement c’est l’etiquetage des prix pour savoir ce qu’on paye : ordi + systeme + logiciels tiers

Clapitti

Le 04/03/2013 à 17h03

AlphaBeta a écrit :

Quand tu crees le compte GMAIL, tu es harcelé par des trucs G+, et quelques autres…

La vente liée ce n’est pas la meme chose.

Par exemple, rien ne doit empecher DELL s’il le desire proposer ses PCs avec Microsoft exclusivement. rien n’empeche un fabriquant de proposer des PCs sous Linux ou autre. Juste la loi du marché !

Ce qui devrait etre interdit, c’est de mettre des mecanismes artificiels pour bloquer des systemes concurrents.

Ce qui devrait etre obligatoire, effectivement c’est l’etiquetage des prix pour savoir ce qu’on paye : ordi + systeme + logiciels tiers

J’ai des gens dans ma famille qui ont un tel Android, et qui n’avaient jamais eut de compte google, ils en ont fait un pour l’occasion, ils s’en servent pour GPlay et c’est tout… comment tu veux te faire harceler pour quoi que ce soit si tu n’utilises pas GMAIL ?

J’ai reinitialisé mon Galaxy Nexus ce weekend qui me sert pour des tests, et je suis persuadé d’avoir vu un bouton IGNORER à l’étape du compte Google.

Khalev

Le 04/03/2013 à 17h03

AlphaBeta a écrit :

Par exemple, rien ne doit empecher DELL s’il le desire proposer ses PCs avec Microsoft exclusivement.

Sauf que là justement si, la loi l’interdit. La loi n’est pas respectée, mais en théorie c’est interdit. Ça s’appelle de la vente liée.

Après si tu veux changer la loi, tu peux toujours en discuter avec ton député ou monter une association.

anonyme_17187f2fe30034ef77b37a104608a3ce

Le 04/03/2013 à 17h06

Khalev a écrit :

Sauf que là justement si, la loi l’interdit. La loi n’est pas respectée, mais en théorie c’est interdit. Ça s’appelle de la vente liée.

Après si tu veux changer la loi, tu peux toujours en discuter avec ton député ou monter une association.

non la loi ne l’interdit pas, par exemple Apple ne vend pas de Mac autrement qu’avec MacOS X

Bien sur, si tu souhaites installer Windows sur ton MAc, ils n’ont pas le droit de te l’interdire.

Findus

Le 04/03/2013 à 17h07

zogG a écrit :

J’ai reinitialisé mon Galaxy Nexus ce weekend qui me sert pour des tests, et je suis persuadé d’avoir vu un bouton IGNORER à l’étape du compte Google.

Oui oui il y a bien un bouton ignorer

Clapitti

Le 04/03/2013 à 17h19

AlphaBeta a écrit :

non la loi ne l’interdit pas, par exemple Apple ne vend pas de Mac autrement qu’avec MacOS X

Bien sur, si tu souhaites installer Windows sur ton MAc, ils n’ont pas le droit de te l’interdire.

OSX n’est plus vendu autrement qu’avec un Mac… il n’y a pas vente liée puisqu’il n’y a pas DEUX produits en un, mais un seul produit.

Quand OSX étant vendu en boite, Apple remboursait sur demande.

Anonyme

Le 04/03/2013 à 17h25

vive Apple, roi de la prison numérique " />

anonyme_5308cee4763677866e1421efa4474f79

Le 04/03/2013 à 17h31

ff9098 a écrit :

vive Apple, roi de la prison numérique " />

Ils sont tous comme ça, c’est devenu le nouveau business model. Mais faut dire qu’Apple a bien démocratisé le modèle depuis l’iPhone il y a 5 ans." />

Anonyme

Le 04/03/2013 à 17h33

Crysalide a écrit :

Ils sont tous comme ça, c’est devenu le nouveau business model. Mais faut dire qu’Apple a bien démocratisé le modèle depuis l’iPhone il y a 5 ans." />

Euh non, aucun n’arrive à la cheville de ces cons

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 04/03/2013 à 17h34

ff9098 a écrit :

Euh non, aucun n’arrive à la cheville de ces cons [Fleurs de printemps]

J’anticipe la venue de Marc, désolé " />

medci

Le 04/03/2013 à 17h46

J’ai lu les conditions d’utilisations d’apple, en entier.. " />

Mihashi Abonné

Le 04/03/2013 à 18h28

News a écrit :

… Apple … opaque …

Tout est dit " />

HarmattanBlow

Le 04/03/2013 à 18h40

Le Vatican vient d’annoncer le rachat d’Apple. Tim Cook est nommé pape, il s’appellera désormais Steve I.

John Shaft

Le 04/03/2013 à 18h44

Jean_Peuplus a écrit :

sendbox : “enfoiré de fils de pute”

inbox “ta moralité est discutable, de plus ta maman a des moeurs frivoles.”

" />

On peut aussi dire “vil engeance de courtisane” " />

Jeru

Le 04/03/2013 à 15h11

quel scandale cette boite.

RPC ready

Jeru

Le 04/03/2013 à 15h13

yukon_42 a écrit :

bah ou sont tous les partisans du : si tu n’a rien a te reprocher pourquoi tu refuse ?

" /> " />

parceque les “ si tu n’a rien a te reprocher pourquoi tu refuse?” disent “tu as le droit de regarder mais pas de bloquer”

rien a voir.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 04/03/2013 à 15h13

Jeru a écrit :

quel scandale cette boite.

RPC ready

Rien de scandaleux, c’est juste risible.

Les clients ont accepté les CLUF, ils assument.

Je ne comprends même pas pourquoi certains se plaignent : c’est pas comme s’ils n’étaient pas prévenus de partout, tout le temps, par tout le monde et même par Apple !

NiCr Abonné

Le 04/03/2013 à 15h14

Loin de moi l’idée de jouer le fanboy, mais puisque c’est écrit dans les conditions, c’est très simple : on accepte et on se tait ou on accepte pas et on va voir ailleurs.

Apple ne promet pas la neutralité et la confidentialité, je ne vois donc pas pourquoi il devrait s’y tenir.

Si cela ne vous plaît pas, faites comme moi et montez votre propre serveur mail, ou alors allez chez des fournisseurs qui promettent neutralité et confidentialité. " />

Quiproquo Abonné

Le 04/03/2013 à 15h15

Ti Gars du Nord a écrit :

incroyable, imaginons que notre bon facteur se permette de lire nos courriers et juge le cas échéant de bloquer le courrier si les propos tenus ne sont pas à sont gout

C’est le problème avec les cartes postales." />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 04/03/2013 à 15h16

NiCr a écrit :

Loin de moi l’idée de jouer le fanboy, mais puisque c’est écrit dans les conditions, c’est très simple : on accepte et on se tait ou on accepte pas et on va voir ailleurs.

Apple ne promet pas la neutralité et la confidentialité, je ne vois donc pas pourquoi il devrait s’y tenir.

Si cela ne vous plaît pas, faites comme moi et montez votre propre serveur mail, ou alors allez chez des fournisseurs qui promettent neutralité et confidentialité. " />

Clair, et tout à fait vrai, mais il faut relativiser quand même : ca doit être bien caché au fond des CLUF, que personne ne lit.

On pourrait par exemple exiger, par la loi, que toute boite du net qui ne respecte pas la neutralité soit obligée de l’afficher quelque part en gros, en grand et sans ambiguité. Que le consommateur fasse son choix en vraie connaissance de cause.

m_spot

Le 04/03/2013 à 15h17

Apple a écrit :

“Si le client estime qu’un courrier légitime a été bloqué, nous l’encourageons à le rapporter à l’AppleCare”

Oui bien sûr ! Dans le cas d’un mail contenant du PrOn tu t’empresses évidemment de téléphoner à un service client !! Sont tranqille, si 2 gros crado sans scrupule oseront téléphoner, c’est pas le cas de la majorité !" />

Skeeder

Le 04/03/2013 à 15h17

NiCr a écrit :

Loin de moi l’idée de jouer le fanboy, mais puisque c’est écrit dans les conditions, c’est très simple : on accepte et on se tait ou on accepte pas et on va voir ailleurs.

Apple ne promet pas la neutralité et la confidentialité, je ne vois donc pas pourquoi il devrait s’y tenir.

Si cela ne vous plaît pas, faites comme moi et montez votre propre serveur mail, ou alors allez chez des fournisseurs qui promettent neutralité et confidentialité. " />

Je pense que le problème est plus subtile: peu de personnes sont réellement au courant de comment fonctionnent ces boîtes mail, et peu de personnes sont capables de se monter un serveur mail.

Je suis entrain de faire le miens pour ma famille, et ils me demandent tous l’intérêt. Quand je leur dis “pour avoir le contrôle complet de vos mail” ils ne comprennent toujours pas ce que je veux dire. S’en suis alors une explication, puis une non-mémorisation et finalement ils se taisent et me laisse faire car ils ont confiance. Tout comme ils avaient fait confiance à Apple ou Google ou Microsoft.

NiCr Abonné

Le 04/03/2013 à 15h18

m_spot a écrit :

Oui bien sûr ! Dans le cas d’un mail contenant du PrOn tu t’empresses évidemment de téléphoner à un service client !! Sont tranqille, si 2 gros crado sans scrupule oseront téléphoner, c’est pas le cas de la majorité !" />

Ne pas assumer est la pire des lâcheté.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 04/03/2013 à 15h22

m_spot a écrit :

….si 2 gros crado sans scrupule oseront téléphoner, c’est pas le cas de la majorité !" />

Quel rapport entre un “utilisateur” de porno et un gros crado sans scrupule ?

" />

m_spot

Le 04/03/2013 à 15h22

NiCr a écrit :

Ne pas assumer est la pire des lâcheté.

Je suis d’accord avec toi ! Mais vois-tu beaucoup de mec courageux autour de toi ?

Et entre assumer quand t’es pris sur le fait et aller se dénoncer (même à un inconu) y’a une marche ! " />

NiCr Abonné

Le 04/03/2013 à 15h23

Skeeder a écrit :

Je pense que le problème est plus subtile: peu de personnes sont réellement au courant de comment fonctionnent ces boîtes mail, et peu de personnes sont capables de se monter un serveur mail.

Je suis entrain de faire le miens pour ma famille, et ils me demandent tous l’intérêt. Quand je leur dis “pour avoir le contrôle complet de vos mail” ils ne comprennent toujours pas ce que je veux dire. S’en suis alors une explication, puis une non-mémorisation et finalement ils se taisent et me laisse faire car ils ont confiance. Tout comme ils avaient fait confiance à Apple ou Google ou Microsoft.

Ce monde d’assistés…

En quoi il est question de confiance ?

Quand tu approuves des CLUF sans les lire, sous prétexte que cela émane d’une multinationale réputée, je ne vois pas à quel moment il est question de confiance.

Je ne lis jamais les CLUF des services pour lesquels je ne souhaite pas de garantie particulière, surtout lorsque c’est gratuit. Mais dans ce cas je n’irai jamais me plaindre si l’une des conditions des dites CLUF venait à perturber mon expérience du service.

Signer un contrat sans le lire puis se plaindre derrière est de la stupidité, ni plus, ni moins.

zefling Abonné

Le 04/03/2013 à 15h24

" /> Et bien ça donne de plus en plus envie ses services trop centralisés.

anonyme_17187f2fe30034ef77b37a104608a3ce

Le 04/03/2013 à 15h25

ce superbe exemple devrait egalement deboucher sur une enquete sur les store où Apple se pose la aussi en censeur !

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 04/03/2013 à 15h26

AlphaBeta a écrit :

ce superbe exemple devrait egalement deboucher sur une enquete sur les store où Apple se pose la aussi en censeur !

Developpe STP

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 04/03/2013 à 16h27

AlphaBeta a écrit :

Pour faire simple, il est inadmissible que apple puisse decider quelles sont les applications auquel j’ai droit.

Jusqu’à nouvel odre certains contenus censurés par Apple sont legaux et ils n’ont pas le droit de m’empecher d’installer des applis X si je le souhaite.

Demain sur l’Apple TV, seul le contenu passé par le censure Apple sera toleré ?

1/ aucun fournisseur de materielsv ne devrait pouvoir imposer leur seul store.

2/ Une entreprise privée n’est en aucun cas habilitée à censurer du contenu legal qui doit s’afficher ou s’executer sur un support qu’il m’a vendu

Ah OK au temps pour moi, il y a eu méprise.

On est bien d’accord pour le store logiciel, c’est une honte ce truc là, mais si ca plait à certains il n’y a rien à dire, chacun choisit sa croix.

Mais par “store” j’avais compris les applestore, les boutiques physiques quoi " />

Désolé " />

AxS

Le 04/03/2013 à 16h27

Khalev a écrit :

Qu’est-ce qui empêche Apple d’avertir l’utilisateur que son mail n’est pas parti?

Personnellement c’est le seul reproche que je fais à Apple dans ce cas.

Là par contre je suis d’accord.

D’autant plus que je doute que les spammeurs industriels utilisent iCloud pour commettre leurs méfaits… (le filtre d’iCloud n’est pas en première ligne de la lutte anti spam quoi " />)

Skeeder

Le 04/03/2013 à 16h32

NiCr a écrit :

Ce monde d’assistés…

En quoi il est question de confiance ?

Quand tu approuves des CLUF sans les lire, sous prétexte que cela émane d’une multinationale réputée, je ne vois pas à quel moment il est question de confiance.

Je ne lis jamais les CLUF des services pour lesquels je ne souhaite pas de garantie particulière, surtout lorsque c’est gratuit. Mais dans ce cas je n’irai jamais me plaindre si l’une des conditions des dites CLUF venait à perturber mon expérience du service.

Signer un contrat sans le lire puis se plaindre derrière est de la stupidité, ni plus, ni moins.

C’est une question de confiance quand t’y connais rien. Point.

Pour des non-connaisseurs, la notion de mail peut être bien différente de nous. Donc pour eux, le mail ne nécessite pas de garantie particulière, puisqu’ils n’ont pas conscience du problème potentiel. Il faut un minimum de connaissance technique pour se poser la question de comment cette technique est appliquée chez son fournisseur de mail. " />

le podoclaste

Le 04/03/2013 à 16h32

Khalev a écrit :

Qu’est-ce qui empêche Apple d’avertir l’utilisateur que son mail n’est pas parti?

Personnellement c’est le seul reproche que je fais à Apple dans ce cas.

Ben soit le spammeur utilise sa vraie adresse et dans ce cas, mieux vaut ne pas le prévenir qu’il est filtré.

Soit il n’utilise pas sa vraie adresse (ce qui doit représenter la totalité des cas, puisque le SMTP permet de déclarer absolument n’importe quoi comme adresse d’émission) et dans ce cas il ne sert à rien d’envoyer un message de non-délivrance à une adresse imaginaire ou même une adresse “volée.”

Zorglob

Le 04/03/2013 à 16h32

Que dit Google faire* en la matière ?

(*hormis scanner les mails à la recherche de mots clés, ce qui est signifié)

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 04/03/2013 à 16h34

le podoclaste a écrit :

….

Ben soit le spammeur utilise sa vraie adresse et dans ce cas, mieux vaut ne pas le prévenir qu’il est filtré.

….

Encore une fois là on parle de mails qui ne sont pas des spams, mais de la correspondance privée entre 2 coquinous qui se parlent du dernier boulard qu’ils ont vu….

tazvld Abonné

Le 04/03/2013 à 16h37

NiCr a écrit :

http://www.gearlive.com/news/article/q209-apple-use-of-itunes-to-produce-nuclear…

" />

J’aime lire les manuels d’utilisation de l’électroménager, il y en a de bonne aussi (du genre, ne pas mettre ses doigt dans l’huile chaude d’une friteuse ou de mettre ses doigt sur une résistance chauffante… chaude), mais rarement de ce niveau. J’ai le droit de transformer mon micro-onde en arme de destruction massif si je veux.

Clapitti

Le 04/03/2013 à 16h39

Drepanocytose a écrit :

Encore une fois là on parle de mails qui ne sont pas des spams, mais de la correspondance privée entre 2 coquinous qui se parlent du dernier boulard qu’ils ont vu….

" />

http://www.cultofmac.com/217557/apples-deleting-icloud-emails-that-contain-the-p…

Steven G. wrote to InfoWorld that his software was trying to send a script to a director by emailing it from an iCloud account. The director never got the script, so Steven sent it multiple times as he tried to figure out why the email was getting blocked.

Eventually, Steven started cutting the script down into pieces to see which sections of the attached script were getting flagged and blocked.

————

“AND THEN I SAW IT — a line in the script, describing a character viewing an advertisement for a pornographic site on his computer screen. Upon modifying this line, the entire document was delivered with no problem.”

————

anonyme_17187f2fe30034ef77b37a104608a3ce

Le 04/03/2013 à 16h40

Zorglob a écrit :

Que dit Google faire* en la matière ?

(*hormis scanner les mails à la recherche de mots clés, ce qui est signifié)

Signifier est abusif car :

1/ J’achete une tablette à la FNAC… ouhh je suis content, j’ai ma zoli tablette

2/ Je rentre à la maison et je demarre.

3/ Ohhh mais on m’oblige à creer un compte GMAIL et on m’incite FORTEMENT à l’utiliser ainsi que tous les services Google

4/ Mais voyons tu as accepté les regles d’usage…. alors qu’en fait, j’ai acheté une tablette. Les regles d’usage ne sont pas lues au moment de lachat mais eventuellement à l’installation. Et comme personne n’imagine ramener sa tablette pour une CLUF, le mal est fait !!!!

Blood_Man

Le 04/03/2013 à 16h40

Natsume a écrit :

D’où la nécessité technique d’un filtre à l’émission, et aux relais du réseau.

Dans le cas présent, c’est un filtre à l’émission. Un spammeur volontaire ira simplement utiliser un autre serveur mail, jusqu’à temps qu’il arrivera à en trouver un où les mails arrivent bien à destination.

Donc ici, ça laisse juste place au doute pour ceux qui ne font pas de spam “j’espère que mon mail a bien été reçu…” car personne ne sait comment sont filtrés les mails.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 04/03/2013 à 16h44

zogG a écrit :

" />

http://www.cultofmac.com/217557/apples-deleting-icloud-emails-that-contain-the-p…

Maybe it’s just a coincidence, but Steven took his testing even farther. ……. Then he just typed that phrase in a regular email and it was blocked too.

Ca se serait donc passé de la même facon avec les coquinous…

WereWindle

Le 04/03/2013 à 16h44

AlphaBeta a écrit :

Signifier est abusif car :

3/ Ohhh mais on m’oblige à creer un compte GMAIL et on m’incite FORTEMENT à l’utiliser ainsi que tous les services Google

à moins que les tablettes soient radicalement différentes des téléphones, ce n’est nullement une obligation (même si ça ressemble fortement à un gamin qui va te tanner 500 fois par jour avec ça pour obtenir ce qu’il veut)

Et quand bien même tu crées ledit compte gmail, il te fout la paix avec google+ etc. si tu lui dis non (re cas perso, il ne m’a jamais reposé la question…)

AlphaBeta a écrit :

4/ Mais voyons tu as accepté les regles d’usage…. alors qu’en fait, j’ai acheté une tablette. Les regles d’usage ne sont pas lues au moment de lachat mais eventuellement à l’installation. Et comme personne n’imagine ramener sa tablette pour une CLUF, le mal est fait !!!!

oui, on en revient au début des “problèmes” de vente liée de Microsoft " />

Clapitti

Le 04/03/2013 à 16h44

AlphaBeta a écrit :

Signifier est abusif car :

1/ J’achete une tablette à la FNAC… ouhh je suis content, j’ai ma zoli tablette

2/ Je rentre à la maison et je demarre.

3/ Ohhh mais on m’oblige à creer un compte GMAIL et on m’incite FORTEMENT à l’utiliser ainsi que tous les services Google

4/ Mais voyons tu as accepté les regles d’usage…. alors qu’en fait, j’ai acheté une tablette. Les regles d’usage ne sont pas lues au moment de lachat mais eventuellement à l’installation. Et comme personne n’imagine ramener sa tablette pour une CLUF, le mal est fait !!!!

Faut pas déconner… quand tu achètes un produit Android, tu dois avoir un compte Google, mais ce n’est pas obligatoire, tu peux ignorer l’étape au premier démarrage.

Ensuite si tu décides d’en avoir un, et bien tu peux t’en servir uniquement pour Google Play… ça ne pose aucun problème…

Clapitti

Le 04/03/2013 à 16h46

Drepanocytose a écrit :

Ca se serait donc passé de la même facon avec les coquinous…

Je sais " />, j’en profitais juste pour apporter une précision à la news sur la manière dont le phrase a été découverte, la news étant assez evasive sur le sujet.

Khalev

Le 04/03/2013 à 16h47

Natsume a écrit :

Là par contre je suis d’accord.

D’autant plus que je doute que les spammeurs industriels utilisent iCloud pour commettre leurs méfaits… (le filtre d’iCloud n’est pas en première ligne de la lutte anti spam quoi " />)

Surtout qu’Apple a les moyens de son côté de détecter les messages envoyés par milliers même sur différents comptes. Et donc doivent être capable de différencier le particulier qui envoie un mail du spammeur qui en envoie des millions.

bzc

Le 04/03/2013 à 16h48

Natsume a écrit :

En pratique, les spams représentent une lourde charge pour le réseau. Ca n’est pas anodin, on parle de dizaines de % de traffic à eux seuls.

Si on laissait le soin à chaque destinataire de trier spam/non spam sans épuration de la part des émetteurs, même avec un “pré tri” dans un dossier spam, on se retrouverait avec un réseau ultra saturé et des boites mails remplies de milliards de spams, qu’aucun utilisateur n’ouvrira pour aller trouver le faux positif qu’il y a dedans.

Il faut bien comprendre que le numérique permet l’envoi de milliards de ces bestioles à très peu de frais. Et beaucoup ne se gênent pas.

D’où la nécessité technique d’un filtre à l’émission, et aux relais du réseau.

C’est triplement totalement faux :

les spams représentent une goûte d’eau dans le trafic internet global

le filtrage ne se fait quasiment jamais à l’émission … c’est une aberration de faire cela. Tu fais confiance aux utilisateurs de ton serveur et il y a une authentification et logs donc si vraiment il y a des problèmes de spam de la part d’un utilisateur c’est très facile à retrouver. Par contre ça se fait très bien à la réception en vérifiant le domaine d’envoi (DKIM, SPF) et avec du Greylisting.

je garde le meilleur pour la fin : non il n’y a pas et il n’y aura jamais d’antispam aux “relais du réseau”, ce n’est pas du tout le rôle du routeur, qui ne va pas monter jusqu’en couche applicative SMTP … car pour le coup là tu l’aurais vraiment ta congestion réseau à cause du SPAM

M_Michu

Le 04/03/2013 à 18h48

ff9098 a écrit :

Euh non, aucun n’arrive à la cheville de ces cons

Ou que Apple est peut être moins hypocrite que les autres en avouant et en assumant sa position dès le début " />

Parce que bon , des boites qui prétendent ce qu’elles ne sont pas pour séduire un certain public dans un premier temps, ou qui changent “discrètement” de politiques et règles d’utilisation du jour au lendemain, sans avertir personne, c’est pas ce qui manque chez ses concurrents " />

Anonyme

Le 04/03/2013 à 18h59

Mme_Michu a écrit :

Ou que Apple est peut être moins hypocrite que les autres en avouant et en assumant sa position dès le début " />

Parce que bon , des boites qui prétendent ce qu’elles ne sont pas pour séduire un certain public dans un premier temps, ou qui changent “discrètement” de politiques et règles d’utilisation du jour au lendemain, sans avertir personne, c’est pas ce qui manque chez ses concurrents " />

tu fais référence à qui?

Davco

Le 04/03/2013 à 19h08

D’façon la censure est partout:

Ce code de conduite s’applique à tous les utilisateurs des services MSN et Windows Live ainsi que des autres services leur permettant de diffuser ou de partager des informations avec d’autres personnes, lorsque ces services affichent ou sont liés à ce code de conduite (les « services »). Lisez le code de conduite et les éventuelles informations supplémentaires présentées ci-dessous pour en savoir plus sur les différents services que vous pouvez utiliser.

Qualifications utilisateur

Les utilisateurs de ces services doivent avoir au moins 13 ans.

En tant qu’utilisateur du service, vous êtes tenu de respecter ce code de conduite et êtes responsable de toutes les activités et informations que vous publiez.

Au-delà du respect du présent code de conduite, vous êtes tenu de vous conformer à toutes les lois locales et nationales applicables à votre domicile.

Utilisations interdites

Vous vous engagez à ne pas télécharger, publier, transmettre, transférer, diffuser, distribuer, ni faciliter la distribution de tout contenu (texte, images, son, vidéo, données, informations, logiciels ou autre) ainsi qu’à ne pas utiliser le service d’une façon qui :

expose des scènes de nudité de tout type, y compris de nu intégral ou partiel d’êtres humains ou non (bandes dessinées, photos artistiques ou mangas) ;

encourage, prône ou exprime des comportements pornographiques, obscènes, vulgaires, blasphématoires, racistes, fanatiques, d’incitation à la haine ou de la violence gratuite ;

pithiviers

Le 04/03/2013 à 19h08

Bon, les grincheux, les haters, tout ceux qui n’ont jamais touché un produit Apple, mais se précipitent sur toutes les news de la firme pour venir vomir leur haine et leur frustration, va falloir se calmer.

Je viens de créer un compte sur icloud, je me suis envoyé vers ma messagerie yahoo le message “barely legal teens”.

Devinez quoi? Je l’ai reçu. " />

M_Michu

Le 04/03/2013 à 19h18

ff9098 a écrit :

tu fais référence à qui?

Facebook , Google MS, etc..

Pour google par exemple: obligation maintenant d’utiliser sa vraie identité, son compte Google + pour commenter sur le play Store, Youtube qui devient de plus en plus autoritaire.

Android a beau pompé Linux, être Multiconstructeur, on a beau parler de liberté, d’ouverture, de publier ce qu’on veut sur le store etc..force est de constater que l’AOSP ne sert que dalle, c’est Google qui règne en maitre sur cet OS et fait la pluie et le beau temps.

Tiens, à propos pourquoi Google tente de bloquer Adblock avec la nouvelle version d’Android.?? " />

http://www.frandroid.com/actualites-generales/128744_fin-de-adblock-sur-android-4-2-2/

Je pensais qu’on avait la liberté de publier tout ce qu’on veut sur le Store ??

Ils en ont bloqué d’autres applis par le passé , mais y avait les prétextes de faille/problème de sécurité toussa pour les justifier

Maintenant j’attend la justification pour Adblock

C’est juste des exemples au hasard que je cite, des règles qui changent tout le temps à notre insu, il y en pas mal. D’où la raison d’avoir la CNIL aux fesses " />

Anonyme

Le 04/03/2013 à 19h30

Mme_Michu a écrit :

Facebook , Google MS, etc..

Pour google par exemple: obligation maintenant d’utiliser sa vraie identité, son compte Google + pour commenter sur le play Store, Youtube qui devient de plus en plus autoritaire.

Android a beau pompé Linux, être Multiconstructeur, on a beau parler de liberté, d’ouverture, de publier ce qu’on veut sur le store etc..force est de constater que l’AOSP ne sert que dalle, c’est Google qui règne en maitre sur cet OS et fait la pluie et le beau temps.

Comme canonical qui est maître d’Ubuntu, c’est pas incompatible avec la liberté

Mme_Michu a écrit :

Tiens, à propos pourquoi Google tente de bloquer Adblock avec la nouvelle version d’Android.?? " />

Tu as lu l’article? Lien vers AdblockPlus, tu crois vraiment que Google l’aurait oublié lui ? Google

pithiviers

Le 04/03/2013 à 19h44

ff9098 a écrit :

Euh non, aucun n’arrive à la cheville de ces cons

Hé, le hater de services faudrait penser un jour à se calmer.

Tu crois que c’est différent chez google?

Et bien oui, c’est pire.

Regarde le nombre de vidéos sur youtube qui sont injustifiablement qualifiées d’inappropriées et réclament que l’on se connecte via un compte google pour justifier de son âge.

Par exemple, hier j’ai voulu regarder “le monde selon Tippi” (une gamine qui vivait en Afrique en compagnie des animaux sauvages), je n’ai pas pu. Vidéo inappropié.

Enfin si, j’ai pu. Sur Dailymotion.

astrapak

Le 04/03/2013 à 19h47

Mme_Michu a écrit :

Tiens, à propos pourquoi Google tente de bloquer Adblock avec la nouvelle version d’Android.?? " />

Tu as sans doute raté cette news alors

http://www.frandroid.com/applications/130476_adblock-plus-est-de-retour-sur-andr…

" /> et si google voulait vraiment bloquer cette app parce qu’elle bloque la pub, tu ne crois pas qu’ils auraient aussi viré adfree qui existe depuis des années et qui fonctionne à merveille? " />

Try again " />

2show7

Le 04/03/2013 à 19h52

J’aimerais bien moi, un Pacman mangeur de cookies traverser l’écran de mon navigateur (avec sélection de couleur, uniquement les bleues, violettes, rouges et oranges, pas les jaunes et vert en comptant les points) " />

" />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 04/03/2013 à 19h57

pithiviers a écrit :

Enfin si, j’ai pu. Sur Dailymotion.

Moi je peux, sur YouTube.

Ah mais oui pardon, la recherche Google m’a donné plusieurs liens : pour le premier il fallait rentrer son login effectivement, pour le deuxième pas besoin.

Sinon ce lien là était aussi le 1er lien donné à droite de la vidéo bloquée…

Durée totale de l’opération : 4s chrono.

Après, on ne trouve que ce que l’on cherche, hein…. Et en réfléchissant un peu ca marche toujours mieux, aussi…

Edit : sinon que Google soit pourrave ou trop classe ne change rien à ce qu’il se passe chez Apple…

L’argument “ui mé Google aussi c pas b1” est juste en papier crépon….

Anonyme

Le 04/03/2013 à 20h05

pithiviers a écrit :

Hé, le hater de services faudrait penser un jour à se calmer.

Tu crois que c’est différent chez google?

Et bien oui, c’est pire.

Regarde le nombre de vidéos sur youtube qui sont injustifiablement qualifiées d’inappropriées et réclament que l’on se connecte via un compte google pour justifier de son âge.

Par exemple, hier j’ai voulu regarder “le monde selon Tippi” (une gamine qui vivait en Afrique en compagnie des animaux sauvages), je n’ai pas pu. Vidéo inappropié.

Enfin si, j’ai pu. Sur Dailymotion.

Comme au-dessus, peu importe si Google est le mal ou pas, ça ne change rien.

Censurer des mails est bien plus graves que de ne pas donner accés à une vidéo pour une raison x (et qui de toute façon est visible ailleurs)

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 04/03/2013 à 20h07

ff9098 a écrit :

Comme au-dessus, peu importe si Google est le mal ou pas, ça ne change rien.

Censurer des mails est bien plus graves que de ne pas donner accés à une vidéo pour une raison x (et qui de toute façon est visible ailleurs)

Bah déjà on te le dit, dans le cas de Google, que c’est censuré !!! En plus evidemment de pouvoir y accéder quand même si tu penses que la censure ne te concerne pas (donc en fait c’est pas vraiment de la censure au sens strict).

Anonyme

Le 04/03/2013 à 20h09

Drepanocytose a écrit :

Bah déjà on te le dit, dans le cas de Google, que c’est censuré !!! En plus evidemment de pouvoir y accéder quand même si tu penses que la censure ne te concerne pas (donc en fait c’est pas vraiment de la censure au sens strict).

+1

dualboot

Le 04/03/2013 à 20h43

Ce qui est quand même étrange c’est le fait que l’ANTI-SPAM ne bloque pas les domaines externes à Icloud. Logiquement sur ce type de filtre par regex tu positionnes aussi bien en entrant qu’en sortant. Est-ce une façon pour Apple de se protéger de ses utilisateurs ?

pithiviers

Le 04/03/2013 à 21h11

Vous êtes en couple ff9098 et Drepanocytose?

Quand on voit la haine délirante que vous vouez tous les 2 à une même marque, vous êtes fait l’un pour l’autre.

Plus sérieusement, j’ai fait d’autres essais avec mon nouveau compte icloud.

J’ai envoyé 3 messages différents à ma messagerie yahoo:

Sex anal cock dick sperm cumshot gang-bang fuck boobs tits deepthroat facefucking golden shower

Bite couilles sperme pisse sein nichon anal sodomie

Ceci est un nouvel essai.

Seul le dernier message est passé. On peut donc penser qu’il y a bel et bien filtrage des messages.

Je n’utilisais pas icloud pour mes mails et je ne l’utiserai pas davantage. Ses conditions d’utilisation ne me conviennent pas.

Aprés pas besoin de faire un caca nerveux comme le couple de haters hystériques. Et en plus je ne vois pas en quoi ça les gêne vu jamais de leurs vies ils ne toucheront un produit Apple (peur de chopper le sida ou quelque chose du genre en touchant un iBidule).

ForceRouge Abonné

Le 04/03/2013 à 21h18

2show7 a écrit :

J’aimerais bien moi, un Pacman mangeur de cookies traverser l’écran de mon navigateur (avec sélection de couleur, uniquement les bleues, violettes, rouges et oranges, pas les jaunes et vert en comptant les points) " />

" />

Tu serais pas en train de manger des skittles?