Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Quand la SACD assimile Parti Pirate, Quadrature du Net et FN

Chef d'espadrille

Quand la SACD assimile Parti Pirate, Quadrature du Net et FN

Le 03 juin 2014 à 08h19

Et s’il y a avait de drôles de ponts entre le Parti Pirate, la Quadrature du net et le FN ? Intitulé « Troublantes similitudes », le dernier billet du blog de la SACD tente l’analyse de haut vol sous la plume de Guillaume Prieur, le responsable des relations institutionnelles de cette puissante société de gestion collective. Manque de chance, il n’évite pas le crash dès les premières lignes.

Aurélie Filippetti Pascal Rogard

La ligne directrice de ce billet ? Dénombrer les points communs entre le Parti Pirate, des revendications de la Quadrature du Net et le Front national, puis en déduire de douteux rapprochements. «  Les défenseurs acharnés de la liberté sur le Net rejoignent l’extrême-droite europhobe dans leurs propositions sur la politique numérique et le droit d’auteur » assure tout de go l’auteur.

Il prend appui sur les déclarations de Marine Le Pen qui « ne laissent place à aucun doute sur cette convergence ». Par exemple, l’extension de la redevance audiovisuelle aux tablettes et aux PC qui serait pour l’élue frontiste, « une nouvelle intrusion de l’État qui entrave gravement nos libertés individuelles et numériques ». De même, elle accuse ACTA « de museler la Toile ». Quant à Hadopi, son maintien « démontre que le gouvernement méprise la liberté sur internet. Le Front national demande l’abrogation immédiate de la loi HADOPI et son remplacement par une licence globale. »

Et cette éminence grise de la SACD d’en déduire, tel l’enquêteur de police autoproclamé, « une porosité idéologique avec les croisés du Net ». Mieux : « cette configuration, pour le moins surprenante, pousse à se demander si leur attachement aux grands principes les encouragera à rester éloignés d’un groupe extrême-droite ». Le Parti Pirate, la Quadrature du Net et Marine Le Pen, même combat ? « On peut en douter de la part de personnes qui, pas toutes mais certaines, n’ont jamais éprouvé de gêne à être soutenus financièrement par un Georges Soros, grand spéculateur mondial, qui a mis à genoux des pays entiers. Alors, être soutenus par les amis de Vladimir Poutine, ce n’est certainement pas plus grave, non ? ».

 

Il ne manque pas au passage de s'en prendre à l'ex-eurodéputé du PP, Christian Engström « dont l’acharnement contre la rémunération contre la copie privée remplissait d’aise les Apple et autres constructeurs de matériels de copie ».

Tous les chats sont sur Internet, donc je suis un chat

Le développement est finalement d’une rare bêtise, même chez celui qui tente le troll amusant. On peut en effet pointer pareilles similitudes entre les Verts et le FN sans pour autant déduire que les deux groupes se rapprochent. On peut rappeler les ex-positions d’Aurélie Filippetti sur Hadopi ou ACTA sans considérer que la ministre de la Culture fut une chaude partisane de Le Pen père et fille. Et lorsque le Conseil constitutionnel a mis à terre Hadopi 1, car contraire à la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, ira-t-on jusqu’à dire que le « CC » est presque rempli d'encartés du FN ?

 

Une telle analyse signée du directeur des relations institutionnelles et européennes lui aurait valu sans doute une bien mauvaise note lorsqu’il fréquenta l’IEP Paris ou la faculté de droit de Rouen. D’ailleurs, les autres ayants droit, et donc la SACD, étaient finalement bien heureux de pouvoir profiter des échanges non marchands lorsqu’il s’agissait de maximiser le rendement de la copie privée. Avant que le Conseil d’État ne vienne stopper ce pipeline incestueux, personne n’a eu la stupidité de dire que la SACD butinait là des flux aux partisans du FN.

 

Pour la société de gestion collective, la manœuvre biaisée revient finalement à discréditer ceux qui osent toucher à son fonds de commerce. On ne touche pas à la copie privée, puisque la France est dans le peloton de tête en termes de rendement. On ne touche pas à la Hadopi, qu’elle a enfantée entre ses murs, selon ses dires. On ne touche pas à Acta, même si le Parlement européen a jeté à la poubelle cet accord qui tentait l’épandage de ses mesures dans toute l’Europe.

Like a virgin

Sans surprise pour son auteur, le billet a donné quelques coups de chaud hier soir sur les Internets. « Je suis d’ailleurs au regret de vous annoncer, monsieur Prieur, que vous utilisez une technique de communication du Front National assez vulgaire : le sophisme. Proche du syllogisme et pourtant parfaitement faux » explique Numendil qui cite un exemple aussi costaud : « Tous les chats sont sur Internet. Or, je suis sur Internet. Donc, je suis un chat. »

Sur Twitter, Guillaume Prieur s’est malgré tout revêtu des habits de la vierge :

 

 Une pseudo analyse qui a la solidité du château de sable face à la marée :

 

Avec pour finir, ce petit tweet de Laurent Chemla :

 

Commentaires (257)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Ohmydog a écrit :



Assimiler FN et Nazis… C’est du même accabit.





Aller, et bientôt tu viendras nous dire que ce n’est pas un parti d’extrême droite?



Le FN est un parti fasciste au même titre que le nazisme.

Les assimiler n’a donc rien de surprenant.


votre avatar

Tous les trolls écrivent sur Internet, Guillaume Prieur a écrit un billet sur Internet, c’est donc un troll ?

votre avatar

<img data-src=" /> on tient un champion toute catégorie…



Sinon il aurait pu simplement remarquer que dans sa quête insatiable vers les hauteurs du populisme, le FN ratisse a peu près toutes les “idées” pouvant lui apporter les voix des plus crédules…

votre avatar







Network a écrit :



Juste comme ça, et vu que tu répètes à tout bout de champ, ça veut dire quoi “faf”





Fédération des aveugles de France <img data-src=" />



Sinon, google 3 sec <img data-src=" /> :



En France, FAF a désigné jusque dans les années 1990 les militants de la droite nationaliste ou de l’extrême droite par amalgame avec « Front Algérie française ». Cela désigne parfois aussi des fascistes. Le mot viendrait des initiales de « France aux Français », détourné parodiquement par les adversaires politiques de l’Action française en “Fascistes d’Action Française”.


votre avatar







papinse a écrit :





  • Prenons 2 partis politiques au hasard.

  • Sélectionnons (précautionneusement) 3 sujets parmi les 2 douzaines disponibles

  • Observons les points communs

  • Assimilons les 2 partis.



    <img data-src=" />



    Pourquoi “deux” seulement ?



    Ils ont tous des pourris en leur sein qui n’aspirent qu’à arriver à la tête de l’appareil pour atteindre “de plus hautes responsabilités”.



    Autant les rassembler tous en une seule fois sur un vieux rafiot pour aller le couler au large et nourrir les crabes.


votre avatar

On a repoussé les limites. <img data-src=" />

À lire dans les commentaires du billet :



Guillaume Prieur dit :

Petite réponse pour les amateurs de raccourcis

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Mais parfaitement !

Oh wait





France Aux Francais. Fachos, quoi.

C’est plus rapide à écrire, et ca sonne mieux je trouve.





Ce sont tes propos qui nourrissent la montée du FN, hein.

Les 25% des votants des dernières élections ne sont pas tous des nazis. On croirait entendre les politiques responsables de rien dis donc, tu fais fort.


votre avatar







Alkaline a écrit :



Les pirates, le FN, LQDN, NextInpact et tutti quanti ont seulement en commun d’être populistes, d’avoir des visions étriquées de la réalité et ne ne pas savoir de quoi ils parlent.



Il n’y a que la vérité qui fâche, et on voit bien que Marc est très fâché <img data-src=" />





Azy, c’est un troll deguisé, avoue, t’es pas sérieux ?


votre avatar







Ohmydog a écrit :



Assimiler FN et Nazis… C’est du même accabit.





Bah non, il suffit juste de connaitre un tout petit peu l’Histoire de l’Europe…



nicky66 a écrit :



il suffit que le FN aie raison sur un truc pour que les “bien-pensants” foncent dans la direction opposée, c’est quand même pathétique de s’avouer aussi influençable :|





Tiens cela faisait longtemps que je n’avais pas lu le terme “bien-pensants”…


votre avatar







Ohmydog a écrit :



Ce sont tes propos qui nourrissent la montée du FN, hein.

Les 25% des votants des dernières élections ne sont pas tous des nazis. On croirait entendre les politiques responsables de rien dis donc, tu fais fort.





Sisisi, tous des nazis qu’on te dit !!


votre avatar







maestro321 a écrit :



Aller, et bientôt tu viendras nous dire que ce n’est pas un parti d’extrême droite?



Le FN est un parti fasciste au même titre que le nazisme.

Les assimiler n’a donc rien de surprenant.







Le socialisme nationaliste (nazi) est un parti anti-constitutionnel et est donc interdit.

Si le FN n’est pas interdit, c’est pour une bonne raison.



Je suis d’accord avec l’inpactien que tu cite.

Ton raisonnement est du même niveau que celui de Guillaume Prieur.


votre avatar







Niktareum a écrit :



Azy, c’est un troll deguisé, avoue, t’es pas sérieux ?







Si si il est sérieux, de toute façon Alkaline c’est qu’un gros pyromane djihadiste de gauche.


votre avatar







Network a écrit :



Le socialisme nationaliste (nazi) est un parti anti-constitutionnel et est donc interdit.

Si le FN n’est pas interdit, c’est pour une bonne raison.



Je suis d’accord avec l’inpactien que tu cite.

Ton raisonnement est du même niveau que celui de Guillaume Prieur.







Interdit maintenant tu veux dire ? A l’époque il n’était pas interdit me semble ou je me trompe. <img data-src=" />


votre avatar







Niktareum a écrit :



Azy, c’est un troll deguisé, avoue, t’es pas sérieux ?







Je suis très sérieux. Le plus gros point commun est le populisme, i.e. le rejet des gros, des puissants, il faut le pouvoir au peuple/internaute.



Ce populisme fait naturellement se rejoindre les positions des “croisés du net” avec celles de partis comme le FN, mais aussi avec celles de l’extrême gauche.


votre avatar

Marrant, à la direction de la SCD, ce besoin de faire des phrases…

votre avatar







Cara62 a écrit :



Interdit maintenant tu veux dire ? A l’époque il n’était pas interdit me semble ou je me trompe. <img data-src=" />





Ouaip, je parle au présent. Et vu le nombre de gens influent qui veulent la tête du FN, si ce parti était facilement assimilable au parti nazi … il aurait disparu du paysage officiel depuis longtemps.


votre avatar







Alkaline a écrit :



Le fond est sérieux même si la forme est trollesque. Marc est courroucé parce que Guillaume Prieur met le doigt là où ça fait mal.





Edite ton comm rapidement, c’est pas Konrad que tu cites là, mais moi !


votre avatar







Network a écrit :



Je suis on ne peut plus d’accord sur leurs “alliés”; maintenant on va suivre le meme raisonnement pour d’autre.

Le PS s’est allié aux vert, alors se sont des écolos en faveur de la légalisation du cana.

ou encore plus débile : voir la news.





Parce que bien évidement, les principales idées mises en avant par les verts sont à propos de la légalisation..


votre avatar







maestro321 a écrit :



Parce que bien évidement, les principales idées mises en avant par les verts sont à propos de la légalisation..







C’est tout ce qu’on retient du passage de Duflot au gouvernement en tout cas <img data-src=" />


votre avatar







Alkaline a écrit :



C’est tout ce qu’on retient du passage de Duflot au gouvernement en tout cas <img data-src=" />





Étonnamment, moi, je retiens rien du tout de son passage <img data-src=" />


votre avatar







Alkaline a écrit :



C’est tout ce qu’on retiente je retiens du passage de Duflot au gouvernement en tout cas <img data-src=" />





FYP


votre avatar







Alkaline a écrit :



C’est tout ce qu’on retient du passage de Duflot au gouvernement en tout cas <img data-src=" />





Mémoire sélective?


votre avatar







maestro321 a écrit :



Parce que bien évidement, les principales idées mises en avant par les verts sont à propos de la légalisation..





la question n’est pas là, c’est un exemple volontairement stupide et sensationnaliste; exactement comme le fait d’assimiler FN et nazisme.

Mais bon, si ça te fais plaisir de haïr un parti pour de mauvaises raisons … alors qu’il y en a tant d’autres bien plus valables.


votre avatar







Oliewan a écrit :



Marrant, à la direction de la SCD, ce besoin de faire des phrases…





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

#audiard


votre avatar







Network a écrit :



la question n’est pas là, c’est un exemple volontairement stupide et sensationnaliste; exactement comme le fait d’assimiler FN et nazisme.

Mais bon, si ça te fais plaisir de haïr un parti pour de mauvaises raisons … alors qu’il y en a tant d’autres bien plus valables.







Ou melenchon au communisme qu’il y eu dans l’URSS.



C’est pour faire peur, le problème c’est que ça fonctionne plus.


votre avatar







Niktareum a écrit :



Étonnamment, moi, je retiens rien du tout de son passage <img data-src=" />





On est sur la même ligne <img data-src=" />



maestro321 a écrit :



Parce que bien évidement, les principales idées mises en avant par les verts sont à propos de la légalisation..







Ce qui est totalement impossible, vu que les verts ont une idée principale par militant<img data-src=" />


votre avatar







romainsromain a écrit :



Marrant ca choque moins quand tout le monde fait l’assimilation front de gauche, FN ….. <img data-src=" />







Tout à fait ! C’est un rapprochement douteux qui est souvent fait pour discréditer le FDG.


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Ou melenchon au communisme qu’il y eu dans l’URSS.



C’est pour faire peur, le problème c’est que ça fonctionne plus.







<img data-src=" />

Le jour où la réflexion politique se fera sur les idées et non sur le FUD / troll, on aura sans doute de meilleurs dirigeants.


votre avatar







Network a écrit :



<img data-src=" />

Le jour où la réflexion politique se fera sur les idées et non sur le FUD / troll, on aura sans doute de meilleurs dirigeants.





Le jour où les votants sauront réfléchir et se baseront moins sur le FUD/Troll pour leur choix, les politiques feront moins de FUD/troll



Encore une fois, vous avez les lois, les politiques, etc que vous méritez.

Le responsable de ce système, c’est pas Pierre, Paul, Jacques, la mère Michel ou ma grand-mère : c’est vous !


votre avatar

<img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar

Allez, on répète les enfants :

Parti Pirate = FN

Mélenchon = FN

Télécharger des MP3 = FN



Mais attention !

Pascal Rogeard ? Lobbyiste



Pauvres membres de la SACD ratonnés par les membres du Parti Pirate en rentrant dans leur hôtel privé de Neuilly-sur-Seine.

votre avatar

Ca vaut bien 1000 points Godwin d’un coup ! <img data-src=" />

votre avatar







CheuCheu a écrit :



Pourquoi ne t’inclus-tu pas dedans ? Ah moins que tu souhaite mettre le point sur la responsabilité individuelle…





Voilà. Et je m’inclue bien entendu.

Chacun est responsable de son propre vote, dédouaner à chaque fois les votants des partis extrêmes en jetant la responsabilité de leur vote sur quiconque d’autre qu’eux-mêmes, me semble une aberration sans nom.





Si aucune alternative politique ne me conviens et que je vote blanc (ou que je m’abstiens de voter ce qui, pour moi, reviens au même) je suis responsable de la monter des extrêmes ?



Non, les votants extrêmes sont les uniques responsables de la montée des extrêmes.


votre avatar







j-c_32 a écrit :



80% de votes blancs signifie que les électeurs sont des gros cons.

Le principe de la démocratie, c’est: le peuple place ses candidats et votent pour ses représentants. S’il y a 80% de votes blancs, c’est que 80% des gens n’ont pas été capables de faire le minimum syndical d’une démocratie: fonder un parti, et qu’après ils pleurnichent parce que leur propre fainéantise leur retombe sur la gueule.







Ah bon on choisit qui va se présenter aux élections maintenant ? C’est nouveau ? Question conne on fait quoi si aucune des personnes qui se présentent nous intéresse ? On vote au pif ?


votre avatar

C’est marrant, parce que du coup ça légitimise le FN…

votre avatar







MasterDav a écrit :



Pour être incapable de faire la différence entre un parti politique d’extrême droite dont la principale faute est d’avoir eu un dirigeant qui a laissé un bout de cerveau en algérie, et un parti politique national socialiste coupable d’un des plus grands génocides, il suffit juste d’être un spécimen lambda du grand troupeau.

Allez, tous en choeur: bêêêêêêêêêêêêêêêê.







c’est ça, parce que le père le pen n’a pas torturé et tué des prisonniers en Algérie, et son partie n’est pas responsable de ratonnades….. Si tu avais dépassé le cp tu aurais appris que ça a commencé comme ça dans les années 30, on c’est dit les nazis ne sont pas méchant et on a vu comment ça a finit.


votre avatar







papinse a écrit :





  • Prenons 1 parti politique au hasard.

  • Sélectionnons (précautionneusement) 3 sujets parmi les 2 douzaines disponibles

  • Observons les points communs avec les nazis

  • Assimilons les 2 partis.

  • Marteler la diabolisation médiatique pour en faire la bête noire qui détournera l’attention des autres partis politiques pas si différents finalement



    <img data-src=" />





    <img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Le jour où les votants sauront réfléchir et se baseront moins sur le FUD/Troll pour leur choix, les politiques feront moins de FUD/troll



Encore une fois, vous avez les lois, les politiques, etc que vous méritez.

Le responsable de ce système, c’est pas Pierre, Paul, Jacques, la mère Michel ou ma grand-mère : c’est vous !







Le système est vicié, et jusqu’à la trogne en plus.





  • Pour qui vote-t-on ?

    On ne vote pas pour des élus issu du peuple, mais pour des professionnels de la politique. Ces professionnels forment une caste.



  • Comment vote-t-on ?

    Les grands partis en place on préparé un système électoral qui exclut les petits partis de l’assemblée.



  • Comment le peuple prépare son vote ?

    Une autre caste, celle des journalistes, est également responsable en donnant du temps d’antenne et des commentaires. Les journalistes font une première sélection, en quelque sorte.



  • Comment sont traitées les exceptions ?

    Pendant une présidentielle, un “petit candidat”, notez le vocabulaire, ne reçoit quasiment que des questions sur les sondages et les alliances, par sur les idées.



    Revenons à ton commentaire.



  • Le vote blanc.

    Quelque soit le taux, il n’est jamais apparent dans les pourcentages de résultat. C’est juste dans le texte des articles.



  • Comment changer le système ?

    Le système est changé par les élus. Mais notre choix d’élus est restreint. C’est toujours choisir entre la peste et le choléra. Depuis les européennes, c’est la malaria qui s’invite dans le système.




votre avatar







Cara62 a écrit :



Donc si je suis ton raisonnement, il faut voter pour personne dans l’état actuel des choses.





Tout dépend des élections; aux européennes il y avait le choix, à d’autres elections; par contre….<img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



Tout dépend des élections; aux européennes il y avait le choix, à d’autres elections; par contre….<img data-src=" />





On est dans un des pays occidentaux où il y a le plus de choix en terme d’offre politique, arrête un peu !!

Beaucoup de “grandes democraties” (le mot me fait toujours rire tant il ne veut rien dire de concret) sont biparties, et basta.


votre avatar







Avygeil a écrit :



Le jour où il y aura 80% de votes blancs, ça bougera ptet un peu plus.





Que dalle…. Les gagnants seront content car ils auront la France derriere eux !

Cf ce con de Raffarin quand Chirac a pris les 80% face a LePen, ou toute les partisans de gauche ont eu mal au cul de voter Chirac.







j-c_32 a écrit :



80% de votes blancs signifie que les électeurs sont des gros cons.

Le principe de la démocratie, c’est: le peuple place ses candidats et votent pour ses représentants. S’il y a 80% de votes blancs, c’est que 80% des gens n’ont pas été capables de faire le minimum syndical d’une démocratie: fonder un parti, et qu’après ils pleurnichent parce que leur propre fainéantise leur retombe sur la gueule.



Business des 500 signatures, toussa toussa…

Si on pouvait voter pour qui on veut, Coluche aurait été président (peut-etre meme encore <img data-src=" />) !


votre avatar

Un petit extrait de Frédéric Lordon qui répond aux critiques de propositions/analyses parce qu’elles sont similaires à celles de l’extrême-droite :



youtube.com YouTube(à 1h12)

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Voilà. Et je m’inclue bien entendu.

Chacun est responsable de son propre vote, dédouaner à chaque fois les votants des partis extrêmes en jetant la responsabilité de leur vote sur quiconque d’autre qu’eux-mêmes, me semble une aberration sans nom.





Non, les votants extrêmes sont les uniques responsables de la montée des extrêmes.







Merci des précisions <img data-src=" />







Cara62 a écrit :



Ah bon on choisit qui va se présenter aux élections maintenant ? C’est nouveau ? Question conne on fait quoi si aucune des personnes qui se présentent nous intéresse ? On vote au pif ?







En suivant son raisonnement, tu fondes ton partie, ce qui dans la principe n’est pas idiot, mais dans la pratique n’est pas vraiment viable.


votre avatar

Dommage qu’ l’on ne soit pas dredi … <img data-src=" />



Je ne sais pas a quoi il tourne mais je voudrais bien connaitre le produit et son fournisseur !!!!! <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







Cara62 a écrit :



Ah bon on choisit qui va se présenter aux élections maintenant ? C’est nouveau ? Question conne on fait quoi si aucune des personnes qui se présentent nous intéresse ? On vote au pif ?





Non, dans ce cas, tu fondes ton parti.

Tu vas sans doute pleurnicher: “oui mais c’est difficile, et les méchants au pouvoir, ils veulent pas”, mais c’est comme ça: la démocratie, c’est difficile, et ‘faut accepter de se mouiller pour qu’elle marche.

Je le répète: s’il y a 80% de gens qui disent: “oh, c’est con, on aurait bien voté pour qlq’un, mais aucun de nous n’a vraiment envie de se présenter” et bien ces gens _mérite_ de ne pas être représenté et de ne pas compter dans les résultats.


votre avatar







MasterDav a écrit :



Pour être incapable de faire la différence entre un parti politique d’extrême droite dont la principale faute est d’avoir eu un dirigeant qui a laissé un bout de cerveau en algérie, et un parti politique national socialiste coupable d’un des plus grands génocides, il suffit juste d’être un spécimen lambda du grand troupeau.

Allez, tous en choeur: bêêêêêêêêêêêêêêêê.





Ça en a l’odeur, la forme et la couleur, mais effectivement tu as raison, on n’y a pas encore gouté.


votre avatar







darkbeast a écrit :



c’est ça, parce que le père le pen n’a pas torturé et tué des prisonniers en Algérie, et son partie n’est pas responsable de ratonnades….. Si tu avais dépassé le cp tu aurais appris que ça a commencé comme ça dans les années 30, on c’est dit les nazis ne sont pas méchant et on a vu comment ça a finit.





Mais c’est génial !

En suivant ton raisonnement à 2 cents on c’est ribéri qui est responsable des bastons entre supporters <img data-src=" />



Concernant le borgne, l’argument des exactions pendant la guerre d’algérie tu veux pas non plus le tourner dans l’autre sens et raconter comment les gamins se faisaient égorger par les algériens pour la seule raison que leurs parents étaient soupçonnés être du côté français ?

Argument à la con, une guerre c’est ignoble et des deux côtés il y aura toujours des actes horribles et gratuits.



Concernant les ratonnades, tu veux parler des centaines de gamins juifs ou babtous qui se sont fait tabasser par des groupes de “jeunes” descendus des cités, c’est ça ?



Enfin bon, les simples d’esprits auront toujours tendance à faire du godwin à outrance sur tout et n’importe quoi, alors quand en plus il s’agit d’un parti politique tête de turc…


votre avatar







FunnyD a écrit :



Tout dépend des élections; aux européennes il y avait le choix, à d’autres elections; par contre….<img data-src=" />







Je parle bien sûr des présidentielles, et pourquoi pas les législatives.







Drepanocytose a écrit :



On est dans un des pays occidentaux où il y a le plus de choix en terme d’offre politique, arrête un peu !!

Beaucoup de “grandes democraties” (le mot me fait toujours rire tant il ne veut rien dire de concret) sont biparties, et basta.









Les candidats sont les suivants :

Eva JOLY,

Marine LE PEN,

Nicolas SARKOZY,

Jean-Luc MÉLENCHON,

Philippe POUTOU,

Nathalie ARTHAUD,

Jacques CHEMINADE,

François BAYROU,

Nicolas DUPONT-AIGNAN,

François HOLLANDE.





Super le choix quoi….


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



On est dans un des pays occidentaux où il y a le plus de choix en terme d’offre politique, arrête un peu !!

Beaucoup de “grandes democraties” (le mot me fait toujours rire tant il ne veut rien dire de concret) sont biparties, et basta.





On a quand même beaucoup de partis qui servent de reservoir à voix pour le PS et l’UMP; dans les faits nous sommes un pays biparties qui se transforme en triparties; c’est une des première fois (les européennes) ou je vois des gens avec des programmes vraiment alternatifs



Cara62 a écrit :



Je parle bien sûr des présidentielles, et pourquoi pas les législatives.











Super le choix quoi….





Nathalie Arthaud <img data-src=" />


votre avatar







Cara62 a écrit :



Super le choix quoi….





Presente toi, alors.



Tu vas quand même pas me dire que ces 10 là pensent la même chose et agiraient pareil s’ils étaient au pouvoir ?

On passe de néo-trotskystes a de la gauche / droite molle pour aller vers la grosse droite et les fafs.

Il y a même un gourou sectaire dans le tas !

Du choix, il y a. Bien plus qu’ailleurs, en tous cas.







FunnyD a écrit :



On a quand même beaucoup de partis qui servent de reservoir à voix pour le PS et l’UMP; dans les faits nous sommes un pays biparties qui se transforme en triparties





Non, dans les faits ces petits partis font des alliances avec le PS et l’UMP (c’est plus vrai à gauche, en fait), ils influencent les politiques en interne bien plus qu’on le pense (je pense à EELV et au centre).


votre avatar







Niktareum a écrit :



Business des 500 signatures, toussa toussa…

Si on pouvait voter pour qui on veut, Coluche aurait été président (peut-etre meme encore <img data-src=" />) !





Ouais, c’est le résultat du grand complot des méchants extra-terrestres.

S’il y a 80% de votes blancs, tu ne vas pas me dire que c’est impossible d’avoir 500 signatures (alors que des partis qui ont fait 1% y sont arrivés).

Le fait est que ceux qui votent “UMPS” sont juste des gens normaux qui ont un avis différent du votre (p-e pas un avis intelligent, mais pas pour autant plus bête que les “abstentionnistes fiers de l’être”). C’est une explication bien plus réaliste et moins simpliste que d’accuser les méchants dirigeants.


votre avatar







Cara62 a écrit :



Super le choix quoi….





Pourtant Bayrou sort du lot, mais je comprends pas pourquoi les gens l’aiment pas.

Ou alors ils sont bloqués dans le principe du vote sanction ou du vote d’exaspération.


votre avatar







j-c_32 a écrit :



[..] ces gens _mérite_ de ne pas être représenté et de ne pas compter dans les résultats.







<img data-src=" /> <img data-src=" /> Si tu estimes que quiconque ne mérite pas d’être représenté ta vision de la démocratie est assez nauséabonde.



En plus dans la manière dont tu présente les choses on dirait que les 80% d’abstentionniste serais prêt a ce mobiliser sous un seul et même bannière ce qui n’est évidement pas vrai.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Tu vas quand même pas me dire que ces 10 là pensent la même chose et agiraient pareil s’ils étaient au pouvoir ?





A la couleur de cravate près, si.

Discours vides, promesses non tenues, politique politicienne et zéro changement, tout dans la continuité.

Depuis Chirac on sait très bien que les présidents n’ont aucun pouvoir, même les petits nerveux avec un tic à l’épaule, et que ce sont les vieux branleurs du sénat et de l’assemblée qui mènent la danse.

Quant aux ministres… Ils courent partout, tout nus et tartinés de ketchup pour attirer l’attention.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Non, dans les faits ces petits partis font des alliances avec le PS et l’UMP (c’est plus vrai à gauche, en fait), ils influencent les politiques en interne bien plus qu’on le pense (je pense à EELV et au centre).





Sincèrement, j’ai des doutes sur le degré d’influence de ces partis; pour EELV, j’ai plus l’impression qu’ils se socialisent qu’autre chose, quelque part, ils ne sont qu’un courant du PS


votre avatar







j-c_32 a écrit :



Non, dans ce cas, tu fondes ton parti.

Tu vas sans doute pleurnicher: “oui mais c’est difficile, et les méchants au pouvoir, ils veulent pas”, mais c’est comme ça: la démocratie, c’est difficile, et ‘faut accepter de se mouiller pour qu’elle marche.

Je le répète: s’il y a 80% de gens qui disent: “oh, c’est con, on aurait bien voté pour qlq’un, mais aucun de nous n’a vraiment envie de se présenter” et bien ces gens _mérite_ de ne pas être représenté et de ne pas compter dans les résultats.





Ça pourrait marcher, mais tu oublies un élément essentiel, aujourd’hui la politique est un métier, qui ne s’improvise pas.

Le seul moyen de pouvoir faire participer ces 80% (en suivant ta logique) serait de dé-professionnaliser la vie politique (pour respecter “l’égalité politique”).



Sinon tu te retrouves avec une caste de politiques.. Comme actuellement.


votre avatar







FunnyD a écrit :



Sincèrement, j’ai des doutes sur le degré d’influence de ces partis; pour EELV, j’ai plus l’impression qu’ils se socialisent qu’autre chose, quelque part, ils ne sont qu’un courant du PS





Nan.

Sur les sujets qu’ils considèrent cruciaux, à savoir les règles democratiques, l’écologie evidemment, et la protection sociale, EELV est assez homogène, en fait, et bien plus tenace sur le sujet que le PS.

J’aime bien EELV, en fait <img data-src=" />


votre avatar







Cara62 a écrit :



Je parle bien sûr des présidentielles, et pourquoi pas les législatives.











Super le choix quoi….





Le vote blanc depuis Avril, il est compté même si il ne fait toujours pas parti des votes exprimés, mais au moins tu montre ton intérêt à l’élection à défaut de trouver un candidat qui te plaise.


votre avatar

C’est debil le régime nazi c’est vrai qu’il été horrible.

mais il avait tout de même de bonnes idées (niveau économie)



Comparer le FN et le parti pirate parce qu’ils ont la même bonne idée a savoir la licence globale, arrêt de Hadopi.



Ben oui ils ont de bonnes idées pourquoi les condamner parce que ils ont les même.



Bref ce mec c vraiment le roi des trou du culs

votre avatar







MasterDav a écrit :



Pourtant Bayrou sort du lot, mais je comprends pas pourquoi les gens l’aiment pas.

Ou alors ils sont bloqués dans le principe du vote sanction ou du vote d’exaspération.





Ou alors il a pas assez de charisme (pas que les autres en aient beaucoup, mais il doivent probablement en avoir plus).


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



J’ai pas dit ca.

Je dis que si c’est la merde, c’est que les gens ont voté pour de la merde.

Rien ne dit qu’au moment des différents votes, il n’y ait pas eu des candidats en or boudés par l’electorat.











MasterDav a écrit :



Pourtant Bayrou sort du lot, mais je comprends pas pourquoi les gens l’aiment pas.

Ou alors ils sont bloqués dans le principe du vote sanction ou du vote d’exaspération.













<img data-src=" />François REVIENS !!! <img data-src=" />


votre avatar







durthu a écrit :



<img data-src=" />François REVIENS !!! <img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

Un alsacien centriste !



Z’êtes pas tous des droiteux là haut ?


votre avatar

Des propos d’une rare bêtise tout de même <img data-src=" />

Quelle aveu total d’intolérance et de mépris absolu.

Je trouve ça vraiment désolant, pauvre homme.

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Le jour où les votants sauront réfléchir et se baseront moins sur le FUD/Troll pour leur choix, les politiques feront moins de FUD/troll



Encore une fois, vous avez les lois, les politiques, etc que vous méritez.

Le responsable de ce système, c’est pas Pierre, Paul, Jacques, la mère Michel ou ma grand-mère : c’est vous !





Tu as virtuellement raison, sauf que dans la réalité ça ne marche pas comme ça.



Le vote supposément démocratique amène immanquablement au pouvoir les plus riches, pour ne pas dire les pires. On peut s’en apercevoir partout autour de nous, dans n’importe quel pays. Les surprises et les retournements de situation réels et dans un sens qui n’arrangent pas en fait des intérêts purement privés doivent se compter sur les doigts d’une main.



Personne n’est responsable d’une certaine façon, puisque c’est le fonctionnement du système lui-même qui est vicié à la base. Ce qu’on appelle “démocratie” aujourd’hui n’est rien d’autre qu’un pis-aller, qui certes garantit une certaine stabilité et quelques libertés (ce qui n’est pas rien), mais le choix y est purement symbolique. Soit elle construit une oligarchie professionnalisée grisée par le pouvoir (le comportement normal), soit elle finit par générer spontanément un totalitarisme.



Ce n’est la faute de personne de ne pas trouver de sortie dans une impasse.


votre avatar







darkbeast a écrit :



c’est ça, parce que le père le pen n’a pas torturé et tué des prisonniers en Algérie, et son partie n’est pas responsable de ratonnades….. Si tu avais dépassé le cp tu aurais appris que ça a commencé comme ça dans les années 30, on c’est dit les nazis ne sont pas méchant et on a vu comment ça a finit.





Et voter social démocrate, liberaux et conservateur à mené à la ruine économique à la polution massive.

Voter communiste à donné Staline …

Bref … chaque tendance politique qui a gouverné assez longtps à ses casseroles historisque.

On fait quoi ? on remet un roi ? ah ben non … ça aussi on a déjà fait et ça a mal tourné.

Alors concretement on fait quoi ? on arrete là ? Ou on garde espoir et on continu a faire semblant de pas connaitre l’histoire?


votre avatar







bobdu87 a écrit :



Non. C’est comme ça que tu te retrouve avec des crétins imbus d’eux même qui n’ont pas la moindre notion ce qu’est le monde du travail et qui se retrouve à prendre des décisions concernant tout un tas de domaine, sans jamais connaitre quoique ce soit dans les domaines en question. Je ne parle même pas des dérives financières qui résulte de ce privilèges de caste…

Alors oui, si politique c’est manier allègrement la langue de bois, détourner les questions et manier la manipulation logique pour faire passer des vessies pour des lanternes, c’est en effet un métier…

Il n’y a même pas besoin d’homme politique dans une démocratie participative. Il n’y a que peu de domaine ou il est nécessaire d’avoir une caste qui gère : le domaine militaire…









Pour faire de la politique, il faut avant tout des idées politiques, et bon ça tombe pas tout cuit, il faut tout d’abord comprendre la république et comprendre la politique, essayer de trouver ses idées par affinités, avoir une compréhension pratique en prenant part à la politique (militer, le présenter aux élections, participer à des conseils, des meeting etc) et bon, bah, on a inventé des écoles pour le faire au mieux, je ne vois pas de problèmes ici.

Par contre, il y a un problème qui n’existe pas que dans la politique et ça s’appelle tout simplement la “carrière” : le capitalisme a intégré l’individualisme à nos sociétés, si bien que même le politicien le plus intègre et le plus visionnaire possible va être obligé de jouer entre ses idées et la préservation de son patrimoine, si petit soit-il. Simplement parce que ça coute cher de faire campagne, et ne pas être élu ( surtout avec moins de 5% de voix) signifie être du jour au lendemain criblé de dettes, du coup, tout le monde ne peux pas faire de politique, pas à cause des écoles ou parce que la politique est un métier, mais parce que sans un minimum de réserves, c’est s’exposer au risque de se retrouver à la rue. Et, évidemment le résultat, c’est que les politiciens sont généralement riches, ou ont un parti pour subvenir aux besoins de la campagne (Partie Pirate ou NPA qui vivent surtout grâces aux dons).

Bon puis je n’ai pas parlé du problème du choix de carrière : on choisit ce qu’on veut faire jeune sans vraiment avoir la possibilité de changer etc. pour les mêmes raisons enfait.

Alors après, est-ce que le fait d’être riche biaise nos idées politiques, je n’en suis pas sur, ou en tout cas, cela doit dépendre des personnes et de la profondeur de l’engagement politique.


votre avatar







Reznor26 a écrit :



Tu as virtuellement raison, sauf que dans la réalité ça ne marche pas comme ça.



Le vote supposément démocratique amène immanquablement au pouvoir les plus riches, pour ne pas dire les pires. On peut s’en apercevoir partout autour de nous, dans n’importe quel pays. Les surprises et les retournements de situation réels et dans un sens qui n’arrangent pas en fait des intérêts purement privés doivent se compter sur les doigts d’une main.



Personne n’est responsable d’une certaine façon, puisque c’est le fonctionnement du système lui-même qui est vicié à la base. Ce qu’on appelle “démocratie” aujourd’hui n’est rien d’autre qu’un pis-aller, qui certes garantit une certaine stabilité et quelques libertés (ce qui n’est pas rien), mais le choix y est purement symbolique. Soit elle construit une oligarchie professionnalisée grisée par le pouvoir (le comportement normal), soit elle finit par générer spontanément un totalitarisme.



Ce n’est la faute de personne de ne pas trouver de sortie dans une impasse.





Globalement d’accord avec l’analyse … meme si c’est un peu trop pessimiste (peut etre realiste) à mon goût.


votre avatar



Quand la SACD assimile Parti Pirate, Quadrature du Net et FN





Tous les pirates sont des pédophiles, et tous les pédophiles sont des nazis.

Toute personne qui prétend le contraire est un terroriste gauchiste.



fin du débat.

j’ai raison.

j’ai gagné.

votre avatar

Une fois de plus ce pauvre abruti de mark rees confond tout



Plus que sur le fond des idées, c’est surtout la forme, la façon de raisonner, les syllogismes identiques, la mentalité utilisés par ces pirates à deux balles, la quadrature du net, et autres libertaires décérébrés qui les rapprochent grandement et dangeuresement de n’importe quel parti d’extrême-droite



les idées sont peut-etre différentes, mais on retrouve toujours chez les libertaires et les fascistes cette même mentalité absolutiste, dogmatique, qui consiste à défendre ses idées, quelles qu’elles soient, à travers une grille de lecteur manichéenne, simpliste, frontale des choses: clivage français-immigré pour les uns, clivage liberté-sécurité, liberté contre police, dirigeant contre peuple, liberté contre répression, riches contre pauvres, liberté contre capitalisme pour les autres… comme si on ne pouvait pas etre français et immigré en même temps, comme si on ne peut pas être à la fois riche et pauvre ou etre ni l’un ni l’autre….même mentalité manichéenne; diviser pour mieux régner; ils ont l’esprit tellement peu développé qu’ils sont incapables de percevoir la réalité dans toute sa complexité, tel un enfant qui voit tout en blanc ou tout en noir: les gentils français face à la racaille immigré, les gentils libertaires, face aux méchants riches et aux policiers caca-doudins



une mentalité davantage axée sur la stigmatisation des individus au détriment de la majorité : le FN préfère parler des arabes qui brulent des voitures et volent; mais ils omettent volontairement de parler des arabes qui contribuent à la richesse, qui s’engagent dans la police, qui respectent la loi, et qui sont majoritaires…De même les libertaires préfèrent parler des flics qui tuent, mais omettent lâchement de parler des millions de vies sauvées chaque jour par les flics, qui dans leur écrasante majorité font du très bon boulot, mais dans l’indifférence générale….dénoncer un arabe qui vole, dénoncer un flic qui tue, politiquement parlant ca rapporte plus de voix, ca fait toujours plus parler, comme si on préférait parler des trains qui arrivent en retard que des trains qui arrivent à l’heure



la même dose d’hypocrisie également: quand j’entends un militant du FN dénoncer le racisme anti-blanc, je trouve ça aussi hypocrite et grotesque que de voir un défenseur des libertés crier à la violence policière dès qu’un gauchiste se fait matraquer mais qui dans le même temps passe sous silence les coups de matraques reçus par les manifestants de droite et d’extrême-droite lors des manifs anti-gays de 2013, ou dénoncer la vidéo-surveillance comme une atteinte aux libertés et défendre le copwatching…..



anti-racisme sauf quand ca t’arrage…

anti-répression, anti-fichage, anti-bavure sauf quand ca t’arrange



idées différentes, mais formellement parlant même mentalité;

aucune différence entre le QI minable d’un militant libertaire, d’un membre du parti pirate etc et celle d’un militant FN lambda, la même vision simpliste et caricaturale des choses


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



C’est aussi ce que je pense.

En fait, ca doit être un métier, mais dans un cadre précis et si on en sort, on ne revient plus.





Et la retraite à 60 ans!!!!!! Pour tous les politiques!!!



Drepanocytose a écrit :



Nan.

Sur les sujets qu’ils considèrent cruciaux, à savoir les règles democratiques, l’écologie evidemment, et la protection sociale, EELV est assez homogène, en fait, et bien plus tenace sur le sujet que le PS.

J’aime bien EELV, en fait <img data-src=" />





Moi j’ai du mal, j’aime bien le parti, beaucoup les personnes qui le representent. <img data-src=" />



Lion-Soul a écrit :



C’est debil le régime nazi c’est vrai qu’il été horrible.

mais il avait tout de même de bonnes idées (niveau économie)



Comparer le FN et le parti pirate parce qu’ils ont la même bonne idée a savoir la licence globale, arrêt de Hadopi.



Ben oui ils ont de bonnes idées pourquoi les condamner parce que ils ont les même.



Bref ce mec c vraiment le roi des trou du culs





+1, c’est le seigneur des anus <img data-src=" />


votre avatar







j-c_32 a écrit :



La politique DOIT être un métier. Prendre ce genre de décisions, ça implique une implication importante (oui, je sais, “tous pourris: ils glandent rien”, là n’est pas la question)

Cette histoire de caste est une excuse à la con: est-ce que oui ou non si Robert Michu s’était présenté et avait eu 80% des voix, il aurait gagné ?

Réponse: oui.

Le problème est que le peuple votent pour “ceux qui présentent bien et qui sont recommandé par les anciens” qui eux ont suivi le même parcours. Ben oui, c’est un problème de peuple, pas de caste.

Les phénomènes que tu soulignes n’ont également pas de raisons de disparaitre si on dé-profesionnalise: prendre des décisions est une fonction ayant du pouvoir, et ceux qui ont le pouvoir auront tjrs intérêt à défendre leur copain.





Quand on parle de politique en tant que profession, de quoi parle-t-on ?



La plupart des lois ne sont pas directement écrites par les élus mais par des collaborateurs et plus particulièrement des collaborateurs spécialistes du domaine dont relève la loi en question. Parfois même, elles sont reprises d’expertises (cabinet d’expertises, associations, syndicat, patronat, etc).



Quel est le rôle de l’élu dans ce cadre là ? Celui de l’expert ?

Il me semble difficile d’accorder à l’élu le rôle d’expert.

D’une part car personne ne peut être expert de tout. Il suffit de se rappeler de l’expertise d’Albanel en matière de pare-feu pour s’en convaincre <img data-src=" />.

D’autres part, si c’est le rôle qu’on veut leur donner alors supprimons les élections et mettons en place une système de sélection des meilleurs experts qui discuteront des lois à voter.



Par contre, c’est l’élu qui tranche sur la base des conclusions des expertises.

Et c’est d’ailleurs le cas dans pas mal de domaine autre que politique.



Alors, il faudra toujours des experts pour avoir une vision juste des problèmes.

Mais le fait de trancher, tout le monde peut le faire. Et c’est déjà le cas.

En effet, prenons l’exemple des jury d’assises.

J’ai pour ma part été tiré au sort en tant que juré sur une affaire criminel.

J’ai été amené à jugé une personne sur la base de témoignages d’expert en psychologie, balistique, légiste, etc.

Bien sûr dans le jury nous avions le soutien du président et de ses deux assesseurs à qui nous pouvions poser nos questions sur les aspects juridiques.


votre avatar







Joeffrey-Pompier95 a écrit :



idées différentes, mais formellement parlant même mentalité;

aucune différence entre le QI minable d’un militant libertaire, d’un membre du parti pirate etc et celle d’un militant FN lambda, la même vision simpliste et caricaturale des choses





En parlant de vision simpliste et caricaturale…



Inscrit hier, 2 posts sur les décérébrés sur 2 news différentes… tu veux en parler ? <img data-src=" />


votre avatar







Joeffrey-Pompier95 a écrit :



anti-racisme sauf quand ca t’arrage…

anti-répression, anti-fichage, anti-bavure sauf quand ca t’arrange





Plein de chose vrai, mais il faut remettre un peu d’ordre : le FN n’a pas tord de parler de racisme anti-blanc… ce n’est que le résultat de SOS racisme et compagnie : tu es immigré alors tout français te hais même s’il ne te le dit pas… si t’as pas de boulot c’est forcement du racisme et ça ne peut en aucun cas venir de tes compétences (ou leurs absences).

Il faudrait mettre fin a cet antiracisme inversé qui consiste à ne pouvoir critiquer quelqu’un sans voir ressortir son origine.

Le vrai antiracisme c’est de pouvoir dire à une femme, un homme, un pd, un handicapé, un truc de la couleur que tu veux que c’est un con pour raison x ou y.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



C’est aussi ce que je pense.

En fait, ca doit être un métier, mais dans un cadre précis et si on en sort, on ne revient plus.



Parce que quand on ouvre les postes politiques à des personnalités “externes”, on a un effet secondaire très pervers, à savoir le fameux yo-yo entre grands conseils d’administration privés et postes politiques, avec toute la collusion et le copinage que ca engendre…



En gros, si on voulait de-professionnaliser, il faudrait autoriser un mandat ou deux au max, et ciao l’artiste.





D’accord avec ça.

Pour moi, le gros problème qui a amené à la situation d’aujourd’hui, c’est que les politiciens ont peu à peu remarqué que les citoyens s’en contre foutaient s’ils faisaient n’importe quoi.

Pour moi, la politique doit être un métier, fortement encadré, par les citoyens.







bobdu87 a écrit :



Non. C’est comme ça que tu te retrouve avec des crétins imbus d’eux même qui n’ont pas la moindre notion ce qu’est le monde du travail et qui se retrouve à prendre des décisions concernant tout un tas de domaine, sans jamais connaitre quoique ce soit dans les domaines en question. Je ne parle même pas des dérives financières qui résulte de ce privilèges de caste…

Alors oui, si politique c’est manier allègrement la langue de bois, détourner les questions et manier la manipulation logique pour faire passer des vessies pour des lanternes, c’est en effet un métier…

Il n’y a même pas besoin d’homme politique dans une démocratie participative. Il n’y a que peu de domaine ou il est nécessaire d’avoir une caste qui gère : le domaine militaire…





Et pourtant, t’as des tas d’ex-politiciens ou politiciens actuels qui ont ou ont eu un “vrai” travail: PDG, responsable administratif ou avocat. Ça les empêche pas d’être déconnecté.

Bref, c’est incompatible avec l’affirmation comme quoi ce sont les mieux lotis qui sont élus: que la politique soit “professionnelle” ou pas, ils seront quand même déconnectés.



Un truc qui m’énerve aussi, c’est cette excuse de la déconnexion utilisée à tort et à travers. Une nouvelle pour vous: si un politicien ne coupe pas les aides financières alors que vous voyez bien que la famille nombreuse immigrée du palier d’à côté gagne sa vie sans travailler, ce n’est pas parce que “les politiciens sont déconnectés du peuple”, c’est parce que c’est très très con comme solution: le peuple n’a aucune idée d’à quel point il sur-estime les cas qui posent problème et qu’il ignore les cas utiles.



Je ne dis pas que tout les actes politiciens sont justifiés par le fait qu’ils savent mieux que les autres (ah, la bonne vieille difficulté qu’ont certains de ne pas voir tout en noir ou tout en blanc). Simplement, le fait que le peuple n’est pas un observation impartial et ayant du recul doit être pris en compte.


votre avatar







carbier a écrit :



En parlant de vision simpliste et caricaturale…



Inscrit hier, 2 posts sur les décérébrés sur 2 news différentes… tu veux en parler ? <img data-src=" />







Son propos me semble pourtant plus que compréhensible…

Un militant possède, par définition, autant d’esprit critique et de recul que le plus décérébré des religieux extrémistes…

Même les supporters d’équipe de foot arrivent dés fois à montrer plus de recul sur un club qu’un militant sur son partis…. (et pourtant <img data-src=" />)


votre avatar







bobdu87 a écrit :



Plein de chose vrai, mais il faut remettre un peu d’ordre : le FN n’a pas tort de parler de racisme discrimination anti-blanc… ce n’est que le résultat de SOS racisme et compagnie : tu es immigré alors tout français te hais même s’il ne te le dit pas… si t’as pas de boulot c’est forcement de la racisme discrimination et ça ne peut en aucun cas venir de tes compétences (ou leurs absences).

Il faudrait mettre fin à cette antiracisme antidiscrimination inversé qui consiste à ne pouvoir critiquer quelqu’un sans voir ressortir son origine.

La vraie antiracisme antidiscrimination c’est de pouvoir dire à une femme, un homme, un pd, un handicapé, un truc de la couleur que tu veux que c’est un con pour raison x ou y.







Fixed, dsl. <img data-src=" />


votre avatar







MasterDav a écrit :



Mais c’est génial !

En suivant ton raisonnement à 2 cents on c’est ribéri qui est responsable des bastons entre supporters <img data-src=" />



Concernant le borgne, l’argument des exactions pendant la guerre d’algérie tu veux pas non plus le tourner dans l’autre sens et raconter comment les gamins se faisaient égorger par les algériens pour la seule raison que leurs parents étaient soupçonnés être du côté français ?

Argument à la con, une guerre c’est ignoble et des deux côtés il y aura toujours des actes horribles et gratuits.



Concernant les ratonnades, tu veux parler des centaines de gamins juifs ou babtous qui se sont fait tabasser par des groupes de “jeunes” descendus des cités, c’est ça ?



Enfin bon, les simples d’esprits auront toujours tendance à faire du godwin à outrance sur tout et n’importe quoi, alors quand en plus il s’agit d’un parti politique tête de turc…







Donc si je comprend bien, avoir des valeurs humanistes c’est être simple d’esprit ?


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



fin du débat.

j’ai raison.

j’ai gagné.





Tu devrais faire de la politique, t’as le profil adéquat. <img data-src=" />









Joeffrey-Pompier95 a écrit :



…





Il y a au moins un mot de trop dans la forme.

Ou comment se tirer une balle dans le pied d’entrée de jeu et décrédibiliser tout le reste.









Network a écrit :



Globalement d’accord avec l’analyse … meme si c’est un peu trop pessimiste (peut etre realiste) à mon goût.





Je pense que c’est plus réaliste que pessimiste.



La réalité est ce qu’elle est, quand on arrête de se mentir à soi-même devant les preuves toujours plus flagrantes on ne peut qu’aboutir à ce constat. Mais je concède tout de même « une certaine stabilité et quelques libertés » et ça n’a rien d’anecdotique, c’est même ce qui fait qu’on est mieux ici que dans bien des parties du monde.



Mais le truc c’est de ne pas se leurrer sur ce fantasme du terme totalement galvaudé de démocratie. Nous ne sommes pas en démocratie (au sens étymologique), nous n’avons qu’un choix parfaitement balisé et délimité qui n’agit qu’en périphérie. Les orientations ne nous appartiennent pas.



Et ça vaut pour n’importe quel parti susceptible d’arriver au pouvoir, ce n’est pas une question de couleur politique mais avant tout du fonctionnement global. Il n’y a pas plus de porte de sortie au FN qu’au PS. Les partisans ne sont que de pathétiques pantins de fait, même quand leur engagement leur semble utile.



Bref, il n’y a donc pas de solution ? Non.

À moins de changer profondément le fonctionnement, ce qui ne peut pas arriver en dehors d’une crise et de bouleversements majeurs. Et même là, les chances restent infimes d’aboutir à quelque chose qui puisse supporter honorablement le terme de démocratie.



Bref, on n’a plus qu’à se tirer une balle ? Non plus.

On cherche son bonheur et son engagement ailleurs, c’est tout.


votre avatar







Winderly a écrit :



Ou alors il a pas assez de charisme (pas que les autres en aient beaucoup, mais il doivent probablement en avoir plus).





Ça pourrait être un début de réponse, mais y a Hollande quoi, niveau charisme il s’impose <img data-src=" />







carbier a écrit :



<img data-src=" /> Comme beaucoup tu vois le parti Nazi des années 40… moi (comme beaucoup d’autres) on te parle de similitudes troublantes avec le parti des années 30…





L’idéologie du parti nazi a toujours été la même, ils ont juste attendu d’être bien assis au pouvoir avant de rentrer en action.

Le FN a eu un dirigeant très virulent (pour x ou y raison, ce n’est pas la question) mais la fille est quand même bien plus calme dans ses propos.

Quoi qu’il en soit, ni l’une ni l’autre n’arrivent au niveau du moustachu, même si le père a quand même pas mal essayé de s’en approcher.







bobdu87 a écrit :



C’est encore plus simple : si tu ne défends pas l’idéologie dominante tu es nazi et donc antisémite…





Donc les musulmans sont nazis, CQFD.







bobdu87 a écrit :



Israel qui gaze des populations civiles, ça par contre c’est très bien…





Faut dire, ces pauvres palestiniens qui sont obligés de tirer des roquettes ou de faire péter des explosifs artisanaux, ça c’est pas bien.

Non, faudrait leur fournir des armes made in france.


votre avatar







Dr.Wily a écrit :



Donc si je comprend bien, avoir des valeurs humanistes c’est être simple d’esprit ?





Si pour toi l’humanisme consiste à coller l’étiquette “nazi” (ou raciste tant qu’on y est) un peu au hasard sur ce qui te dérange, bah ouais.


votre avatar







bobdu87 a écrit :



Voir la suite…



Visiblement tu n’as pas cherché a te documenter sur l’exemple du mali… <img data-src=" /> et tu en tire donc logiquement des conclusion déconnectés (<img data-src=" />)

On ne tire pas 20 gus au sort…

On permet à tout ceux qui le veulent de s’exprimer et ensuite de voter après un travail personnel et collaboratif…

Bon chuck norris lui peut voter pour tout les sujets sans se renseigner….certes..





Parce que tu crois qu’accepter 20 gus “qui le veulent” va donner un échantillon représentatif. Ce serait plutôt le contraire, non ?

À ton avis, qui est-ce qui fera ça pour la neutralité du net: la majorité seront les geeks de la quadrature du net et tout les sous-fifres qui défendent les grosses boîtes. Bref, que des gens ayant déjà un fort a priori idéologique, pas du tout représentatif, hautement “politisés”. La décision final sera tout sauf objective.


votre avatar







maestro321 a écrit :



Parce qu’il est objectif



Bha tu lui expliques que c’est faux.

Aussi faux que ce n’est pas parce qu’elle n’a pas de voiture que la route qui passe devant chez elle ne sert à rien.



Parce qu’elle est objective





Faux, si tout les acteurs la respecte.

Et il n’est toujours pas inutile à Mme Michu.

De plus, l’expert du FAI ne te mettra pas la solution technique optimale, mais la solution économique (à court terme de surcroit) optimale (il n’est donc pas objectif).





Non: aucun ne ment: tout le monde dit ci-dessus la stricte vérité.

C’est la vérité que Mme Michu préférerait payer moins pour le même service. Oui, elle va perdre d’autre service, mais elle peut s’en foutre, c’est son droit le plus total (de la même manière que le geek ne mentionne pas que ça empêche une diminution du prix).

C’est la vérité que ça coute moins cher d’éviter les éléments couteux. Oui, c’est la vérité que Mme Michu s’en fout.



Ce que tu fais là, c’est dire: “selon MON IDÉOLOGIE:




  1. certaines choses sont plus importantes que d’autres

  2. si qlq’un apporte un argument qui ne va pas dans mon sens, c’est forcément un gros connard qu’il faut brûler”

    Tu ne fais que prouver que cette question n’a PAS de réponse objective:

    tu as plusieurs faits, objectifs, et tu choisis SUBJECTIVEMENT que tel fait est important, que tel fait aura des conséquences catastrophiques, que tel fait aura des conséquences bénéfiques, que tel fait ne doit pas être pris en compte parce que c’est un argument “des méchants”.


votre avatar







j-c_32 a écrit :



À ton avis, qui est-ce qui fera ça pour la neutralité du net: la majorité seront les geeks de la quadrature du net et tout les sous-fifres qui défendent les grosses boîtes. Bref, que des gens ayant déjà un fort a priori idéologique, pas du tout représentatif, hautement “politisés”. La décision final sera tout sauf objective.





Bordel c’est pourtant pas bien difficile à comprendre…



Que représente l’intérêt des FAI? quelques milliers d’actionnaire…

Que représente l’intérêt des utilisateurs (hors entreprise)? quelques dizaines de millions de gus…

Que représente les intérêts des petites entreprises? quelques dizaines de milliers de personne…



Je te fait un dessin du résultat si on met tout ça dans une arène???????


votre avatar







bobdu87 a écrit :



Bordel c’est pourtant pas bien difficile à comprendre…



Que représente l’intérêt des FAI? quelques milliers d’actionnaire…

Que représente l’intérêt des utilisateurs (hors entreprise)? quelques dizaines de millions de gus…

Que représente les intérêts des petites entreprises? quelques dizaines de milliers de personne…



Je te fait un dessin du résultat si on met tout ça dans une arène???????





Et ça n’en fait pas une décision démocratique.

Ton modèle politique, c’est “foutre tout le monde dans une arène et que le plus nombreux gagne”, c’est totalement différent de la démocratie.



Par ailleurs, on s’en fout de savoir qui gagne: sache que dans mon exemple, la neutralité gagne, car mine de rien, bcp de gens sont facile à convaincre que la neutralité est importante.

Si aujourd’hui, il ne gagne pas en pratique, c’est parce que le peuple n’a pas su défendre la démocratie.

Mon exemple était là pour montrer que les décisions politiques ne sont pas des décisions objectives. Mais apparemment, certains ont de gros problèmes à comprendre à quel point leur avis est subjectif (par contre, tout le monde à part eux ont des avis subjectifs, et semblent aussi penser que leur avis est objectif. Étrange, non ? Ça pousserait un type intelligent à la remise en question).


votre avatar







Dr.Wily a écrit :



Mais si tu devais choisir, lequel des 2 camps avait la légitimité la plus “humaine” ?





Aucun.

D’un côté la france n’avait rien à foutre en algérie: colonisation=invasion, de l’autre le FLN (& associés) en a profité pour faire sa petite épuration ethnique et religieuse à grands renforts d’attentats, de massacres et d’assassinats.



Après si vraiment je suis obligé de choisir, ayant des proches pieds noirs et ayant écouté leurs histoires, tu sais de quel côté je penche.


votre avatar







j-c_32 a écrit :



Et ça n’en fait pas une décision démocratique.

Ton modèle politique, c’est “foutre tout le monde dans une arène et que le plus nombreux gagne”, c’est totalement différent de la démocratie.





Bon là je commence à croire que tu es bouché….

Si la démocratie ce n’est pas ceux qui ont le plus de vote qui gagne, va falloir m’expliquer…

Remarque ta définition de la démocratie est compatible avec le referendum sur l’Europe : les gens votent massivement contre, on fait quand même passer…


votre avatar







ajams a écrit :



Ca vaut bien 1000 points Godwin d’un coup ! <img data-src=" />





Ca vaut surtout une bonne grosse claque dans la gueule, tu sais, ce genre de claques qui te remettent les idées en place pour quelques années. <img data-src=" />


votre avatar







maestro321 a écrit :



<img data-src=" />





Valable pour n’importe qui.

Prétendre que MachinTruc cache bien son jeu et est un(e) néonazi introverti qui n’attend que d’être au pouvoir pour exterminer ce qui reste de juifs, c’est juste débile.

On ne juge pas quelqu’un sur les actes/paroles de ses parents, point barre.

Encore moins sur ce qu’il/elle n’a pas fait/dit.



Et t’es prié de préciser quand tu modifies une citation.


votre avatar







j-c_32 a écrit :



Ce que tu fais là, c’est dire: “selon MON IDÉOLOGIE:




  1. certaines choses sont plus importantes que d’autres





    Absolument, et un jugement objectif, c’est être capable de peser le pour et le contre…







    j-c_32 a écrit :



  2. si qlq’un apporte un argument qui ne va pas dans mon sens, c’est forcément un gros connard qu’il faut brûler”





    Ouais c’est que je fait tout les matins.<img data-src=" />







    j-c_32 a écrit :



    Tu ne fais que prouver que cette question n’a PAS de réponse objective:

    tu as plusieurs faits, objectifs, et tu choisis SUBJECTIVEMENT que tel fait est important, que tel fait aura des conséquences catastrophiques, que tel fait aura des conséquences bénéfiques, que tel fait ne doit pas être pris en compte parce que c’est un argument “des méchants”.





    Je ne choisi rien du tout, je soulignais le fait que certain de tes exemples étais des arguments objectifs alors que d’autre sont subjectifs.



    Et je ne repousse pas un argument sous prétexte qu’il ne me plait pas, mais sous prétexte qu’il n’est pas objectif.<img data-src=" />


votre avatar







bobdu87 a écrit :



Bon là je commence à croire que tu es bouché….

Si la démocratie ce n’est pas ceux qui ont le plus de vote qui gagne, va falloir m’expliquer…

Remarque ta définition de la démocratie est compatible avec le referendum sur l’Europe : les gens votent massivement contre, on fait quand même passer…





Bien sur que non, ce n’est pas ça. Regarde:fr.wikipedia.org WikipediaLa démocratie, c’est un système qui prend des décisions dans l’intérêt du bien commun (voilà pourquoi certains décisions sont impossibles à prendre en démocratie même si le peuple est pour, comme par exemple imposer à 100% les roux) et représentatif du peuple qui subit ces décisions (_réellement_ représentatif: les décisions ne PEUVENT PAS être tout le temps les décisions majoritaires. Dans le système actuel, c’est assuré par le respect des valeurs de la république, le respect des minorités et le rôle ‘concurrentiel’ de l’opposition (qui critiquera la majorité si un petit parti est trop écarté) ).



Tu confonds “démocratie” et “la définition simpliste que m’a donné mon institutrice quand j’avais 7 ans”.


votre avatar







maestro321 a écrit :



Absolument, et un jugement objectif, c’est être capable de peser le pour et le contre…





Ouais c’est que je fait tout les matins.<img data-src=" />





Je ne choisi rien du tout, je soulignais le fait que certain de tes exemples étais des arguments objectifs alors que d’autre sont subjectifs.



Et je ne repousse pas un argument sous prétexte qu’il ne me plait pas, mais sous prétexte qu’il n’est pas objectif.<img data-src=" />





Sauf que tout ces arguments sont objectifs.

Les reproches que tu fais à certains, c’est qu’ils ne voient qu’une partie du problème. Or, c’est également le cas des points que tu prétends objectifs.


votre avatar







MasterDav a écrit :



On ne juge pas quelqu’un sur les actes/paroles de ses parents, point barre.

Encore moins sur ce qu’il/elle n’a pas fait/dit.





Ha! le fabuleux “point barre” qui permet de sortir d’un débat délicat.



Hors contexte ton raisonnement est juste, mais justement, Mme LePen REVENDIQUE l’héritage idéologique et politique de son père, à tel point qu’elle a pris les reines du parti qu’il a fondé.



Alors oui, c’est normale et tout à fait approprier de la juger sur les actes/paroles de ses parents puisqu’elle en REVENDIQUE l’héritage.


votre avatar







j-c_32 a écrit :



Or, c’est également le cas des points que tu prétends objectifs.





Ok, je veux bien , mais du coup va falloir que tu me dise en quoi il ne le sont pas.


votre avatar







maestro321 a écrit :



Mme LePen REVENDIQUE l’héritage idéologique et politique de son père





source ?


votre avatar







j-c_32 a écrit :



Si aujourd’hui, il ne gagne pas en pratique, c’est parce que le peuple n’a pas su défendre la démocratie.





<img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar

je trouve ça génial.

le fn, on en parles sans arrêt, partout , tout le temps …



Mais pourquoi ? oui pourquoi tout le temps, tout les jours … par nos médias, les “journalistes” : le vent changent de direction ou quoi ?



Alors je vous dirais bien ceci :



“Toute vérité franchit trois étapes. D’abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence.”

… <img data-src=" />



Mais sincèrement je ne pense que Marine L. soit la solution … ni ces tarés d’antifa (d’ailleurs antifasciste contre quel fasciste?) et consort … mais bon, c’est ainsi.


votre avatar







MasterDav a écrit :



source ?





Si pour toi reprendre le parti fondé par ton père sans en changer une seul des grandes lignes ne s’appelle pas une revendication d’héritage idéologique et politique, je ne sais pas ce qu’il te faut.



Et dans le sens inverse, tu as la moindre trace de reniement de cet héritage?


votre avatar







ledufakademy a écrit :



…





Le dispositif a besoin d’un épouvantail, c’est tout.

Alors il faut bien le nourrir pour le faire vivre.


votre avatar







maestro321 a écrit :



Si pour toi reprendre le parti fondé par ton père sans en changer une seul des grandes lignes ne s’appelle pas une revendication d’héritage idéologique et politique, je ne sais pas ce qu’il te faut.



Et dans le sens inverse, tu as la moindre trace de reniement de cet héritage?







Je suis d’accord, mais à sa défense, dans ma ville on a pour la première foi un élu FN. Le type en question n’a rien a voir idéologiquement avec les idées du FN. Par contre il avait envie de faire de la politique et personne ne voulait de lui sauf… le FN.



Il est donc obligé, “à contre cœur” de porter les idées nauséabondes de ce parti. Je ne cautionne absolument pas ce comportement de poltron opportuniste. Mais c’est un fait. Il s’est d’ailleurs bien fait tailler au petit journal…


votre avatar







Dr.Wily a écrit :



Je suis d’accord, mais à sa défense, dans ma ville on a pour la première foi un élu FN. Le type en question n’a rien a voir idéologiquement avec les idées du FN. Par contre il avait envie de faire de la politique et personne ne voulait de lui sauf… le FN.



Il est donc obligé, “à contre cœur” de porter les idées nauséabondes de ce parti. Je ne cautionne absolument pas ce comportement de poltron opportuniste. Mais c’est un fait. Il s’est d’ailleurs bien fait tailler au petit journal…





Moi j’en cautionne certaines haut et fort.

C’est mon droit, ma liberté.



D’ailleurs en France en ce moment il se passe un truc vraiment étrange, et ce truc inquiète/intrigue/agasse les puissants de ce monde … c’est un signe assez intéressant.


votre avatar







ledufakademy a écrit :



Moi j’en cautionne certaines haut et fort.







Désolé, je suis sans doute un imbécile. Mais je ne cautionne pas ni ne fait quelque chose qui va à l’encontre de mes valeurs.


votre avatar







Dr.Wily a écrit :



Je suis d’accord, mais à sa défense, dans ma ville on a pour la première foi un élu FN. Le type en question n’a rien a voir idéologiquement avec les idées du FN. Par contre il avait envie de faire de la politique et personne ne voulait de lui sauf… le FN.



Il est donc obligé, “à contre cœur” de porter les idées nauséabondes de ce parti. Je ne cautionne absolument pas ce comportement de poltron opportuniste. Mais c’est un fait. Il s’est d’ailleurs bien fait tailler au petit journal…





C’est quoi le rapport avec Marine?



Il n’y a rien à défendre du tout, si elle ne revendique pas l’idéologie et la politique de son père, elle n’a qu’a instaurer des changements de fond dans son parti, après tout, qui mieux qu’elle pour faire bouger les choses au sein du parti?!


votre avatar







Dr.Wily a écrit :



Désolé, je suis sans doute un imbécile. Mais je ne cautionne pas ni ne fait quelque chose qui va à l’encontre de mes valeurs.





Quelles sont tes valeurs ?


votre avatar

… là, mettre La quadrature du net (j’y suis donateur) dans le même sac que le fn (ou du moins certaines têtes obscures de ce parti) m’interpelle ?



Où ce monsieur veut-il en venir ?

votre avatar







maestro321 a écrit :



C’est quoi le rapport avec Marine?



Il n’y a rien à défendre du tout, si elle ne revendique pas l’idéologie et la politique de son père, elle n’a qu’a instaurer des changements de fond dans son parti, après tout, qui mieux qu’elle pour faire bouger les choses au sein du parti?!









Tu as du mal comprendre mon propos. Le rapport c’est ce que tu répondais a masterDav :



Si pour toi reprendre le parti fondé par ton père sans en changer une seul des grandes lignes ne s’appelle pas une revendication d’héritage idéologique et politique, je ne sais pas ce qu’il te faut.



Il te dit “peu être” que MLP, malgré le fait qu’elle soit a la tête du FN, ne revendique pas forcément les idées de son partit. Tu lui répond que si, et je suis plutôt d’accord avec toi. Surtout pour le leader d’un parti…



Sauf que j’ai rencontré le cas d’un type qui défend les idées du FN, sans y adhérer. C’est pour lui une entré dans le monde de la politique, il ne fait que… son travail. Combien de politiques ont commencé au “FN” (au sens idéologique) pour ensuite être “promus” dans des partis plus soft. Il y en a pas mal finalement…



votre avatar







ledufakademy a écrit :



Quelles sont tes valeurs ?







Pas celles d’un type qui offre ses services pour aller colporter les idées du FN. Ou tout autre méthode de propagande des idées. J’ajoute aussi que mes valeurs ne regardent que moi, et que je n’ai pas à les imposer au autres comme le font la plupart des partis politiques.


votre avatar







Dr.Wily a écrit :



Pas celles d’un type qui offre ses services pour aller colporter les idées du FN. Ou tout autre méthode de propagande des idées. J’ajoute aussi que mes valeurs ne regardent que moi, et que je n’ai pas à les imposer au autres comme le font la plupart des partis politiques.





ah ok.



tu réponds comme les politicos actuels : à côté.

Exposer ses valeurs ne veut pas dire les imposer aux autres à ce que je sache ?

Légiférer par contre signifie imposer ses idées aux autres, à tous , à un peuple !



Mais ce sont peut être tes valeurs ?



<img data-src=" />


votre avatar







maestro321 a écrit :



Ok, je veux bien , mais du coup va falloir que tu me dise en quoi il ne le sont pas.





Comment ça ?

Moi, je prétends que tout les points sont objectifs.

Toi, tu dis par exemple que Mme Michu n’est pas objective parce qu’elle ne prends pas en compte le point du vue du geek. Mais l’argument objectif du geek ne prend pas en compte l’argument objectif du type du FAI.

Si maintenant on donne l’argument du type du FAI au geek, il répondra: “oui, mais on a plus à perdre qu’à gagner” et là, c’est clairement pas objectif: on perd et on gagne sur 2 éléments indépendants, pour évaluer le total, il faut porter un jugement de valeur sur ces deux éléments.


votre avatar

Belle illustration dans ce post de ce donne la démocratie représentative <img data-src=" />



Pour moi, il y a deux gros problèmes avec les politiques et le système actuel.



Si la politique peut être dans l’absolu un métier, car elle demande une implication à plein temps, on en quand même dans un système proche de l’oligarchie, avec une élite qui s’autoreproduit dans les grandes écoles, avec les copains éditorialistes et journalistes qui poussent au bipartisme.



Et le deuxième problème, c’est l’absence de réflexion des électeurs en général, qui les poussent à voter pour celui ou celle qui a le plus de charisme, qui a la plus belle cravate ou jupette, et qui va te promettre la sécurité dans une société précarisée, sans jamais mener de vrais débats de fond.



Oui, on a pas mal de choix dans notre pays en matière politique, mais on a supprimé la lutte des classes, on a détruit le collectif, inventé une linguistique pour rendre difficile l’accès à la connaissance, et maintenant l’hétérogénéité des idées du peuple fait qu’aucun projet commun à long terme n’est possible dans ces conditions.



Alors quitte à faire de la merde, autant donner sa chance à n’importe qui, et désignons nos représentants par tirage au sort.

votre avatar

Tiens, je met celle-là aussi qui résume bien les choses.

votre avatar







j-c_32 a écrit :



Comment ça ?

Moi, je prétends que tout les points sont objectifs.





On ne peut prétendre être objectif que lorsque l’on a un jugement sur un maximum d’élément fiable sur lesquels on a pas directement d’intérêt.

Même si dans l’absolue, on a jamais tout les éléments, ni aucun intérêt.







j-c_32 a écrit :



Toi, tu dis par exemple que Mme Michu n’est pas objective parce qu’elle ne prends pas en compte le point du vue du geek.





Ce n’est pas ce que je dit.

Je dit qu’elle n’a tout simplement que son seul et unique point de vue, sans chercher à avoir tout les éléments factuels. (ce qui est très subjectif)







j-c_32 a écrit :



Si maintenant on donne l’argument du type du FAI au geek, il répondra: “oui, mais on a plus à perdre qu’à gagner” et là, c’est clairement pas objectif: on perd et on gagne sur 2 éléments indépendants, pour évaluer le total, il faut porter un jugement de valeur sur ces deux éléments.





C’est pour ça qu’un jugement objectif est important, pour justement juger au mieux des apports/pertes de chaque modèle.



Et le type du FAI ne peux pas être objectif (intérêt financier).

Le geek n’est peut-être pas non plus le plus impartial, mais lui à accès a énormément d’éléments factuels et est théoriquement plus au courant des répercutions (contrairement à Mme Michu).



Par contre le geek (tout comme Mme Michu), n’est pas payé à être partial, ce qui signifie qu’il peut “potentiellement” faire un choix objectif s’il a un maximum d’élément fiable en main.


votre avatar







j-c_32 a écrit :



Sauf que le rôle du politicien, c’est de résoudre des problèmes de société, c-à-d des problèmes qui n’ont pas de solution objective.



Prend la question de la neutralité du net:




  1. un geek te dira que c’est très important pour permettre à n’importe qui d’utiliser le réseau

  2. madame michu te dira qu’elle aimerait bien payer moins cher vu qu’elle n’utilise que Facebook

  3. la petite entreprise te dira qu’elle n’arrivera pas à se développer sans la neutralité du net

  4. l’expert du FAI te dira que les couts d’internet sont forcément plus cher si tu dois assurer un service difficile alors que c’est inutile à Mme Michu. que ce sur-coût entraine une perte de compétitivité.

  5. le libéral te dira que si le grand public n’aime pas les services ne respectant pas la neutralité, il ne les choisira pas et que le marché jouera son rôle sans qu’il y ait besoin de légiférer.



    La solution de ce problème n’est pas objective, elle dépend fortement des valeurs que tu mets en avant:

    par exemple: penser que valoriser les grosses entreprises compétitives avec l’étranger est plus important que les petites entreprises (qui de toutes façons sont à peine visibles, ça change pas grand chose si elles disparaissent) et que la “liberté” de certains geeks idéologues, tandis qu’en plus cela fait plaisir à Mme Michu.

    Si tu n’es pas d’accord avec ça, ce n’est pas parce que ta solution est “objective”, mais parce que ton idéologie et tes croyances font que tu conclus qu’on a plus à perdre qu’à gagner.



    C’est ça le boulot du politicien: prendre des décisions idéologiques, sur les sujets où uniquement des décisions idéologiques sont possibles.

    Et il y en a plein, et c’est un vrai boulot, à plein temps (non, les politiciens ne sont pas le résultat d’un complot: s’ils existent, c’est parce qu’ils sont relativement indispensables (tout autant qu’un plombier ou qu’un banquier) ).





    Dans l’exemple de la neutralité du net, tu listes des profils de personnes qui ont une opinion sur la question sans pour autant être politicien.



    Qu’on pointe du doigt la difficulté d’un telle question car elle englobe des problématiques aussi bien techniques qu’éthique ou économique, je suis d’accord. Dans ce cas, il nous faudra, pour chacun des aspects, avoir un avis expert.



    Et sur la base de ces avis experts, n’importe qui peut prendre une décision.



    Il n’y a pas besoin d’idéologie (désolé, mais ce que tu racontes est du charabia qui n’a aucun sens) là dedans. Chacun peut avoir une opinion sur la question et en débattre pour au final décider de la solution à appliquer : ça s’appelle la démocratie.


votre avatar







MasterDav a écrit :



Ce que je voulais dire, c’est que la france d’aujourd’hui ne pourrait pas se faire sans un parti tête de turc.





Exact. Et comme le FN rejette la faute sur “l’UMPS” ou “l’Europe”, tout le monde à sa tête de turc. Chacun la sienne <img data-src=" />





Le discours principal du FN c’est le patriotisme et le protectionnisme.

Comme par exemple les US, la Russie ou le Japon finalement, mais ceux qui hurlent à la sorcière FN restent bien silencieux au sujet de ces pays à la politique clairement hostile envers tout ce qui leur est étranger.

Et j’en ai cité que 3 mais finalement, quand on y regarde bien, ya que les bisounours européens qui sont fondamentalement pour l’ouverture anale.



C’est plutôt qu’on en parle peu dans les médias, alors que le rabâchage WW2+Shoah+FN est hebdomadaire, voire quasi quotidien.





Les fameux médias “si prompt a taper sur le FN” tapent aussi à l’occasion sur les US et la Russie.<img data-src=" />



Poutine? Bush? Obama? Si les médias pouvaient ils taperaient plus sur la Corée du Nord , mais on manque d’informations. Le patriotisme n’appartient pas à la droite.



La vérité c’est aussi qu’actuellement, pour taper sur des régimes communistes, il faut se lever de bonne heure ne serait-ce que pour en trouver <img data-src=" />



En Chine, le communisme n’est surement plus qu’une façade. Sur la Corée du Nord, en fait, on ne sait rien<img data-src=" /> Ce qui montre que isolationnisme n’est pas purement à l’extrême droite<img data-src=" />



Par contre, sur l’Europe pas assez protectionniste, c’est assez vrai.



Je maintient que si on en parle peu dans nos contrées c’est parce que cela fait moins partie de l’histoire de “l’occident”.



On retrouve sur le sol français des restes de la WW2, des camps désaffectés, des survivants ou des enfants de survivants, des traces bien visibles, des jours fériés, des associations (plus ou moins légitimes d’ailleurs). Et des partis fondés avec des gens peut recommandables ou encore des négationnistes qui se font mousser.



On a pas de goulag ou de voisin tel que la Corée du Nord.



Tout juste on voit sur des chaines comme Arte des docus ou des films sur l’Allemagne de l’est , les purges en URSS ou la Stazi.



On pourrais aussi parler des autres massacres, l’arménie, Pol pot.

Mais ce qui reste au final dans l’inconscient collectif c’est l’horreur “proche”.

Parce que l’INpact est différent.



Perl harbour? Ici, tout le monde s’en fou. Alors que c’est un traumatisme aux US.

Les batailles dans le Pacifique contre les Jap? Le Vietnam?



Je ne pense pas que l’extrême droite française soit vilipendée plus que d’autres dans les médias étrangers. Les journaux et tv des autres pays ont surement plus à faire avec leurs propres extrêmes.



Et peut être aussi parce que certaines populations ayant été autant maltraitées par les nazi que par les communistes ont élues domiciles chez nous, qui sait?


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Faut croire que la stratégie de l’électeur coca-cola fonctionne bien….



Quel grosse bouse ce type…

Mais le pire c’est que même des preuves évidentes comme celle-là ne suffisent pas, comme la marine qui se fait photographier avec des neo-nazis affirmés, où qui va à un bal de néo-nazis en Autriche ou encore le vieux qui fait copain copain avec d’anciens SS qui ont la peau aussi dure que lui hélas…



C’est hallucinant de voir à quel point les masses sont faciles à manipuler ou comme tu dis “aiment à fermer les yeux quand ça les arrange”.



Exactement comme dieudonné qui est allé rendre un vibrant hommage à l’ayatollah khomeini en Iran en affirmant haut et fort que l”islam telle que pratiquée par cet ayatollah était la seule issue possible pour le monde… <img data-src=" />



Je me souviens d’un débat interminable ici où les adorateurs de cette triste chose refusait d’entendre ce qui était pourtant clairement dit par leur idole dans cette vidéo.



Alors que peu de temps avant ou après (je ne sais plus) cette glorieuse visite dans cet “admirable pays qui devrait être un exemple pour le monde entier” (ce sont ses propres paroles) une jeune fille de 16 ans était pendue sur la place publique pour “cause de comportement inadapté à l’islam”.



Et pourtant il y en a encore plein de monde pour ne voir qu’un comique dans ce triste personnage champion du prosélytisme religieux le plus extrémiste qui soit…



Il faut effectivement arrêter de chercher des excuses à des gens qui n’en ont aucune. <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Quel grosse bouse ce type…

Mais le pire c’est que même des preuves évidentes comme celle-là ne suffisent pas, comme la marine qui se fait photographier avec des neo-nazis affirmés, où qui va à un bal de néo-nazis en Autriche ou encore le vieux qui fait copain copain avec d’anciens SS qui ont la peau aussi dure que lui hélas…



C’est hallucinant de voir à quel point les masses sont faciles à manipuler ou comme tu dis “aiment à fermer les yeux quand ça les arrange”.



Exactement comme dieudonné qui est allé rendre un vibrant hommage à l’ayatollah khomeini en Iran en affirmant haut et fort que l”islam telle que pratiquée par cet ayatollah était la seule issue possible pour le monde… <img data-src=" />



Je me souviens d’un débat interminable ici où les adorateurs de cette triste chose refusait d’entendre ce qui était pourtant clairement dit par leur idole dans cette vidéo.



Alors que peu de temps avant ou après (je ne sais plus) cette glorieuse visite dans cet “admirable pays qui devrait être un exemple pour le monde entier” (ce sont ses propres paroles) une jeune fille de 16 ans était pendue sur la place publique pour “cause de comportement inadapté à l’islam”.



Et pourtant il y en a encore plein de monde pour ne voir qu’un comique dans ce triste personnage champion du prosélytisme religieux le plus extrémiste qui soit…



Il faut effectivement arrêter de chercher des excuses à des gens qui n’en ont aucune. <img data-src=" />







Encore un qui ne comprend rien à l’humour <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Mais dans l’ensemble, ils sont pleinement responsables de ce qu’ils font, et voter pour “la sécurité” et “la préférence nationale” est loin d’être anodin en terme d’idéologie, et même s’ils n’ont pas conscience de la paternité idéologique du FN, ni de la réelle portée des idées qu’il promeut, ses électeurs sont tout de même de beaux abrutis, voire de belles raclures.







Exactement. Il faut arrêter cette “déresponsabilisation” des électeurs FHaine, il faut arrêter de leur chercher des excuses. Ils votent FHaine car ils sont d’accord avec ses idées, ils sont ravis quand un nouveau maire montre son amour des droits de l’Homme en expulsant une asso qui les défend, quand un conseiller municipal explique le fond de sa pensée à un autre conseiller “maghrébin” ou quand ils peuvent tabasser des homo.



Ils aiment se complaire dans cette facilité intellectuelle qui consiste à penser que c’est les autres les responsables des problèmes du pays. D’ailleurs, le premier obstacle à la dédiabolisation du FHaine c’est les actions de terrain de ses propres militants…


votre avatar







RaoulC a écrit :



Encore un qui ne comprend rien à l’humour <img data-src=" /> <img data-src=" />



Ça doit être ça effectivement, moi à part Fernand Reynaud et Michel Leeb j’ai du mal… <img data-src=" />



D’aileurs je m’éclate avec les magnifiques pubs de Chevallier et Laspalès pour la matmut… <img data-src=" />


votre avatar







mirandir a écrit :



…Ils aiment se complaire dans cette facilité intellectuelle qui consiste à penser que c’est les autres les responsables des problèmes du pays. D’ailleurs, le premier obstacle à la dédiabolisation du FHaine c’est les actions de terrain de ses propres militants…



Hélas c’est vieux comme le monde ça, de tous temps il a fallu des boucs émissaires au bon peuple, l’enfer c’est les autres…



La fable de La Fontaine “les animaux malades de la peste” en est un très bon exemple…

Ce qui m’a toujours étonné c’est cette faculté de plein de monde de penser que les problèmes viennent de gens encore plus mal lotis qu’eux et non de ceux qui sont au-dessus et qui tirent les ficelles tout en confortant les masses que c’est à cause des SDF que les smicards ne ne vivent pas assez à l’aise…

Et ça marche… <img data-src=" />





votre avatar







gavroche69 a écrit :



Ça doit être ça effectivement, moi à part Fernand Reynaud et Michel Leeb j’ai du mal… <img data-src=" />



D’aileurs je m’éclate avec les magnifiques pubs de Chevallier et Laspalès pour la matmut… <img data-src=" />







En revanche celle de Gad Elmaleh pour le LCL..

OMG, un juif-marocain qui fait la pub d’une banque ! c’est la PREUVE !!

Le complot islamo-sioniste contrôle le système bancaire <img data-src=" /> !!!



Sauve nous, Jeanne d’Arc !<img data-src=" /> <img data-src=" />



votre avatar

Choquant le point de vue de certains sur le (ou leur) vote FHaine…

A croire que la communauté des geeks n’est pas non plus épargnée par la bêtise.

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Quel grosse bouse ce type…





J’ai plus de respect pour cette matière fertilisante que pour ce type <img data-src=" />







mirandir a écrit :



Exactement. Il faut arrêter cette “déresponsabilisation” des électeurs FHaine, il faut arrêter de leur chercher des excuses. Ils votent FHaine car ils sont d’accord avec ses idées, ils sont ravis quand un nouveau maire montre son amour des droits de l’Homme en expulsant une asso qui les défend, quand un conseiller municipal explique le fond de sa pensée à un autre conseiller “maghrébin” ou quand ils peuvent tabasser des homo.



Ils aiment se complaire dans cette facilité intellectuelle qui consiste à penser que c’est les autres les responsables des problèmes du pays. D’ailleurs, le premier obstacle à la dédiabolisation du FHaine c’est les actions de terrain de ses propres militants…





Ça c’est clair.



Et quand tu vois que ce sont les premiers à dire qu’il faut arrêter de les ostraciser, à fustiger l’anti-racisme sous prétexte que c’est une tactique de division, blabla…, et que dans le même temps, t’as un Robert Ménard qui interdit l’accès à l’acceuil avant les cours en primaire pour les enfants de chômeurs, j’espère que tous les abrutis de chômeurs qui ont voté FN vont un peu faire fonctionner leur cerveau la prochaine fois avant de mettre un bulletin dans l’urne.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



J’ai plus de respect pour cette matière fertilisante que pour ce type <img data-src=" />…



Je voulais rester poli…

Je présente toutes mes excuses aux vaches et autres braves ruminants producteurs de ladite matière. <img data-src=" />


votre avatar







_fefe_ a écrit :



QUOI ????

j’apprends que le parti de la préférence nationale cherche à se financer auprès de banques étrangères !









ActionFighter a écrit :



Faut bien pouvoir payer le matériel de campagne acheté en Chine <img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

Woo putain, faudrait que je rallume la télé ou que je lise un media mainstream de temps en temps, moi.



La vache, encore un exemple frappant qui me fait me sentir en 1932-33….


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

Woo putain, faudrait que je rallume la télé ou que je lise un media mainstream de temps en temps, moi.



La vache, encore un exemple frappant qui me fait me sentir en 1932-33….





Pour le coup du matériel de campagne, ça date de la présidentielle, celle où la Marine parlait d’emploi et de préférence nationale.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Pour le coup du matériel de campagne, ça date de la présidentielle, celle où la Marine parlait d’emploi et de préférence nationale.





Ouais je sais.

Exactement la même en 34 en teutonie


votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est déjà le cas actuellement.



La plupart des politiques se basent sur des rapports faits par des gens reconnus comme experts du domaine concerné.



Le problème est plus dans le choix des experts….





Je pensais à l’inverse en fait : les experts seraient les représentants élus, assistés par les politiques pour le “jeu parlementaire”/“jeu politique”.


votre avatar







Tepec a écrit :



Je pensais à l’inverse en fait : les experts seraient les représentants élus, assistés par les politiques pour le “jeu parlementaire”/“jeu politique”.





Dans ce cas, les experts peuvent déjà se présenter, et seront assistés par les hauts fonctionnaires.



Et personnellement, je pense que des experts d’un domaine ne sont pas les plus à même de représenter l’intérêt commun.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Dans ce cas, les experts peuvent déjà se présenter, et seront assistés par les hauts fonctionnaires.



Et personnellement, je pense que des experts d’un domaine ne sont pas les plus à même de représenter l’intérêt commun.



Les experts… <img data-src=" />



Je me souviens des “experts” économistes qui au moment de la crise des subprimes défilaient sur les médias audio-visuels pour affirmer que cette crise n’avait aucune chance de toucher l’Europe…



Quelques temps plus tard quand c’est arrivé en Europe, ces mêmes “experts” venaient nous dire qu’il était inévitable que cette crise touche l’Europe…



Des mecs capables de prédire le temps qu’il faisait hier, ça c’est de l’expertise !! <img data-src=" />


votre avatar

<img data-src=" />


votre avatar

ne pas différencier des gens qui défendent la neutralité du net et des nazis, il faut être nase quand même.

votre avatar

Waaa, putain, quel génie du troll !!!!



« Les défenseurs acharnés de la liberté sur le Net rejoignent l’extrême-droite europhobe dans leurs propositions sur la politique numérique et le droit d’auteur »

C’est plutôt l’inverse, à savoir les fafs qui rejoignent les libertaires sur le sujet. On peut être faf tout en n’étant pas totalement idiot sur certains sujets.

Et si les fafs ont autant de succès, c’est que quelque part, et ca me fait mal de le dire croyez moi mais c’est un constat, certaines de leurs idées sont bonnes sur certains sujets..

votre avatar

Marrant ca choque moins quand tout le monde fait l’assimilation front de gauche, FN ….. <img data-src=" />

votre avatar

Je suis sur qu’on peu trouver des similitudes entre la SACD et les nazi aussi… (peu être même plus qu’on ne pense <img data-src=" />)


votre avatar

Tu aime le chocolat? Hitler aimait le chocolat, tu es donc un nazi !

Logique everywhere !

votre avatar

il suffit que le FN aie raison sur un truc pour que les “bien-pensants” foncent dans la direction opposée, c’est quand même pathétique de s’avouer aussi influençable :|


votre avatar







romainsromain a écrit :



Marrant ca choque moins quand tout le monde fait l’assimilation front de gauche, FN ….. <img data-src=" />







Bin à gauche, ça ne plait pas. Ensuite, c’est une assimilation largement reprises par les médias…


votre avatar

Et on s’étonne que tout va de travers…



Avec des Olibrius de ce genre aux commandes on a pas fini d’en voir et d’en entendre…

votre avatar

Souligner que le fn fait des appels populos à diverses groupes en récupérant leurs propositions, afin de récupérer des voix, c’est du troll ?

votre avatar

Quand on se prend du Audiard dans la tête, c’est qu’on a vraiment dit une belle connerie <img data-src=" />

votre avatar





  • Prenons 2 partis politiques au hasard.

  • Sélectionnons (précautionneusement) 3 sujets parmi les 2 douzaines disponibles

  • Observons les points communs

  • Assimilons les 2 partis.



    <img data-src=" />

votre avatar

Mince on a été démasqué… <img data-src=" />

votre avatar







Tim-timmy a écrit :



Souligner que le fn fait des appels populos à diverses groupes en récupérant leurs propositions, afin de récupérer des voix, c’est du troll ?







Oui mais là on a un champion, c’est du troll de compétition, il est hors catégorie celui ci <img data-src=" />


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



Souligner que le fn fait des appels populos à diverses groupes en récupérant leurs propositions, afin de récupérer des voix, c’est du troll ?





Nonon…



C’est non seulement vrai, mais en fait, tu decouvres simplement de la politique <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



Souligner que le fn fait des appels populos à diverses groupes en récupérant leurs propositions, afin de récupérer des voix, c’est du troll ?





sauf que les parties de textes citées ne vont pas dans ce sens. <img data-src=" />



Tel que tu le dis : X a une idée qui passe bien, le FN se l’approprie

Tel que Prieur l’écrit : le FN défend une position, X le soutient.



C’est peut-être du détail mais les deux approches sont du coup radicalement différentes.


votre avatar

Mais pourquoi lui offrir une telle tribune ? Laissez le déblatérez sur Touiteur et parlons des sujets importants <img data-src=" />

votre avatar

Il faudra informer Guillaume Prieur qu’il utilise la puissance de la désinformation en tentant de décrédibiliser ses “ennemis” : cette technique est très utilisée par les partis extrémistes !!!

votre avatar







Niktareum a écrit :



Nonon…



C’est non seulement vrai, mais en fait, tu decouvres simplement de la politique <img data-src=" />



<img data-src=" />







en l’occurrence, ces positions là je les découvre, en effet :p Même si elles ne me surprennent pas vraiment, stratégie classique. Bizarre par contre de ne jamais en avoir entendu parler ici même … me semblait qu’ils s’intéressaient à la politique quand ça parlait hadopi <img data-src=" /> .







WereWindle a écrit :



sauf que les partie de textes citées ne vont pas dans ce sens. <img data-src=" />



Tel que tu le dis : X a une idée qui passe bien, le FN se l’approprie

Tel que Prieur l’écrit : le FN défend une position, X le soutient.



C’est peut-être du détail mais les deux approches sont du coup radicalement différentes.







“vu les parties du texte citées” = va lire la source :p

pas vraiment, dans l’autre sens, il demande surtout si ils vont résister au rapprochement … La réponse est oui, je pense… mais vu la porosité que l’on voit souvent entre extrême gauche et extrême droite… pas si sûr pour tous… Le “troll” et l’attaque, c’est plus Soros… on peut en savoir plus à ce sujet?





Plus qu’une convergence accidentelle, ces déclarations frontistes montrent une porosité idéologique avec les croisés du Net. Cette configuration, pour le moins surprenante, pousse à se demander si leur attachement aux grands principes les encouragera à rester éloignés d’un groupe extrême-droite.


votre avatar







darkbeast a écrit :



ne pas différencier des gens qui défendent la neutralité du net et des nazis, il faut être nase quand même.





Assimiler FN et Nazis… C’est du même accabit.


votre avatar







latlanh a écrit :



Tu aime le chocolat? Hitler aimait le chocolat, tu es donc Hitler !

Logique everywhere !







Fixed <img data-src=" />


votre avatar







nicky66 a écrit :



il suffit que le FN aie raison sur un truc pour que les “bien-pensants” foncent dans la direction opposée, c’est quand même pathétique de s’avouer aussi influençable :|





+1


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Waaa, putain, quel génie du troll !!!!



« Les défenseurs acharnés de la liberté sur le Net rejoignent l’extrême-droite europhobe dans leurs propositions sur la politique numérique et le droit d’auteur »

C’est plutôt l’inverse, à savoir les fafs qui rejoignent les libertaires sur le sujet. On peut être faf tout en n’étant pas totalement idiot sur certains sujets.

Et si les fafs ont autant de succès, c’est que quelque part, et ca me fait mal de le dire croyez moi mais c’est un constat, certaines de leurs idées sont bonnes sur certains sujets..





Juste comme ça, et vu que tu répètes à tout bout de champ, ça veut dire quoi “faf”


votre avatar



dans leurs propositions sur la politique numérique et le droit d’auteur



En quoi ce qu’il dit est faux ????

En quoi est-ce faux de noter le rapprochement du PP, de la QDN et du FN sur ce point là ? Ils font tous de la politique, non ?



Où sont les douteux rapprochements ?

Il met en garde le PP et la QDN, point.



Et puis, c’est la jeunesse FN qui s’octroie les positions du PP et de la QDN pour attirer encore plus de jeunes.

La SACD défend son bout de gras d’un point de vu politicien, rien de plus.



Faut vraiment pas grand chose pour vous effaroucher <img data-src=" />

votre avatar







Network a écrit :



Juste comme ça, et vu que tu répètes à tout bout de champ, ça veut dire quoi “faf”





Je dirais France au francais


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



en l’occurrence, ces positions là je les découvre, en effet :p Même si elles ne me surprennent pas vraiment, stratégie classique. Bizarre par contre de ne jamais en avoir entendu parler ici même … me semblait qu’ils s’intéressaient à la politique quand ça parlait hadopi <img data-src=" /> .





Mate ce film :

http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=55773.html

c’est qque part un documentaire sur le fonctionnement de nos politiques <img data-src=" /> (sans le coté a l’eau de rose bien sur)


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



Souligner que le fn fait des appels populos à diverses groupes en récupérant leurs propositions, afin de récupérer des voix, c’est du troll ?





Ca non, il l’ont toujours fait. Mais après, sous-entendre que parce que le FN a récupéré tes propositions, toi tu es proche de l’extrème-droite, oui, ça c’est du troll de compèt’, oui…


votre avatar

Il paraît que Marine Lepen a mangé du poulet une fois. Zut, j’ai mangé du poulet hier, je me rapproche dangereusement de l’extrême-droite… <img data-src=" />

votre avatar

a delete

votre avatar







Ohmydog a écrit :



Assimiler FN et Nazis… C’est du même accabit.







Mais parfaitement !

Oh wait







Network a écrit :



Juste comme ça, et vu que tu répètes à tout bout de champ, ça veut dire quoi “faf”





France Aux Francais. Fachos, quoi.

C’est plus rapide à écrire, et ca sonne mieux je trouve.


votre avatar

Les pirates, le FN, LQDN, NextInpact et tutti quanti ont seulement en commun d’être populistes, d’avoir des visions étriquées de la réalité et ne ne pas savoir de quoi ils parlent.



Il n’y a que la vérité qui fâche, et on voit bien que Marc est très fâché <img data-src=" />

votre avatar

Ouai, la liberté d’expression, c’est un truc trop extrême.

votre avatar







Ohmydog a écrit :



Les 25% des votants des dernières élections ne sont pas tous des nazis.





Ai-je dit ca ?

Je te donne un lien qui montre la présidente du parti en train de danser avec des néonazis. Ca la concerne elle, mais comme on parle là d’un chef de parti, parti qui en plus est fondé par son père, excuse moi si dans mon esprit comme dans celui de beaucoup, FN=Marine.

Suffisait de voir il y a quelques temps les affiches electorales du “rassemblement bleu marine”, où on montrait Marine et quasi jamais le candidat local qu’était censée vanter l’affiche.





Ce sont tes propos qui nourrissent la montée du FN, hein.



Non.

Les gens sont responsables d’eux-mêmes, ils resteraient tout autant responsables de leur vote s’ils ont l’idiotie de faire des choix electoraux en fonction de ce que leur a inspiré la prose de MLP, ou la prose des gauchistes.



Ne cherchez pas de “responsables” à la montée du FN, mis à part les votants eux-mêmes. Ce ne sont pas des enfants, merde !


votre avatar







manu0086 a écrit :



En quoi ce qu’il dit est faux ????

En quoi est-ce faux de noter le rapprochement du PP, de la QDN et du FN sur ce point là ? Ils font tous de la politique, non ?



Où sont les douteux rapprochements ?

Il met en garde le PP et la QDN, point.



Et puis, c’est la jeunesse FN qui s’octroie les positions du PP et de la QDN pour attirer encore plus de jeunes.

La SACD défend son bout de gras d’un point de vu politicien, rien de plus.



Faut vraiment pas grand chose pour vous effaroucher <img data-src=" />





Le problème n’est pas que ce qu’il dit est faux. Le problème, c’est que des rapprochements comme ça, tu peux en trouver des dizaines entre tous les partis, y compris (pour reprendre l’exemple de l’article) entre Les Verts et le FN, ou bien entre l’UMP et le Front de Gauche. Et même entre le FN et les bisounours si tu t’en donnes la peine.



Est-ce que c’est pertinent, est-ce que ça apporte quelque chose au débat ? Non. C’est juste du troll pur jus et sans intérêt, c’est surtout ça qui lui est reproché.


votre avatar







Network a écrit :



Le socialisme nationaliste (nazi) est un parti anti-constitutionnel et est donc interdit.

Si le FN n’est pas interdit, c’est pour une bonne raison.



Je suis d’accord avec l’inpactien que tu cite.

Ton raisonnement est du même niveau que celui de Guillaume Prieur.





Et alors? anti-constitutionnelle ou pas, ça reste un parti fasciste.



Il n’y a qu’a voir la facilité avec laquelle le FN s’allie avec les autres partis européens qui eux se revendiquent ouvertement et fièrement “socialisme nationaliste”, tu crois que c’est pour leurs points commun ou pour leurs différences?







Pas encore entendu la quadrature du net demander du soutien à Aube dorée…


votre avatar







Zyami a écrit :



Oui mais là on a un champion, c’est du troll de compétition, il est hors catégorie celui ci <img data-src=" />





“La classe mondiale” ;)


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Ne cherchez pas de “responsables” à la montée du FN, mis à part les votants eux-mêmes. Ce ne sont pas des enfants, merde !





Je vois bien les branleurs de L’UMPS moi, comme responsables…





Alkaline a écrit :



Je suis très sérieux. Le plus gros point commun est le populisme, i.e. le rejet des gros, des puissants, il faut le pouvoir au peuple/internaute.

Ce populisme fait naturellement se rejoindre les positions des “croisés du net” avec celles de partis comme le FN, mais aussi avec celles de l’extrême gauche.





M’en fout de ca, je parle de ton “y a que la vérité qui fâche” a Marc, dit comme par un enfant de 6ans…


votre avatar

Vu que le FN utilise des idées des socialistes de l’UMP des écolos et du front de gauche ca fait pas mal d’extrémistes dans notre pays

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Non.

Les gens sont responsables d’eux-mêmes, ils resteraient tout autant responsables de leur vote s’ils ont l’idiotie de faire des choix electoraux en fonction de ce que leur a inspiré la prose de MLP, ou la prose des gauchistes.



Ne cherchez pas de “responsables” à la montée du FN, mis à part les votants eux-mêmes. Ce ne sont pas des enfants, merde !





Il n’a pas dit que tu étais responsable de leur vote, il a dit que tu leur donnais à manger <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







maestro321 a écrit :



tu crois que c’est pour leurs points commun ou pour leurs différences?





Pour les prix dégressifs sur les frites et bieres lors des regroupements de fiestas ?





Vous saoulez avec vos débat sur le pk du nazisme moderne, poncifs éculés, fatiguant pour rien et total useless…


votre avatar







Ohmydog a écrit :



Assimiler FN et Nazis… C’est du même accabit.







t’as écouté les discours du père dernièrement ou ceux de la base du fn dernièrement ?



votre avatar







maestro321 a écrit :



Et alors? anti-constitutionnelle ou pas, ça reste un parti fasciste.



Il n’y a qu’a voir la facilité avec laquelle le FN s’allie avec les autres partis européens qui eux se revendiquent ouvertement et fièrement “socialisme nationaliste”, tu crois que c’est pour leurs points commun ou pour leurs différences?







Je suis on ne peut plus d’accord sur leurs “alliés”; maintenant on va suivre le meme raisonnement pour d’autre.

Le PS s’est allié aux vert, alors se sont des écolos en faveur de la légalisation du cana.

ou encore plus débile : voir la news.


votre avatar







Konrad a écrit :



Il n’a pas dit que tu étais responsable de leur vote, il a dit que tu leur donnais à manger <img data-src=" />



<img data-src=" />





Ils sautent sur n’importe quel sujet comme la misère sur le pauvre monde, tant que ca leur permet d’étaler leur haine.



Ils se debrouillent très bien sans moi, va.


votre avatar







maestro321 a écrit :



Et alors? anti-constitutionnelle ou pas, ça reste un parti fasciste.



Il n’y a qu’a voir la facilité avec laquelle le FN s’allie avec les autres partis européens qui eux se revendiquent ouvertement et fièrement “socialisme nationaliste”, tu crois que c’est pour leurs points commun ou pour leurs différences?







Pas encore entendu la quadrature du net demander du soutien à Aube dorée…









extrémiste oui fasciste non sinon il serait interdit , je conçois cependant que la frontière soit ténue et vite franchissable.


votre avatar

Superbe point Godwin pour Mr Prieur.



Y a rien à ajouter … cela montre le niveau intellectuel des “directeurs” aujourd’hui.

Des ringards à 30 ans … et on s’etonne que la France s’enfonce.

votre avatar







Network a écrit :



Le PS s’est allié aux vert, alors se sont des écolos en faveur de la légalisation du cana.





Ben quoi, ej fais du journalisme a sensation <img data-src=" />


votre avatar







gwal a écrit :



Superbe point Godwin pour Mr Prieur.





Pour cela, il aurait du parler des nazis ou d’hitler, or ce n’est pas le cas…


votre avatar







Niktareum a écrit :



M’en fout de ca, je parle de ton “y a que la vérité qui fâche” a Marc, dit comme par un enfant de 6ans…







Le fond est sérieux même si la forme est trollesque. Marc est courroucé parce que Guillaume Prieur met le doigt là où ça fait mal.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Le jour où les votants sauront réfléchir et se baseront moins sur le FUD/Troll pour leur choix, les politiques feront moins de FUD/troll



Encore une fois, vous avez les lois, les politiques, etc que vous méritez.

Le responsable de ce système, c’est pas Pierre, Paul, Jacques, la mère Michel ou ma grand-mère : c’est vous !







Donc si je suis ton raisonnement, il faut voter pour personne dans l’état actuel des choses.


votre avatar







Cara62 a écrit :



Donc si je suis ton raisonnement, il faut voter pour personne dans l’état actuel des choses.





J’ai pas dit ca.

Je dis que si c’est la merde, c’est que les gens ont voté pour de la merde.

Rien ne dit qu’au moment des différents votes, il n’y ait pas eu des candidats en or boudés par l’electorat.


votre avatar







Network a écrit :



la question n’est pas là, c’est un exemple volontairement stupide et sensationnaliste; exactement comme le fait d’assimiler FN et nazisme.





Tu t’es servi d’un exemple foireux pour contrer mon argument.

Et mon argument n’étais pas stupide.<img data-src=" />

Je fait effectivement une généralité, mais je n’entre pas dans le sophisme.<img data-src=" />









Network a écrit :



Mais bon, si ça te fais plaisir de haïr un parti pour de mauvaises raisons … alors qu’il y en a tant d’autres bien plus valables.





Identifier clairement la nature d’un parti (ce que cherche précisément à camoufler tant bien que mal le FN) serait un mauvais combat?


votre avatar







carbier a écrit :



<img data-src=" /> on tient un champion toute catégorie…



Sinon il aurait pu simplement remarquer que dans sa quête insatiable vers les hauteurs du populisme, le FN ratisse a peu près toutes les “idées” pouvant lui apporter les voix des plus crédules…







après lecture du commentaire du gars sur son blog, pour “préciser” .. c’est pas plus clair .. il dit bien ne pas affirmer que a deviendra b, mais ensuite





Et dès le dimanche soir des élections, les premières réactions de quelques geeks ne disaient pas autre chose : finalement, avec 24 députés, le FN pourra défendre de bonnes positions sur le numérique et le droit d’auteur.





“quelques geeks”, ça fait envie :p


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



Souligner que le fn fait des appels populos à diverses groupes en récupérant leurs propositions, afin de récupérer des voix, c’est du troll ?





Non mais dire que ces groupes == le FN oui <img data-src=" />


votre avatar







Zergy a écrit :



Allez, on répète les enfants :

Parti Pirate = FN

Mélenchon = FN

Télécharger des MP3 = FN



Mais attention !

Pascal Rogeard ? Lobbyiste



Pauvres membres de la SACD ratonnés par les membres du Parti Pirate en rentrant dans leur hôtel privé de Neuilly-sur-Seine.







Tu n’est pas d’accord avec lui, tu es un sale nazi. Étant donné qu’il y a mélange entre F et nazi.


votre avatar







Network a écrit :



<img data-src=" />

Le jour où la réflexion politique se fera sur les idées et non sur le FUD / troll, on aura sans doute de meilleurs dirigeants.







Je me demande si ça s’applique aux électeurs ou aux politiques… <img data-src=" />


votre avatar







Cara62 a écrit :



Donc si je suis ton raisonnement, il faut voter pour personne dans l’état actuel des choses.







Je suis pour, moi en tout cas.



Le jour où il y aura 80% de votes blancs, ça bougera ptet un peu plus.


votre avatar







Avygeil a écrit :



Je suis pour, moi en tout cas.



Le jour où il y aura 80% de votes blancs, ça bougera ptet un peu plus.







Vote blanc qui n’est pas comptabilisé. Démocratie toussa toussa ….


votre avatar







Avygeil a écrit :



Je suis pour, moi en tout cas.



Le jour où il y aura 80% de votes blancs, ça bougera ptet un peu plus.





Quand ils seront comptabilisés et qu’on arrêtera de dire qu’un président est élu avec plus de 50 % alors qu’il en a pas la moitié, ptet.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Encore une fois, vous avez les lois, les politiques, etc que vous méritez.

Le responsable de ce système, c’est pas Pierre, Paul, Jacques, la mère Michel ou ma grand-mère : c’est vous !







Relativement prétentieux comme point de vu. C’est le c’est vous qui me fait tiquer dans ta phrase. Pourquoi ne t’inclus-tu pas dedans ? Ah moins que tu souhaite mettre le point sur la responsabilité individuelle…



Si aucune alternative politique ne me conviens et que je vote blanc (ou que je m’abstiens de voter ce qui, pour moi, reviens au même) je suis responsable de la monter des extrêmes ?


votre avatar







Cara62 a écrit :



Vote blanc qui n’est pas comptabilisé. Démocratie toussa toussa ….







Le vote blancs est comptabilisé pendant le dépouillement, il est juste ignoré dans les % finaux vus qu’ils ne gardent que les suffrages exprimés.



Comme dirait la plupart des mecs qui font les dépouillements, si vous voulez voter blancs, restez chez vous, vu qu’à chaque vote “nul” il faut faire un mini PV à part, le mettre dans une enveloppe spéciale etc… c’est chiant.



Donc au final ça revient au même, vote blanc ou nul. Je préfère voter blanc que de faire un vote ‘contre bidule’.


votre avatar







Konrad a écrit :



Le problème n’est pas que ce qu’il dit est faux. Le problème, c’est que des rapprochements comme ça, tu peux en trouver des dizaines entre tous les partis, y compris (pour reprendre l’exemple de l’article) entre Les Verts et le FN, ou bien entre l’UMP et le Front de Gauche. Et même entre le FN et les bisounours si tu t’en donnes la peine.



Est-ce que c’est pertinent, est-ce que ça apporte quelque chose au débat ? Non. C’est juste du troll pur jus et sans intérêt, c’est surtout ça qui lui est reproché.





Ou entre les majors et les nazis (“copyreicht”).

Mais ça, ça choque pas: des centaines de blog le font, pas de problème, un idiot fait l’inverse, c’est la preuve que ce sont tous des abrutis.



Je ne suis pas contre l’article de Marc Rees (même si je trouve un peu hypocryte d’être aussi aggressif (j’aurais préféré un “démontage calme”, du genre “nous sommes surpris de voir … car en réalité …”) alors qu’il a fait des billets tout aussi “engagés”).

Par contre, je n’aime pas du tout le flot de commentaires au ras des paquerettes.


votre avatar

De l’art de confondre causalité et concomitance… à moins qu’il s’agisse là d’un tour de passe passe rhétorique dans le seul but de discréditer ?

votre avatar







darkbeast a écrit :



ne pas différencier des gens qui défendent la neutralité du net et des nazis, il faut être nase quand même.





Pour être incapable de faire la différence entre un parti politique d’extrême droite dont la principale faute est d’avoir eu un dirigeant qui a laissé un bout de cerveau en algérie, et un parti politique national socialiste coupable d’un des plus grands génocides, il suffit juste d’être un spécimen lambda du grand troupeau.

Allez, tous en choeur: bêêêêêêêêêêêêêêêê.


votre avatar







Avygeil a écrit :



Je suis pour, moi en tout cas.



Le jour où il y aura 80% de votes blancs, ça bougera ptet un peu plus.





80% de votes blancs signifie que les électeurs sont des gros cons.

Le principe de la démocratie, c’est: le peuple place ses candidats et votent pour ses représentants. S’il y a 80% de votes blancs, c’est que 80% des gens n’ont pas été capables de faire le minimum syndical d’une démocratie: fonder un parti, et qu’après ils pleurnichent parce que leur propre fainéantise leur retombe sur la gueule.


votre avatar







MasterDav a écrit :



Pour être incapable de faire la différence entre un parti politique d’extrême droite dont la principale faute est d’avoir eu un dirigeant qui a laissé un bout de cerveau en algérie, et un parti politique national socialiste coupable d’un des plus grands génocides, il suffit juste d’être un spécimen lambda du grand troupeau.

Allez, tous en choeur: bêêêêêêêêêêêêêêêê.





<img data-src=" /> Comme beaucoup tu vois le parti Nazi des années 40… moi (comme beaucoup d’autres) on te parle de similitudes troublantes avec le parti des années 30…



La différence ?



Avant 36, le parti était démocratique et populaire.

Après 36 et après avoir profité de la démocratie… et bien je crois que tu connais la suite…


votre avatar







CheuCheu a écrit :



<img data-src=" /> <img data-src=" /> Si tu estimes que quiconque ne mérite pas d’être représenté ta vision de la démocratie est assez nauséabonde.





Ces gens veulent une représentation, mais refusent de la mettre en place.

Au contre, je suis 100% démocratique: par leur acte, ces gens disent clairement: nous ne voulons pas faire le minimum pour être représenté.

Tout ce que je dis, c’est qu’il faut respecter leur choix: s’ils choisissent de ne pas être représenté, il ne faut pas que des groupes qui ont été rejeté par eux fasse des efforts pour leur construire une représentation artificielle.



En plus dans la manière dont tu présente les choses on dirait que les 80% d’abstentionniste serais prêt a ce mobiliser sous un seul et même bannière ce qui n’est évidement pas vrai.



Ça change absolument rien: soit tu fondes un parti qui fait ~10%, soit tu corresponds à une idéologie minoritaire, qui peut naturellement ne pas être prise en compte (pas l’idéal, mais indispensable dans un régime réaliste) vu que les décisions en démocratie sont prises à la majorité.


votre avatar







Tepec a écrit :



Des propos d’une rare bêtise tout de même <img data-src=" />

Quelle aveu total d’intolérance et de mépris absolu.

Je trouve ça vraiment désolant, pauvre homme.





C’est juste pour couper court au débat. et dire que ce n’est pas des personnes respectables donc je n’ai rien à faire de leurs idées tout aussi non respectables.


votre avatar







maestro321 a écrit :



Ça pourrait marcher, mais tu oublies un élément essentiel, aujourd’hui la politique est un métier, qui ne s’improvise pas.

Le seul moyen de pouvoir faire participer ces 80% (en suivant ta logique) serait de dé-professionnaliser la vie politique (pour respecter “l’égalité politique”).



Sinon tu te retrouves avec une caste de politiques.. Comme actuellement.





La politique DOIT être un métier. Prendre ce genre de décisions, ça implique une implication importante (oui, je sais, “tous pourris: ils glandent rien”, là n’est pas la question)

Cette histoire de caste est une excuse à la con: est-ce que oui ou non si Robert Michu s’était présenté et avait eu 80% des voix, il aurait gagné ?

Réponse: oui.

Le problème est que le peuple votent pour “ceux qui présentent bien et qui sont recommandé par les anciens” qui eux ont suivi le même parcours. Ben oui, c’est un problème de peuple, pas de caste.

Les phénomènes que tu soulignes n’ont également pas de raisons de disparaitre si on dé-profesionnalise: prendre des décisions est une fonction ayant du pouvoir, et ceux qui ont le pouvoir auront tjrs intérêt à défendre leur copain.


votre avatar

Haaa la politique, ses débats “d’idées” stratosphériques…



Doit-on vraiment colporter ce genre de niaiseries insignifiantes émanant de bas de plafonds?



Pas que ce soit forcément voulu par notre estimé Me REES, mais ça fini inévitablement en news à troll ces petites brèves…



D’un autre côté, rien qu’à voir le titre j’aurais dû me douter que j’aurais irrémédiablement perdu 2 minutes 45 secondes de ma vie…



C’est de ma faute <img data-src=" />



PS: Je parle de la news, je n’ai pas lu les débats passionnés de notre bien aimée communauté

votre avatar







j-c_32 a écrit :



La politique DOIT être un métier.





C’est aussi ce que je pense.

En fait, ca doit être un métier, mais dans un cadre précis et si on en sort, on ne revient plus.



Parce que quand on ouvre les postes politiques à des personnalités “externes”, on a un effet secondaire très pervers, à savoir le fameux yo-yo entre grands conseils d’administration privés et postes politiques, avec toute la collusion et le copinage que ca engendre…



En gros, si on voulait de-professionnaliser, il faudrait autoriser un mandat ou deux au max, et ciao l’artiste.


votre avatar







j-c_32 a écrit :



La politique DOIT être un métier..





Dans le système actuel : oui.

Dans l’absolu : non.


votre avatar







papinse a écrit :





  • Prenons 2 partis politiques au hasard.

  • Sélectionnons (précautionneusement) 3 sujets parmi les 2 douzaines disponibles

  • Observons les points communs

  • Assimilons les 2 partis.



    <img data-src=" />







    C’est encore plus simple : si tu ne défends pas l’idéologie dominante tu es nazi et donc antisémite…

    Pas d’accord avec les khmers rose du PS : NAZIS!

    Pas d’accord avec l’Europe ultralibérale: NAZIS!

    Tu n’apprécies pas les galipette de DSK : NAZIS!

    Tu veux défendre le net des appétits des lobbyistes :NAZIS!



    Israel qui gaze des populations civiles, ça par contre c’est très bien…


votre avatar







Groumfy a écrit :



Le système est vicié, et jusqu’à la trogne en plus.





  • Pour qui vote-t-on ?

    On ne vote pas pour des élus issu du peuple, mais pour des professionnels de la politique. Ces professionnels forment une caste.



  • Comment vote-t-on ?

    Les grands partis en place on préparé un système électoral qui exclut les petits partis de l’assemblée.



  • Comment le peuple prépare son vote ?

    Une autre caste, celle des journalistes, est également responsable en donnant du temps d’antenne et des commentaires. Les journalistes font une première sélection, en quelque sorte.



  • Comment sont traitées les exceptions ?

    Pendant une présidentielle, un “petit candidat”, notez le vocabulaire, ne reçoit quasiment que des questions sur les sondages et les alliances, par sur les idées.



    Revenons à ton commentaire.



  • Le vote blanc.

    Quelque soit le taux, il n’est jamais apparent dans les pourcentages de résultat. C’est juste dans le texte des articles.



  • Comment changer le système ?

    Le système est changé par les élus. Mais notre choix d’élus est restreint. C’est toujours choisir entre la peste et le choléra. Depuis les européennes, c’est la malaria qui s’invite dans le système.







    Le problème quand on parle de “système”, c’est qu’on dit tout sans rien dire, je veux dire, peut on prétendre comprendre vraiment ce qu’est “systeme” sans développer ce qu’il y a dans Léviathan, La société du spectale, Foucault etc… Et bon, si les extrême n’ont que “c’est la faute du système” à la bouche, c’est parce que c’est tellement vide de sens et tellement général que ça en deviens très pratique…



    Bon évidemment, ton message définit plus ou moins ce que c’est d’un point de vue politique et donne des solutions qui on le mérite d’être claires, mais bon faut se méfier quand on entend “système”, tout seul, ça veut rien dire….


votre avatar







j-c_32 a écrit :



La politique DOIT être un métier.





Non. C’est comme ça que tu te retrouve avec des crétins imbus d’eux même qui n’ont pas la moindre notion ce qu’est le monde du travail et qui se retrouve à prendre des décisions concernant tout un tas de domaine, sans jamais connaitre quoique ce soit dans les domaines en question. Je ne parle même pas des dérives financières qui résulte de ce privilèges de caste…

Alors oui, si politique c’est manier allègrement la langue de bois, détourner les questions et manier la manipulation logique pour faire passer des vessies pour des lanternes, c’est en effet un métier…

Il n’y a même pas besoin d’homme politique dans une démocratie participative. Il n’y a que peu de domaine ou il est nécessaire d’avoir une caste qui gère : le domaine militaire…


votre avatar







Groumfy a écrit :



Le système est vicié, et jusqu’à la trogne en plus.





  • Pour qui vote-t-on ?

    On ne vote pas pour des élus issu du peuple, mais pour des professionnels de la politique. Ces professionnels forment une caste.



  • Comment vote-t-on ?

    Les grands partis en place on préparé un système électoral qui exclut les petits partis de l’assemblée.



  • Comment le peuple prépare son vote ?

    Une autre caste, celle des journalistes, est également responsable en donnant du temps d’antenne et des commentaires. Les journalistes font une première sélection, en quelque sorte.



  • Comment sont traitées les exceptions ?

    Pendant une présidentielle, un “petit candidat”, notez le vocabulaire, ne reçoit quasiment que des questions sur les sondages et les alliances, par sur les idées.



    Revenons à ton commentaire.



  • Le vote blanc.

    Quelque soit le taux, il n’est jamais apparent dans les pourcentages de résultat. C’est juste dans le texte des articles.



  • Comment changer le système ?

    Le système est changé par les élus. Mais notre choix d’élus est restreint. C’est toujours choisir entre la peste et le choléra. Depuis les européennes, c’est la malaria qui s’invite dans le système.





    +1


votre avatar







bobdu87 a écrit :



C’est encore plus simple : si tu ne défends pas l’idéologie dominante tu es nazi et donc antisémite…

Pas d’accord avec les khmers rose du PS : NAZIS!

Pas d’accord avec l’Europe ultralibérale: NAZIS!

Tu n’apprécies pas les galipette de DSK : NAZIS!

Tu veux défendre le net des appétits des lobbyistes :NAZIS!



Israel qui gaze des populations civiles, ça par contre c’est très bien…





T’es encore à faire des fixettes sur Israël et les juifs ?!?


votre avatar







zempa a écrit :



T’es encore à faire des fixettes sur Israël et les juifs ?!?







La politique d’Israël… ce n’est pas la même <img data-src=" />


votre avatar







Niktareum a écrit :



Fédération des aveugles de France <img data-src=" />







Au royaume des aveugles, le borgne est roi <img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Le jour où les votants sauront réfléchir et se baseront moins sur le FUD/Troll pour leur choix, les politiques feront moins de FUD/troll



Encore une fois, vous avez les lois, les politiques, etc que vous méritez.

Le responsable de ce système, c’est pas Pierre, Paul, Jacques, la mère Michel ou ma grand-mère : c’est vous !









Dr.Wily a écrit :



Je me demande si ça s’applique aux électeurs ou aux politiques… <img data-src=" />







Je parle bien de la réflexion politique en général, pas d’un acteur ou d’un électeur.


votre avatar



Le jour où les cons voleront, tu seras chef d’escadrille …





A un moment, j’ai cru être le premier Avril et après j’ai vu la date. N’empêche il troll vachement bien, on pourrait même se cotiser pour lui payer une médaille en chocolat, ça lui feras les dents avant de recevoir la légion d’honneur pour son service inutilité à la nation

votre avatar







MasterDav a écrit :



L’idéologie du parti nazi a toujours été la même, ils ont juste attendu d’être bien assis au pouvoir avant de rentrer en action.

Le FN a eu un dirigeant très virulent (pour x ou y raison, ce n’est pas la question) mais la fille est quand même bien plus calme dans ses propos et attend d’être bien assis au pouvoir avant de rentrer en action..





<img data-src=" />


votre avatar







j-c_32 a écrit :



Et pourtant, t’as des tas d’ex-politiciens ou politiciens actuels qui ont ou ont eu un “vrai” travail: PDG, responsable administratif ou avocat. Ça les empêche pas d’être déconnecté.





Ben oui, c’est la définition du pouvoir représentatif : nommer des gens qui prendront des décisions sur tout… ton PDG sera peut être “connecté” sur la question d’entreprise mais un autiste pour le reste, et ça s’applique à tout les autres exemples que tu donnes…

Et encore après y’a le revers :français: tu mets bachelot qui appartient au domaine de la santé au poste de ministre de la santé, et paf, un gros scandale :transi:



Quand je vois ce qu’a donné la démocratie participative au Mali concernant les OGM, ça laisse rêveurs… et ça donne le bon exemple : personne n’est capable de donner un avis au moins vaguement éclairé sur tout, donc on demande l’avis aux gens qui se penchent sur la question, compétent ou pas en début de processus, du scientifique à l’agriculteur du coin, chacun se forme sur le sujet pour donner un avis justifiés ensuite.


votre avatar







MasterDav a écrit :



L’idéologie du parti nazi a toujours été la même, ils ont juste attendu d’être bien assis au pouvoir avant de rentrer en action.

Le FN a eu un dirigeant très virulent (pour x ou y raison, ce n’est pas la question) mais la fille est quand même bien plus calme dans ses propos.

Quoi qu’il en soit, ni l’une ni l’autre n’arrivent au niveau du moustachu, même si le père a quand même pas mal essayé de s’en approcher.







Ouep. Même si Hitler avait clairement énoncé ses attentions notamment dans son bouquin, il a bien effacé cette partie de son idéologie dans les années 20⁄30, il avait pas le choix si il voulait conquérir le pouvoir légalement en étant élu. <img data-src=" />


votre avatar







Reznor26 a écrit :



Tu devrais faire de la politique, t’as le profil adéquat. <img data-src=" />







Je ne peux pas vous laisser dire cela, et tout ceux qui nous lisent le savent bien. Les français ne sont pas dupes. Vous faites le jeu des extrêmes. <img data-src=" />


votre avatar







MasterDav a écrit :



Faut dire, ces pauvres palestiniens qui sont obligés de tirer des roquettes ou de faire péter des explosifs artisanaux, ça c’est pas bien.

Non, faudrait leur fournir des armes made in france.





Un simple coup d’oeil sur le nombre de mort des 2 coté rends ta réponse un poil partiale <img data-src=" />

A moins que ce ne soit l’habitude de régurgité ce qu’on te raconte à la télé…

youtube.com YouTube


votre avatar







zempa a écrit :



Quand on parle de politique en tant que profession, de quoi parle-t-on ?



La plupart des lois ne sont pas directement écrites par les élus mais par des collaborateurs et plus particulièrement des collaborateurs spécialistes du domaine dont relève la loi en question. Parfois même, elles sont reprises d’expertises (cabinet d’expertises, associations, syndicat, patronat, etc).



Quel est le rôle de l’élu dans ce cadre là ? Celui de l’expert ?

Il me semble difficile d’accorder à l’élu le rôle d’expert.

D’une part car personne ne peut être expert de tout. Il suffit de se rappeler de l’expertise d’Albanel en matière de pare-feu pour s’en convaincre <img data-src=" />.

D’autres part, si c’est le rôle qu’on veut leur donner alors supprimons les élections et mettons en place une système de sélection des meilleurs experts qui discuteront des lois à voter.



Par contre, c’est l’élu qui tranche sur la base des conclusions des expertises.

Et c’est d’ailleurs le cas dans pas mal de domaine autre que politique.



Alors, il faudra toujours des experts pour avoir une vision juste des problèmes.

Mais le fait de trancher, tout le monde peut le faire. Et c’est déjà le cas.

En effet, prenons l’exemple des jury d’assises.

J’ai pour ma part été tiré au sort en tant que juré sur une affaire criminel.

J’ai été amené à jugé une personne sur la base de témoignages d’expert en psychologie, balistique, légiste, etc.

Bien sûr dans le jury nous avions le soutien du président et de ses deux assesseurs à qui nous pouvions poser nos questions sur les aspects juridiques.





Sauf que le rôle du politicien, c’est de résoudre des problèmes de société, c-à-d des problèmes qui n’ont pas de solution objective.



Prend la question de la neutralité du net:




  1. un geek te dira que c’est très important pour permettre à n’importe qui d’utiliser le réseau

  2. madame michu te dira qu’elle aimerait bien payer moins cher vu qu’elle n’utilise que Facebook

  3. la petite entreprise te dira qu’elle n’arrivera pas à se développer sans la neutralité du net

  4. l’expert du FAI te dira que les couts d’internet sont forcément plus cher si tu dois assurer un service difficile alors que c’est inutile à Mme Michu. que ce sur-coût entraine une perte de compétitivité.

  5. le libéral te dira que si le grand public n’aime pas les services ne respectant pas la neutralité, il ne les choisira pas et que le marché jouera son rôle sans qu’il y ait besoin de légiférer.



    La solution de ce problème n’est pas objective, elle dépend fortement des valeurs que tu mets en avant:

    par exemple: penser que valoriser les grosses entreprises compétitives avec l’étranger est plus important que les petites entreprises (qui de toutes façons sont à peine visibles, ça change pas grand chose si elles disparaissent) et que la “liberté” de certains geeks idéologues, tandis qu’en plus cela fait plaisir à Mme Michu.

    Si tu n’es pas d’accord avec ça, ce n’est pas parce que ta solution est “objective”, mais parce que ton idéologie et tes croyances font que tu conclus qu’on a plus à perdre qu’à gagner.



    C’est ça le boulot du politicien: prendre des décisions idéologiques, sur les sujets où uniquement des décisions idéologiques sont possibles.

    Et il y en a plein, et c’est un vrai boulot, à plein temps (non, les politiciens ne sont pas le résultat d’un complot: s’ils existent, c’est parce qu’ils sont relativement indispensables (tout autant qu’un plombier ou qu’un banquier) ).


votre avatar

ok je note pour eviter tout impair en “bonne” société à l’avenir…



vouloir defendre la liberté d’expression c’est etre raciste, nazi et antisemite…

vouloir defendre la vie privée c’est etre raciste, nazi et antisemite…

vouloir réformer/dépoussierer le droit d’auteur en phase avec le 21eme siecle c’est etre raciste, nazi et antisemite…

ne pas approuver à 100% le fonctionnement actuel de l’institution europeenne (en gros ne pas aimer que les représentants élus par le peuple aient moins de pouvoir que la commission ou les lobbies) c’est etre raciste, nazi et antisemite…

vouloir une stricte application du CCEP c’est etre raciste, nazi et antisemite…



ah beh pour le coup l’electorat du FN ne peux que gonfler encore avec des amalgames et des declarations merdeuses de ce style, bravo l’artiste !



putain ces gens mériteraient déjà un bon proces en diffamation pour commencer… moi à l’epoque de mon grand pere, on aurait appelé ca des collabos (gens qui sacrifient leurs consitoyens pour leur interet perso et/ou au profit de puissances etrangeres) mais bon

votre avatar



« Les défenseurs acharnés de la liberté sur le Net rejoignent l’extrême-droite europhobe dans leurs propositions sur la politique numérique et le droit d’auteur »





Allez! un bon secouage d’épouvantail pour dire que la liberté sur le Net c’est pas bien, nazi et pedobear!

votre avatar







j-c_32 a écrit :



C’est ça le boulot du politicien: prendre des décisions idéologiques, sur les sujets où uniquement des décisions idéologiques sont possibles.





Non, le boulot du politicien, c’est d’oeuvrer pour le bien de la majorité de sa population, et surement pas sur les intérêts de niche de 2 ou 3… manque de chance nous n’avons plus que des traitres au pouvoir depuis au moins 30 ans… avec une médaille d’or pour le gouvernement actuel… qui ne favorise que des ultra-minorité qui ne représente rien, particulièrement du point de vue du nombre de vote….

L’idéologie machin ou truc c’est pour enfumer le peuple et lui faire accepter qu’on ne s’occupe plus de lui…


votre avatar







Djaron a écrit :



moi à l’epoque de mon grand pere, on aurait appelé ca des collabos (gens qui sacrifient leurs consitoyens pour leur interet perso et/ou au profit de puissances etrangeres) mais bon







C’est exactement ça,et je pense qu’il y en a beaucoup qui se retournent dans leur tombe, particulièrement en ce moment.

Traitre est le mot approprié…


votre avatar







bobdu87 a écrit :



Ben oui, c’est la définition du pouvoir représentatif : nommer des gens qui prendront des décisions sur tout… ton PDG sera peut être “connecté” sur la question d’entreprise mais un autiste pour le reste, et ça s’applique à tout les autres exemples que tu donnes…





Du coup, pourquoi prôner la dé-professionnalisation, puisque tu avoues que le problème sur lequel tu te bases pour la prôner n’a rien à voir ?



Et encore après y’a le revers :français: tu mets bachelot qui appartient au domaine de la santé au poste de ministre de la santé, et paf, un gros scandale :transi:



Quand je vois ce qu’a donné la démocratie participative au Mali concernant les OGM, ça laisse rêveurs… et ça donne le bon exemple : personne n’est capable de donner un avis au moins vaguement éclairé sur tout, donc on demande l’avis aux gens qui se penchent sur la question, compétent ou pas en début de processus, du scientifique à l’agriculteur du coin, chacun se forme sur le sujet pour donner un avis justifiés ensuite.



Ce qui fait que le résultat n’est pas du tout représentatif du peuple (bah oui, la conclusion dépendra de l’idéologie des 20 types pris au hasard). Après, tu peux dire: on n’a qu’à faire en sorte que les types soient représentatifs. Félicitations, tu viens d’inventer ce qui existe déjà.

De nouveau, le problème n’est pas là. Tu montres du doigt des trucs que tu n’aimes pas, mais tu proposes des solutions qui n’ont rien à voir avec les causes de ce que tu n’aimes pas.

Les causes ne sont pas la professionnalisation, ni un complot d’une certaine élite, ni le fait que c’est une démocratie représentative et pas participative.

Le problème, c’est que le peuple n’est pas foutu de bosser pour maintenir la démocratie.

(et à ce niveau, heureusement qu’on est dans une démocrate représentative, car s’il est incapable de ça dans une démocratie représentative, ce serait encore plus la catastrophe dans une démocratie plus directe)


votre avatar







bobdu87 a écrit :



Non, le boulot du politicien, c’est d’oeuvrer pour le bien de la majorité de sa population, et surement pas sur les intérêts de niche de 2 ou 3… manque de chance nous n’avons plus que des traitres au pouvoir depuis au moins 30 ans… avec une médaille d’or pour le gouvernement actuel… qui ne favorise que des ultra-minorité qui ne représente rien, particulièrement du point de vue du nombre de vote….

L’idéologie machin ou truc c’est pour enfumer le peuple et lui faire accepter qu’on ne s’occupe plus de lui…





Œuvrer pour le bien de la majorité, c’est par exemple créer un impôt de 100% pour les roux (qui sont minoritaires): ça profite vachement à la majorité.



Non, le boulot du politicien, c’est bel et bien de prendre des décisions idéologiques. Ensuite, le boulot du gouvernement, c’est de confronter ces politiciens avec leurs différentes idéologies pour qu’au final, la décision soit en faveur du bien commun (ce qui est différent de l’intérêt de la majorité) et qu’elle reste démocratique (ce qui est différent de “correspond à la majorité”: pour simplifier: si je vote 10 lois, une de ces lois doit être bénéfique pour le parti qui n’a fait que 10%, même si 90% s’oppose à cette loi).



Ce que tu pointes du doigt, c’est une dérive du fait que les citoyens ont voter comme des cons parce qu’ils sont paresseux et veulent la démocratie et l’argent de la démocratie.


votre avatar







bobdu87 a écrit :



Un simple coup d’oeil sur le nombre de mort des 2 coté rends ta réponse un poil partiale <img data-src=" />

A moins que ce ne soit l’habitude de régurgité ce qu’on te raconte à la télé…

youtube.com YouTubeOui, et ?

Rien que ta source démontre la qualité de tes propos…

1⁄8, c’est le ratio approximatif de tués côté Israël et côté Palestine.

Là n’est pas la question, c’est assez simple avec les outils qu’a Israël de faire de gros dégâts chez les arabes.

Le point le plus important de cette histoire c’est que ça fait un bail qu’Israël tente vainement de faire la paix avec des sauvages qui continuent les attaques terroristes sur fond de prétextes religieux.

Alors que, face à une armée, n’importe quelle créature douée d’un minimum d’intelligence se casserait fissa et essayerait de faire sa vie ailleurs.


votre avatar







j-c_32 a écrit :



Du coup, pourquoi prôner la dé-professionnalisation, puisque tu avoues que le problème sur lequel tu te bases pour la prôner n’a rien à voir ?





Voir la suite…





j-c_32 a écrit :



Ce qui fait que le résultat n’est pas du tout représentatif du peuple (bah oui, la conclusion dépendra de l’idéologie des 20 types pris au hasard).





Visiblement tu n’as pas cherché a te documenter sur l’exemple du mali… <img data-src=" /> et tu en tire donc logiquement des conclusion déconnectés (<img data-src=" />)

On ne tire pas 20 gus au sort…

On permet à tout ceux qui le veulent de s’exprimer et ensuite de voter après un travail personnel et collaboratif…

Bon chuck norris lui peut voter pour tout les sujets sans se renseigner….certes..


votre avatar







j-c_32 a écrit :



Prend la question de la neutralité du net:




  1. un geek te dira que c’est très important pour permettre à n’importe qui d’utiliser le réseau





    Parce qu’il est objectif





    j-c_32 a écrit :



  2. madame michu te dira qu’elle aimerait bien payer moins cher vu qu’elle n’utilise que Facebook





    Bha tu lui expliques que c’est faux.

    Aussi faux que ce n’est pas parce qu’elle n’a pas de voiture que la route qui passe devant chez elle ne sert à rien.





    j-c_32 a écrit :



  3. la petite entreprise te dira qu’elle n’arrivera pas à se développer sans la neutralité du net





    Parce qu’elle est objective







    j-c_32 a écrit :



  4. l’expert du FAI te dira que les couts d’internet sont forcément plus cher si tu dois assurer un service difficile alors que c’est inutile à Mme Michu. que ce sur-coût entraine une perte de compétitivité.





    Faux, si tout les acteurs la respecte.

    Et il n’est toujours pas inutile à Mme Michu.

    De plus, l’expert du FAI ne te mettra pas la solution technique optimale, mais la solution économique (à court terme de surcroit) optimale (il n’est donc pas objectif).


votre avatar







MasterDav a écrit :



Si pour toi l’humanisme consiste à coller l’étiquette “nazi” (ou raciste tant qu’on y est) un peu au hasard sur ce qui te dérange, bah ouais.







Tu penses bien que non, mais c’est aussi penser que la “paix” au sens idéologique est une solution de vie bien plus que la guerre moche et neutre dont tu faisais allusion dans ton commentaire. Dans une guerre il y a toujours une histoire de valeurs. Dans l’exemple que tu commentais (l’indépendance de l’Algérie) il y a eu des trucs moches des 2 cotés c’est sur.



Mais si tu devais choisir, lequel des 2 camps avait la légitimité la plus “humaine” ?



Certes il faut savoir être mesuré. Mais je préfère un crétin qui prône des valeurs humanistes plutôt qu’un cynique qui s’adapte froidement à la situation.


votre avatar







maestro321 a écrit :



On ne peut prétendre être objectif que lorsque l’on a un jugement sur un maximum d’élément fiable sur lesquels on a pas directement d’intérêt.

Même si dans l’absolue, on a jamais tout les éléments, ni aucun intérêt.





Dans ce cas, soi cohérent avec toi même:

le point de vue du geek n’est pas objectif.

En réalité, tu dis “je suis d’accord avec le geek, donc, il est objectif, je ne suis pas d’accord avec Michu, donc, elle est pas objective”.



Ce n’est pas ce que je dit.

Je dit qu’elle n’a tout simplement que son seul et unique point de vue, sans chercher à avoir tout les éléments factuels. (ce qui est très subjectif)



Et le geek fait pareil, pourtant, tu dis qu’il est objectif.



C’est pour ça qu’un jugement objectif est important, pour justement juger au mieux des apports/pertes de chaque modèle.



C’est STUPIDE.

Tu ne peux pas porter un jugement de valeur objectif: les valeurs dépendent des individus et sont forcément subjectives.





Et le type du FAI ne peux pas être objectif (intérêt financier).

Le geek n’est peut-être pas non plus le plus impartial, mais lui à accès a énormément d’éléments factuels et est théoriquement plus au courant des répercutions (contrairement à Mme Michu).



Sérieusement ? Plus au courant des répercussions ? Sauf que son estimation des répercussions est également 100% idéologique. Pour un libéral, l’absence de neutralité est forcément une bonne chose, car le marché va se réguler de lui même en faveur du consommateur.



Par contre le geek (tout comme Mme Michu), n’est pas payé à être partial, ce qui signifie qu’il peut “potentiellement” faire un choix objectif s’il a un maximum d’élément fiable en main.



Non, le geek pense que la liberté d’accès à internet est plus importante que le développement économique des grosses sociétés ou que laisser la régulation au marché. C’est une position IDÉOLOGIQUE. Je n’arrive pas à comprendre comment on ne peut pas se rendre compte de ça. Comment réagis-tu quand tu apprends que d’autres ont un avis différent du tien ? Tu te dis réellement: “ahah, qu’ils sont bêtes, la solution objective est pourtant la mienne” ?



Bon, j’en ai marre de partir en hors-sujet sur ce qui n’était qu’un exemple évident.

On est irréconciliable sur ça, tant pis (et ce même si ton avis est 100% “objectif”)


votre avatar







zempa a écrit :



Dans l’exemple de la neutralité du net, tu listes des profils de personnes qui ont une opinion sur la question sans pour autant être politicien.



Qu’on pointe du doigt la difficulté d’un telle question car elle englobe des problématiques aussi bien techniques qu’éthique ou économique, je suis d’accord. Dans ce cas, il nous faudra, pour chacun des aspects, avoir un avis expert.



Et sur la base de ces avis experts, n’importe qui peut prendre une décision.





N’importe qui peut prendre une décision IDÉOLOGIQUE.

Personne ne peut prendre de décision OBJECTIVE.

Même si je prends une décision objective basée sur un “score” de chaque aspect:




  • aspect technique: -3 points

  • aspect économique: +4 points

  • aspect éthique: -3 points

    Total: -2 points

    Si c’est une décision objective, ce qui veut dire que n’importe qui d’autres DOIT arriver au même résultat.

    Or, un socialiste et un libéral ne placeront pas les mêmes points pour l’aspect économique: pour le libéral, l’économie va également avoir des impacts sociaux positifs que le socialiste va ignorer (ou va considérer négatif).



    Bref, NON, NON, et NON !

    Dire qu’il est possible de prendre une décision objective lorsque le sujet touche à plusieurs enjeux de société, c’est nier le fait qu’un libéral et qu’un socialiste ne sont pas d’accord sur certains sujets (ou qu’un marxiste et un écolo, si tu préfères, ou un geek et un libéral). C’est nier la réalité.





    Il n’y a pas besoin d’idéologie (désolé, mais ce que tu racontes est du charabia qui n’a aucun sens) là dedans. Chacun peut avoir une opinion sur la question et en débattre pour au final décider de la solution à appliquer : ça s’appelle la démocratie.



    Tu te tires une balle dans le pied: pourquoi faudrait il en débattre s’il existe une solution objective.

    Le débat est là justement pour évaluer les scores qu’on donne à chaque aspect, et personne ne donne exactement les mêmes car tout le monde a des idéologies légèrement différentes.

    Tu pourrais dire “on débat parce qu’on veut informer les autres des autres points de vue”, mais de nouveau, pas besoin de débat: il suffit de désigner un responsable qui passe en revue le rapport de tout les autres, et il aura une décision objective. Si ce n’est pas le cas, c’est que tu contredis ce que tu prétends en avouant que les individus ont des priorités d’enjeux de société différent.


votre avatar







j-c_32 a écrit :



N’importe qui peut prendre une décision IDÉOLOGIQUE.

Personne ne peut prendre de décision OBJECTIVE.

Même si je prends une décision objective basée sur un “score” de chaque aspect:




  • aspect technique: -3 points

  • aspect économique: +4 points

  • aspect éthique: -3 points

    Total: -2 points

    Si c’est une décision objective, ce qui veut dire que n’importe qui d’autres DOIT arriver au même résultat.

    Or, un socialiste et un libéral ne placeront pas les mêmes points pour l’aspect économique: pour le libéral, l’économie va également avoir des impacts sociaux positifs que le socialiste va ignorer (ou va considérer négatif).



    Bref, NON, NON, et NON !

    Dire qu’il est possible de prendre une décision objective lorsque le sujet touche à plusieurs enjeux de société, c’est nier le fait qu’un libéral et qu’un socialiste ne sont pas d’accord sur certains sujets (ou qu’un marxiste et un écolo, si tu préfères, ou un geek et un libéral). C’est nier la réalité.





    Je n’ai pas dû être clair car ton propos est hors sujet.

    Pour rappel, tu prétendais que seuls les politiques peuvent prendre des décisions ce qui appuie l’idée d’en faire un métier. Et je prétends que n’importe qui réfléchit sur la base d’avis d’expert peut parfaitement prendre une décision sur n’importe quelle loi.

    C’est tout.



    Tout ce charabia sur les décisions objectives versus idéologiques n’est pas de mon ressort.

    J’avoue d’ailleurs ne pas comprendre ou tu veux en venir ?

    Tu énonces dans un premier temps que les politiques prennent des décisions idéologiques et que c’est leur métier.

    Et là tu discrédites le fait qu’aucune décision ne sera jamais objective.

    C’est à n’y rien comprendre.







    j-c_32 a écrit :



    Tu te tires une balle dans le pied: pourquoi faudrait il en débattre s’il existe une solution objective.

    Le débat est là justement pour évaluer les scores qu’on donne à chaque aspect, et personne ne donne exactement les mêmes car tout le monde a des idéologies légèrement différentes.

    Tu pourrais dire “on débat parce qu’on veut informer les autres des autres points de vue”, mais de nouveau, pas besoin de débat: il suffit de désigner un responsable qui passe en revue le rapport de tout les autres, et il aura une décision objective. Si ce n’est pas le cas, c’est que tu contredis ce que tu prétends en avouant que les individus ont des priorités d’enjeux de société différent.





    Hors sujet.

    Ou ai-je écrit parler de décisions objectives ?

    Ou veux-tu en venir ????



    Je penses que débattant avec plusieurs personnes tu en viens à te mélanger les pinceaux.


votre avatar







j-c_32 a écrit :



Dans ce cas, soi cohérent avec toi même:

le point de vue du geek n’est pas objectif.

En réalité, tu dis “je suis d’accord avec le geek, donc, il est objectif, je ne suis pas d’accord avec Michu, donc, elle est pas objective”.





J’ai pas dit ça, j’ai dit que le Geek avait plus d’éléments pour porter son jugement et est donc théoriquement plus objectif.

Quel que soit la position de Mme Michu ou du geek…







j-c_32 a écrit :



Et le geek fait pareil, pourtant, tu dis qu’il est objectif.





Dans la mesure ou il a accès à plus d’infos il est potentiellement plus objectif.







j-c_32 a écrit :



C’est STUPIDE.

Tu ne peux pas porter un jugement de valeur objectif: les valeurs dépendent des individus et sont forcément subjectives.





La question de la neutralité c’est bien plus qu’un jugement de valeurs..







j-c_32 a écrit :



Sérieusement ? Plus au courant des répercussions ? Sauf que son estimation des répercussions est également 100% idéologique.





Bha non, les répercussions sont largement envisageable, et ça ne tiens pas de “l’idéologie”.





j-c_32 a écrit :



Pour un libéral, l’absence de neutralité est forcément une bonne chose, car le marché va se réguler de lui même en faveur du consommateur.





La liberté n’existe pas sans limites ni règles.







j-c_32 a écrit :



Non, le geek pense que la liberté d’accès à internet est plus importante que le développement économique des grosses sociétés ou que laisser la régulation au marché. C’est une position IDÉOLOGIQUE.





Heu, non, la question n’est pas vraiment là dans la neutralité.

Si la neutralité pouvais être préservée, le geek ne serait pas contre “le développement économique des grosses sociétés”, c’est un “dégât collatéral” pas une position IDÉOLOGIQUE.

Et faudrait que tu m’expliques en quoi la neutralité empêche “le développement économique des grosses sociétés”. A la limite ça empêche un peu le monopôle, et encore…







j-c_32 a écrit :



Je n’arrive pas à comprendre comment on ne peut pas se rendre compte de ça. Comment réagis-tu quand tu apprends que d’autres ont un avis différent du tien ? Tu te dis réellement: “ahah, qu’ils sont bêtes, la solution objective est pourtant la mienne” ?





la Mienne?

Non, je demande juste a trouver les avis un minimum objectifs pour un débat sain.







j-c_32 a écrit :



Bon, j’en ai marre de partir en hors-sujet sur ce qui n’était qu’un exemple évident.

On est irréconciliable sur ça, tant pis (et ce même si ton avis est 100% “objectif”)





Le plus beau, c’est que je ne l’ai même pas donné. <img data-src=" />

Je suis moi-même en réflexion sur le sujet…



Mais bon, comme tu te braques sans raison, je vais en faire de même.<img data-src=" />


votre avatar







zempa a écrit :



Je n’ai pas dû être clair car ton propos est hors sujet.

Pour rappel, tu prétendais que seuls les politiques peuvent prendre des décisions ce qui appuie l’idée d’en faire un métier. Et je prétends que n’importe qui réfléchit sur la base d’avis d’expert peut parfaitement prendre une décision sur n’importe quelle loi.

C’est tout.



Tout ce charabia sur les décisions objectives versus idéologiques n’est pas de mon ressort.

J’avoue d’ailleurs ne pas comprendre ou tu veux en venir ?

Tu énonces dans un premier temps que les politiques prennent des décisions idéologiques et que c’est leur métier.

Et là tu discrédites le fait qu’aucune décision ne sera jamais objective.

C’est à n’y rien comprendre.





Hors sujet.

Ou ai-je écrit parler de décisions objectives ?

Ou veux-tu en venir ????



Je penses que débattant avec plusieurs personnes tu en viens à te mélanger les pinceaux.







En effet, j’ai du mélangé les débats. Ma faute. Désolé.



Par contre, je pense que tu sous-estimes fortement le boulot que c’est de:




  1. définir les problèmes et l’importance de son traitement (Sans “politiciens représentants”, pas de sujets à l’ordre du jour, car le sujet à l’ordre du jour est le sujet qu’un politicien a été chargé de défendre en particulier lorsque les électeurs l’ont élus pour son programme)

  2. réunir tout ces rapports et les analyser

  3. participer au débat. car c’est bien cet élément qui fait que c’est démocratique: le fait que tout les représentants du peuple (et bel et bien les représentants) s’expriment sur le sujet et débattent.



    Un bon politicien, il travaille, il fait ses heures, il ne passe pas son temps à jouer à WoW. Je sais que ça semble impossible à certain (qui après ont le culot de parler de déconnexion alors qu’ils n’ont du métier de politicien que les préjugés formés face à TF1), mais c’est le cas.




votre avatar







maestro321 a écrit :



J’ai pas dit ça, j’ai dit que le Geek avait plus d’éléments pour porter son jugement et est donc théoriquement plus objectif.

Quel que soit la position de Mme Michu ou du geek…





Relis mon message initial: le geek dit juste: “du point de vue du geek ….”

Il ne dit pas: “en tenant compte de tout les avis, voici ma conclusion”

Bref, on ne parlait pas de la même chose.





Dans la mesure ou il a accès à plus d’infos il est potentiellement plus objectif.



Dans ce cas, le politicien, qui a accès à pleiiiin d’info (puisqu’il reçoit les lettres des geeks qui lui demande de tenir compte de leur avis), est l’homme le plus objectif du monde.

Oh, tu me répondras que le politicien va lire les lettres et les foutre à la poubelle. Ah ben pareil pour le geek.

Non, la conclusion du geek est tout sauf objective.





La question de la neutralité c’est bien plus qu’un jugement de valeurs..



Et ? Le fait est que la décision finale implique un jugement de valeur, que tu le veuille ou non.



Bha non, les répercussions sont largement envisageable, et ça ne tiens pas de “l’idéologie”.



Donc, tu es d’accord pour dire que les répercussions seront positives, vu que c’est ce qu’envisage un libéral ?

Oh, tiens, non, les “bonnes prédictions” sont comme par hasard les prédictions qui vont dans ton sens.



La liberté n’existe pas sans limites ni règles.



Sérieusement ? Tu es en train de me dire qu’avant que la neutralité du net soit reconnue, Google pouvait aller chez toi et violer ta famille ?





Heu, non, la question n’est pas vraiment là dans la neutralité.

Si la neutralité pouvais être préservée, le geek ne serait pas contre “le développement économique des grosses sociétés”, c’est un “dégât collatéral” pas une position IDÉOLOGIQUE.

Et faudrait que tu m’expliques en quoi la neutralité empêche “le développement économique des grosses sociétés”. A la limite ça empêche un peu le monopôle, et encore…



J’ai rien à te prouver du tout: certains le pensent, car c’est la conclusion qu’ils tirent de leur idéologie. Si tu ne penses pas ça, c’est donc que ta conclusion est le résultat de ta propre idéologie étant différente (car il n’y a pas de raisons de décréter que tu es “neutre” alors que tu te comportes exactement de la même manière).





la Mienne?

Non, je demande juste a trouver les avis un minimum objectifs pour un débat sain.



Tu te rends compte que l’avis du FAI est TOTALEMENT objectif. Il ne l’est plus si le FAI dit: “et cet effet est plus important que la liberté du net”. Et du coup, ton avis ne l’est plus si tu dis “et cet effet est moins important que la liberté du net”.





Le plus beau, c’est que je ne l’ai même pas donné. <img data-src=" />

Je suis moi-même en réflexion sur le sujet…



Ce que tu as donné, c’est le fait que pour toi, a priori le geek a raison et est objectif et le FAI a tort et est subjectif. Vu qu’il n’y avait aucune raison pour ça, tu as donc montré que tu avais un biais qui correspond à ton avis (que je ne connais effectivement pas, je n’ai jamais dit le contraire)



Mais bon, comme tu te braques sans raison, je vais en faire de même.<img data-src=" />



En effet, je me braque un peu, parce que franchement, j’en ai marre de voir ces réflexions digne d’un enfant de 7 ans être étalé partout et reprise sans la moindre intelligence.



Ouvrez un bouquin, réflechissez par vous-même. Vous comprendrez que penser que si qlq’un n’est pas d’accord avec vous, ce n’est pas parce que c’est “un grand méchant”, c’est parce que tout le monde n’a pas la même idéologie, et que ne pas avoir la même idéologie que vous n’est pas plus critiquable que d’avoir la votre.


votre avatar







j-c_32 a écrit :



En effet, j’ai du mélangé les débats. Ma faute. Désolé.



Par contre, je pense que tu sous-estimes fortement le boulot que c’est de:




  1. définir les problèmes et l’importance de son traitement (Sans “politiciens représentants”, pas de sujets à l’ordre du jour, car le sujet à l’ordre du jour est le sujet qu’un politicien a été chargé de défendre en particulier lorsque les électeurs l’ont élus pour son programme)

  2. réunir tout ces rapports et les analyser

  3. participer au débat. car c’est bien cet élément qui fait que c’est démocratique: le fait que tout les représentants du peuple (et bel et bien les représentants) s’expriment sur le sujet et débattent.



    Un bon politicien, il travaille, il fait ses heures, il ne passe pas son temps à jouer à WoW. Je sais que ça semble impossible à certain (qui après ont le culot de parler de déconnexion alors qu’ils n’ont du métier de politicien que les préjugés formés face à TF1), mais c’est le cas.





    J’ai, au contraire, bien conscience des efforts à faire dans l’élaboration d’un loi.



    Mais dans la pratique, les politiciens ne sont pas les seuls à pouvoir discuter de sujets divers et variés.

    Je reprends l’exemple d’Albanel et des par-feux qui illustre caricaturalement mon propos.



    Quant à donner un caractère démocratique au fait que seuls les représentants n’ont le droit de s’exprimer, cela relève du dogme. Et je crois déjà avoir eu un débat sur ce sujet avec toi…

    Les trois points que tu évoques ne sont valables que dans le cadre où l’on impose des représentants.


votre avatar

<img data-src=" /> Oh my god, le PS demandait aussi la fin de l’hadopi et la licence globale avant d’être élu, donc c’est des nazis eux aussi…<img data-src=" /> <img data-src=" />

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Alors quitte à faire de la merde, autant donner sa chance à n’importe qui, et désignons nos représentants par tirage au sort.





C’est ça, tu veux mettre le premier venu au pouvoir !! <img data-src=" /> <img data-src=" /><img data-src=" />







…









Ah heu… c’est déjà le cas actuellement ? <img data-src=" />


votre avatar







Reznor26 a écrit :



C’est ça, tu veux mettre le premier venu au pouvoir !! <img data-src=" /> <img data-src=" /><img data-src=" />



Ah heu… c’est déjà le cas actuellement ? <img data-src=" />





Non, je déconnais.



Nos politiques sont très compétents *







…







*Rapport du Sénat 2012 sur l’incapacité politique.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



En fait, ca doit être un métier





Ouais, enfin comme la compta : c’est un métier qui nécessite toute une expertise et une somme de compétences, mais la comptabilité n’est une fin en soi dans aucun contexte : on ne fait pas de la comptabilité “pour faire de la comptabilité”, c’est au service d’une stratégie et de décisionnaires qui doivent (devraient) avoir une vue d’ensemble, une connaissance accrue du terrain.



Ça me dérange beaucoup qu’on dise “la politique c’est compliqué, c’est un métier” mais qu’on n’ajoute pas derrière que n’importe quel domaine qu’ils ont sous leur tutelle sont aussi des secteurs très spécifiques, parfois d’une grande complexité, et qu’il faut avoir le nez dedans à un moment donné pour pouvoir se poser les bonnes questions.

Je suis un grand utopiste, mais pour moi les politiques devraient simplement guider des gens compétents dans leurs domaines respectifs ; par exemple, le ministère de la Santé devrait être aux mains d’une personne reconnue dans le milieu médical MAIS guidée par un politique.



Il faudrait remettre chaque chose à sa place, parce qu’on voit ce que ça fait à un pays de le laisser à des gestionnaires qui regardent l’eau qui mouille leurs pieds au lieu de scruter à l’horizon la tempête qui approche.


votre avatar







Tepec a écrit :



…





C’est déjà le cas actuellement.



La plupart des politiques se basent sur des rapports faits par des gens reconnus comme experts du domaine concerné.



Le problème est plus dans le choix des experts….


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Nos politiques sont très compétents *





*Rapport du Sénat 2012 sur l’incapacité politique.





Aaaaaaaaah bon !!



Un instant j’ai cru que tu doutais que juger de quelques orientations générales pour le pays et pour le bien de son peuple était un métier trèèèès compliqué, demandant des compétences quasi divines inaccessibles aux pauvres hères comme toi et moi.



Tu me rassures ! <img data-src=" />


votre avatar







maestro321 a écrit :



blablabla caca prout prout





Comme toujours avec les énergumènes de ton acabit, aucune preuve de ce que l’on avance mais tant que ça permet de cracher sur le FN et de l’accuser de tous les maux, la cause est juste <img data-src=" />







maestro321 a écrit :



Et dans le sens inverse, tu as la moindre trace de reniement de cet héritage?





L’a-t-on déjà entendu tenir des propos négationnistes sur les chambres à gaz ?

Sur les gens qui “répandent le VIH” ?

Faire des jeux de mots ou de la banalisation concernant l’holocauste ?

Prôner la race blanche et parler de “français de souche” ?

etc…

La réponse est simple et rapide: non, elle a des propos bien plus modérés.



Le gros souci en france c’est qu’une minorité d’intellectuels à la con a mis en place depuis des années une destruction médiatique continue du FN sur base des propos de JMLP, matraquage médiatique qui sert à merveille les intérêts des autres groupes politiques qui s’en servent pour détourner l’attention, mais aussi les intérêts des communautés islamiques qui s’en servent pour légitimer leur lente propagation au sein du pays.

Et les benêts répètent sans réflechir ce qu’on dit dans les talks au sujet du FN, c’est la mode, les copains font pareil alors je fais pareil.



Aujourd’hui une certaine portion de la population vient bien que le borgne n’avait pas dit que des conneries plus grosses que lui, notamment sur l’invasion islamique et l’arrivée massive des roms avec l’élargissement de l’europe, on a laissé faire pour ne pas être taxé de racistes, et on essuie les pots cassés.

Au final l’europe nous a baisé l’économie, on bouffe du hallal à la cantine, la culture française est piétinée et les taux de criminalité et de chômage sont au plus haut, mais on l’a dans le cul parce que c’est trop tard: autant pisser sur un incendie pour l’éteindre.


votre avatar







MasterDav a écrit :



Aujourd’hui une certaine portion de la population vient bien que le borgne n’avait pas dit que des conneries plus grosses que lui, notamment sur l’invasion islamique et l’arrivée massive des roms avec l’élargissement de l’europe, on a laissé faire pour ne pas être taxé de racistes, et on essuie les pots cassés.

Au final l’europe nous a baisé l’économie, on bouffe du hallal à la cantine, la culture française est piétinée et les taux de criminalité et de chômage sont au plus haut, mais on l’a dans le cul parce que c’est trop tard: autant pisser sur un incendie pour l’éteindre.







La France n’a pas attendu l’Europe, l’Islam ou quoi que ce soit pour produire du médiocre…

D’ailleurs, l’Islamisation, et la radicalisation religieuse en générale est le plus souvent interne : les imams/prêtres/rabbins intégristes convertissent à l’intégrisme les musulmans/chrétiens/juifs bien plus qu’ils ne s’étendent sur la population athée (fin bon, c’est un autre sujet)

Si MLP vire les cadres historiques de son parti y-comprit son père, alors là oui, elle pourrait prétendre à une “dédiabolisation”, encore qu’il serait beaucoup plus simple de juste fonder un autre parti…

D’ailleurs, parler de “dédiabolisation” c’est assez marrant, ce n’est pas changer d’idée, c’est les présenter sous un angle plus sexy, plus commercial, c’est tout, fondamentalement le FN n’a pas changé.

D’ailleurs, je te conseille de lire les discours d’Hitler et ceux de MLP, sur la haine de “l’élite” du “système” ou encore “il n’y a pas de différence entre la gauche et la droite”, c’est assez édifiant.


votre avatar







Reznor26 a écrit :



Aaaaaaaaah bon !!



Un instant j’ai cru que tu doutais que juger de quelques orientations générales pour le pays et pour le bien de son peuple était un métier trèèèès compliqué, demandant des compétences quasi divines inaccessibles aux pauvres hères comme toi et moi.



Tu me rassures ! <img data-src=" />





Oula non !



Loin de moi l’idée de filer les clés du pays à des bouseux même pas foutu de faire l’ENA ou HEC <img data-src=" />







BlackTrust a écrit :



La France n’a pas attendu l’Europe, l’Islam ou quoi que ce soit pour produire du médiocre…

D’ailleurs, l’Islamisation, et la radicalisation religieuse en générale est le plus souvent interne : les imams/prêtres/rabbins intégristes convertissent à l’intégrisme les musulmans/chrétiens/juifs bien plus qu’ils ne s’étendent sur la population athée (fin bon, c’est un autre sujet)

Si MLP vire les cadres historiques de son parti y-comprit son père, alors là oui, elle pourrait prétendre à une “dédiabolisation”, encore qu’il serait beaucoup plus simple de juste fonder un autre parti…

D’ailleurs, parler de “dédiabolisation” c’est assez marrant, ce n’est pas changer d’idée, c’est les présenter sous un angle plus sexy, plus commercial, c’est tout, fondamentalement le FN n’a pas changé.

D’ailleurs, je te conseille de lire les discours d’Hitler et ceux de MLP, sur la haine de “l’élite” du “système” ou encore “il n’y a pas de différence entre la gauche et la droite”, c’est assez édifiant.





Très jute.



Par contre, je pense pas que ce soit la peine de le conseiller de lire. Pour MasterTroll, l’instruction c’est pour les moutons.


votre avatar

Je trouve que c’est de bonne guerre. J’ai toujours pensé que les guignols de la SACD étaient de parfaits crétins corrompus, nuisibles et parasitant les artistes.

Si ils me prennent pour un nazi, je ne leur en veux pas.<img data-src=" />

votre avatar







BlackTrust a écrit :



La France n’a pas attendu l’Europe, l’Islam ou quoi que ce soit pour produire du médiocre…





On est d’accord, ceci dit cela a été des facteurs aggravant.







BlackTrust a écrit :



D’ailleurs, l’Islamisation, et la radicalisation religieuse en générale est le plus souvent interne : les imams/prêtres/rabbins intégristes convertissent à l’intégrisme les musulmans/chrétiens/juifs bien plus qu’ils ne s’étendent sur la population athée (fin bon, c’est un autre sujet)





Ce qui est tout à fait normal: les personnes ayant besoin de croire en une entité supérieure pour donner une raison à leur vie sont fondamentalement beaucoup plus facile à manipuler que ceux qui n’ont pas besoin de croire au père noël.

Yahvé, Jésus, Allah, peu importe l’étiquette vu le peu de différence entre les dieux des grandes religions monothéistes, la transition de l’un à l’autre n’est finalement qu’une formalité pour les pratiquants.







BlackTrust a écrit :



Si MLP vire les cadres historiques de son parti y-comprit son père, alors là oui, elle pourrait prétendre à une “dédiabolisation”, encore qu’il serait beaucoup plus simple de juste fonder un autre parti…

D’ailleurs, parler de “dédiabolisation” c’est assez marrant, ce n’est pas changer d’idée, c’est les présenter sous un angle plus sexy, plus commercial, c’est tout, fondamentalement le FN n’a pas changé.





Je ne pense pas que cela changerait grand chose, et ce même si elle changeait de nom de famille, étant donné à quel point ce parti politique a été catalogué à outrance.

Il n’empêche qu’aujourd’hui le FN est un parti incontournable, au même titre que l’extrême gauche qui n’est pourtant pas pointée du doigt avec autant de virulence.

Or l’histoire internationale a bien démontré que l’extrême gauche peut aussi faire des ravages, à ce titre Besancenot devrait être malmené de la même façon que MLP.







BlackTrust a écrit :



D’ailleurs, je te conseille de lire les discours d’Hitler et ceux de MLP, sur la haine de “l’élite” du “système” ou encore “il n’y a pas de différence entre la gauche et la droite”, c’est assez édifiant.





“Hitler buvait de l’eau, tu bois de l’eau, donc tu es Hitler nazi.”

Edifiant. <img data-src=" />


votre avatar







MasterDav a écrit :



…

L’a-t-on déjà entendu tenir des propos négationnistes sur les chambres à gaz ?

Sur les gens qui “répandent le VIH” ?

Faire des jeux de mots ou de la banalisation concernant l’holocauste ?

Prôner la race blanche et parler de “français de souche” ?

etc…

La réponse est simple et rapide: non, elle a des propos bien plus modérés.





elle a juste repris la direction d’un parti d’extrême droite à l’insu de son plein gré.

Peut-être dans cent ans les historiens auront décodé notre actualité, dans l’immédiat seul le regard sur le passé peut nous éclairer : bonnes lectures…


votre avatar

QUOI ????

j’apprends que le parti de la préférence nationale cherche à se financer auprès de banques étrangères !

votre avatar







_fefe_ a écrit :



QUOI ????

j’apprends que le parti de la préférence nationale cherche à se financer auprès de banques étrangères !





Faut bien pouvoir payer le matériel de campagne acheté en Chine <img data-src=" />


votre avatar







MasterDav a écrit :



Comme toujours avec les énergumènes de ton acabit, aucune preuve de ce que l’on avance mais tant que ça permet de cracher sur le FN et de l’accuser de tous les maux, la cause est juste <img data-src=" />





Je ne l’accuse pas de tout les mots, je souligne simplement qu’elle a repris le parti de son père sans en changer une seul des grande lignes, et je considère ça comme une revendication d’héritage idéologique et politique.







MasterDav a écrit :



L’a-t-on déjà entendu tenir des propos négationnistes sur les chambres à gaz ?

Sur les gens qui “répandent le VIH” ?

Faire des jeux de mots ou de la banalisation concernant l’holocauste ?

Prôner la race blanche et parler de “français de souche” ?

etc…

La réponse est simple et rapide: non, elle a des propos bien plus modérés.





A-t-elle condamné publiquement les propos de son père (dont elle revendique l’héritage)?

A-t-elle viré son père du parti?

“La réponse est simple et rapide: non.”







MasterDav a écrit :



victimisation et propagande FN





Reviens avec des arguments et des sources.


votre avatar

Il est bon de parler et meilleur de se taire.

(surtout quand on ne sait pas de quoi l’on parle)

votre avatar







maestro321 a écrit :



Je ne l’accuse pas de tout les mots, je souligne simplement qu’elle a repris le parti de son père sans en changer une seul des grande lignes, et je considère ça comme une revendication d’héritage idéologique et politique.





fr.wikipedia.org Wikipedia

Suffit de savoir lire, MLP cherche à faire rentrer le FN “dans le rang” depuis des années.

Preuve que c’est sur la bonne voie, les récentes élections européennes: une bonne partie des français a bien compris la démarche populiste anti-FN et adhère à la majeure partie de son programme.







maestro321 a écrit :



A-t-elle condamné publiquement les propos de son père (dont elle revendique l’héritage)?

A-t-elle viré son père du parti?

“La réponse est simple et rapide: non.”





Raté:http://www.liberation.fr/politiques/2009/03/28/detail-marine-le-pen-se-desolidar…

Quant à virer JMLP du FN ça doit sûrement tenir à une histoire de pognon et de famille, en plus de vouloir garder les “anciens” FNistes.







maestro321 a écrit :



Reviens avec des arguments et des sources.





Contrairement à toi, et à tous ceux qui font du godwin sur le FN sans savoir, pour faire “comme il faut”, c’est ce que je fais et viens de faire.

Peut-être qu’un jour une connexion se fera entre vos deux neurones et vous vous rendrez compte que cette diabolisation du FN profite à certaines personnes, et qui finalement si le FN était un parti aussi dangereux qu’on le prétend il aurait déjà été démantelé.


votre avatar







MasterDav a écrit :



fr.wikipedia.org Wikipedia

Suffit de savoir lire, MLP cherche à faire rentrer le FN “dans le rang” depuis des années.

Preuve que c’est sur la bonne voie, les récentes élections européennes: une bonne partie des français a bien compris la démarche populiste anti-FN et adhère à la majeure partie de son programme.





N’importe quoi, ce n’est pas parce que les gens votent plus FN que le parti est moins “extrémiste”.

Là, ça montre juste qu’une parti des électeurs s’orientent vers les extrêmes.







MasterDav a écrit :



Raté:http://www.liberation.fr/politiques/2009/03/28/detail-marine-le-pen-se-desolidar…

Quant à virer JMLP du FN ça doit sûrement tenir à une histoire de pognon et de famille, en plus de vouloir garder les “anciens” FNistes.





Ha! le pouvoir de l’argent, si même au sein du parti les histoires de famille et de pognon suffisent à scléroser le parti qu’est-ce que ce sera au sein d’un gouvernement..





La Shoah “c’est un symbole de la seconde guerre mondiale et parce qu’il est Jean-Marie Le Pen quand il dit cela (“les chambres à gaz sont un détail”, ndlr), c’est entendu comme une blessure”. Pour elle, “quelqu’un d’autre l’aurait dit, peut-être que cela n’aurait pas été ressenti comme une blessure”.



Si ça c’est pas beau, elle victimise son papa, mais ne condamne pas ses propos.<img data-src=" />







MasterDav a écrit :



Peut-être qu’un jour une connexion se fera entre vos deux neurones et vous vous rendrez compte que cette diabolisation du FNroms, islamistes profite à certaines personnes, et qui finalement si les FNroms, islamistes était un parti aussi dangereux qu’on le prétend il aurait déjà été démantelé.





<img data-src=" />

Facile de faire de la victimisation.<img data-src=" />


votre avatar







maestro321 a écrit :



N’importe quoi, ce n’est pas parce que les gens votent plus FN que le parti est moins “extrémiste”.

Là, ça montre juste qu’une parti des électeurs s’orientent vers les extrêmes.





C’est bien connu que ce sont les électeurs qui s’adaptent aux partis politiques et pas le contraire <img data-src=" />







maestro321 a écrit :



Ha! le pouvoir de l’argent, si même au sein du parti les histoires de famille et de pognon suffisent à scléroser le parti qu’est-ce que ce sera au sein d’un gouvernement..





Blanc bonnet et bonnet blanc avec le reste du monde politique.







maestro321 a écrit :



Si ça c’est pas beau, elle victimise son papa, mais ne condamne pas ses propos.<img data-src=" />





Pour changer, comme toujours avec les gens biens propres sur eux, ça pue la mauvaise foi à des années lumière et refuse d’admettre ses torts même en ayant le nez dans sa merde.

Allez, dans le groupe des crétins avec les autres.


votre avatar



Ce qui est tout à fait normal: les personnes ayant besoin de croire en une entité supérieure pour donner une raison à leur vie sont fondamentalement beaucoup plus facile à manipuler que ceux qui n’ont pas besoin de croire au père noël.

Yahvé, Jésus, Allah, peu importe l’étiquette vu le peu de différence entre les dieux des grandes religions monothéistes, la transition de l’un à l’autre n’est finalement qu’une formalité pour les pratiquants.



Oh mon dieu, je suis d’accord avec “pain au chocolat” <img data-src=" />

Les amis imaginaires très peu pour moi.





Il n’empêche qu’aujourd’hui le FN est un parti incontournable



Incontournable si tu veut. Après, faut voir les raisons et les idées <img data-src=" />





Besancenot devrait être malmené de la même façon que MLP.



Les leaders politiques des grands partis sont haït de toute facon.

Sarkozy, Hollande, MLP.



Quand on ne représente pas grand monde en politique on est moqué, pas haït.

Qui prend besancenot au sérieux?

Son parti existe pour porter des idées, pas pour gouverner un jour.



Ensuite, il y a la personnalité. Là, je rapprocherais MLP de Morano <img data-src=" />



Quand on as en plus un discours de rejet global (Europe, étrangers, reste du monde) comment être surpris de l’être à son tour, rejeté?





Or l’histoire internationale a bien démontré que l’extrême gauche peut aussi faire des ravages,





La différence c’est que le communisme made in URSS dans l’inconscient collectif français c’est loin.



Nul doute que les russes qui ont souffert du communisme le rejettent aujourd’hui. Cela participe surement à la montée du nationalisme (l’autre extrême) chez eux.

tout comme dans une moindre mesure ici on vote a gauche après s’etre tapé un gouvernement de droite qui nous à déçu.

Et tout comme devant l’inaction de Flamby ca revotera à droite après.



L’extrême droite on y a déjà eu droit en France. On a pas eu de goulag mais des gens envoyés dans des camps. Des parents, des grands parents qui sont morts sur des champs de bataille. Ces choses on ne les oublient pas, enfin normalement.



On peut citer le SAC aussi.



De nombreux dérapages de représentants, militants ou sympathisants de l’extrême droite ..(ce qui ne signifie pas que l’autre extrême n’en fait pas aussi)



Rien d’étonnant à ce que l’extrême droite soit plus rejetée que l’extrême gauche. chez nous. Personnalité, Histoire, Héritage, Idées, Actes…. Un sacré mix<img data-src=" />



Alors, tu me dira, c’est raisonner en oubliant une partie de l’histoire. C’est vrai, c’est idiot. Mais que veut tu? Quand ca se passe loin, tout le monde s’en fou.












votre avatar







MasterDav a écrit :



C’est bien connu que ce sont les électeurs qui s’adaptent aux partis politiques et pas le contraire <img data-src=" />





C’est bien connu, les électeurs ne changent pas de positions en fonction de l’actualité.<img data-src=" />







MasterDav a écrit :



Blanc bonnet et bonnet blanc avec le reste du monde politique.





C’est bien de le reconnaitre.<img data-src=" />

Mais ça ne l’excuse pas, et ça pose de sérieux problème d’intégrité .







MasterDav a écrit :



Pour changer, comme toujours avec les gens biens propres sur eux, ça pue la mauvaise foi à des années lumière et refuse d’admettre ses torts même en ayant le nez dans sa merde.

Allez, dans le groupe des crétins avec les autres.





Toujours aucun argument pour défendre le fait que Marine et son parti (bien qu’elle essaye tant bien que mal de faire croire le contraire) a toujours la même idéologie et politique (fasciste) de fond que son père et les anciens “FNiste”?

Parce que bon, les insultes, ça passe bien à la TV, mais ça n’a pas trop d’intérêt ici..


votre avatar

De toute façon, rien que le fait que le père Le Pen soit encore président d’honneur du FN en dit long.



La forme à changer, mais le fond est toujours nauséabond, et il suffit d’aller à des réunions FN pour se rendre compte de la mentalité des adhérents.



Et il y a aussi eu quelques affaires de militants FN “issus de la diversité” qui ont quitté le parti pour avoir subits des propos racistes de la part d’autres militants…

votre avatar







RaoulC a écrit :



Incontournable si tu veut. Après, faut voir les raisons et les idées <img data-src=" />





Ce que je voulais dire, c’est que la france d’aujourd’hui ne pourrait pas se faire sans un parti tête de turc.

Plus de FN demain et aucun parti qui prend la suite ? On tapera sur (au pif) CPNT en les taxant de royalistes et on ressortira les massacres et autres exactions du moyen âge pour justifier le lynchage.

Bref…







RaoulC a écrit :



Qui prend besancenot au sérieux?





Ses collègues du bureau de poste, et encore <img data-src=" />







RaoulC a écrit :



Là, je rapprocherais MLP de Morano <img data-src=" />





Pas faux, d’ailleurs bon nombre de sarkozystes auraient leur place au FN, et inversement.







RaoulC a écrit :



Quand on as en plus un discours de rejet global (Europe, étrangers, reste du monde) comment être surpris de l’être à son tour, rejeté?





Le discours principal du FN c’est le patriotisme et le protectionnisme.

Comme par exemple les US, la Russie ou le Japon finalement, mais ceux qui hurlent à la sorcière FN restent bien silencieux au sujet de ces pays à la politique clairement hostile envers tout ce qui leur est étranger.

Et j’en ai cité que 3 mais finalement, quand on y regarde bien, ya que les bisounours européens qui sont fondamentalement pour l’ouverture anale.







RaoulC a écrit :



La différence c’est que le communisme made in URSS dans l’inconscient collectif français c’est loin.





C’est plutôt qu’on en parle peu dans les médias, alors que le rabâchage WW2+Shoah+FN est hebdomadaire, voire quasi quotidien.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



De toute façon, rien que le fait que le père Le Pen soit encore président d’honneur du FN en dit long.



La forme à changer, mais le fond est toujours nauséabond, et il suffit d’aller à des réunions FN pour se rendre compte de la mentalité des adhérents.



Et il y a aussi eu quelques affaires de militants FN “issus de la diversité” qui ont quitté le parti pour avoir subits des propos racistes de la part d’autres militants…



Et oui mais comme disait Churchill “La démocratie est le pire des systèmes, à l’exception de tous les autres”…



Ce qu’il faut c’est dire aux gens ce qu’ils veulent entendre, quitte à s’approprier des idées qu’on a longtemps combattu mais qui sont dans l’air du temps.



Ainsi hollande disait vouloir déclarer la guerre à la finance… <img data-src=" />

Ainsi la marine veut se faire passer pour une championne de la lutte des classes et qu’on le veuille ou pas, mais une ultra-nationaliste qui veut faire dans le social ça rappelle pas mal de choses… <img data-src=" />



D’autre part, je le répète mais un parti qui a fait 25% de voix à une élection où il y a eu près de 60% d’abstention n’est pas un parti incontournable, c’est juste un parti opportuniste qui profite de l’extrême médiocrité de ses adversaires.



Si par malheur ce parti devait arriver (un jour funeste) au pouvoir, les masques tomberont (déjà qu’ils ont de plus en plus de mal à cacher ce qu’ils sont réellement) mais i sera trop tard, bien trop tard pour se lamenter…



Ce que je trouve le plus consternant chez les admirateurs de la marine, c’est cette absolue incapacité à assumer ce qu’ils sont réellement, à savoir des fachos (pour les moins pires) beaucoup ont des idées encore bien plus noires ou plutôt brunes que le “simple” fascisme…



Faut arrêter de dire que les gens qui votent FN le font sans forcément partager les idées du FN !! Pourquoi ne pas admettre une bonne fois pour toutes qu’il y a en France entre 10 et 15 % de fachos ?



Faut-il rappeler qu’en 2002 le pen a fait plus de voix au deuxième tour des présidentielles qu’au premier tour ? On va encore nous dire que les gens qui ont voté pour lui au deuxième tour c’était juste parce qu’ils n’étaient pas contents mais pas pour qu’il soit élu président de la république (laquelle aurait cessé d’être une république dès son arrivée au pouvoir) ?



On va encore nous dire longtemps que les gens qui votent FN ne veulent pas forcément que ce parti arrive au pouvoir ?

Ils sont vraiment aussi cons que ça ?


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Et oui mais comme disait Churchill “La démocratie est le pire des systèmes, à l’exception de tous les autres”…



Ce qu’il faut c’est dire aux gens ce qu’ils veulent entendre, quitte à s’approprier des idées qu’on a longtemps combattu mais qui sont dans l’air du temps.



Ainsi hollande disait vouloir déclarer la guerre à la finance… <img data-src=" />

Ainsi la marine veut se faire passer pour une championne de la lutte des classes et qu’on le veuille ou pas, mais une ultra-nationaliste qui veut faire dans le social ça rappelle pas mal de choses… <img data-src=" />



D’autre part, je le répète mais un parti qui a fait 25% de voix à une élection où il y a eu près de 60% d’abstention n’est pas un parti incontournable, c’est juste un parti opportuniste qui profite de l’extrême médiocrité de ses adversaires.



Si par malheur ce parti devait arriver (un jour funeste) au pouvoir, les masques tomberont (déjà qu’ils ont de plus en plus de mal à cacher ce qu’ils sont réellement) mais i sera trop tard, bien trop tard pour se lamenter…



Ce que je trouve le plus consternant chez les admirateurs de la marine, c’est cette absolue incapacité à assumer ce qu’ils sont réellement, à savoir des fachos (pour les moins pires) beaucoup ont des idées encore bien plus noires ou plutôt brunes que le “simple” fascisme…



Faut arrêter de dire que les gens qui votent FN le font sans forcément partager les idées du FN !! Pourquoi ne pas admettre une bonne fois pour toutes qu’il y a en France entre 10 et 15 % de fachos ?



Faut-il rappeler qu’en 2002 le pen a fait plus de voix au deuxième tour des présidentielles qu’au premier tour ? On va encore nous dire que les gens qui ont voté pour lui au deuxième tour c’était juste parce qu’ils n’étaient pas contents mais pas pour qu’il soit élu président de la république (laquelle aurait cessé d’être une république dès son arrivée au pouvoir) ?



On va encore nous dire longtemps que les gens qui votent FN ne veulent pas forcément que ce parti arrive au pouvoir ?

Ils sont vraiment aussi cons que ça ?





Faut croire que la stratégie de l’électeur coca-cola fonctionne bien.



Si dans le lot, il y a des pas contents qui pense que l’arrivée du FN au pouvoir serait l’occasion de “remettre les choses à plat”, en essayant de provoquer une guerre civile, je pense également que beaucoup de ses électeurs votent pour ses idées.

Enfin celles affichées. La plupart préfèrent fermer les yeux, et ne pas regarder ce qui se cache derrière le décor.



Mais dans l’ensemble, ils sont pleinement responsables de ce qu’ils font, et voter pour “la sécurité” et “la préférence nationale” est loin d’être anodin en terme d’idéologie, et même s’ils n’ont pas conscience de la paternité idéologique du FN, ni de la réelle portée des idées qu’il promeut, ses électeurs sont tout de même de beaux abrutis, voire de belles raclures.


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Les experts… <img data-src=" />



Je me souviens des “experts” économistes qui au moment de la crise des subprimes défilaient sur les médias audio-visuels pour affirmer que cette crise n’avait aucune chance de toucher l’Europe…



Quelques temps plus tard quand c’est arrivé en Europe, ces mêmes “experts” venaient nous dire qu’il était inévitable que cette crise touche l’Europe…



Des mecs capables de prédire le temps qu’il faisait hier, ça c’est de l’expertise !! <img data-src=" />





C’est clair <img data-src=" />



Alors que dans le même temps, il y avait un anthropologiste, Paul Jorion, qui avait prédit la crise avant qu’elle n’arrive. Alors bon… les experts d’un domaine, c’est relatif….


Quand la SACD assimile Parti Pirate, Quadrature du Net et FN

  • Tous les chats sont sur Internet, donc je suis un chat

  • Like a virgin

Fermer