Lyzz a écrit :



Ce genre de commentaires " /> " />





Ho mince les gens fantasmes sur les starlettes d’Hollywood !

C’est vraiment nouveau et déviant comme comportement pour sûr…

Lyzz a écrit :



Et j’ai le droit de trouver détestable ces personnes qui n’ont que faire de la vie privée ou du consentement des autres et qui se permettent de passer outre. Que ce soit des «starlettes d’Hollywood» n’y change rien.





Trouver détestable, peut être. T’en émouvoir et en être choquée… C’est ton premier jour sur internet ?







Lyzz a écrit :



D’ailleurs que ce soit vieux ou «non déviant» (là j’aurais quand même besoin d’une définition) n’y change rien non plus.





Tu veux une définition de déviant ? Sans blague ? Déviant : qui s’éloigne de la norme.







Lyzz a écrit :



Le racisme, le sexisme, l’homophobie et la haine en général ça existe depuis bien longtemps, c’est pas pour autant qu’il faut regarder en se disant «bof c’est pas nouveau et pas déviant comme comportement».





Bien le fait de fantasmer sur ce que la société considère comme des canons de beauté mis au même niveau que le racisme et le sexisme.

Je prédis pour les prochains postes l’emploi de : “machisme”, “culture du viol”.

T’as gagné un point feminazi.

Tourner.lapache a écrit :



Tout ce que je te dis c’est que tu commentes en faisant une supposition. Celle que les gens que tu cites ne s’indignent pas pour d’autres faits équivalent alors que tu n’en sais rien.



Après avec des on entend, des on dits, généralites ou des amalgames on ne va pas aller très loin.





Laisse la donc répondre et désolé de vouloir étendre le débat sur le traitement médiatique de l affaire.

Et toi étai s choqué par les photos de sarko / Hollande en maillot ? Par la sextape de Pamela ?

Rien à voir. Je dis juste que ce qui craint dans son message n’a rien à voir avec le fantasme ou la masturbation. Ce qui craint dans son message c’est le voyeurisme, la vulgarité, le manque de respect pour le victime, … Nul part le commentaire que tu cites dit que ce n’est pas bien de fantasmer sur les actrices.

Encore une fois tu extrapoles.

[/quote]

Le voyeurisme est un fantasme et fait partie de la phrase” fantasmer sur des stars “ on ne peut pas fantasmer sur une personne publique sans être un minimum voyeur… Le reste en découle.

TaigaIV a écrit :



D’ailleurs aucun magazine n’a jamais été poursuivi et personne n’a jamais eu le moindre avis critique sur ces publications. " />





Pas vraiment non, au pire un entrefilet et une ligne dans un message dans un forum.



Pas 500 sujets au 20h, des newss à foison dans tout internet, les réseaux sociaux qui s’enflamment,…



Nier une différence de traitement juste parce que ce sont des starlettes féminines et jeunes (comme si être un vieux mec faisait moins de toi une victime) est très hypocrite.



J’ai jamais vu les associations féminines monter au créneau comme ça pour une photo volée de Sarko / Hollande.

Y a qu’à voir avec les récentes affaires de cul d’Hollande, qui a hurlé à la violation de la vie privée ?

TaigaIV a écrit :



Le 20h comme référence, formidable.





Comme référence de l’attention portée à un sujet dans les médias ? Un poil, mais bon tu noteras que ce n’était q’UN élément d’une liste… Tiens ça ne serait pas transformer les propos ça ?







TaigaIV a écrit :



Et transformer les propos des gens pour les traiter d’hypocrite c’est quoi ?





J’ai rien transformé du tout, j’ai juste dit qu’on ne peut pas nier qu’il y ait une différence de traitement juste parce que ce sont de jeunes filles. Tu n’est pas d’accord ?





TaigaIV a écrit :



Et alors ? Les associations féministes ont le monopole du sujet ?





Ai je dit cela ? J’ai juste dit qu’on les entend maintenant et qu’à l’époque non. Bizarre pour des gens qui disent ne pas vouloir faire de différenciation de traitement selon le genre.





TaigaIV a écrit :



Personne, tout le monde a trouvé ça normal, le consensus était absolu. " />





Ben écoute personne n’en a débattu ici, je n’ai vu aucune association monter au créneau, les seuls à le défendre étaient des politiques, et encore.

Mais vas y montre moi le contraire.







Loeff a écrit :



Si, les magazine ont droit à leur poursuites à chaque publication car c’est toujours une bonne occasion pour arrondir ses fins de mois, mais en dehors de ça, tout le monde s’en fiche et ne s’inquiète de la vie privée de ces stars.



Et si on prend l’exemple de tass_, les histoire d’Hollande, tout le monde se fiche totalement de la violation de vie privée, c’était juste la bonne occasion pour décrédibiliser encore plus ce cher président, et j’ai surtout entendu des “Franchement, en tant que président, il pourrait faire attention pour ne pas se faire avoir”. Est-ce que quelqu’un ici a dit “Franchement, en tant que stars, elles pourraient faire attention des photos qu’elles prennent d’elle” ?



En fait, tout ce foin là autour ne va que pousser un maximum de personne à vouloir voir ces photos pour savoir de quoi tout le monde parle. Tout ce bruit, c’est ce qu’il peut y avoir de pire pour ces demoiselles.





C’est exactement ce que je dénonce : on ne s’émeut QUE parce que ce sont de jeunes femmes innocentes…

TaigaIV a écrit :



Non, juste pointé une orientation de ton argumentation.





Non tu as sorti un élément de la liste pour faire comme si c’était le seul :

“Maintenant si on est pas majoritaire et si l’on ne passe pas dans les médias de masse on existe pas ? La droite décomplexés à gagné, les méthodes simplistes réservés au fafs sont devenus une norme admise ?”

Avec en plus une sortie politique bien maladroite me connaissant.

Mais bon t’en es pas à une hypocrisie près, cf plus bas.







TaigaIV a écrit :



Tu aurais aussi bien pu me parler des vendanges c’était tout aussi en rapport avec mon commentaire et son sens.





Et pourtant c’était le sens du commentaire auquel tu répondais, j’y peux rien si tu pars en hors sujet.





TaigaIV a écrit :



Des associations féministes ne voulant pas faire de différenciation de traitement basé sur le genre je n’en connais pas beaucoup, ce sont les associations anti-sexistes qui en général ont ce genre de position.





Elles n’ont de féministes que le nom alors, le féminisme cherche l’abrogation des différences de traitement des femmes par rapport aux hommes, en positif aussi bien qu’en négatif. Elles sont autant féministe qu’Hollande est de gauche.







TaigaIV a écrit :



Je te dis que tu as parfaitement raison, personne n’a rien dit.





Belle hypocrisie vu que ça doit faire 3 pages qu’on ne débat QUE de cette idée. Mais bon…





TaigaIV a écrit :



Merci je vais mettre à jour mon cerveau, tu pourras demander aux gens qui n’ont pas eu une vision aussi simpliste de corriger leur commentaire ou leur demander de ne plus poster.





Toujours dans le déni à ce que je vois.

TaigaIV a écrit :



J’en suis d’autant plus étonné, mais la tu es entrain de me dire que tu as un ami noir, on reste dans le même registre.





Moi je reste étonné que tu ne parles que du 20h, alors que j’ai cité les réseaux sociaux, les forums internet, j’aurais pu citer les conversations entre collègues devant la machine à café ou tout autre canal que tu souhaites. Mais tu restes figé sur UN exemple tout en extrapolant des visions politiques.

Tu trolles gratuitement et tu le sais. Mais je sais le faire aussi, ça ne passera pas.







TaigaIV a écrit :



Je remets en cause la généricité de son commentaire, pas le fait que celui-ci fasse plus de bruits que les autres, je ne vois même pas pourquoi tu me parles de ce point.





Ben parce que tu y répondais ? Mince tu cites un commentaire, réponds un truc hors sujet et quand on te le fait remarquer tu vas dire que le premier commentaire était trop générique ?

Pas mal la malhonnêteté intellectuelle, très fort. Même moi j’aurais pas osé.







TaigaIV a écrit :



Certaines partant du principe que tout homme est automatiquement un phallocrate patriarcale ça devient compliqué. Pas certains que tous les mouvements intègrent comme base un traitement systématiquement égalitaire, c’est entre autre pour ces raisons que sont apparus des groupes revendiquant l’antisexisme.





Ha mais je ne cherchais pas ton opinion là dessus, tu sais je ne parles pas qu’à toi hein ? Tu me demandes pourquoi je parle des féministes, je te réponds c’est tout (le sujet avait été mis sur le tapis avec Lizz mais bon ça tu le sais, tu ne fais que faire comme si ce n’avait pas de rapport).







TaigaIV a écrit :



Désolé de ne pas l’avoir compris comme toi, homme de tolérance et de nuances.





Bien sûr, c’est pour ça que t’as fait X posts dans ce sens… Tu sais des fois c’est trop gros et on voit que tu te forces….





TaigaIV a écrit :



Le déni de quoi ? De la justesse absolu de ta vision binaire largement appuyé sur la masse et la majorité en qualifiant d’hypocrite les gens qui ne rentrent pas dans ton schéma ? Mais c’est vrai ça ne peux pas t’arriver puisque je te connais.





Va falloir me dire ce qu’il y a de binaire dans le fait de dénoncer l’indignation sélective de certaines personnes / assos / instituts.

Vas y éclaire moi (en répondant simplement à la question, sans faire de digression, sans parler de la forme, sans parler de ma petite personne, en répondant juste avec des faits à la question pour une fois).