En l’espace de quelques jours, un tweet est devenu viral avec plus de 16 millions de vues sur X. Le message était accompagné d’une photo d’un chien au milieu d’une allée d’un TGV. « Être pris au sérieux, nous autres français qui râlons tout le temps mais acceptons tout. Ici très gros chien dans le train : pas de muselière, or c’est OBLIGATOIRE (pour ceux-là). Les contrôleurs juste avant, nada ! Les passagers non plus⁦ ».

Et si on se parlait ?

Nous ne débattrons pas ici du fond – le chien, la muselière, droit à l’image – mais de la forme. D’autres ont déjà fait de longs threads sur le sujet. Citons, par exemple, un médecin aux urgences pédiatriques, le journaliste Hugo Clément (qui cite aussi une réaction officielle de la SNCF) et de très (trop ?) nombreux médias se sont penchés sur le sujet. Le sujet buzz, il faut donc en parler pour surfer sur la vague. Il y a en a pour tous les goûts et de toutes les couleurs.

Dans son message, l’ex-députée Anne-Yvonne Le Dain semble regretter que personne (voyageurs, contrôleurs SNCF) ne s’étonne de l’absence de muselière sur le chien et n’en fasse la remarque au propriétaire du chien. Ce qu’elle ne fait d’ailleurs pas non plus. Hugo Clément explique, en effet, avoir contacté le propriétaire du chien : « ce monsieur, parfaitement identifiable sur votre photo, me dit que vous n’êtes pas venu lui parler et que vous avez pris la photo en douce, sans son accord ».

Tout ce buzz aurait-il pu être évité avec une discussion ? Rien ne le prouve pas. De toute façon, puisque cela n’a pas été fait, nous n’aurons jamais la réponse. Le rapport humain a bien souvent tendance à disparaitre dans notre société numérique.

Au lieu de cela, la réaction était une photo et une publication sur les réseaux sociaux, sans autre forme de procès. Dans quel but ? Se (faire) plaindre ? S’indigner ? Alerter sur une situation urgente/dangereuse ? Faire le buzz avec des « j’aime » et des « vues » sur les réseaux sociaux ? Là encore, impossible à dire…

Happy slapping, opportunisme morbide

On ne compte malheureusement plus les faits divers de personnes agressées qui sont en plus filmées et diffusées sur les réseaux sociaux. Parfois, ce sont les agresseurs qui filment. On parle alors de happy slapping (le terme happy n’est vraiment pas bien choisi). D’autres fois, ce sont des « passants » qui assistent à une agression, parfois même la filment, sans intervenir.

On parle d’effet du témoin/spectateur, effet Kitty Genovese ou bystander effect lorsque des gens assistent à une agression ou un accident, sans réagir. « L'effet spectateur, c'est le fait que plus il y a de témoins, moins on est poussé à agir parce que la réaction individuelle est influencée par celle des autres », expliquait Olivia Mons (porte-parole de la fédération France Victimes) à Franceinfo. Appeler individuellement une personne à l’aide peut aider, sans garantie de résultat.

Un phénomène qui n’a rien de nouveau, mais qui perdure au fil des années dans l’indifférence totale. Dans l’actualité récente, on peut citer une femme inconsciente sur un quai et que des voyageurs enjambaient. Il y a deux ans, un photographe était « resté cloué au sol dans le froid 9 h durant avant qu’un SDF appelle le SAMU. Trop tard ».

Il y a quelques années, une autre en train d’accoucher : « C'était évident que cette dame souffrait. Alors que tout le monde avait entendu les gémissements, les gens, curieusement, ont quitté le wagon. Ils sont descendus comme si de rien n'était », explique une des seules personnes à l’avoir aidée.

Non-assistance à personne en danger, complicité…

La non-assistance à personne en danger est pourtant punie par la loi, aussi bien au pénal qu’au civil. Midi Libre rappelle que « la complicité peut être assimilée à l'enregistrement d'une agression. […] "Est puni des peines prévues par ces articles le fait d'enregistrer sciemment, par quelque moyen que ce soit, sur tout support que ce soit, des images relatives à la commission de ces infractions" ».

De plus, « le partage en ligne ne fait qu'aggraver la peine à laquelle on s'expose puisque : "Le fait de diffuser l'enregistrement de telles images est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende", pose la loi ». Là encore, on peut bien souvent débloquer une situation, ou en tout cas éviter qu’elle s’aggrave en aidant les autres, surtout lorsqu’on est en groupe. L’action d’un petit nombre peut rapidement entrainer les autres.

Sur X, Matthieu Audibert (de la gendarmerie nationale) rappelle aux « individus qui commettent des infractions, qui se filment et qui postent leurs "exploits" sur les réseaux sociaux » que des enquêtes se déroulent aussi sur Internet.

Récupération en tout genre : du buzz sans gêne

Il y a également la « récupération politique », pour reprendre les mots du youtubeur Inoxtag au salon de l’agriculture. Marc Fesneau, ministre de l’Agriculture, publiait il y a quelques jours une photo avec le youtubeur accompagné du message suivant : « Bienvenue au Salon de l’Agriculture @Inoxtag. Bon salon et surtout bonne ascension ! ».

Réponse de l’intéressé : « c’est de la récupération politique, il a voulu prendre une photo avec moi derrière le stand sans me demander s'il pouvait poster sur les réseaux sociaux […], cette photo a été improvisée après une séance photo avec des abonnés comme le témoigne ma tronche sur la photo ». Avec plus de 7 millions d’abonnés sur YouTube et 3 millions sur Twitter, le ministre a peut-être vu l’opportunité de toucher un large public chez les jeunes avec cette photo.

La récupération est presque un sport international sur les réseaux sociaux. Personnalités politiques, patrons d’entreprises, marques… tout le monde y va de son petit message en fonction de l’actualité. Parfois en dépassant allégrement les bornes. Ce n’est qu’un exemple parmi tellement d’autres.

Changeons encore de registre avec des personnes qui n’hésitent pas à utiliser les réseaux sociaux comme caisse de résonance pour régler leurs soucis. Cela peut permettre de faire bouger les choses lorsque des entreprises font la sourde oreille ou dépassent les bornes. Les marques n’aiment généralement pas être clouées au pilori sur la place publique.

Des militants et des lanceurs d’alerte utilisent, eux aussi, les réseaux sociaux pour faire parler de leurs causes, espérant faire le buzz et ainsi toucher toujours plus de personnes. Les hommes politiques et autres personnalités publiques aussi surfent sur cette vague.

Des (faux) dramas en direct pour faire grimper les compteurs

Dans d’autres cas, il s’agit franchement de chercher le buzz, que ce soit sur le dos des entreprises, d’une déclaration (parfois tronquée) d’une personnalité, ou bien en montant de toutes pièces des « dramas »… dont on ignore où cela va s’arrêter.

On pense notamment à un youtubeur qui avait été jusqu’à « orchestrer le crash de son avion pour faire des vues », comme le rapporte Sud Ouest. « Ce crash a en réalité été orchestré de A à Z par ce pilote expérimenté afin de promouvoir une entreprise avec laquelle il avait signé un contrat de sponsoring », ajoute Sud Ouest en reprenant les explications du ministère américain de la Justice qui l’a condamné à six mois de prison.

On peut également citer un cas troublant : la fausse mort de Lil Tay (dont on ignore si elle était planifiée), une adolescente rappeuse et influenceuse sur les réseaux sociaux. « Ce faux décès (orchestré ou non) aura permis à la jeune fille de gagner plusieurs dizaines de milliers de followers en moins de 24 heures, puisque jeudi soir, Lil Tay était suivie par 3,5 millions de personnes sur Instagram », explique Le Parisien. On n’est pas loin de la série Upload où la mort et des funérailles sont l’occasion de briller sur les réseaux sociaux.

Des exemples extrêmes, mais on ne compte plus sur les réseaux sociaux les faux clashs, fausses ruptures, fausses grossesses, fausses maladies et de manière générale de fausses annonces en tout genre dans le but de faire des « vues » et gagner des abonnés. Et ça marche.

D’autres vont jusqu’à s’abimer la santé avec des pratiques diverses et variées. Citons le mukbang, « un phénomène qui consiste à fabriquer et manger des plats et souvent à avaler des quantités exagérées de nourriture tout en se filmant et en interagissant avec le public connecté », explique Wikipédia. « Jouer » avec sa santé pour des vues, tout un concept.

Le buzz à tout prix et avant tout

Bref, pour certains, tout est bon ou presque pour faire des vues, gagner des abonnés et donc de la visibilité, peu importe les conséquences ou presque. Mais dans quel but ? Une gloire médiatique éphémère, au risque de repartir aussi vite qu’on est arrivé ? Espérer en tirer profit en devenant influenceur ? Renouer avec la « gloire » d’antan (un peu comme les anciennes stars de la téléréalité qui en font toujours plus) ?

Et l’humain dans tout cela ? Il est relégué au second plan, avec les autres abonnés, il devient un « vu » parmi d’autres. Ce problème ne concerne pas que les réseaux sociaux. Des médias aussi font la course à l’audience avec du putaclic et des informations publiées sans les vérifications nécessaires. Des médias qui n’hésitent d’ailleurs pas à jouer le jeu des influenceurs en reprenant leurs fausses annonces comme si de rien n’était. Après tout : une annonce, un démenti et une analyse, cela fait au moins trois actualités pour certains. Cela multiplie les pages vues, donc la publicité, donc l’argent qui rentre dans les caisses.

Comme le rappelle à juste titre Asma Mhalla, chercheuse spécialiste des enjeux politiques et géopolitiques de la tech, les réseaux sociaux sont très forts pour vous proposer des contenus sur mesure. Le risque ? L’enfermement dans une bulle de chaque individu : « Cette singularité de votre identité qui est la vôtre, n’est pas la mienne. Donc, à un moment donné, votre réel au fur et mesure du temps ne sera plus le mien. Or comment est-ce qu’on fait un projet de société collective, comment est-ce qu’on a un projet commun » dans ces circonstances ? Cela pose un souci : « Parce que ce sont des boîtes privées, et qu’on a un énorme problème sur leur statut, elles sont un peu antidémocratiques », ajoute-t-elle.

S’il devait y avoir une morale à cet édito, ce serait : prenez soin de vous, de vos proches et des autres. Un dialogue (lorsqu’on n’est pas en face de personnes armées ou dangereuses) peut tuer dans l’œuf une polémique. Moins de putaclic et de buzz repris en boucle pour les journalistes, cela pourrait conduire, qui sait, à plus d’analyses de fonds sur les problèmes de société. Oui, je sais, je rêve un peu trop…

On peut aussi citer Coluche : « quand on pense qu'il suffirait que les gens arrêtent de les acheter pour que ça ne se vende plus, quelle misère ! » Même chose pour ces articles de presse : « il suffirait que les gens arrêtent de les lire… ».