Le 11/10/2024 à 10h 59

En même temps, la sauvegarde Windows...
Même si je suis plus un pro-Microsoft qu'autre chose, je ne peux pas dire que c'est un vrai outil.
Pour une utilisation perso, je préfère de loin utiliser des outils qui prennent des images de mes disques "système" et "applications".
Les autres fichiers étant dans le cloud, tant que ma souscription fonctionnera, je ne fais des copies/synchro sur mon NAS que de temps à autre

Le 10/10/2024 à 11h 02

J'ai effectivement eu ce genre de souci au début de OneDrive.
Mais cela a disparu, pour ce qui me concerne depuis un bon paquet de mois avec une mise à jour.
Je n'ai plus la moindre notification de défaut de synchro qui vienne m'enquiquiner.
Pourtant, TOUS mes fichiers, y compris ceux créés par les jeux (sauvegardes et autres générés automatiquement) sont synchronisés avec OneDrive.
Idem au boulot, où OneDrive est imposé, les serveurs de fichiers ayant été réduits à leur strict minimum.
Ca semble marcher impec, au point de ne même plus y penser. Pourtant, il m'arrive régulièrement de modifier des docs hors ligne qui se synchronisent ensuite.
Le seul truc que je ne fais aps est de modifier hors ligne un doc partagé avec des collègues susceptibles de les modifier de leur côté.
Je ne vois d'ailleurs pas comment la synchro pourrait fonctionner dans ce cas.

Le 23/07/2024 à 11h 04

J'y avais pensé, mais j'ai bientôt 20 ans d'ancienneté chez Free, je ne résilierai cette ligne qu'en dernier ressort.
Merci à tous pour tous les conseils et avis !

Le 22/07/2024 à 09h 43

Merci à tous pour vos nombreuses réponses.
C'est Orange qui a fibré mon immeuble il y a de nombreuses années, mais Free ne me propose la fibre que depuis quelques mois.
Et c'est Free qui dit qu'il ne peut que remplacer la fibre Orange.

Le PTO a 4 entrées Fibre.
C'est pour ça que je m'imaginais que Free allait en titrer une autre, comme l'a fait le Tech Orange en son temps, quand la ligne a été installée.
Si je comprends bien vos commentaires, je l'ai dans le dos, puisque je ne veux pas de ligne Pro et que je ne veux pas non plus déclarer que l'appartement où j'habite est scindé en 2 adresses différentes.
Mon coloc et mois sommes donc condamnés à partager une fibre pour l'accès internet et garder la ligne ADSL (tant qu'elle peut exister) pour avoir des N° de tel séparés.

Le 19/07/2024 à 11h 17

Une question un peu hors sujet.
Free m'indique qu'ils ne peuvent installer la fibre chez moi qu'en remplacement de ma fibre Orange et qu'il n'est pas possible pour un particulier d'avoir 2 lignes fibre dans un domicile.
Quelqu'un sait il sur quel texte cela s'appuierait ?
Quelqu'un saurait il comment gère-t-on cela en cas de co-location ou chacun veut son abonnement et son N° de tel ?

Le 12/07/2024 à 15h 22

Oui, un vrai scandale ApplePay !

Ca obligeait les banques à partager les commissions sur paiement avec Apple sans aucun impact sur le prix payé par les consommateurs.
Pour les utilisateurs iPhone, une appli de paiement unique (quelle horreur !), un fonctionnement qui exigeait un double clic sur le bouton principal (Une hérésie !)

Clair que le modèle remplaçant est nettement mieux.
Les banques gardent les commissions de paiement.
Les utilisateurs s'occupent de gérer les différentes applis de paiement créées par les banques et des soucis que ça peut engendrer.

Pas sur que pour nous, consommateurs, ce soit du positif, surtout où ça va clairement finir par déboucher sur l'obligation de NE PAS utiliser ApplePay puisque les banques n'auront aucun besoin d'en assurer le support à l'avenir vu que leurs différentes applis le remplaceront.

Il est où mon choix de consommateur là dedans?

Le 22/05/2024 à 14h 51

Au temps pour moi.
Merci d'avoir éclairé ma lanterne !

Le 22/05/2024 à 13h 08

Ce que j'ai pas compris c'est comment fonctionne l'utilisation d'un carnet de tickets.
Je pense avoir compris qu'on peut acheter un carnet grace au wallet (sans l'appli IDF Mobilité), mais ensuite, personne ne dit comment ça fonctionne ni comment on sait combien de tickets il reste en "stock".
Tous les commentaires et explicatifs se concentrent sur les abonnements divers et variés existants.
Quelqu'un a vu un site où on explique ça ?

Le 22/04/2024 à 12h 14

La navigation privée hors compte c'est ce que j'ai toujours fait en allant sur Youtube.
Ca ne m'a pas empêché de découvrir la nouvelle pagination ce weekend.
AdBlock continue de fonctionner, même si on aperçoit brièvement les pubs qui essaient de se lancer au début des quelques sujets que j'ai regardés.

Le 25/03/2024 à 10h 43

Et personne pour penser aux petits zizis qui ont de petites cylindrées ?

Le 14/03/2024 à 12h 11

Après, je ne pense pas que tout le monde choisisse Chrome sans réfléchir, ça voudrait dire que l'UE a raison de prendre les gens pour des idiots ;)

Je n'ai jamais utilisé Chrome, donc j'ai peut-être une dent inconsciente contre eux et ma réponse considérée comme biaisée.
Cependant, à l'usage, je constate que la plupart de mes collègues de travail (et ils sont localisés dans plusieurs payes d'Europe et aux US) ont une sorte de reflexe : installer Chrome sur leur ordi de boulot, fourni par le service IT, avec Edge d'installé. (Moteur identique ou presque)
Quand je leur demande pkoi, ils répondent parce que c'est mieux.
Quand je leur demande ce que Chrome fait mieux, la réponse ressemble beaucoup à "mais tout le monde sait que c'est mieux" et quand c'est un profil plus technique qui répond, ça ressemble souvent à "c'est effectivement pareil maintenant, mais j'aime pas Microsoft.

En fait, on a presque l'impression que les gens associent "Navigateur Internet" et Chrome comme étant la même chose. Pour moi, cela va au-dela de la simple flemme et confine à l'ignorance ou la bêtise.

L'ironie de l'histoire c'est que, dans une large mesure, Chrome n'existe aujourd'hui que parce que la même UE a œuvré pour obliger Microsoft à proposer un choix de navigateur dans Windows au nom de la "concurrence" et de la "diversité". Mission réussie : le monopole Microsoft a été cassé... pour être remplacé par celui de Google.

Le 07/03/2024 à 10h 28

Mes idées sont trop simplistes, ma logique bonne à mettre à la poub et mon ignorance crasse.
Il semblerait donc que la seule chose qui me reste à faire est de ne plus rien dire sur ce sujet.

Le 05/03/2024 à 15h 59

Que le Hamas ne soit pas considéré comme une organisation terroriste par la totalité de la planète, je ne peux que le constater. L'Iran par exemple ne le pense pas.
De là à dire que le Hamas n'est pas un mouvement terroriste, parce que ce serait une vue ethno-biaisée...

Pour clarifier mes propos ci dessus je parlais de la mécanique d'une moderation automatisée.
Si on doit faire intervenir le contexte géopolitique et historique d'une région ainsi qu'une analyse humaine en plus, la modération ne peut plus fonctionner.

Quant au reste de votre message.
La seule opinion que j'ai exprimée est que, dans le contexte décrit, la modération avait fait ce qu'on lui demandait de faire.
Juger de ce qu'Israel ou le Hamas font sur place en ce moment n'a jamais été le but de mon post car je n'ai justement pas les éléments non discutables ou reconnus par tous pour porter des jugements.

Mais puisque vous semblez tenir à évoquer certains points, êtes vous sur de ne pas avoir, vous aussi, un point de vue un tant soi peu biaisé par votre propre conviction ?
Si Israel et les pays qui l'aident semblent être, à vos yeux, coupables, qu'en est il du Hamas et des pays et organisations qui l'aident ?

Le 05/03/2024 à 12h 02

Petite introduction.
Je n'ai aucun compte FB/Insta, etc... et m'estime, à priori, exempt des biais induits par leur utilisation/lecture.
Je ne m'estime pas exempt de biais pour autant quand j'essaie d'utiliser mon bon sens pour me faire une opinion.

Je viens aussi de me relire et de voir que j'ai pondu un pavé pas nécessairement digeste.
Je prie tout ceux qui prendront la peine de me lire de m'en excuser, mais une opinion ne s'exprime pas toujours en 140 caractères.

Le sujet ici sont les algorithmes utilisés par Meta et autres pour censurer des discours censés être malveillants/inadaptés, etc...
qui défavoriseraient les Palestiniens de Gaza.

A ce que je vois on a

Côté Gaza :
Une autorité gouvernementale élue, contrôlé par le Hamas, mouvement considéré comme terroriste par la communauté internationale, mais autorité élue quand même donc censée représenter sa population.
Les combattants du Hamas, agissant comme une armée régulière dirigée par le l'autorité gouvernementale de Gaza, qui ont perpétré une attaque en territoire étranger (Vous noterez que je ne mentionne pas le fait que l'attaque a eu pour cible des civils)
Une population, qui semble ne jamais avoir exprimé d'opinion anti gouvernement/Hamas. (Je n'ai jamais entendu parler de manifs anti Hamas ou de parti d'opposition au Hamas à Gaza)

Côté Israel
Un gouvernement élu, coalisant des fondamentalistes religieux et autres extrémistes, reconnu par l'ONU, mais élu quand même, donc censé représenter sa population.
Une armée régulière qui agit sur ordre d'un gouvernement élu, réagissant à une attaque perpétrée sur son territoire.
Une population qui exprime des vues pour et aussi contre son propre gouvernement/armée.

Laissez moi espérer que les points listés ci dessus sont factuels, n'expriment pas d'opinion/biais.

Comment dois-je programmer un algorithme de "classification" des posts sur un réseau social dans ce contexte ?
Comment dois je évaluer un post sur une story, émanant d'un utilisateur d'une de ces 2 parties, qui parle du nombre de victimes de "son" côté par la faute de "l'autre" ?

Je suis désolé si je parais sans cœur dans la suite, mais je ne sais pas comment le dire autrement.

Si un post mentionne un proche victime d'une attaque de "l'autre" partie, il n'y aurait aucune raison de censurer, surtout dans le contexte de ce que je pense qu'une Story est censée être.
Quand le post mentionne, de façon générale, le nombre de victimes d'un côté sans mentionner les victimes de l'autre côté, il exprime une opinion et/ou cherche de l'adhésion.
Quand l'opinion vient d'un membre d'une population qui soutient un mouvement généralement admis comme terroriste, les ennuis commencent.
L'opinion, dans le cadre d'une modération/censure, ne peut que déclencher une action de la part de l'agorithme à qui on a dit de ne pas permettre de diffuser de propagande pro-terroriste..
Ca peut être considéré comme un biais, mais c'est aussi une conclusion "logique".

Aujourd'hui, nous n'avons guère de choix niveau modération.
Soit on fait comme Musk/Trump, on permet à tout le monde de dire ce qu'il veut (tant que ça colle avec leurs propres opinions) avec pour résultat des débordements comme ce qu'on reporte sur leurs réseaux sociaux respectifs.
Soit on considère que des posts qui expriment un soutien direct ou indirect à une partie généralement reconnue comme néfaste sont à proscrire.

Meta semble être dans le 2ème cas ici.
Comment mieux faire ?
Franchement, si quelqu'un connaît LA réponse, chapeau.

De mon point de vue, le problème est dans l'amalgame population de Gaza/Hamas.
Dans la mesure où il n'y a jamais eu d'opposition visible au Hamas de la part de la population et que, selon les infos disponibles, le Hamas opère (pour ne pas dire se dissimule) au sein de la population civile de Gaza, ça risque d'être compliqué de faire une séparation sans partir dans le biais inverse.

En conclusion, et dans ce cas de figure particulier, Meta a fait ce qu'on les enjoint de faire : modérer.
Ils l'ont fait dans le cadre d'opinions généralement admises, pour le moment du moins.

Le 04/03/2024 à 17h 20

En même temps, l'espèce passe une bonne partie de son temps à étaler sur tous les réseaux sociaux à quel niveau elle navigue.
Et c'est pas parce que Séguéla et consorts ont essayé de faire gober au gens que la publicité, c'etait autre chose, limite un art.

Pour les obtus de mon genre, c'est resté de la réclame, avec plus de moyens. Le but est toujours resté de nous faire acheter des trucs dont on n'avait pas besoin ou de nous faire accepter de payer le prix sous prétexte que c'est mieux.

Ca n'enlève pas que Culture Pub a été un de mes moments favoris de TV linéaire en son temps.

Le 04/03/2024 à 17h 16

Je ne répondais pas point par point.
Plutôt un global quant à ma compréhension du business model FB et de son "adaptation" aux règles européennes. Les données perso, auto renseignées, ne sont qu'une partie de l'ensemble et je n'avais pas vu qu'effectivement FB renoncerait completement au profilage.

Merci pour le lien vers la brève, je l'ai ratée.

Le 04/03/2024 à 15h 03

Je pense que c'est un peu plus compliqué que ça.
FB est intéressé par votre date de naissance, lieu de résidence, couleur de peau, N° de tel, statut amoureux, etc... Et certaines de ces données, vous ne pouvez pas ne pas les renseigner si vous voulez utiliser leurs services.
Ce qui intéresse surtout les aspirateurs à données, c'est l'analayse comportementale sur les sites que vous visitez, les posts que vous lisez/likez, etc... par rapport à votre "profil/catégorie" de consommateur potentiel.

Là, je comprends qu'en payant on nous propose la même chose que chez Netflix et consorts (payer pour ne pas voir de pubs), mais pas pour que notre comportement ne soit plus analysé.décortiqué,classifié et potentiellement monnayé derrière anonymisé ou pas.

Même si vous (en tant qu'individu) ne voyez plus une pub, les annonceurs seront toujours contents de savoir quel type de public est la meilleure cible pour ce qu'ils ont à vendre, car ça formate aussi le contenu de la pub en elle même et les media qui seront utilisés comme support.
Et là, la masse de données statistiques disponibles est la clé.

Le 04/03/2024 à 15h 31

Juste un résumé de ma lecture des commentaires.
On est partis d'un edito sur le besoin de buzz sur les réseaux sociaux pour exister.
On en est arrivés à une sorte de prise de tête sur la présence de chiens dans les trains.(Au bout d'un moment, j'ai arrêté)
Si l'auteur de l'édito avait voulu faire du buzz, il aurait merveilleusement réussi.
Si le but était de nous faire réfléchir à la façon dont fonctionne notre société actuelle, je crains que l'expérience n'ait pas donné les résultats escomptés, ou alors n'ait montré que le public réfléchit moins qu'il ne réagit..
Le temps de cerveau disponible pour la réflexion semble avoir beaucoup diminué ces derniers temps.

Au passage, bravo à Sébastien pour le billet.

Le 19/02/2024 à 16h 26

Alors j'y vais de ma confession.
J'utilise un iPhone depuis le 3Gs, donc une grosse décennie et 1/2

Je vais peut-être surprendre du monde, mais je n'ai AUCUN besoin d'un store alternatif.
Mon tel n'est pas blindé d'applis, je ne suis pas un téléchargeur compulsif, j'ai ce dont j'ai besoin.
Les applis dont j'ai besoin, je les ai toujours trouvées sur l'app store Apple.

Au début, mes abonnements presse étaient dans le news stand et j'etais abonné par le truchement d'Apple.
Depuis, ces éditeurs ont publié leurs applis perso, et gèrent leur abonnement sur leur système propre.
A priori ça fonctionne bien, leur permet de générer du revenu sans payer de redevance à qui que ce soit ni contrevenir aux règles de la market place qu'est l'AppStore.
La seule "contrainte" est que je dois passer par leur site Web pour gérer/renouveler mon abonnement, et je peux le faire depuis mon tel/tablette sans souci.

Si le côté "captif" d'Apple finit par me courir sur le système, je changerai de crèmerie.
J'irai me faire capturer ailleurs (parce qu'il ne faut pas rêver non plus)

C'est râlant à la fin d'entendre des complaintes sur l'eco système bâti par untel ou un autre et qui ne convient pas à ceux qui n'en ont inventé aucun mais profitent de ceux qui existent.

Si on veut imposer sa loi, le point de départ est d'être déjà chez soi.
Si quelqu'un (prestataire de service ou utilisateur) n'est pas content, il va voir ailleurs.
Apple fera la tronche aussi si les utilisateurs se barrent parce qu'ils ne trouvent plus leur bonheur sur leur store.

Pareil pour les web-app.
On utilise une fonctionnalité apportée par le navigateur qui, elle, repose sur l'architecture système qui l'héberge.
Maintenant, dans une certaine mesure, on est dans une situation où las utilisateurs ou éditeurs de programmes iraient se plaindre à l'UE pour forcer INTEL à revoir l'architecture de leurs procs parce qu'un truc qu'ils font fonctionner sur les processeurs AMD n'est pas transposable/utilisable tel quel chez ceux qui utilisent un proc Intel.

Le 14/02/2024 à 17h 41

Ca, niveau débat de société, le combat du "coupable un jour, coupable toujours" contre "le droit à une seconde chance" sera toujours porteur.

Merci à Next et à ses lecteurs de le permettre sans que ça dégénère en pugilat.
C'est suffisamment rare de nos jours pour le souligner.

Le 14/02/2024 à 17h 34

Coupable un jour, coupable toujours en somme.
Je me demande si les tenants de cette interprétation de la loi seraient toujours d'accord s'ils devaient payer, chaque fois qu'ils prennent le volant de leur voiture, un PV d'exces de vitesse, parce qu'ils en ont commis un dans le passé. Ou s'ils devaient accrocher un panneau "chauffard" pour complaire aux mêmes tenants du coupable un jour...
Au passage, on avait aussi le "Qui vole un oeuf, vole un boeuf" et surement une ribambelle d'autres belles phrases morales qui faisaient tout le fondement de la justice de l'ancien régime.

Le 14/02/2024 à 17h 03

OK ton identifiant utilisateur est compromis, pas le mot de passe, qui lui, n'a pas fuité.
Sauf si on utilise le même mot de passe pour tout, ce qui est déconseillé depuis des années par à peu près tout ce qui parle d'informatique et de sécurité.

Le 14/02/2024 à 16h 53

Les Enfants ont un N° INSEE/NIR
Un numéro de sécu est complété d'une clé à 2 chiffres.
J'utilisais le N° INSEE pour les inscriptions aux exams, mais le N° de sécu (avec sa clé) je ne l'ai eu que quand j'ai commencé à cotiser à la SS et APRES avoir passé ma majorité.

De mémoire, c'est le N° de sécu (avec la clé) qu'il faut taper sur Ameli/France Connect
Probablement la raison en plus du fait que tant qu'on est mineur, on est censé être rattaché au N° de sécu du parent.

Peut être aussi pourquoi France Connect était envisagé pour filtrer l'accès aux sites porno vu qu'on ne peut créer un compte que quand on est majeur.

Le 14/02/2024 à 16h 45

Probablement que oui, mais les commerciaux et informaticiens qui sont sur ce sujet eux ne sont pas juristes.
Et à ceux qui ressortent le fameux "Nul n'est censé ignorer la loi", je appellerai que la phrase signifie "personne n'est censé faire fi de la loi".

Sinon, les délais, les budgets etc font qu'une revue de sécurité sérieuse n'est que rarement mise en place sur ce genre de projet.
Ne serait-ce que pour le 2FA.

J'imagine que vous êtes déjà allés chez un pharmacien, opticien, etc...
Pour le tiers payant, il vous demande votre carte de mutuelle et 10 secondes plus tard, il lit à l'écran ce à quoi vous avez droit.
Vous avez vu le "professionel de santé" s'authentifier pour faire ça ?
Moi jamais.
Ca me rappelle les ouvertures de sessions avec mot de passe enregistré dans le navigateur..
Probablement par ce qu'il a été relevé qu'il n'était pas question de faire attendre le client pendant les UAT.
Donc, une fois authentifié sur le site, en tapant votre N° de sécu, il récupère les données qui ont été déclarées comme volées.
Le filtrage dont on parlait plus haut ne peut pas s'appliquer puisque n'importe qui est susceptible d'entrer dans la boutique.

Dans ce genre de configuration, suffit que le PC d'un de ces professionnels ait été volé, vendu aux enchères suite à liquidation ou qu'il ait ait balancé/revendu lui même son PC sans faire un nettoyage que le lambda ne sait pas faire, pour que ces identifiants se retrouvent dans la nature.

Le 11/01/2024 à 17h 49

Je ne regarde plus rien en direct et je n'ai pas besoin de manips particulières pour zapper les pubs sur MyCanal.

Pause puis avance jusqu'à. en général les coupures pub sur les émissions que je regarde sont de 5minutes.

Avec la surface tactile de la commande d'una Apple TV c'est un jeu d'enfant de se repositionner, comme sur PC ou tablette.

Le 05/01/2024 à 09h 41

Je pense qu'un des objectifs, non écrits, de ce bonus est aussi de pousser à la création d'emplois dans la branche.
Faire les réparations soi même n'y contribue pas.

Le 03/01/2024 à 15h 22

On progresse, peut être pas aussi vite que voulu ou dans des conditions de travail acceptables, mais ça avance.
De toutes façons avec la fin programmée du réseau cuivre, on n'aura pas des masses de choix, ce sera la fibre ou la 4G/6G.

Par contre, j'ai eu la désagrable surprise de découvrir qu'une chose ne nous sera pas autorisée : avoir 2 opérateurs différents dans un même domicile.
Je l'ai découvert à mes dépens.
J'ai Free en ADSL depuis des éternités, mais la fibre ne m'était pas proposée sur le site bien que l'immeuble soit fibré depuis une bon paquet d'années (Petite couronne Parisienne)
Juste avant le confinement, j'ai donc décidé de faire installer, pour le boulot, une connexion Fibre Sosh.
Récemment, Free m'écrit enfin disant que je peux avoir la fibre. don't acte, je change de box, d'abonnement et... le jeour de l'install j'entend le tech me demander où est le boitier fibre. Un peu surpris, je lui demande pkoi il n'en installe pas un comme l'a fait le gas d'Orange.
La réponse est qu'on ne peut avoir qu'un seul boiter fibre par domicile donc c'est Fibre Free ou Orange, mais pas les 2.
Si je veux passer on accès Free avec adresse IP fixe en Fibre, faut que je me désabonne d'Orange.
Comme les 2 abonnements sont dans une Coloc, donc 2 abonnés différents, je l'ai grosso modo dans le dos.

Quelqu'un aurait il entendu parler d'une évolution future sur ce sujet vu que la fibre va devenir plus ou moins l'équivalent du cuivre et que le choix d'avoir 2 lignes RTC séparées dans un domicile n'a jamais été réglementé/interdit jusque là ?

Le 17/11/2023 à 15h 42

Pas de souci avec ce que vous dites pour ma part.
Mais il semble, à lire les posts ci-dessus, que ce soit le fait de légiférer sur ce qu’il est autorisé de dire ou pas qui soit le souci de beaucoup
Sauf erreur de lecture de ma part, c’est interprété comme de la censure.
Ce sont aussi les mêmes qui semblent dire que ne pas leur permettre de propager des opinions qui sont aussi clairement soit de la propagande soit de la désinformation, autrement dit des mensonges, c’est de la censure.

Il me semble que notre société désapprouve, voire dans certains cas, pénalise le mensonge ou la diffamation.
Mais là soudainement, il faudrait permettre de le faire parce que les réseaux sociaux sont le seul défouloir trouvé/existant pour le faire impunément.

Le 17/11/2023 à 09h 36

Je n’arrive toujours pas à comprendre comment on peut relayer, tout et n’importe quoi sans même donner l’impression d’avoir cherché à se renseigner et avoir son avis à soi, basé sur des FAITS.

Certes, de nos jours il faut avoir un avis sur tout (et surtout un avis) pour exister sur les réseaux sociaux, mais de là a prendre pour argent comptant des opinions où rien ne permet de montrer qu’elles sont étayées par des faits, je n’arrive pas à franchir le pas.

Et avoir un réseau social qui s’affiche comme prônant la liberté de parole ne me semble pas incompatible avec le fait de ne aps laisser les gens dire n’importe quoi.
Que certains croient dur comme fer que la terre est plate, malgré toutes les évidences du contraire, et qu’ils aient le moyen de le dire, je n’ai pas de souci avec ça.
Mais que cette opinion débouche sur le fait que les mêmes personnes cherchent à interdire de dire/enseigner/partager le contraire…
La liberté de parole semble n’être plus qu’un prétexte.
Un peu comme le fait d’utiliser la démocratie pour se faire élire, afin “d’avoir le droit” de la supprimer ensuite, puisqu’on a été élu par le peuple.

Le 16/11/2023 à 15h 16

Moi ce que j’aime bien dans l’article c’est autre chose.
Le sujet du moment sur les chaines news est la nullité des élèves de 4è en Français.
Quand on lit les citations publiées dans l’article, on a l’impression que le problème est un poil plus ancien.

Pour en revenir au niveau de compétence de nos élus sur ce qui concerne le numérique, je pense que la question n’a pas besoin d’être connue. Ils sont aux fraises comme à peu près tout le monde dont le métier n’est pas “avocat spécialisé” dans ce domaine.

Là où peut légitimement leur garder des griefs est sur le sujet DMA/DSA.
C’est la France qui poussait pour que ça soit mis en place au niveau Européen, et j’imagine que nos élus etaient, à minima, au courant de ce que le pays qu’ils représentent, demandait.
Comment ont ils, en même temps, pu rédiger, puis voter, une loi qui allait nécessairement entrer en conflit avec la législation européene ?
Mystère.
C’est pourtant la question à laquelle j’imagine qu’il serait intéressant et (très) difficile d’avoir des réponses claires.

Le 13/11/2023 à 17h 40

Marrant.
J’ai oublié Colt depuis que je ne m’occupe plus d’infrastructure de communications ds mon job.
Je n’en gardais pas un mauvais souvenir.
Par contre, Lumen…
C’est notre fournisseur actuel, et franchement, mis à part que c’est Américain, donc plaise forcément à notre maison mère Américaine elle aussi, je ne peux pas leur tresser des fleurs, surtout sur la lenteur de résolution des incidents.

Le 13/11/2023 à 16h 57

fred42 a dit:

Et dans les 3 cas, il y a des morts en jeu, ce qui n’est pas le cas pour le traitement abusif de données personnelles. Il faut raison garder.

Concernant les manipulations de l’opinion publique faites grâce aux données FB (par exemple pendant les campagnes électorales US ou UK) il reste encore à prouver qu’elles n’aient pas eu d’effet létal.

Le 02/11/2023 à 13h 48

Je ne sais pas si vous mettrez ça dans le multi tâches, mais moi, oui.
Faire tourner des programmes différents, fisant des choses différentes et parfois intragissant entre eux fait partie de mes activités.
Toujours à ma connaissance, c’est tout à fait gérable en utilisant des bureaux multiples.
Cela permet même de continuer à le faire en “mobilité”.
Je n’ai d’aileurs pas d’écrans multiples à la maison, endroit d’où je bosse le plus souvent.

A mon niveau de multi-tâches, qui ne nécessite pas de surveiller 2 ou 3 “consoles” en même temps, et qui n’ai pas de souci à basculer d’un bureau à un autre d’un mouvement de doigts, je n’ai pas rencontré de souci bloquant côté multi-tâches.

Le 02/11/2023 à 09h 33

Marrant, y’a pas une machine Apple annoncée où les commentaires ne tombent pas dans la catégorie “Apple nous prend pour des pigeons, prenez du linux ou du intel/amd” et similaire.

D’un point de vue technique, Apple vend des machines “fermées” et les périphériques qui vont avec, cohérent par rapport à leur “modèle”.
Le tout implique un poil plus de travail de conception en amont qu’un PC qui n’est après tout qu’une sorte de lego lié par un bios parfois propriétaire.
Résultat c’est infiniment plus cohérent en termes d’environnement.
Par contre, c’est plus cher à l’achat et ça l’a toujours été, même quand les procs étaient Intel et un macbook guère différent d’un portable lambda, si on ne s’en réfère qu’aux composants.

Je concede que le “push” pour prendre les options d’upgrade à l’achat parce que les machines ne sont pas évolutives est difficile à avaler.
Mais en même temps, la marque ayant passé 30 ou 40 ans à s’afficher comme prémium, elle ne va pas se mettre à tout foutre par terre parce que la population qu’elle ne vise pas, ne peut pas/plus se payer ses machines.
Si ?

De plus, elle ne fait rien de différent de nombre de constructeurs automobiles où on achète d’abord le logo, le statut et (normalement) la qualité, et où on paye les options qui rendent l’objet pleinement conforme à ce que l’on a envie qu’il fasse.
C’est d’ailleurs marrant que quand un constructeur sort une jolie carrosserie pour déjà cher, personne ne trouve anormal qu’il faille quasi doubler le prix pour avoir un moteur qui donne de l’agrément à la conduite.

Le positionnement premium d’Apple, semble poser souci à beaucoup.
Pourquoi ?
Peut être parce qu’il est IMPOSSIBLE de se procurer un mac contrefait pour moins cher alors que beaucoup voudraient en avoir un, en fin de compte ?

La situation d’Apple est à l’opposé de beaucoup de marques du monde du luxe où il y a pléthore de contrefaçons accessible pour pouvoir faire “comme-si”.
Et acheter un équivalent ou meilleur, ben ça le fait pas pour s’afficher.
Du coup, comme on voudrait avoir un mais qu’on peut pas, nos arguments pour dézinguer la marque ne manquent pas et tournent toujours autour de la même idée : on nous prend pour des idiots.

C’est à nous d’arrêter de l’être.
En faisant ça, soit Apple ne pourra plus vendre à personne, soit, il faudra finir par accepter que leurs machines sont bonnes et qu’elles permettent de couvrir un besoin réel, en plus de permettre de se la péter, si on n’a rien d’autre à faire de sa vie.

Le 31/10/2023 à 17h 57

Une tarification en décalage ou en décollage (de rétine) ?

Le 04/10/2023 à 13h 44

C’est en partant de ce même principe : pouvoir admirer le look des personnages que la plupart des RPG/FPS se jouent avec une vue 3è personne de nos jours ?

Il semblerait donc que le marketing de Barbie dont nous avons tous été matraqués pendant notre enfance ait finalement été efficace.
On en est à s’occuper de la garde robe de nos PC et de celle de nos personnages dans les jeux qu’on lance dessus.
Ca déteint aussi sur les OS et applis qui se sont tous vus affublés d’un “mode noir” et de thèmes tous aussi inutiles que parfois jolis.

Mais là, je m’égare, on parlait de boitiers PC.

Le 04/10/2023 à 11h 34

Oui, je vois bien que tout est pour le bling, ou l’aspect décoratif, ces derniers temps, au détriment de la praticité.
Autant je comprends qu’un mini-itx ça tient sur un bureau, les autres formats de boitiers c’est beaucoup plus discutable, à mon avis.

Disposer d’un aquarium avec effet son et lumière sur ma table pendant que je bosse ou que je joue, j’avoue que j’ai du mal à piger l’utilité.
Quant à avoir l’aquarium au sol, quel que soit le moment, j’ai encore plus de mal.

Le 04/10/2023 à 08h 13

fofo9012 a dit:

Bah, c’est accessoirement le truc que tu achètes et garde 20ans, alors qu’une carte graphique ou carte mère, en quelques années ça ne sert plus à rien.

Heu… pas tout à fait, le format des prises extérieures ayant eu tendance à changer. Il me manque des prises usb-C mainenant sur mon boitier actuel.

Sinon, concept pas intintéressant.
Mais il ne me semble toujours pas possible de faire un boitier avec carte à 90°.
Pourtant le module III aurait pu être parfait pour y faire passer tout le cablage.
Quelqu’un sait il si ça serait faisable ?

Et juste par curiosité.
Y’a plus personne qui met son PC per terre ?
Quasi tous les boitiers du marché sont proposés avec une vitre qui pese une tonne au cm² de nos jours.
Je ne vois pas comment on peut vouloir poser des boitiers mid ou pleine tour sur un bureau pour un usage quotidien.
Mis à part faire perdre de la place, je ne vois pas ce que ça apporte de plus.

Le 20/09/2023 à 13h 51

Je ne pense pas que tout soit fabriqué en un seul bloc.
Les “chaudrons”(les trucs qui ont des fissures) utilisent des tuyaux (ceux qui ont des soucis de soudure) pour faire circuler les liquides de refroidissement et la vapeur produite pour faire tourner les turbines.
Ces tuyaux sont soudés, sauf si je suis totalement à côté de la plaque..
Il est vrai que je ne suis ni ingénieur nucléaire, ni fondeur ni soudeur, donc mes excuses si je suis hors sujet.

Cela ne change cependant pas que des métiers ont été supprimés, rendus obsolètes par l’automatisation.

Le 20/09/2023 à 09h 37

On en reparle quand les pièces de centrales atomiques seront faites avec des pièces standardisées fabriquées à la chaîne ?

Le 20/09/2023 à 08h 39

Faire de la synthèse de cocuments n’est pas un bullshit job.
Disons plutôt que c’était une situation créée par le fait que les gens qui doivent se tenir au courant de ce qui se passe dans le monde ont délégué le travail correspondant à des petites mains. Pour une bonne part parce que ça les fait suer (bullshit job ?)
Qu’un outil informatique permette de faire aussi bien que les petites mains (ce qui reste à démontrer formellement, mais les perspectives sont bonnes) transforme définitiviemnt la tâche en bullshit job de mon point de vue.

On peut le dire autrement : Le fait qu’il soit entièrement faisable par une machine rend ce métier obsolete de fait.
Au même titre que cela est arrivé aux soudeurs ou peintres sur les chaines de production automoboles il y a quelques décennies.

Cela n’empêche pas l’empathie pour les personnes licenciées, certes.
Mais je pense qu’en fin de compte, leur souligner notre solidarité sans rien d’autre ne changera en rien leur situation.
L’empathie, c’est bien, sur le moment, mais une fois le moment passé, on se retrouve quand même tout seul à devoir se trouver un point de chute et un nouveau job.
Je pense que beaucoup de ceux qui se sont retrouvés avec une trace de botte sur leur derrière dans leur vie pro partageront ce sentiment.

Le 19/09/2023 à 12h 59

OB a dit:

A mon sens ça se rapprocherais du communisme, mais le communisme c’était la mise en commun de l’outil de travail , il n’a jamais été question que ce ne soit plus des hommes qui fassent les travaux chiants…

Pas faux, mais travail et revenus étaient liés, l’un n’allant pas sans l’autre.
Cependant, le communisme avait, à mon sens, une faille majeure : l’humain.
Comme le disait un certain Coluche, “Nous sommes tous égaux, mais y’an a qui sont plus égaux que d’autres.”
Et l’application du communisme, telle que nous l’avons vue en Europe de l’Est ou en Chine en ce moment, c’est exactement ça.
Le JE passe avant l’Autre, comme dans les sociétés libérales/capitalistes.

Ramené aux propos ci-dessus, la mise ne place d’un revenu décorellé d’une contrepartie, je crains que ça ne s’applique pas aux humains qui n’ont jamais fait quelque chose s’il n’y avait pas un gain en échange.

M.Stone investit son fric dans l’IA plutot que payer ses employés, parce que ça lui profite à lui et lui rapportera potentiellement encore plus de fric..
Un employé lambda entre en conflit ou quitte son entreprise dans l’objectif d’améliorer ses revenus.
Un automobiliste lambda achete une voiture electrique parce que ça lui coutera moins cher (ou lui permettra de circuler) sur le long terme.
Un centre-villien utilise 2 roues (un vélo maintenant) parce que ça lui permet de circuler plus vite, pour moins cher qu’en voiture/transports.
Un gosse partage son jouet parce que ça lui permet d’avoir de la compagnie.
etc…

Le 19/09/2023 à 09h 14

ragoutoutou a dit:

On voit une forme de doctrine émerger dans les pays radicalement “pro-business” où finalement, l’état a plutôt le rôle de fournisseur de main d’œuvre au service de la production de biens et services, et l’intérêt de l’état est de pouvoir utiliser cette main d’œuvre avec le minimum de contraintes pour garantir l’attrait du pays pour que les entreprises s’y établissent.

Théorie intéressante, et dans une certaine mesure, fondée.

Mais ne peut on dire que ceci a toujours été le principe de base des sociétés humaines ?
Pour ce que j’en vois, l’histoire montre que les états sont des entités qui veillent à ce que les ressources (naturelles et humaines) soient disponibles pour permettre aux membres de l’état (entreprises et main d’oeuvre locale) de continuer de prospérer ou d’exister.
Et à une moindre échelle, c’est ce que chacun poursuit comme but dans le périmètre de sa cellule familiale.

Je ne vois pas en quoi ce serait une nouvelle doctrine.
Par contre, bénéficier de revenus sans fournir de contrepartie, ça c’est une nouvelle doctrine, à mon sens (Même si on pourrait argumenter que la situation de “rentier” entre aussi dans cette définition)

Je ne juge pas de la validité/pertinence de cette dernière.
J’essaie juste de dire qu’il faut éviter d’inverser les arguments.

Le 19/09/2023 à 07h 32

darkjack a dit:

Avez vous lu le cycle de Fondation jusqu’à la fin? Si non, je vous le recommande vivement ;) J’avais déjà un immense respect pour l’œuvre d’Asimov, la fin de Fondation l’a encore augmenté.

Oui, jusqu’au bout du cycle Fondation, y inclus les prequels parus plus récemment.
Mais Terre et Fondation reste un de mes préférés dans le cycle, même si les efforts du héros final ne font que confirmer une chose : l’homme est indécrottable.
Quoi qu’on fasse, les mêmes erreurs semblent répétées à l’infini.
Pas nécessairement encourageant, mais tellemnt vrai !

misocard a dit:

J’oserai même dire que les IA ne sont pas intelligentes, elles donnent juste l’impression de l’être.

Tout à fait d’accord.
Pour moi, cela va aussi dans le sens des posts concernant les “bullshit” jobs.
C’est justement la force des IA redactionelles/génératives d’aujourd’hui, elles donnent l’impression d’intelligence.

L’utilisation des IA dans un contexte précis, je ne suis pas contre.
Comme pour toute nouvelle invention, le tout est de ne pas glisser vers l’abus.
Je suis (presque) sur que Zuckerberg, malgré tout ce que je n’aime pas du personnage public tel qu’exposé, n’avait pas imagine qu’on utiliserait FB pour des campagnes de désinformation et/ou de harcèlement.

Pour en revenir au contenu de l’article, la position de Rob Stone me semble on ne peut plus classique (cynique). Le monde économique du 19è et 20è siècle est plein d’exemples similaires.

Je la résumerai ainsi : je paie des employés pour quelquechose qu’une machine (IA) peut faire plus vite pour moins cher. Je vais donc virer mes employés et utiliser des machines.

Penser au fait qu’une IA tournant en boucle sur d’autres contenur eux aussi générés par une IA sans contrôle est completement hors de son périmetre : générer plus de pognon.
La porte ouverte au grand n’importe quoi en somme.

Probleme peut être connu, mais completment mis de côté (on ne peut pas dire assumé), eu égard les bénéfices immédiats potentiels.

Et après, on accuse les Boomers d’avoir ruiné la planète et les générations à suivre dans leur poursuite du bonheur immédiat ?
Tout le monde fait comme ça, depuis toujours.

Ca n’excuse rien, mais permet de boucler la boucle et de revenir au cycle de Fondation !

Le 18/09/2023 à 14h 30

Asimov et Herbert.
Lectures d’ado, lues et relues depuis en y incluant les prequals du fils Herbert.
Ca fout la trouille quelque part quand on voit que ça commence à transpirer dans le présent.
Si on y ajoute les bouts de 1984, comme la réécriture des livres.
Bref, pas jojo.
L’IA, sous contrôle, je suis plutôt pour, car, en effet, j’ai jamais rien trouvé de mieux pour faire un résumé de transcription de réunion.
L’IA pour l’IA et générer du pognon, j’ai comme un truc qui coince.
J’espère vraiment, que ça va leur péter à la tronche.

Le 18/09/2023 à 07h 46

Compiler de données et en faire un “Executive Summary”, je pense qu’une IA, y’a pas meiux.

Ce qui me surprend, c’est que le modèle où ce sont des tiers que fassent “tourner la machine” persiste.
En effet, dans la mesure où les IA ne sont que des softs à installer sur des systèmes, pourquoi ne pas pousser le sujet jusqu’au bout : éliminer les prestataires.
SI je suis un groupe du CAC 40, je peux probablement ajouter ça dans le scope des services IT, non ?

Le 02/08/2023 à 14h 07

fdorin a dit:

Cela ne change en rien l’amer constat qui est qu’une seule entité “contrôle” à elle seule les ²⁄₃ du web, et les dangers que cela peut représenter, mais les situations aujourd’hui / il y a 25 ans sont très loin d’être comparable.

Question de point de vue.
Certes il faut qu’on installe Chrome, mais j’ai arrêté de compter les opportunités plus ou moins cachées de se retrouver avec ça installé en douce.
Quant à android, la “surcouche” ne change rien, à ma connaissance, on se retrouve quand même avec Chrome et surtout la ribambelle de “services” Google qui vont avec.
Dernier exemple en date, j’ai installé Acrosin true Image pour faire un image de mon SDD.
Je me suis retrouvé avec un service Google tournant en tâche de fond. (le truc qui envoie un rapport d’utilisation de ton PC).

Bref, chacun sa façon de voir la situation à sa façon.
Mais pour moi le Google d’hier et d’aujourd’hui n’a rien à envier à un Microsoft, voire est pire parce que certains trouvent toujours cette société utile voire même cool.
Les deux se résument par : je suis le #1 et je veux en tirer profit à mon avantage au détriment si possible de la concurrence.

Le 02/08/2023 à 12h 49

(quote:2145563:Trit’)

Aujourd’hui, le problème (qui n’est pas tant le respect des standards que celui de l’hégémonie de Blink, surtout) est le même qu’il y a 20-25 ans, en ce sens qu’il y a un navigateur – plus exactement, un moteur de rendu ; et le fait qu’il soit libre ou non n’a absolument aucune importance – qui domine le marché et son éditeur se sent donc en droit de décider à lui tout seul de ce que le Web doit être et ne pas être, dans son seul intérêt exclusif.

C’est ça.
25 ans plus tard, même histoire.
La boîte qui contrôle le navigateur le plus diffusé essaie de s’adjuger le droit de définir les règles de fonctionnement, non pas de son navigateur, mais de TOUS les navigateurs, pour ne pas dire des sites Web eux mêmes qui ne répondraient qu’aux copains.
L’ironie de l’histoire étant que les arguments utilisés par Netscape et Google à l’époqe pour contester l’hégémonie d’IE, qui ne les arrangeait pas, sont maintenant devenus “irrecevables” ou “gênants”.

Le 02/08/2023 à 09h 30

Mhon a dit:

À ceci prêt que l’on avait 1042 raisons de détester IE d’un point de vue technique. Il ne respectait aucun standard. Là, Chrome n’est pas mauvais techniquement et c’est donc d’autant plus difficile de convaincre le grand public de la nocivité de son utilisation.

Clair que Chrome n’est pas mauvais niveau standards techniques, il a obligé tout le monde à utiliser les siens ;)
Chose que IE n’est pas arrivé à faire.
A croire que M$ était moins bon que Google à ce niveau.

Le 26/04/2023 à 13h 40

Ce qu’il y a de beau dans les commentaires ci-dessus ou personne ne veut avoir tort, c’est que ça finit par donner : “Trump a gagné les élections présidentielles US de 2020”

Pour ma part, j’ai une interprétation à l’emporte pièce..
X (y ‘a pas qu’Apple dans la vie) a construit une boutique de services centrée sur les services liés au matériel qu’il vend par ailleurs.
X a aussi mis en place un règlement de fonctionnement. (Un peu comme un loueur de bagnoles qui dit ce que tu as le droit ou pas de faire avec leurs voitures)
Personne n’est obligé de venir vendre des trucs sur la market place de X, il y en a d’autes sur le marché, mais ces services ne pourront pas s’appliquer aux appareils de X.

Le souci, c’est que X a aussi créé un marché de clients potentiels (et captifs) prêts à dépenser leur argent.
Tout le monde veut pouvoir en profiter de ce réservoir de clients qui payent, mais en évitant, si possible, de rémunérer l’apporteur d’affaire.
Je trouve que ça ne méritait même pas d’aller au tribunal.

Si personne ne va sur la marketplace de X, parce que c’est trop cher, les produits de X seront inutiles ou presque, en se vendront plus, et le niveau de commission baissera de lui même.

Le souci, c’est que les clients de X, bien éduqués, dépensent plus de fric en moyenne que les clients des autres market place et qu’on ne veut donc pas se passer de ces revenus “faciles”.
Surtout quand ils commencent à stagner, alors que le sacrosaint investisseur attend de la croissance.

La démarche d’Epic et des autres me fait donc penser à Donald Trump.
Il veut bien participer à un processus démocratique, tant que c’est lui qui gagne.
Quand les résultats ne lui plaisent pas, il accuse les institutions de triche.