La première plainte pour obsolescence programmée vise les fabricants d’imprimantes

L'encre de tes yeux de la tête

Le 18 septembre 2017 à 16h29

7 min

Droit

C’est une première : l’association HOP vient de déposer plainte contre X en obsolescence programmée et tromperie devant le tribunal de grande instance de Nanterre. Dans sa plainte, elle accuse Epson et d’autres fabricants de « raccourcir délibérément la durée de vie des imprimantes et des cartouches » d’encre.

Depuis la loi Transition énergétique de 2015, l’article L. 441 - 2 du Code de la consommation interdit « la pratique de l’obsolescence programmée ».

Le législateur l’a défini comme « le recours à des techniques par lesquelles le responsable de la mise sur le marché d’un produit vise à en réduire délibérément la durée de vie pour en augmenter le taux de remplacement ». Le fabricant reconnu coupable risque jusqu’à deux ans de prison et 300 000 euros d’amende voire une amende représentant 5 % de son chiffre d'affaires annuel moyen.

Une plainte contre X déposée par l’association HOP

Questionné par Next INpact le 14 septembre 2016, l’association UFC-Que Choisir jugeait « pas du tout surprenant » qu’aucune action n’ait été alors engagée pour sanctionner ce délit « vu la difficulté à démontrer qu'il y a une intention de raccourcir la durée de vie »

Près d’un an plus tard, l’association HOP (ou Halte à l’Obsolescence Programmée) a décidé de passer à l’action. Elle vient de déposer plainte contre X, des chefs d’infractions d’obsolescence programmée mais également tromperie et de « tout autre chef que l'enquête diligentée permettra d'identifier, ainsi que contre tout autre auteur ou complice de ces infractions ».

Elle dresse un bilan peu honorable de ce marché : « le prix des cartouches a augmenté depuis une dizaine d’années alors que dans le même temps la quantité d’encre contenue dans une cartouche a baissé significativement ». Un exemple pour faire mouche : « 2 062 € le litre d’encre [...] deux fois plus cher que le parfum Chanel 5 ! »

Autre affirmation, des fabricants comme Epson « décourage[nt] par des messages anxiogènes l’utilisation de cartouches compatibles ». Mieux, les industriels utilisent sans cesse de nouvelles puces qui visent, de son point de vue, à retarder la mise sur le marché de cartouches génériques.

« Ces procédés pourraient être analysés comme des obstacles à l’utilisation de cartouches génériques, à l’instar de ce qui a été décidé par l’Autorité de la concurrence concernant les capsules de café génériques utilisables dans les cafetières Nespresso, susceptibles de constituer des pratiques prohibées » par le Code de la Consommation.

Des cartouches faussement déclarées vides

S’agissant précisément de l’article L. 441 - 2 précité, plusieurs conditions cumulatives sont exigées : un élément matériel (le recours à des techniques), un élément intentionnel (vouloir réduire délibérément la durée de vie de l’imprimante), enfin, un résultat attendu (voir augmenter le taux de remplacement).

Pour HOP, deux techniques peuvent tomber dans ce périmètre. D’abord, le blocage des impressions au motif que les cartouches d’encre seraient vides alors qu’il reste encore de l’encre en stock. Pour le démontrer, rien de plus simple : l’usage d’un « resetter », appareil qui va réinitialiser la puce chargée d’estimer la quantité d’encre restante, permet d’imprimer encore d’autres pages.

Et pas qu’un peu : « Suivant un test mené par un bureau d’étude en 2015, le « Seattle Bellevue Fine Art », il resterait près de 20 % d’encre dans les cartouches de l’imprimante Epson 9900. Le bureau d’étude aurait interrogé à plusieurs reprises Epson à ce sujet sans réponse avant de produire une vidéo sur YouTube afin de révéler cette pratique ».

En guise de test, l’association a également comparé une cartouche neuve Epson T1294 jaunes avec la même, déclarée comme vide par le matériel qui interdit donc tout impression. « D’une part, on peut constater que la cartouche neuve ne contient de l’encre que dans les deux cavités centrales. Environ deux tiers de la cartouche neuve est vide (partie inférieure, supérieure et latérale droit). Cette pratique est trompeuse, car un acheteur pourrait penser que la cartouche est entièrement remplie d’encre contrairement à la réalité. »

Mieux, « d’autre part, il reste bien de l’encre dans la cartouche usagée de droite contrairement à ce qui est indiqué par l’imprimante ».

Les documents du fabricant relèvent qu’il peut rester une « quantité variable » d’encre, mais pour l’association, « lorsqu’une cartouche est faussement déclarée comme vide et bloque l’impression alors qu’il est démontré qu’il reste au moins 20% d’encre, il s’agit bien d’une technique, en l’espèce électronique, qui vise à réduire la durée de vie réelle de la cartouche d’encre puisque celle-ci est rendue inutilisable alors qu’elle pourrait encore fonctionner ».

Elle conforte sa position par un autre exemple : « certains modèles d’imprimantes Epson comprennent deux cartouches d’encre noire. Or, l’imprimante interdit toute impression en noir et blanc alors même qu’une des deux cartouches noires est encore pleine ». Bref, pour elle, pas de doute, l’idée est bien de pousser le consommateur à l’achat de ce cher liquide.

Le tampon absorbeur, visa pour une nouvelle imprimante ?

Autre cas problématique : « le tampon absorbeur d’encre affichée en fin de vie alors qu’il ne l’est pas ». Cette petite pièce a pour fonction d’absorber les gouttes d’encres usagées rejetées lors de l’impression et du nettoyage des têtes.

Selon la documentation Epson, il s’agit d’éviter le risque de « détériorations matérielles liées à des débordements d’encre ou des problèmes de sécurité générés par l’excès d’encre entrant en contact avec un composant électrique ».

Mais la plainte a une autre grille de lecture : « Aucune sonde ne relève le taux d’absorption du tampon encreur. L’imprimante décompte le nombre de copies et de cycles de nettoyage pour en déduire un moment hypothétique où le tampon absorbeur est supposé être plein. Une fois ce moment hypothétique atteint, l’imprimante se bloque ».

Là encore des techniques de contournement existent (« Epson ink pad reset »). Ceci fait, des utilisateurs « peuvent encore imprimer des copies de qualité pendant encore plusieurs années, sans qu’aucun des risques invoqués par Epson ne survienne » affirme HOP qui, épaulée par plusieurs témoignages, flaire là aussi une technique destinée à réduire la durée de vie de l’imprimante, puisque « le prix de la réparation et du changement du tampon absorbeur d’encre d’une imprimante Epson revenant peu ou prou au prix d’achat d’une imprimante neuve ».

Dans le document mis en ligne, elle craint aussi que les éléments de l’infraction de tromperie ne soient réunis, « En effet, les informations erronées de la fin de vie du tampon absorbeur d’encre et des cartouches d’encre sont de nature à tromper le consommateur ».

Une procédure financée par appel aux dons

Le procureur de la République décidera des suites de cette plainte. En cas d’impasse, l’association menace de se porter partie civile directement auprès du juge d’instruction.

Notons que pour couvrir ses frais de justice, elle a également lancé un appel aux dons sur la plateforme GoFundMe. « Faire un don pour HOP, c’est avant tout contribuer à sa manière, au changement de la vie de millions de citoyens et unir nos forces contre un phénomène de gaspillage révoltant ».

Nous avons contacté Epson qui, bien que cité plusieurs fois dans ce document, n'a pas voulu réagir à une plainte contre X à ce stade de la procédure.

Télécharger la plainte de l'association HOP

Commentaires (227)

JoePike

Le 18/09/2017 à 16h32

en fait ils nous font simplement jeter l’ancre

" />

Commentaire_supprime

Le 18/09/2017 à 16h39

Bien. Maintenant, nous allons voir ce que ça va donner ce procès. Et nous verrons bien ce qu’il en est de l’obsolescence programmée.

CryoGen

Le 18/09/2017 à 16h45

« D’une part, on peut constater que la cartouche neuve ne contient de l’encre que dans les deux cavités centrales. Environ deux tiers de la cartouche neuve est vide (partie inférieure, supérieure et latérale droit). Cette pratique est trompeuse, car un acheteur pourrait penser que la cartouche est entièrement remplie d’encre contrairement à la réalité. »

Cet argument est assez moyen quand même. Le consommateur il sait faire la corrélation entre ses impressions et le volume effectivement rempli ? Non. Et en fait il s’en fout. PAr contre, d’un point de vue écologique, là, ça se défend.

Sinon sur le fond je suis d’accord.

darkweizer

Le 18/09/2017 à 16h46

J’ai vécu ce blocage de mon imprimante Epson à cause du nombre de copie atteint. Et mon modèle n’est pas dans ce logiciel de reset. J’avais vraiment les neeeeeerfs contre Epson…

Jarodd Abonné

Le 18/09/2017 à 16h46

C’est le premier procès de ce genre, il va déterminer l’avenir de ces procédures… Si HOP perd, peu de chance qu’il y ait d’autres procès, et l’industrie pourra s’en tenir à coeur joie ! Et même si HOP gagne, on peut compter sur les industriels pour faire durer le plaisir au tribunal.

Commentaire_supprime

Le 18/09/2017 à 16h52

Jarodd a écrit :

C’est le premier procès de ce genre, il va déterminer l’avenir de ces procédures… Si HOP perd, peu de chance qu’il y ait d’autres procès, et l’industrie pourra s’en tenir à coeur joie ! Et même si HOP gagne, on peut compter sur les industriels pour faire durer le plaisir au tribunal.

J’attends de voir les arguments des industriels. Ceux de HOP semblent tenir la route.

matroska

Le 18/09/2017 à 17h02

Le comble pour moi a été une imprimante où je ne pouvais pas imprimer en N&B car il manquait une cartouche couleur !

" /> " /> " /> " />

Jungledede Abonné

Le 18/09/2017 à 17h08

Le fameux “E” des RX400 " />

ça fait bientot 10 ans que c’est connus quand même, rendu “grand publique” dans le docu “Bon à Jeter” diffusé sur Arté de temps en temps

crocodudule

Le 18/09/2017 à 17h09

Commentaire_supprime a écrit :

J’attends de voir les arguments des industriels. Ceux de HOP semblent tenir la route.
 Simple: l'association n'a pas 5 ans d’existence dont elle peut rien au pénal.      
Epson, HP etc… le savent (ou leurs Conseils) et doivent bien rigoler. 

OlivierJ Abonné

Le 18/09/2017 à 17h17

Il y a des remarques de l’association qui sont assez ridicules à mon avis (et à la base toute ces histoires d’obsolescence “programmée” quand on creuse c’est juste du vent hormis de rares exceptions, ça a été déjà discuté abondamment, et cf mon lien à la fin, toujours instructif).

Elle dresse un bilan peu honorable de ce marché : « le prix des cartouches a augmenté depuis une dizaine d’années alors que dans le même temps la quantité d’encre contenue dans une cartouche a baissé significativement ». Un exemple pour faire mouche : « 2 062 € le litre d’encre […] deux fois plus cher que le parfum Chanel 5 ! »

Mais qu’est-ce que ça vient faire ici ? Ils vont se plaindre de l’augmentation du prix du beurre aussi ?

En plus, on se moque du prix au litre de l’encre, ce qui compte c’est le prix d’une impression ; de plus les fabricants sont en concurrence, donc sauf à prouver l’entente illicite, ça ne rime à rien.

« Suivant un test mené par un bureau d’étude en 2015, le « Seattle Bellevue Fine Art », il resterait près de 20 % d’encre dans les cartouches de l’imprimante Epson 9900.

C’est plutôt un problème pour Epson, puisqu’ils ont mis trop d’encre dans leur cartouche, et qu’ils pourraient en mettre 20 % de moins et le consommateur rachèterait une nouvelle cartouche quand même (si vidage complet) !

On n’est pas du tout dans l’obsolescence programmée là.

Le consommateur lui a de toutes façons payé pour une cartouche supposée imprimer tant de pages à 5 % de remplissage (en gros), qu’il reste de l’encre dans la cartouche ne change pas grand chose.

Cette pratique est trompeuse, car un acheteur pourrait penser que la cartouche est entièrement remplie d’encre contrairement à la réalité. »

Alors là c’est totalement risible, je ne me suis jamais demandé si une cartouche était 100 % remplie d’encre, on s’en moque totalement, là encore quand je paie 20 E une cartouche d’encre, c’est en espérant imprimer tant de pages environ (ça dépend du taux de “remplissage” des pages).

Deux excellents liens de blogs scientifiques qui examinent la notion de durabilité des équipements et d’obsolescence programmée :

“Obsolescence programmée”https://theierecosmique.com/2015/11/30/obsolescence-programmee/

“L’obsolescence est-elle programmée ?”http://www.drgoulu.com/2013/05/01/lobsolescence-est-elle-programmee-2/

Ricard

Le 18/09/2017 à 17h27

Vivement l’imprimante Open-Harware." />

crocodudule

Le 18/09/2017 à 17h32

OlivierJ a écrit :

Il y a des remarques de l’association qui sont assez ridicules à mon avis (et à la base toute ces histoires d’obsolescence “programmée” quand on creuse c’est juste du vent hormis de rares exceptions, ça a été déjà discuté abondamment, et cf mon lien à la fin, toujours instructif).

…

Comme indiqué plus haut j’ai regardé les statuts qui ont été déposés en 2015. Par conséquent, elle pourra éventuellement se constituer partie civile (pour certaines infractions) devant un Tribunal ou comme elle l’annonce devant un Juge d’instruction, le 23/07/2020.

Donc lorsque le 18 septembre 2017, elle annonce que ca va chier ! Mais qu’en réalité elle peut rien faire pendant quasiment 3 ans sauf à demander à ses membres de saisir en leurs noms le Juge d’instruction, imposant que chaque personne verse une consignation (variable entre 1000 et 2000€ généralement) en déposant chacun une  plainte entre les mains du Juge d’instruction. Etant rappelé que ces personnes pourraient éventuellement être sanctionnées si la procédure devait être qualifiée d’abusive (ca reste rare néanmoins)…

Ben tu es moyen crédible en terme de stratégie face à Epson (& Co.)… ^^

Si tu ajoutes qu’en espérant qu’éventuellement l’association sera déclarée d’utilité publique entre temps (j’ai idée que c’est bien un des objectifs en lisant le site) et que ca lui permettra d’agir plus rapidement, il faut alors voir les choses ainsi;

Si le Juge estime l’argumentaire crédible = expertise judiciaire: l’expert judiciaire (en ce domaine doit pas y en avoir 36…) va être harcelé par les experts des compagnies avec des demandes dans tous les sens et des contre expertises privées démontrant que les résultats de l’expert judiciaire sont faux etc…

. probable nouvelle expertise judiciaire dans des conditions similaires etc…

Donc résultat (très) aléatoire et dans tous les cas on en reparle dans plusieurs années ^^ 

 

crocodudule

Le 18/09/2017 à 17h34

Ricard a écrit :

Vivement l’imprimante Open-Harware." />

Précisément je viens de chercher et alors qu’on a des brouettes d’imprimante 3D, j’ai rien trouvé pour l’impression classique.

J’ai idée que si une boite se lance sur un projet de crowdfunding en open source/hardware ca pourrait cartonner ! " />

anonyme_f4aca4ca999d37d85f915acb32eec815

Le 18/09/2017 à 17h34

OlivierJ a écrit :

Il y a des remarques de l’association qui sont assez ridicules 

Oui, tout va bien. Il n’y a aucun problème. Quand le tampon encreur est en “fin de vie” (alors que pas du tout) il est normal de devoir jeter l’imprimante. C’est tellement évident.

Quand tu achètes 100 d’encre (que tu payes au litre) et que le circuit imprimé de la cartouche t’empêche d’en utiliser 20, c’est également tout à fait normal.

Quant à la phrase soulignant que les constructeurs sont en concurrence… C’est une blague. On est en plein oligopole. Ils sont autant en concurrence que Véolia ou Suez pour l’eau.

anonyme_f4aca4ca999d37d85f915acb32eec815

Le 18/09/2017 à 17h38

+1. Il n’y a quasiment aucune chance pour que cette association voit sa plainte aboutir, pour de multiples raisons.

 

En revanche, cela serait intéressant de voir se développer une imprimante open-hardware avec drivers complets sous tous les OS, cartouches génériques et réutilisable X fois… etc.

KP2

Le 18/09/2017 à 17h39

Commentaire_supprime a écrit :

Bien. Maintenant, nous allons voir ce que ça va donner ce procès. Et nous verrons bien ce qu’il en est de l’obsolescence programmée.

Franchement, si ça marche pas avec les fabricants d’imprimantes qui sont probablement le secteur où il est le plus “facile” de démontrer une réelle obsolescence programmée alors autant remballer pour le reste…

En tout cas, cette l’obsolescence fait tellement causer à tord et à travers, on dirait le débat sur les ondes parfois…

crocodudule

Le 18/09/2017 à 17h39

Estevan a écrit :

En revanche, cela serait intéressant de voir se développer une imprimante open-hardware avec drivers complets sous tous les OS, cartouches génériques et réutilisable X fois… etc.

 C’est même très étonnant qu’un tel projet n’existe pas déjà parce que le potentiel est énorme!

Ricard

Le 18/09/2017 à 17h41

crocodudule a écrit :

Précisément je viens de chercher et alors qu’on a des brouettes d’imprimante 3D, j’ai rien trouvé pour l’impression classique.

J’ai idée que si une boite se lance sur un projet de crowdfunding en open source/hardware ca pourrait cartonner ! " />

+1 D’ailleurs c’est gràce à (à cause de) une imprimante récalcitrante que Stallman à commencé avec l’OpenSource il me semble." />

KP2

Le 18/09/2017 à 17h47

crocodudule a écrit :

C’est même très étonnant qu’un tel projet n’existe pas déjà parce que le potentiel est énorme!

Peut-être parce que le “vrai” prix d’une imprimante, c’est pas 50€ comme on en trouve mais plutôt 200€ et qu’il est obligatoire de monter un business model qui s’appuie sur la vente de cartouches à un prix honteux pour être compétitif sur le marché sinon ça sert à rien ?

Et puis bon, au delà de l’ingénierie de l’imprimante, il faut aussi faire de la chimie pour proposer des encres potables. C’est quand même pas simple…

Quoiqu’il en soit, ca me parait toujours aberrant de voir autant de particuliers s’équiper en imprimantes. C’est tellement l’arnaque ce genre d’appareil…

crocodudule

Le 18/09/2017 à 17h47

Ricard a écrit :

+1 D’ailleurs c’est gràce à (à cause de) une imprimante récalcitrante que Stallman à commencé avec l’OpenSource il me semble." />

Je le savais pas mais ca me semble parfaitement crédible… Lorsque tu te retrouves devant une imprimante bloquée pour x raisons (dont tu sais à l’intuition que c’est du flan) et que tu relances le tout à l’aide d’un petit hardreset ou à l’aide d’un petit soft, ca te motive grandement de contourner les outils propriétaires ^^

OlivierJ Abonné

Le 18/09/2017 à 17h48

Estevan a écrit :

Oui, tout va bien. Il n’y a aucun problème. Quand le tampon encreur est en “fin de vie” (alors que pas du tout) il est normal de devoir jeter l’imprimante. C’est tellement évident.

Argument qui ne fonctionne pas du tout, vu que les imprimantes sont vendues à PERTE, c’est la vente de cartouches qui rapporte.

A ce sujet, lis les articles que j’ai indiqués.

Estevan a écrit :

Quand tu achètes 100 d’encre (que tu payes au litre) et que le circuit imprimé de la cartouche t’empêche d’en utiliser 20, c’est également tout à fait normal.

Non seulement tu n’achètes pas ton encre au litre, mais tu achètes une cartouche avec une capacité d’impression annoncée avec généralement un remplissage à 5 %, et ensuite tu n’as apparemment rien compris au fait qu’ici c’est EPSON qui gagne moins d’argent s’il met 20 % d’encre en trop dans ses cartouches, ce qui n’a AUCUN intérêt.

Estevan a écrit :

Quant à la phrase soulignant que les constructeurs sont en concurrence… C’est une blague. On est en plein oligopole. Ils sont autant en concurrence que Véolia ou Suez pour l’eau.

Ah oui, tu as des preuves de ça ?

Parce que des procès réussis pour concurrence, on en a vu plus d’un, et pas encore pour les imprimantes.

KP2 a écrit :

Franchement, si ça marche pas avec les fabricants d’imprimantes qui sont probablement le secteur où il est le plus “facile” de démontrer une réelle obsolescence programmée alors autant remballer pour le reste…

Les guillemets sont utiles car je me pose la question depuis longtemps (de si certains fabricants le font vraiment, tellement ça paraîtrait naïf en l’état).

KP2 a écrit :

En tout cas, cette l’obsolescence fait tellement causer à tord et à travers, on dirait le débat sur les ondes parfois…

Haha bien vu.

(bon c’est pas drôle sur le fond en fait)

crocodudule a écrit :

C’est même très étonnant qu’un tel projet n’existe pas déjà parce que le potentiel est énorme!

Depuis le temps qu’on se plaint du prix des consommables (c’était déjà le cas il y a 10 ans et sans doute plus), je me dis que le potentiel n’est pas forcément si énorme, sinon pourquoi apparemment personne ne se lance (même pas des asiatiques) ? Ça ne m’étonnerait pas que ça ne soit pas si rentable que ça. Enfin, il y a quand même un marché des cartouches compatibles, mais je me suis laissé dire que ces cartouches ne sont pas toujours très satisfaisantes.

Celestelium

Le 18/09/2017 à 17h50

Tromperie ou pas, je trouve toujours aussi aberrant de voir que nous ne sommes pas capable de construire des imprimantes “classiques fonctionnelles” alors que de l’autre côté, on a des imprimantes 3D qui permettent tellement de possibilités.

(juste histoire de râler parce que j’aime ça : mon imprimante EPSON :

ne sait pas imprimer en Noir et Blanc avec une cartouche couleur “vide”

ne sait pas se connecter avec un ordinateur sur la partie Scanner

s’affiche en double voir en triple dans la liste des périphériques Windows

exige des drivers et des logiques spéciaux EPSON pour se configurer mais pas pour imprimer

et se permet le luxe d’avoir le menu de configuration le plus archaïque qui soit

A part ça, elle arrive à imprimer… des fois…)

crocodudule

Le 18/09/2017 à 17h50

KP2 a écrit :

Peut-être parce que le “vrai” prix d’une imprimante, c’est pas 50€ comme on en trouve mais plutôt 200€ et qu’il est obligatoire de monter un business model qui s’appuie sur la vente de cartouches à un prix honteux pour être compétitif sur le marché sinon ça sert à rien ?

Et puis bon, au delà de l’ingénierie de l’imprimante, il faut aussi faire de la chimie pour proposer des encres potables. C’est quand même pas simple…

Alors oui et non.

Certes une imprimante ne peut pas être vendue à 50 €, mais à l’inverse je ne suis pas certain que le prix d’appel d’achat du matos soit encore un argument. J’ai autour de moi des personnes parfaitement néophytes en informatique mais qui ont eu besoin de personne pour voir que l’important n’était pas l’achat de l’imprimante, mais le cout des cartouches.

Je n’ai pas dit que c’est rien à mettre en place comme projet, néanmoins je ne pense pas que cela soit plus complexe que bien des projets d’imprimantes 3D opensource/hardware, dont on ne manque pas.

OlivierJ Abonné

Le 19/09/2017 à 08h12

skankhunt42 a écrit :

J’ai bien compris mais si il y à moins d’acheteurs alors ça sera encore plus cher.

Il faudrait m’expliquer la logique de cette affirmation, concernant un produit vendu à perte.

Jeanprofite a écrit :

L’on peut aussi penser que si EPSON se permet de «mettre 20% en trop» c’est justement que l’encre ne lui coûte quasiment rien. D’où la réflexion que c’est de l’arnaque si c’est vendu plus cher au litre que du parfum de luxe

Je ne suis pas sûr que l’encre ne lui coûte rien, et dans tous les cas c’est absurde d’imaginer qu’un fabricant va laisser des cartouches pleines à 20 %, je ne vois pas où serait son intérêt, puisque c’est contre son intérêt.

En plus, le prix au litre n’est d’aucune pertinence, on n’achète pas ça comme de l’essence.

lysbleu a écrit :

L’avantage, c’est que l’encre est sèche : pas de perte due à l’évaporation, pas de tête qu’il faut nettoyer à chaque démarrage et qui te font perdre une bonne partie de la cartouche dans l’opération. Du coup quand tu imprimes rarement, tu achètes ton imprimante laser et tu fais 2 ans avec le toner fourni.

Que 2 ans ? ;-)

On a fait pas mal de reproches au jet d’encre, mais l’évaporation ne me dit rien ; en revanche, le nettoyage des têtes peut être un souci, encore que sur mon imprimante (HP) je n’ai pas eu ce souci alors que j’imprime très peu, guère plus d’une fois par mois je dirais.

lololasticot

Le 19/09/2017 à 08h21

+1

exactement ce que j’ai fait en début d’année, pour le moment, tout va bien.

maxscript

Le 19/09/2017 à 08h22

effectivement c’est très bien car révoltant comme système.

maintenant… le plus simple pour ne pas gaspiller c’est de ne pas imprimer.

95,72% des impressions sont dispensables..

Jeanprofite

Le 19/09/2017 à 08h27

Il faudrait mieux lire, car je n’ai pas écrit «rien» mais «quasiment rien».

 

L’intérêt que tu ne veux pas voir, est de vendre (et donc facturer) une certaine quantité qui ne sera pas utilisable, donc qui demandera un nouvel achat plut tôt.

Après pour le côté absurde de la comparaison du prix au litre avec de l’essence ou du parfum; j’attends ta science pour nous démontrer que l’encre ne peut pas être conditionnée en litre (alors même que les fabricants indique un remplissage en ml).

OlivierJ Abonné

Le 19/09/2017 à 08h28

TexMex a écrit :

En passant par les nettoyages des têtes fort chiant; voire qui se bouchent si on ne l’utilise pas pendant longtemps.

Je sais que c’est un problème réel, mais les expériences varient, car j’ai eu ce problème une seule fois en 10 ans, et l’imprimante de mon père dans la maison de vacances n’a pas l’air de se boucher malgré le temps qu’elle passe sans imprimer (il a eu HP et à présent… Epson).

La solution serait d’imprimer une page légère tous les mois (au pif), c’est que je me suis dit quand j’ai vraiment délaissé mon imprimante longtemps. C’est sûr que c’est bête, mais ça m’arrive d’être chez moi et d’avoir un besoin d’impression qui ne peut attendre d’être au boulot.

TexMex a écrit :

Depuis je suis passé au laser couleur qui finalement n’a rien a envier au jet d’encre question qualité / cout. Il fut un temps ou une photo avait l’air floue avec le laser. Aujourd’hui j’ai plus peur de la réserve de toner que du reste. Un pack toner couleur HP + noir vaut dans les 400 € facile (suivant vendeur / marque générique ou pas).

Ouch pour le montant à sortir quand tu renouvelles :-) .

Quand tu mentionnes la question qualité / coût, tu parles du coût à la page ?

Le coût à la page devrait être le critère majeur, cela dit je préfère avoir à sortir 40 E à chaque fois plutôt que 400, vu mon besoin à moi.

TexMex a écrit :

Toutefois pour reprendre OlivierJ qui semble se faire l’avocat du diable. Il est évident que fortuit ou pas ce n’est pas à l’avantage du client. Erreur ou pas. D’un coté c’est une erreur et le fabriquant est une quiche, de l’autre c’est volontaire et c’est donc mal intentionné. Dans les deux cas la justice doit se placer du coté du consommateur.

Sur ta dernière phrase je ne peux qu’être d’accord. En revanche, de quelle question précise tu parles avec “fortuit ou pas” ?

TexMex a écrit :

Il y a de tout temps des offres d’imprimante neuve qui coutent aussi voire moins cher qu’un pack complet de recharge (surtout les lasers). Bien sur les cartouches sont souvent remplies à demi, mais c’est trompeur et révélateur. Le prix des encre/toner est très loin de leurs couts de fabrication.

Le remplissage physique est un faux problème à mon avis, car ce qui compte c’est le prix à la page au final. Que le prix soit loin des coûts de fabrication n’est pas forcément un problème, surtout si le prix de fabrication est faible. Après tout, dans l’eau en bouteille de marque, 95 % du prix est autre chose que le prix de l’eau collectée (il y a beaucoup en pub et marketing par exemple), mais les gens achètent.

TexMex a écrit :

Il serait moins polluant et moins couteux pour tous de pouvoir recharger ces cartouches avec des encres (ou toner) dédiées à impression. Tous les systèmes que j’ai pu voir sont des honteux bricolages. Surtout quand on sait que les programmes de recyclage des cartouches ne font pas si “recyclage” que cela. C’est du plastique, les puces sont à jeter d’une génération à l’autre, bref ça fini en incinérateur très probablement.

Je suis d’accord avec toi, et on a ici une question où le consommateur est en principe roi : il suffirait qu’il favorise les constructeurs qui sont les plus vertueux, avec un meilleur recyclage et durabilité/réparabilité de tout ça, voire auraient un modèle différent, avec imprimante vendue au prix normal et encre vendue à un prix qui semble plus normal aussi.

Je crains qu’une partie des consommateurs qui achètent une imprimante tombe dans le cas où ils impriment relativement peu, et où il préfèrent ne pas sortir trop d’argent au départ, même si sur le long terme ça semble peu rationnel. C’est un peu mon cas car je dois me racheter une imprimante, et le jet d’encre me permet de sortir peu d’argent tout de suite, et pas beaucoup dans 6 mois ou 1 an ; ce qui ne m’empêche pas de creuser un peu la question des modèles et des marques côté fiabilité et tout.

OlivierJ Abonné

Le 19/09/2017 à 08h33

Jeanprofite a écrit :

Il faudrait mieux lire, car je n’ai pas écrit «rien» mais «quasiment rien».

J’avais lu, et ça revient au même car entre 1 E le litre et 0 la différence n’a aucune importance ici, de plus aucune ressource n’est jamais totalement gratuite (à part au départ l’air employé par Air Liquide sans doute).

Jeanprofite a écrit :

L’intérêt que tu ne veux pas voir, est de vendre (et donc facturer) une certaine quantité qui ne sera pas utilisable, donc qui demandera un nouvel achat plut tôt.

Je ne me lasserai pas de répéter que quand on achète une cartouche d’encre pour imprimer, on n’achète pas son encre au litre… " />

Ça n’a rien à voir avec les stations d’essence ou la comparaison a un sens.

Jeanprofite a écrit :

j’attends ta science pour nous démontrer que l’encre ne peut pas être conditionnée en litre

Elle est bien bonne celle-là, j’aurais écrit ça où ?

vizir67 Abonné

Le 19/09/2017 à 08h33

à mon avis : ils* vont perdre

car “obsolescence PROGRAMMÉE” sera, TRES, difficile à prouver !

par contre…c’est SUR CA qu’on peut les attaquer–>

Mieux, les industriels utilisent sans cesse de nouvelles puces qui visent, de son point de vue, à

retarder la mise sur le marché de cartouches générique

il est là …“leur talon d’Achille” " />

* HOP

js2082

Le 19/09/2017 à 08h39

OlivierJ a écrit :

 Mais qu’est-ce que ça vient faire ici ? Ils vont se plaindre de l’augmentation du prix du beurre aussi ?

En plus, on se moque du prix au litre de l’encre, ce qui compte c’est le prix d’une impression ; de plus les fabricants sont en concurrence, donc sauf à prouver l’entente illicite, ça ne rime à rien. 

 

 

Contextualisation du procès.

C’est le minimum requis dans une assignation." />

 

OlivierJ a écrit :

« Suivant un test mené par un bureau d’étude en 2015, le « Seattle Bellevue Fine Art », il resterait près de 20 % d’encre dans les cartouches de l’imprimante Epson 9900.

C’est plutôt un problème pour Epson, puisqu’ils ont mis trop d’encre dans leur cartouche, et qu’ils pourraient en mettre 20 % de moins et le consommateur rachèterait une nouvelle cartouche quand même (si vidage complet) !

On n’est pas du tout dans l’obsolescence programmée là.

Le consommateur lui a de toutes façons payé pour une cartouche supposée imprimer tant de pages à 5 % de remplissage (en gros), qu’il reste de l’encre dans la cartouche ne change pas grand chose.

J’ai ri " />" />

Tu arrives quand même à justifier le fait de se faire enfler de 20% d’encre en prétendant que les constructeurs auraient mis trop d’encre…" />

Tu m’en voudras pas si je fais la même chose avec toi: je vais te vendre pour 50l d’essence mais je t’en donnerai que 30. Et pis, vu que j’en ai trop mis selon moi, j’en retire 20 comme ça il ne t’en restera que 10.

Selon ta logique, tu ne peux qu’être d’accord." />

 

 

 

OlivierJ a écrit :

Cette pratique est trompeuse, car un acheteur pourrait penser que la cartouche est entièrement remplie d’encre contrairement à la réalité. »

Alors là c’est totalement risible, je ne me suis jamais demandé si une cartouche était 100 % remplie d’encre, on s’en moque totalement, là encore quand je paie 20 E une cartouche d’encre, c’est en espérant imprimer tant de pages environ (ça dépend du taux de “remplissage” des pages).

Tout ne tourne pas qu’autour de toi.

Par contre, le fait d’avoir une grosse cartouche quasi-vide peut amener effectivement à des pratiques commerciales trompeuses.

Il appartiendra au juge de se prononcer.

shadowfox

Le 19/09/2017 à 08h42

ça me rappelle l’imprimante Epson de mon père qui annonçait la cartouche vide alors qu’elle l’était pas. Il avait trouvé un logiciel qui permettait de faire un reset sur le contrôle du niveau d’encre de la cartouche. Inconvénient, on ne savait plus exactement où on en était du niveau d’encre.

Par contre, la soit disant cartouche vide pouvait encore imprimer sans problème pendant un bon moment. J’aurais dû compter le nombre de pages, mais il y avait de quoi faire.

Je sais pas si c’est encore d’actu, mais rien que ça, c’est une pratique qui m’a toujours gonflé.

Jeanprofite

Le 19/09/2017 à 08h48

OlivierJ a écrit :

Je ne me lasserai pas de répéter que quand on achète une cartouche d’encre pour imprimer, on n’achète pas son encre au litre… " />

Ça n’a rien à voir avec les stations d’essence ou la comparaison a un sens.

Elle est bien bonne celle-là, j’aurais écrit ça où ?

Tu peux ne jamais te lasser de répéter quelque chose, cela ne rendra pas cette chose vrai ou prouvée.

 

Je te croyais plus porté sur le sujet scientifique que par l’endoctrinement…

Pour la comparaison, puisque tu te contentes de désapprouver en parlant d’absurde, je ne peux que tenter d’en interpréter le pourquoi.

Mais tu fais des progrès, puisque tu fais toi-même une comparaison avec l’eau en bouteille    " />

Leum Abonné

Le 19/09/2017 à 08h53

C’est quand même plus encombrant.

zhebulonn

Le 19/09/2017 à 08h54

OlivierJ a écrit :

Je ne suis pas sûr que l’encre ne lui coûte rien, et dans tous les cas c’est absurde d’imaginer qu’un fabricant va laisser des cartouches pleines à 20 %, je ne vois pas où serait son intérêt, puisque c’est contre son intérêt.

En plus, le prix au litre n’est d’aucune pertinence, on n’achète pas ça comme de l’essence.

Supposons (Je n’en sais rien, c’est vraiment pour faire, moi aussi, l’avocat du diable) que le prix au litre pour le fabricant soit dérisoire par rapport au prix public. Alors le fabricant facture au prix fort une quantité d’encre que le client n’utilisera pas et ce dernier doit acheter une nouvelle cartouche. Le client paye 100% du prix pour 80% d’encre utilisable. Au final, le client a payé l’encre utilisée à 125% du prix au litre.

 

Le prix au litre devrait être rapporté au nombres d’impressions pour pouvoir vraiment comparer.

js2082

Le 19/09/2017 à 08h54

KP2 a écrit :

Peut-être parce que le “vrai” prix d’une imprimante, c’est pas 50€ comme on en trouve mais plutôt 200€ et qu’il est obligatoire de monter un business model qui s’appuie sur la vente de cartouches à un prix honteux pour être compétitif sur le marché sinon ça sert à rien ?

OlivierJ a écrit :

Argument qui ne fonctionne pas du tout, vu que les imprimantes sont vendues à PERTE, c’est la vente de cartouches qui rapporte.

A ce sujet, lis les articles que j’ai indiqués.

Je me demande bien d’où vient cette croyance que les imprimantes seraient vendues à perte.

Un peu comme le mythe sur les consoles vendues à perte à leur sortie, basé sur des estimations complètement délirantes.

 

c’est bien beau d’affirmer cela mais encore faut-il le démontrer et/ou le prouver (et avec des infos sérieuses, SVP, pas des estimations d’analystes ridicules).

 

OlivierJ a écrit :

20 %, un reliquat ? " />

Dans le cas de la cartouche où a été trouvé encore 20 % d’encre, ça ressemble surtout à un problème de conception (ou un bug lié à cette cartouche-là), qui est au désavantage du fabricant.

A 20%, j’appelle pas ça un “problème de conception ou de bug”.

Et certainement pas de la part de constructeurs qui ont plus de 30 ans d’expérience dans le domaine." />

Faut arrêter de nous prendre pour des idiots des fois, tu crois pas?

tpeg5stan

Le 19/09/2017 à 08h55

maxscript a écrit :

95,72% des impressions sont dispensables..

Sans compter que 83,46% des statistiques sortent du chapeau. " />

skankhunt42

Le 19/09/2017 à 08h58

Ricard a écrit :

Tant mieux pour toi. Celle que j’ai désossé avait des pas a pas qui m’ont servi a faire ma fraiseuse 3D…

C’était un vieux modèle ? Parce que ces 2 dernières années les prix ont été facilement divisé par 3 sur les stepper mais j’ai quand même des doutes ( mais je te crois hein ).

Pas de Bol

Le 19/09/2017 à 09h00

Le comble pour moi étant de ne pouvoir scanner un document parce qu’une cartouche était vide !

OlivierJ Abonné

Le 19/09/2017 à 14h52

L’eclaireur a écrit :

C’est vrai le gros problème est le défaut de communication. Le cout copie moyen pour 1000 impressions couleurs n/b pourrait être indiqué sur les étiquettes par exemple, car l’acheteur n’est pas totalement dupe non plus.

Je plussoie.

Au hasard chez Materiel.net, il n’y a presque rien d’indiqué pour certaines cartouches HP (pour jet d’encre), mais chez HP en cherchant un peu, on trouve ceci par exemple :http://store.hp.com/FranceStore/Merch/Product.aspx?id=CH562EE&opt=&maste…

où on peut lire :

Supports d’impression

Durée de vie des matériaux d’impression 18 mois

Cartouches et têtes d’impression

Poids à vide 0,031 kg

Goutte d’encre 2,3 pl à 8,5 pl (en fonction du mode et de la vitesse d’impression)

Nombre total de pages (couleur) ~165 pages

Couleur(s) des consommables d’impression 3 couleurs

Volume fourni par les cartouches d’impression 3 ml

Note pour le rendement en nombre de pages : Testé sur la gamme tout-en-un HP Deskjet 2050 - J510. Moyenne approximative basée sur la norme ISO/CEI 24711 ou sur la méthodologie de test HP et une impression continue. Le rendement réel varie considérablement en fonction du contenu des pages imprimées et d’autres facteurs. Pour en savoir plus, consultez le sitehttp://www.hp.com/go/learnaboutsupplies .

Normalement on a l’idée des 165 pages, et une indication du volume vendu (dont je me fiche habituellement), sachant que comme on peut le lire, le volume des gouttes est très variables, presque de 1 à 4 selon les impressions.

Je n’ai pas regardé sur l’emballage si quelque chose est indiqué pour le nombre de pages (c’est ce qui me semble le plus parlant).

Ça serait intéressant de comparer avec ce qu’en ont conclu des tests genre Que Choisir.

L’eclaireur a écrit :

Le consommateur qui prend une multifonction à 70€ et qui est contraint de prendre des cartouches aussi cheres ne se fera pas avoir 2 fois. Soit il rachete une bécane neuve tous les 3 4 mois soit il prendra un modèle plus onéreux à l’achat et moins à l’usage. C’est un scandale écologique tout ce matèriel fonctionnel qui passe à la benne.

Oui c’est du gâchis.

Commentaire_supprime a écrit :

Je pense que si c’était carrément un contrat de location de matériel, et non un semi-achat avec location implicite payée sur le prix des cartouches, ça gueulerait moins côté consommateurs.

Bien trouvé, il y a de ça.

Commentaire_supprime a écrit :

Les fabricants d’imprimantes à jet d’encre ont simplement choisi un modèle économique qui leur claque à la gueule maintenant que les considérations d’usage et de respect de l’environnement passent sur le devant de la scène.

Tu penses réellement que ça leur claque à la gueule ? J’ai l’impression qu’il n’y a rien de nouveau sur ce sujet, et que la conscience écologique des gens reste limitée en pratique, face aux contraintes économiques courantes.

Commentaire_supprime

Le 19/09/2017 à 14h55

OlivierJ a écrit :

Tu penses réellement que ça leur claque à la gueule ? J’ai l’impression qu’il n’y a rien de nouveau sur ce sujet, et que la conscience écologique des gens reste limitée en pratique, face aux contraintes économiques courantes.

Si on les attaque là-dessus, c’est qu’il y a de la surface sur laquelle taper. Et c’est pas vraiment de la bonne pub.

Après, que la démarche soit pertinente, voire qu’elle aboutisse à autre chose que du brassage de vent, franchement, j’en doute.

Wosgien Abonné

Le 19/09/2017 à 14h56

secouss a écrit :

L’obsolescence est partout… quelques exemples : 

Pourquoi votre voiture tombe en panne, car la rentabilité d’un modèle est calculée aussi sur la vente de pièces détachées (courroies, galet tendeur, pneumatiques,…)

En éléctronique on sait qu’un composant X aura un taux de défaut qui suit une courbe très précise en utilisation, et comme par hasard cette courbe entraine un casse 10% avant 2 ans, 40% entre 2 et 3 ans, le reste supérieur à 3 ans. 

 Au final vous imaginez pas que les techniciens et ingénieurs sont cons ^^ notre boulot c’est de penser le produit, le comprendre, soit pour l’améliorer, soit pour le downgrader s’il est au dessus de l’objectif de durabilité…

De mon point de vue, vous n’êtes pas compétents alors. Mon électroménager a 14 ans et aucune panne, TV LCD: 8 ans, mon premier ordi fonctionne toujours (32 ans), la dernière voiture que j’ai revendue avait 387 000km, celles que je conduis actuellement 220 000 (je ne me prétends pas écolo).

Mon NAS précédent était devenu trop petit, mais le disque avait 6 ans et ne présente pas de signes de fatigue, mes gamins ont des tablettes de 2011 et 2012 dont une a encore plus de 4h d’autonomie en jeu…

Vélo PEUGEOT: 20ans, souris optique: 13ans, Lecteur 200 CD: 20 ans (il fatigue lui), lecteur DVD: 16ans

L’âge moyen des voitures arrivant à la casse n’arrête pas de s’allonger. La moitié des appareils arrivant à la déchetterie sont considérés comme en état de marche - aux pièces d’usure près (grille de four, clenche, lampes de plaques de cuisson).

Les gens se cachent derrière l’obsolescence programmée pour couvrir leurs achats compulsifs.

S’ils étaient écolo, ils répareraient ou entretiendraient leurs appareils.

A ce propos, quelle chaîne de magasin permet de commander des pièces de rechange dans l’électroménager (courroies, filtres, capot, clayette, …)?

 * La FNAC ->  NON (ils m’ont ri au nez)

 * Boulanger? NON 

 * Darty? NON (enfin, à peine et rien en stock)

 * Electro dépôt, OUI (et ils ajoutent vos références à leur catalogue)!

Par contre, dans le domaine des imprimantes, il y a de l’abus manifeste. Pourquoi changer le format des cartouches à chaque nouvelle gamme? Il y a vraiment une différence de fonctionnement qui fait qu’on ne peut pas garder le même format? L’encre a changé à ce point? Aucune mise à jour firmware ne peut changer les fréquences/tensions appliquées pour sortir les bulles/jet sur les anciens modèles pour être compatible avec les nouvelles cartouches? Et pourquoi le prix des cartouches s’envole (alors que les écrits des imprimantes ne restent pas si longtemps)?

OlivierJ Abonné

Le 19/09/2017 à 15h18

brice.wernet a écrit :

A ce propos, quelle chaîne de magasin permet de commander des pièces de rechange dans l’électroménager (courroies, filtres, capot, clayette, …)?

* […]

* Electro dépôt, OUI (et ils ajoutent vos références à leur catalogue)!

Je note ce nom, pour ma part j’ai du Miele chez moi (aspirateur traineau et lave-linge), et on peut commander un certain nombre de pièces chez eux (ça fait partie de leur réputation il faut dire), dont les sacs dont le format n’a pas changé depuis l’aspirateur de mes parents des années 80 (le mien a été acheté vers 2000).

Pour ta remarque sur le prix des cartouches qui s’envole, je n’y avais pas prêté attention, c’est depuis quand ? Est-ce lié à une des matières premières nécessaires ? Je pense au fait que dans le temps certaines matières premières ont parfois beaucoup augmenté, que ce soit le café, le blé, ou en ce moment le lait et le beurre. Cela pour dire que ce n’est pas obligatoirement une augmentation due uniquement au fabricant qui veut augmenter ses marges sans augmentation des coûts de fabrication.

Plastivore Abonné

Le 19/09/2017 à 15h47

Tu as aussi l’inverse: refus d’imprimer parce que le démarrage de l’imprimante multifonctions est interrompu du fait d’un problème avec le scanner…

Plastivore Abonné

Le 19/09/2017 à 16h08

neojack a écrit :

en impression, c’est le contraire, ça donne du noir.

Toutafé, d’ailleurs Dell (enfin, il me semble que c’était une Lexmark en marque blanche) a vendu des modèles multifonctions avec juste une cartouche couleur (à l’ancienne, la cartouche qui contient de l’encre des 3 couleurs primaires) qui se vidait trèèèèèès vite (et qui faisait un noir très crade).

Par contre, le modèle un cran au-dessus avait aussi une cartouche noire et permettait d’utiliser la cartouche couleur seulement quand la noire était “vide” (grands seigneurs !)

tpeg5stan

Le 19/09/2017 à 16h56

OlivierJ a écrit :

aspirateur traineau

à la maison on a un Nilfisk (apparemment c’est du matériel d’hôtel) depuis une bonne dizaine d’années, le seul problème qu’on a eu c’est la  roulette avant qui s’est cassée. Je recommande la marque.

Commentaire_supprime

Le 19/09/2017 à 17h40

tpeg5stan a écrit :

à la maison on a un Nilfisk (apparemment c’est du matériel d’hôtel) depuis une bonne dizaine d’années, le seul problème qu’on a eu c’est la roulette avant qui s’est cassée. Je recommande la marque.

J’ai un Electrolux tout neuf (5 ans) sans sac chez moi, dont j’ai récemment remplacé le filtre principal en l’achetant chez Spareka. Excellent matos, acheté d’après le test de Que Choisir de 2012.

Patch Abonné

Le 19/09/2017 à 18h45

brice.wernet a écrit :

De mon point de vue, je ne regarde que des cas particuliers

.

Ce n’est pas en regardant UN modèle de chaque, qu’on fait des analyses et des stats globales, ce ne sont que des successions de cas particuliers.

Pour les voitures, faut surtout regarder par marque et modèle. Au niveau des allemandes (BMW/Mercedes/groupe VAG), dans un cadre général les anciens modèles sont plutôt résistants, les récents (en gros après 2005) ne sont plus faits pour durer, et les marques surfent sur leurs images passées pour conserver et augmenter leurs marges. A côté, chez Renault et PSA groupe ca s’est bien amélioré (la période électronique de merde des années 2000 est terminée depuis longtemps), et les asiatiques ont fait des efforts énormes (ce n’est pas pour rien que Toyota et Honda trustent le gros des premières places des voitures les plus fiables au niveau mondial depuis qques années maintenant)…

brice.wernet a écrit :

A ce propos, quelle chaîne de magasin permet de commander des pièces de rechange dans l’électroménager (courroies, filtres, capot, clayette, …)?

* La FNAC -> NON (ils m’ont ri au nez)

* Boulanger? NON

* Darty? NON (enfin, à peine et rien en stock)

* Electro dépôt, OUI (et ils ajoutent vos références à leur catalogue)!

Perso je me contrefous des chaînes de magasin. Je vais voir d’abord un magasin d’électroménager local, et s’il ne peut avoir la pièce ou s’il la fait à un prix abusif, je me tourne vers le Net. A part pour mon robot de cuisine à la marque inconnue (où là c’est moi le fautif d’avoir voulu prendre du 1er prix), j’ai toujours trouvé sans pb…

Et Electrodepot, c’est le dernier endroit où j’irai acheter un truc où il y a un truc qui pourrait potentiellement passer en garantie… Parce que chez eux, le SAV est juste inexistant :/

Baldurien Abonné

Le 19/09/2017 à 18h47

choukky a écrit :

Acheter un scanner et une imprimante éviterait ce genre de désagrément. " />

TU as raison, mais question place :o

(bref, je suis passé sur une imprimante laser donc moins de soucis :P)

js2082

Le 19/09/2017 à 19h21

OlivierJ a écrit :

Exposé non sans intérêt, sauf que les prix ne sont pas linéaires avec la quantité, quand tu regardes ce qui est pratiqué. Les fabricants encouragent la vente de cartouche où le prix au litre (si on le calcule) est nettement inférieur, comme HP entre ses cartouches normales et “XL”.

Tu sais que cette pratique n’est pas limitée aux seules cartouches normales, et que, au final, peu important la quantité que tu achètes, du moment que cette technique est mise en oeuvre, le fabricant y est gagnant: l’important est de vendre…

Mais il semblerait que tu n’imagines pas que cela soit reproductible sur des quantités plus importantes.

 

OlivierJ a écrit :

J’ajoute que dans l’optique de certains qui pensent que c’est dans l’intérêt du fabricant d’avoir des cartouches qui gardent 20 % de leur encre, on se demande pourquoi ils ne feraient pas tous comme ça, finalement, vu que tu n’achètes pas en fonction du prix au litre (on n’est pas dans le cas où il faut qu’il y ait 75 cl dans une bouteille de vin normale, par exemple, ou pour du lait ou de l’essence).

 

Pourquoi ils ne font pas tous comme ça?

Peut-être parce qu’il y en a qui sont honnêtes, qui ont des principes et qui n’essaient pas d’entuber les consommateurs…

Peut-être parce que ça ne concerne pas tous les fabricants mais une partie qu’il serait bon de sanctionner…

matroska

Le 19/09/2017 à 19h52

Et l’obsolescence programmée des Malabar on en parle ? Non, personne n’en parle… Au bout de cinq minutes faut le jeter !

" /> " />

matroska

Le 19/09/2017 à 19h52

" /> " /> " /> " />

matroska

Le 19/09/2017 à 19h53

Déjà vu aussi, une honte !

" />

ungars

Le 19/09/2017 à 19h56

ET c’est une atteinte à la libre concurrence, en plus, non ?

Wosgien Abonné

Le 19/09/2017 à 20h04

OlivierJ a écrit :

Pour ta remarque sur le prix des cartouches qui s’envole, je n’y avais pas prêté attention, c’est depuis quand ?

Quand j’ai acheté ma précédente imprimante en 2006, le pack de cartouches noire+couleurs (5 couleurs) coûtait 30€.

3 ans plus tard, ça coûtait 45€, pour la nouvelle gamme de l’année: 30€

En 2012, je ne le trouvais plus à moins de 60€ et c’était l’exception, je trouvais surtout à 70€. Pour la gamme sortie 3 ans plus tard: 45€

Alors c’est peut-être qu’il y a moins de volume de vente sur ces vieux modèles… Ou que HP entretien la rareté des consommables sur les vieilles imprimantes…

OlivierJ Abonné

Le 18/09/2017 à 19h16

smanu a écrit :

Sinon, j’ai adoré le prix de la tête d’impression carrément prohibitif (plus de 90 €) par rapport au cout d’une imprimante neuve.

Pour ma part, ce serait bien de se pencher sur le prix des pièces détachées qui permettent de remettre en état son matériel parce qu’il n’y a pas que sur l’encre que certains margent (et pourtant cela fait vendre de l’encre…).

J’ai eu le même souci, une imprimante qui vaut entre 30 et 60 E neuve, et dont la tête d’impression vaut plus ; même si traditionnellement les pièces détachées sont plus chères (car les fabricants doivent gérer des stocks), ça paraît un peu absurde au premier abord (même si la tête est la partie la plus chère et complexe techniquement), et au 2e abord effectivement ça entraîne un gâchis de ressources (donc pas écologique).

choukky a écrit :

1 - Tu sais que tu t’es fait fisté avoir à la fin de la cartouche sans pouvoir apprécier jusqu’à quelle profondeur

" />

Ah ben ça manquait les références anales, voici le premier sodomite de service.

skankhunt42 a écrit :

C’est l’arnaque mais c’est quasiment obligatoire si t’a plein de papier à fournir et imprimer.

Ça ne rime à rien de parler d’arnaque. C’est vendu au prix que c’est vendu, personne n’oblige à acheter, et tout le monde sait depuis bien longtemps que les cartouches sont relativement chères.

Apparemment aucun fabricant n’a pris l’initiative isolée de changer de modèle de revenu, en vendant les imprimantes à leur vrai prix, et les encres en margeant moins.

skankhunt42 a écrit :

Mon conseil est tout con : Vous allez sur le net et vous cherchez l’encre générique la moins cher possible et la plus fiable ( 5€ la cartouche au lieu de 20€ ) et en rapport de ça vous achetez l’imprimante. Car si il y à bien un truc qui n’évolue plus c’est ce domaine, toutes les imprimantes ce valent.

En qualité d’impression, effectivement la qualité est généralement là, surtout qu’elles sont très souvent capables de résolution très élevées, loin des 300 ppp du début qui étaient pourtant la qualité “laser”.

Pour les encres compatibles, faire attention quand même à l’usage de ces encres, en terme de durabilité par exemple ou résistance à l’humidité. Des tests existent, à creuser.

skankhunt42 a écrit :

Par contre si moins de gens achètent des imprimante alors le prix sera répercuté sur les acheteurs restant donc ça augmentera.

Non.

Les imprimantes sont vendues à perte…

C’est dur à rentrer cette histoire.

Mr.Nox a écrit :

Le point que tu ne soulèves pas mais qui pourrait se révéler être de l’obsolescence programmée, c’est le tampon à la limite.. Mais il va falloir s’accrocher pour le prouver.

J’ai déjà rappelé que cette histoire de tampon volontairement bridant ne rime à rien, car les imprimantes sont vendues à perte (ou à marge nulle).

Mr.Nox a écrit :

Pour ceux se plaignant de Epson, il y a d’autres marques… Nous on un HP qu’on utilise de temps en temps sans problème, elle a 5 ans.

Tant mieux, mais la question étant qu’un exemple isolé ne reflète pas la moyenne des gens :-) .

tifounon

Le 18/09/2017 à 19h17

Pareil sur Officejet Pro 7510, au bout de 2 mois, le même problème.

Perso, mon Epson a vidé les cartouches neuves à cause du nettoyage…

choukky

Le 18/09/2017 à 19h42

OlivierJ a écrit :

" />

Ah ben ça manquait les références anales, voici le premier sodomite de service.

Merci de ta mansuétude, tu me fais trop d’honneur. " />

" /> C’est cadeaux. " />

tpeg5stan

Le 18/09/2017 à 20h20

Il suffit d’utiliser des imprimantes où il ne faut pas racheter de cartouches : celle du boulot, celle du voisin, etc.  " />

L3R4F

Le 18/09/2017 à 20h24

Encore mieux, une multi fonction HP qui rend le scan d’un document impossible car elle détecte un problème sur une cartouche d’encre " />

matroska

Le 18/09/2017 à 20h42

" /> " /> " />

Chaft52 Abonné

Le 18/09/2017 à 21h12

J’ai actuellement une Brother MFC J6910DW, je l’ai payé assez cher même si je l’ai eu en promo, je l’ai pris principale pour ses possibilité de scans (bon ça scanne un peu en travers avec le chargeur) par contre pour ma prochaine imprimante et/ou multifonction, je pense que je vais passer au Laser vu que j’imprime très peu !

OlivierJ Abonné

Le 18/09/2017 à 21h29

Chaft52 a écrit :

pour ma prochaine imprimante et/ou multifonction, je pense que je vais passer au Laser vu que j’imprime très peu !

Quelle est la logique ?

Sachant qu’une laser coûte plus cher à l’achat, et le prix unitaire d’un toner aussi, sauf erreur de ma part.

Commentaire_supprime

Le 18/09/2017 à 21h29

KP2 a écrit :

Peut-être parce que le “vrai” prix d’une imprimante, c’est pas 50€ comme on en trouve mais plutôt 200€ et qu’il est obligatoire de monter un business model qui s’appuie sur la vente de cartouches à un prix honteux pour être compétitif sur le marché sinon ça sert à rien ?

Et puis bon, au delà de l’ingénierie de l’imprimante, il faut aussi faire de la chimie pour proposer des encres potables. C’est quand même pas simple…

Quoiqu’il en soit, ca me parait toujours aberrant de voir autant de particuliers s’équiper en imprimantes. C’est tellement l’arnaque ce genre d’appareil…

Pour les imprimantes, je conseille de prendre des laser noir et blanc premier prix, qui correspondent à 99% des besoins d’impression effectifs de particuliers.

Et le toner, il ne bouche pas les buses d’impression en séchant dans la cartouche.

Commentaire_supprime

Le 18/09/2017 à 21h31

OlivierJ a écrit :

Quelle est la logique ?

Sachant qu’une laser coûte plus cher à l’achat, et le prix unitaire d’un toner aussi, sauf erreur de ma part.

Pas tant que ça.

Une laser NB ordinaire, t’en trouves à 50 €, et une cartouche de toner dans les ³⁰⁄₄₀ € pour 3000 à 5000 copies.

À comparer avec les jet d’encre…

En tout cas, j’ai une laser NB recto-verso sans fioritures chez moi, elle fonctionne impeccable.

Wosgien Abonné

Le 18/09/2017 à 21h32

JoePike a écrit :

en fait ils nous font simplement jeter l’ancre

" />

Ca va faire couler beaucoup d’encre.

Mais ne jeter pas de l’encre sur le feu.

 Dans tous les cas, ce que je trouve déplorable, c’est toutes les manies qu’ont les constructeurs de bloquer les cartouches “génériques” alors même qu’ils ne font plus le support de leurs appareils.

 

KP2

Le 18/09/2017 à 21h32

Chaft52 a écrit :

J’ai actuellement une Brother MFC J6910DW, je l’ai payé assez cher même si je l’ai eu en promo, je l’ai pris principale pour ses possibilité de scans (bon ça scanne un peu en travers avec le chargeur) par contre pour ma prochaine imprimante et/ou multifonction, je pense que je vais passer au Laser vu que j’imprime très peu !

Si tu imprimes très peu, va dans un Copy Service quand tu en as besoin… C’est chiant sur le coup mais ça motive pour abandonner le papier

fred42 Abonné

Le 18/09/2017 à 21h54

Il y a pourtant un driver scanner pour ton modèle. Voir ici..

Personnellement, j’ai une DCP-7055 et ce même driver fonctionne parfaitement avec xsane.

eccstasy Abonné

Le 18/09/2017 à 22h11

Quand ce n’est pas celle qui a simulé sa propre mort, je crois qu’une de mes imprimantes a remarché le jour où elle servait… pour un autre PC.

La démarche de l’association est très valide, mais le mieux est d’ignorer ces fabriquants. Cela contentera l’écologie, la balance commerciale et le confort de vie de ne plus avoir affaire aux mêmes problèmes.

OlivierJ Abonné

Le 18/09/2017 à 22h27

Commentaire_supprime a écrit :

Pas tant que ça.

Une laser NB ordinaire, t’en trouves à 50 €, et une cartouche de toner dans les ³⁰⁄₄₀ € pour 3000 à 5000 copies.

À comparer avec les jet d’encre…

En tout cas, j’ai une laser NB recto-verso sans fioritures chez moi, elle fonctionne impeccable.

Oui pour le N&B et sur la durée et quantité je sais que le laser est pas mal du tout.

Pour ma part, parfois je préfère imprimer en couleur, du coup une jet d’encre, c’est ce qui me convient le mieux, car de toutes façons mon budget annuel sur le sujet reste léger.

Et comme pas mal d’entre nous, j’imprime un peu au bureau aussi.

durthu Abonné

Le 18/09/2017 à 22h36

J’ai eu pas mal de soucis avec la multifonction jet d’encre HP de ma femme. Si on imprimait pas régulièrement, il fallait faire un ou plusieurs cycles de nettoyage des cartouches pour retrouver une impression correcte…

Ce qui fait que l’on utilisait des cartouches sans presque rien imprimer.

Depuis, on a récupéré une imprimante laser basique et nous n’avons plus aucun soucis. Le toner coute un peu plus cher que les cartouches d’encre mais on le change bien moins souvent que celle ci pour plus d’impressions.

Ricard

Le 19/09/2017 à 09h05

skankhunt42 a écrit :

C’était un vieux modèle ? Parce que ces 2 dernières années les prix ont été facilement divisé par 3 sur les stepper mais j’ai quand même des doutes ( mais je te crois hein ).

Ca fait une bonne dizaine d’années. Une imprimate matricielle à feuilles perforées mais je me souviens plus de la marque. Après effectivement le modèle devait déjà avoir plus de 10 ans.

skankhunt42

Le 19/09/2017 à 09h05

OlivierJ a écrit :

Il faudrait m’expliquer la logique de cette affirmation, concernant un produit vendu à perte.

J’ai remarqué que tu à pas mal de problèmes concernant l’abstraction :/ Un produit vendu à perte ou non a toujours un rapport entre cout de fabrication et nombre de vente potentielle. Moins t’a d’acheteurs et plus le prix est élevé et c’est valable sur les produits vendus “à perte”.

Dans le domaine de la photo tu arrive à des extrême ou un bout de plastique qui vaut 2€ est vendu 40€ parce qu’il y très peut d’acheteurs… Et comme les prix sont cher il y à peu d’acheteur donc ça reste cher, c’est plus ou moins un cercle vicieux. Perso c’est pour ça que j’ai acheté une imprimante 3D. Aujourd’hui je doit m’imprimer un tube à la con pour faire un snoot, 50ct d’impression et 30€ dans le commerce :/

vizir67 Abonné

Le 19/09/2017 à 09h15

perso., j’ai “trouvé le remède” (à l’imprimante) !

maintenant je m’emmerde plus …hop, sur clef USB, et j’imprime (Mairie à 200 m.)

“les prises-de-tête” à cause d’une imprimante …fini !

(bien souvent, un simple Scan., suffit …en P.J.)

Leum Abonné

Le 19/09/2017 à 09h17

maxscript a écrit :

maintenant… le plus simple pour ne pas gaspiller c’est de ne pas imprimer.

95,72% des impressions sont dispensables..

Ah ça, après mise en place d’un outil de contrôle des impressions chez mon employeur (l’utilisateur doit aller devant l’imprimante, s’authentifier, sélectionner ce qu’il veut imprimer dans sa liste d’attente perso), on a réduit de 30% le volume d’impressions.  Je me demande quelle réduction de volume on atteindrait si on impactait le coût a chaque département et non au budget IT….

fred42 Abonné

Le 19/09/2017 à 09h17

js2082 a écrit :

Je me demande bien d’où vient cette croyance que les imprimantes seraient vendues à perte.

Un peu comme le mythe sur les consoles vendues à perte à leur sortie, basé sur des estimations complètement délirantes.

c’est bien beau d’affirmer cela mais encore faut-il le démontrer et/ou le prouver (et avec des infos sérieuses, SVP, pas des estimations d’analystes ridicules).

Pour avoir travaillé dans la conception d’imprimantes et avoir participé à l’élaboration des business plans, je peux t’affirmer que c’est vrai. Les business plans comptent sur la vente de consommables pour être positifs.

On avait une expression : “creuser la baignoire” qui voulait dire que l’on commençait à être négatif lors de la vente des imprimantes (d’où un creux en forme de baignoire dans la courbe des profits) puis on remplissait la baignoire avec la vente des consommables (on revenait à l’équilibre) et enfin, on gagnait de l’argent quand on avait remboursé les pertes initiales.

C’est un marché assez spécial.

js2082

Le 19/09/2017 à 09h24

fred42 a écrit :

Pour avoir travaillé dans la conception d’imprimantes et avoir participé à l’élaboration des business plans, je peux t’affirmer que c’est vrai. Les business plans comptent sur la vente de consommables pour être positifs.

On avait une expression : “creuser la baignoire” qui voulait dire que l’on commençait à être négatif lors de la vente des imprimantes (d’où un creux en forme de baignoire dans la courbe des profits) puis on remplissait la baignoire avec la vente des consommables (on revenait à l’équilibre) et enfin, on gagnait de l’argent quand on avait remboursé les pertes initiales.

C’est un marché assez spécial.

Tu ne m’en voudras pas mais pour moi, je suis toujours face au même souci: une affirmation donnée sans aucun élément de preuve concret. (de nos jours une simple parole donnée ne suffit pas)

D’autant plus que lorsque l’on voit le matos, j’avoue avoir un peu de mal à cerner ce qui coûterait si cher. (la R&D pour l’obsolescence programmée peut-être? " />) 

crocodudule

Le 19/09/2017 à 09h30

Geronimo54 a écrit :

“ Elle (l’asso) vient de déposer plainte contre X,…”

Dans l’article tout semple pointer Epson, c’est possible de porter plainte contre X et désigner quelqu’un?

Oui (bon par coquetterie on préfère mettre “contre personne non dénommée” qui est le terme juridique).

Généralement lorsque tu fais ça tu as deux raisons possibles:

. soit tu ignores les noms de tous les protagonistes,

. soit tu sais que les chances de succès de ta plainte sont aléatoires et tu te réserves une porte de sortie si ça tourne mal.

OlivierJ Abonné

Le 19/09/2017 à 09h34

js2082 a écrit :

J’ai ri " />" />

Tu arrives quand même à justifier le fait de se faire enfler de 20% d’encre en prétendant que les constructeurs auraient mis trop d’encre…" />

Tu n’achètes pas une cartouche d’encre sur la base du prix au litre que ça constitue " />

Au lieu de rire bêtement, tu devrais commencer par nous expliquer ce qu’un fabricant gagne à mettre de l’encre dans des cartouches pour que cette encre ne soit PAS utilisée. " />

js2082 a écrit :

Tu m’en voudras pas si je fais la même chose avec toi: je vais te vendre pour 50l d’essence mais je t’en donnerai que 30.

Vu qu’on achète l’essence au litre, il y a un gros problème si le vendeur truque la quantité vendue.

Là on n’est PAS dans la même situation, à savoir choisir sa station-service en fonction du prix, sachant que c’est un produit standard qui sera consommé de la même façon par sa voiture.

zhebulonn a écrit :

Supposons (Je n’en sais rien, c’est vraiment pour faire, moi aussi, l’avocat du diable) que le prix au litre pour le fabricant soit dérisoire par rapport au prix public. Alors le fabricant facture au prix fort une quantité d’encre que le client n’utilisera pas[…]

Le prix au litre devrait être rapporté au nombres d’impressions pour pouvoir vraiment comparer.

On en revient toujours à ce que je dis : quel intérêt le fabriquant aurait de mettre trop d’encre dans ses cartouches ?

Plus le fait que le prix au litre n’est pas pertinent (pas plus que le prix au kg ici), vu qu’on n’est pas dans le cas des stations-services, il n’y a pas d’interopérabilité.

js2082 a écrit :

Je me demande bien d’où vient cette croyance que les imprimantes seraient vendues à perte.

Je ne sais pas, payer 30 ou 50 E un équipement dont rien que la quantité de matériaux employés coûte plus cher, en incluant les parties techniquement un peu avancées (électronique de contrôle, mécanique un peu précise de guidage des têtes, tête d’impression elle-même, etc.), ça te paraît être un prix qui permet de faire des bénéfices ?

Quand je dis “je ne sais pas”, en fait ça n’a rien d’un secret, les fabricants d’imprimante, du moins côté grand public, ne margent pas sur l’imprimante.

js2082 a écrit :

A 20%, j’appelle pas ça un “problème de conception ou de bug”.

Et certainement pas de la part de constructeurs qui ont plus de 30 ans d’expérience dans le domaine." />

Faut arrêter de nous prendre pour des idiots des fois, tu crois pas?

Puisque tu es si malin, d’une part dis-nous quelle est la proportion de cartouches qui ont encore autant que 20 % d’encre ? Et d’autre part, explique-nous en quoi le fabricant à intérêt à faire ça.

L'eclaireur

Le 19/09/2017 à 09h42

Je me suis longtemps demandé à quoi rimait l’obsolescence programmée, énormément d’accusations complètement farfelues sont lancées à ce sujet. Et j’en ai déduit que c’était simplement de la connerie.

Dans les cas des imprimantes et des cartouches, je pense que c’est une succession d’abus assez classique. J’ai également constaté tout ce qui est dit dans l’article chez epson : le blocage logiciel, la puce sur les cartouches et l’impossibilité de recharger, interdiction d’imprimer en noir si une couleur est vide, le pilote de l’imprimante qui redirige directement sur le site du constructeur avec plus que la cb a rentrer. Certains vendent des boitiers pour contourner les puces des cartouches et je me souviens probablement pas de tout.

Si Hop grâce  à  l’obsolescence programmée  met fin à ses pratiques, je dis chapeau l’artiste et je reconnaitrais ce délit comme réel. Tout mon soutien à eux.

zhebulonn

Le 19/09/2017 à 09h43

OlivierJ a écrit :

On en revient toujours à ce que je dis : quel intérêt le fabriquant aurait de mettre trop d’encre dans ses cartouches ?

Plus le fait que le prix au litre n’est pas pertinent (pas plus que le prix au kg ici), vu qu’on n’est pas dans le cas des stations-services, il n’y a pas d’interopérabilité.

 L’intérêt est de facturer au prix fort. Tout comme il n’est pas non plus idiot de parler de prix au litre. Il y a bien une quantité d’encre (en ml) utilisée pour chaque impression. Si un litre permet d’imprimer 1000 pages, que tu payes pour un litre, mais que tu ne peux imprimer que 800 pages, il y a bien un problème.

Après, peut être que le coût d’impression à la page ne prends pas en compte le volume d’encre d’une cartouche, mais “une cartouche”, quelle que soit la quantité d’encre.

fred42 Abonné

Le 19/09/2017 à 09h44

Désolé si tu ne me crois pas sur parole, mais je ne peux pas en dire plus pour des raisons de secret professionnel.

Quel intérêt aurais-je à mentir ?

Explique-nous, tu as l’air assez compliqué comme garçon, ça va être intéressant.

Et comme on a analysé les produits des concurrents et leurs prix de revient, je peux te dire que c’est une constante du marché la vente à perte de l’imprimante. On appelle cela un marché de consommables.

Enfin, je pense que mon commentaire aura intéressé d’autres personnes.

OlivierJ Abonné

Le 19/09/2017 à 09h47

skankhunt42 a écrit :

Dans le domaine de la photo tu arrive à des extrême ou un bout de plastique qui vaut 2€ est vendu 40€ parce qu’il y très peut d’acheteurs… Et comme les prix sont cher il y à peu d’acheteur donc ça reste cher, c’est plus ou moins un cercle vicieux.

Je vois ton idée mais dans le domaine de la photo, c’est un marché un peu particulier où des gens sont prêt à acheter cher ; par exemple mon frère a un moyen format argentique, et la diapositive 6x6 vaut 1 E tout compris (achat + développement).

Là de toutes façons les imprimantes sont vendues en séries importantes, par des grosses boîtes qui maîtrisent les procédés, on n’est pas dans la production confidentielle où les coûts sont plus difficiles à faire baisser, ou bien dans le cas de la photo avec des stocks qui se vendent peu à gérer chez les revendeurs (tout compte).

skankhunt42 a écrit :

Perso c’est pour ça que j’ai acheté une imprimante 3D. Aujourd’hui je doit m’imprimer un tube à la con pour faire un snoot, 50ct d’impression et 30€ dans le commerce :/

Là c’est aussi une question de gestion de stock et de main d’oeuvre, c’est un peu pareil quand tu vas chez Casto/Brico/Leroy où acheter 20 clous en sachet coûte à peine moins cher que 50, car les objets doivent être achetés, stockés, mis en rayon, etc.

fred42 a écrit :

Pour avoir travaillé dans la conception d’imprimantes et avoir participé à l’élaboration des business plans, je peux t’affirmer que c’est vrai. Les business plans comptent sur la vente de consommables pour être positifs.

" />

js2082 a écrit :

Tu ne m’en voudras pas mais pour moi, je suis toujours face au même souci: une affirmation donnée sans aucun élément de preuve concret.

Merci pour le sourire.

Entre le fait que c’est ultra-connu pour les imprimantes, et le fait que fred42 n’est pas un plaisantin et qu’il a bossé dans le secteur, tu t’entêtes pour rien.

js2082 a écrit :

D’autant plus que lorsque l’on voit le matos, j’avoue avoir un peu de mal à cerner ce qui coûterait si cher. (la R&D pour l’obsolescence programmée peut-être? " />)

J’ai comme l’idée que tu manques de connaissances sur les coûts de fabrication et de distribution d’un industriel (j’ai une fois discuté avec un industriel qui fabriquait des extensions de disque pour Amiga en 1993, avec du plastique et de l’électronique, en plus du disque qu’il ne fabriquait pas). Entre le prix de revient des matériaux de base, le prix de l’assemblage, les tests en fin de chaîne, toute la logistique, etc. pour qu’au final l’entreprise ne perde pas d’argent (je ne parle même pas d’en gagner, juste payer les salaires et frais) ça implique un certain prix.

Jeanprofite

Le 19/09/2017 à 09h50

Cela voudrait déjà dire que tous les fabricants d’imprimantes sont dans l’illégalité en France; puisque la vente à perte est interdite…

goldennet

Le 19/09/2017 à 09h53

Je ne jure que par le laser, et je n’ai jamais eu de problème.

Ah si, ma super imprimante Canon qui marchait parfaitement mais pour laquelle Canon n’a jamais pris soin de développer des drivers 64 bits => parfait état, inutilisable quand j’ai changé de PC => je n’achèterai plus jamais rien de la marque Canon d’ici à environ la fin des temps. On ne peut même pas parler d’obsolescence programmée, puisqu’ils n’avaient probablement pas programmé leur coup à l’avance, ça montre bien la portée ridicule de cette loi.

Avec Hulot à l’environnement, on aurait pu imaginer quelques paires de coui*les pousser et des lois vraiment contraignantes et utiles passer (obligation de proposer un système de recharge pour les cartouches par ex), mais j’avoue ne pas y avoir cru une seule seconde. Il faut voir les points positifs, ça génère de la croissance de jeter son imprimante à la poubelle tous les 2 ans.

OlivierJ Abonné

Le 19/09/2017 à 09h53

zhebulonn a écrit :

L’intérêt est de facturer au prix fort. Tout comme il n’est pas non plus idiot de parler de prix au litre. Il y a bien une quantité d’encre (en ml) utilisée pour chaque impression. Si un litre permet d’imprimer 1000 pages, que tu payes pour un litre, mais que tu ne peux imprimer que 800 pages, il y a bien un problème.

Rhaaaaaa…

(cri de désespoir… Mais pourquoiiiiii ?)

La plupart du temps, tu paies pour une cartouche supposée imprimer un certain nombre de pages. Je n’ai aucune idée de combien de ml font combien de pages (pages “moyenne” à 5 % de remplissage), ça dépend aussi des modèles et il me semble du papier employé (on en met plus sur les papiers denses, pour une meilleure qualité et durabilité).

De toutes façons, les comparatifs existent, soit entre imprimantes avec les coûts de revient, soit même entre cartouches compatibles, cf par exemple : “Comparatif Cartouches pour Epson XP-215”https://www.quechoisir.org/comparatif-cartouche-epson-xp-215-n35/

Si vous en avez assez de dépenser votre argent dans les cartouches d’encre originales pour votre imprimante Epson, nous avons testé des cartouches compatibles. Sur une imprimante multifonction Epson XP-215 (modèle de notre test), nous avons comparé les cartouches de 5 marques alternatives aux cartouches Epson de la série « Pâquerettes 18XL ». Facilité d’emploi, qualité d’impression, temps de séchage et durabilité ont été évalués. Nous indiquons également le coût à la page pour déterminer si les économies sont réelles.

fred42 Abonné

Le 19/09/2017 à 09h55

Non, c’est la revente à perte qui est interdite.

Un commerçant n’a pas le droit de vendre moins cher qu’il n’a acheté sauf en période de solde ou en cas d’autorisation spéciale (liquidation par exemple).

Ton erreur est courante.

fred42 Abonné

Le 19/09/2017 à 12h50

Commentaire_supprime a écrit :

Quandt aux bas nylon…

Oh ! Pas toi !

" />

Commentaire_supprime

Le 19/09/2017 à 12h58

fred42 a écrit :

Oh ! Pas toi !

" />

Désolé, je faisais autre chose en même temps.

OlivierJ Abonné

Le 19/09/2017 à 13h01

secouss a écrit :

Pour les ampoules c’est pas du flan mais un vrai cartel du nom de phoebus !

WikipediaC’est la toute première enquete du genre de l’histoire et la première condamnation au niveau mondial. Une sorte de Volkswagen Gate avant l’heure si tu veux.

Ne soit pas crédule, tu aurais tort de me mettre en doute mes connaissances sur ce sujet précis. C’est mon métier de faire ça aujourd’hui.

La phrase avec “ne sois pas crédule” " />

On est plusieurs à t’avoir expliqué que tu racontais des âneries, et ton avant-dernière phrase est collector, aucune crédibilité et aucune honte, bravo. " />

J’ai déjà expliqué pour Phoebus, et quelqu’un t’a rappelé que ce n’était pas la 1e condamnation. En plus VW ça n’a rien à voir avec de l’obsolescence. " />

fred42 a écrit :

Ce site est le site correspondant à un projet de sciences humaines (donc pas de science) de 5 élèves comme le dit le à propos, pas un enseignement de l’école !

J’espère qu’ils ont eu une mauvais note, car la qualité n’y est pas. Ils ressortent les mêmes exemples que l’on voit toujours.

Bref, ce site n’a aucune légitimité.

" />

Faut dire, vu le nom de domaine, on peut s’attendre à ce que ce soit des bêtises.

secouss a écrit :

On parle d’obsolescence programmée depuis bien plus longtemps que ça, mais depuis les années 2008 (la crise à eu un effet sur les consciences et la consommation) c’est devenu un sujet publique.

Avant c’était un sujet cantonné aux “initiés” si je puis dire, ingénieurs, techniciens, business managers,…

Le concept date du milieu du 20e siècle environ et si on n’en parle pas plus que ça (perso je connaissais le concept avant 2000), c’est que ça n’existe que très peu en tant que tel.

secouss a écrit :

Je produit 200 télé garanties 2 ans par mois.

Alors je simplifie, je fais une télé qui marche en moyenne 4 ans (90% des cas) et j’intègre des composants que je connais parfaitement bien et qui son essentiels. Je sais que ces composants ont un taux de défaillances de 10% avant 2ans / 60% de 2 à 4 ans et le reste ensuite, je le sais car j’ai fait des tests.

Mouais…

Un fabricant qui s’amuse à faire ça, à calculer trop juste, ça finit vite par se savoir. Il y a des sites et des journaux qui font des statistiques et des tests, et des appels à commentaires.

secouss a écrit :

Exacte, mais ils retracent certains exemples.

Je me balade pas avec une bibliothèque de mes sources sur tous les sujets xD surtout que certaines sources sont des thèses de doctorant ou des projets de fin d’étude d’école d’ingénieur.

Laisse tomber, vu que tu n’es même pas capable de mettre à la poubelle des vieux exemples faux démontés depuis longtemps.

“bibliothèque de mes sources” : ça doit être du haut niveau " />

Commentaire_supprime a écrit :

+1. C’est la liste de tous le clichés sur le sujet.

Un exemple simple : les ampoules électrique. […]

Sinon, “obsolescence programmée”, ça rime pour moi avec “je veux les qualités du haut de gamme sans y mettre le prix”. Autrement dit, c’est pas cher et on comprend vite pourquoi, mais on n’assume pas les conséquences de son choix.

" />

C’est aussi pas mal expliqué dans un des 2 articles que j’ai indiqués.

tpeg5stan a écrit :

C’est un projet de groupe en sciences sociales. Pour l’avoir fait à plusieurs reprises, je puis te garantir que les projets sont torchés à l’arrache sur un sujet choisi à pile ou face avec un nombre de bières derrière le cornet qui ne tient pas sur un long_int. Là en l’occurrence ils ont parsé les articles des 10 premiers résultats avec un résultat qui tient a route, je tiens à les féliciter pour leur efficacité contenu/temps

" />

tpeg5stan a écrit :

Attends, tu bosses effectivement dans la TV ou tu prends un exemple ?

J’ai de sérieux doutes qu’il bosse dedans, vu le paquet d’âneries qu’un bon collégien saurait déjà démonter, comme plusieurs l’ont fait ici (dont toi). En tous cas, je veux la marque sinon. " />

Commentaire_supprime

Le 19/09/2017 à 13h10

OlivierJ a écrit :

Mouais…

Un fabricant qui s’amuse à faire ça, à calculer trop juste, ça finit vite par se savoir. Il y a des sites et des journaux qui font des statistiques et des tests, et des appels à commentaires.

J’en connais un qui m’a vendu une platine DAT qui a fini en déchetterie au bout de quatre ans d’utilisation normale…

De même, j’ai dans le nez un fabricant d’ampli dont les deux appareils que j’avais acheté chez lui sont morts de la même façon au bout de la même durée d’utilisation normale…

" />

C’est aussi pas mal expliqué dans un des 2 articles que j’ai indiqués.

J’ai vu, merci, je vais refaire chez moi un refresh de mes bookmarks. " />" />" />" />" />

" />

J’ai de sérieux doutes qu’il bosse dedans, vu le paquet d’âneries qu’un bon collégien saurait déjà démonter, comme plusieurs l’ont fait ici (dont toi). En tous cas, je veux la marque sinon. " />

Pas NEC en tout cas. J’ai un moniteur datant de 1996 chez moi, et il fonctionne toujours si on aime les CRT en 17 pouces…

L'eclaireur

Le 19/09/2017 à 13h18

C’est vrai le gros problème est le défaut de communication. Le cout copie moyen pour 1000 impressions couleurs n/b pourrait être indiqué sur les étiquettes par exemple,  car l’acheteur n’est pas totalement dupe non plus.

 

 Le consommateur qui prend une multifonction à 70€ et qui est contraint de prendre des cartouches aussi cheres ne se fera pas avoir 2 fois. Soit il rachete une bécane neuve tous les 3 4 mois soit il prendra un modèle plus onéreux à l’achat et moins à l’usage. C’est un scandale écologique tout ce matèriel  fonctionnel qui passe à la benne.

Il serait peut être temps de changer les habitudes, prendre du matèriel vraiment fonctionnel payé à un prix qui ne lésera personne et restreindre l’idée même d’imprimante jetable. Voeux pieux.

zhebulonn

Le 19/09/2017 à 13h21

OlivierJ a écrit :

Arf.

J’ai tenté des explications supplémentaires juste au-dessus.

On peu rire un peu aussi… YouTube 

OlivierJ a écrit :

Mais nan…

" />

Le fabricant est en concurrence avec lui-même…

Il aurait intérêt à vendre 8 cl 80 % du prix, plutôt que 10 cl 100 % du prix en laissant 20 % d’encre dedans.

Mais qu’est-ce qui cloche chez certains à ne pas comprendre ça ?? " />

Peut être parce que le fabricant ne vend pas à prix coutant ?

 

Prix de fabrication d’un cl : 0.1 €

10 cl à 100% : 10 €. Ce qui fait 9 € dans la poche du fabricant.

donc 8 cl à 80% : 8 €. Ce qui fait 7.82 € dans la poche du fabricant.

Tu préfères  gagner 9 ou 7.82 € ?

Les 20 % d’encre perdu lui on couté 0.2 € qu’il a facturé 2€. Il a

gagné 1.8 € sur de l’encre que le client ne va pas utiliser. Ce dernier

va acheter une nouvelle cartouche plutôt que de tout utiliser et d’en acheter une plus tard. Avec ces 20 %, le client achète 6 cartouches alors qu’il aurait pu en acheter que 5. Alors certes, le cout de fabrication n’est pas nul, mais il est surement plus intéressant de vendre 6 cartouches plutôt que 5.

tazvld Abonné

Le 19/09/2017 à 13h25

OlivierJ a écrit :

Ça ne rime à rien de parler d’arnaque. C’est vendu au prix que c’est vendu, personne n’oblige à acheter, et tout le monde sait depuis bien longtemps que les cartouches sont relativement chères.

Apparemment aucun fabricant n’a pris l’initiative isolée de changer de modèle de revenu, en vendant les imprimantes à leur vrai prix, et les encres en margeant moins.

Comme je l’ai dit plus haut, il y a bien eu kodak qui a essayé il y a quelques années. Cependant, le prix de l’imprimante l’a coupé du grand public (qui malheureusement regarde plus le prix d’achat initial que le prix de revient final, encore maintenant, il est plus facile de sortir 50€ en une fois et puis 35€ en plusieurs que 150€ puis 10€ en consommable) et la qualité moyenne d’impression qui en sortait des tests l’a coupé d’un public plus averti (celui qui commence à faire des calcules).

shadowfox a écrit :

ça me rappelle l’imprimante Epson de mon père qui annonçait la cartouche vide alors qu’elle l’était pas. Il avait trouvé un logiciel qui permettait de faire un reset sur le contrôle du niveau d’encre de la cartouche. Inconvénient, on ne savait plus exactement où on en était du niveau d’encre.

Par contre, la soit disant cartouche vide pouvait encore imprimer sans problème pendant un bon moment. J’aurais dû compter le nombre de pages, mais il y avait de quoi faire.

Je sais pas si c’est encore d’actu, mais rien que ça, c’est une pratique qui m’a toujours gonflé.

L’argument facile que peut sortir un constructeur :

“Il est difficile d’évaluer avec précision la quantité exacte d’encre encore présente dans la cartouche, le niveau indiqué est une estimation assurant que l’impression soit toujours parfaite et aucune détérioration du matériel en cas d’asséchement des têtes d’impressions”

De mon coté, j’ai une HP avec des cartouche 363, les cartouches sont fixes dans le chassie (et non sur la tête d’impression), on peut avantageusement les remplacer par des cartouches factices avec un système de tank externe. Cependant, comme les cartouches ne possède pas de tampon de rétention (pas besoin), je peux tester leur taux de remplissage en la remuant simplement, et je n’ai pas remarqué qu’il restait encore de l’encre (en tout cas pas assez pour être ressenti).

(je ne fait pas non plus la pub pour ces cartouches, HP se fait largement plaisir sur les prix en enrobant ça avec une qualité de plastique pour leur cartouche meilleur que pour leurs imprimantes afin que la pillule passe mieux)

secouss

Le 19/09/2017 à 13h33

Les gars ^^ croyez ce que vous voulez c’est pas dans des commentaires que je détaillerais les formules employés en endurence de systèmes mécaniques. (Surtout qu’aujourd’hui c’est majoritairement fait informatiquement)

J’ai bien lu vos articles, et une phrase me fais bien rire. La theire cosmique est un site que je lit je vous rassure mais il dit ceci :

Si une pièce majeure d’un système est ruinée, alors le système devient inopérant, voire définitivement inutilisable. Dans le second cas, on comprend très bien qu’un système parfaitement conçu doit voir tous ses composants ruinés en même temps ; en effet, si un système est rendu définitivement inutilisable par la défaillance d’une seule pièce, alors toutes les autres sont de fait inutilement trop endurantes, et passeront au rebut avec l’ensemble auquel elles appartiennent alors qu’on a payé – le fabricant comme le client – leur plus grande longévité. Dans la réalité, il est cependant difficile de prévoir une ruine uniforme sur tous les composants d’un système.C’est mignon de sous entendre que les ingénieurs de tout bords, techniciens, … sont tellements limités par la complexité du monde qu’ils ne peuvent pas anticiper et prévoir la ruine de chaque composant.

Surtout que dans son exemple c’est exactement de l’obsolescence ! Les pignons en cuivres bouffés par un engrenage plus résistant c’est de la RDM de base….

Je ne crois que ce que je vois, et ce que je vois c’est que économiquement on me demande à mon équipe et moi de concevoir des produits ayant une durée de vie précise. Qui suit une courbe bien précise et qui est conçus entre les ingénieurs produits, le marketing, la direction et l’équipe business.

Ce serait gravement se voiler la face que d’oser dire ou sous entendre qu’il n’y à aucune reflexion derrière tout ça. Et je ne parle pas de complot, on en est loin. Je parle de jouer avec les normes, de jouer avec le ressentis des utilisateurs ‘c’est normal que ça casse’ avec les lois,….

Quand vous me dites que VW n’est pas de l’obsolescence programmée c’est à moitié vrai. Car du coté de chez Bosch qui a écrit le programme dans ses composants sur demande VW on savait parfaitement ce qu’on faisait et on savait parfaitement que VW n’était pas seul. Car ils vendent à toutes les marques quasiment. Et comme par hasard les constructeurs remplacent tous les composants en ce moment, Bosch va se faire des trimestres magiques sans être inquiété par la justice “je vous jure monsieur le juge, je me doutais pas que leur demande allait dans ce sens, vous savez je fais des capteurs et des actuateurs moi”

Aprés vous pouvez toujours croire que ce n’est pas de l’obsolescence “programmée” que c’est juste que parfois ça casse.

L’équation economique existe, et elle continuera a exister. L’obsolescence programmée va de paire avec la notion de surqualité. On ne conçoit pas une voiture pour tenir 20 ans ou 300 000 km. On se fixe un objectif, on met une marge de 10% voir beaucoup moins et on s’y tient. Dans les produits du quotidien il y à une course à la basse qualité pour moins cher. Le fameux rapport qualité prix qui dépend de chaque utilisateur.

Vous avez totalement raison, je n’ai pas choisi les bons exemples, et je n’ai pas de sources, car mes sources sont internes a mes entreprises et clients :)

Vous traitez l’obsolescence programmée comme une théorie du complot. Avant de la traiter comme un simple besoin économique et technique.

Si aujourd’hui cette tendance diminue c’est que l’ont devient de plus en plus performant et que la course aux marges fait baisser la qualités de l’intégralité du système pour tendre à l’optimum (comme expliqué plus haut dans l’article de la theiere)

 Sauf qu’il faut comprendre une chose, la legislation existe dans le monde, une société prise pour obsolescence va avoir de gros problèmes. Aussi il faut donner les bons indices à la justice :

“Enfin, vous voyez bien que ce n’est qu’une simple erreur qui entraine ces défaillance, le reste est bien concu pour resister, nous ne pensions pas que cette pièce casserait”

Mais nous ne serrons pas d’accord à l’issus de ce faux débat (c’est des com, pas un débat) car vous avez votre avis basé sur votre expérience et j’ai le mien.

 Peut être que je suis tombé sur tous les canards boiteux de l’industrie qui font joujous avec les régles, normes, lois. (2 boites du CAC40 et 3 du nasdaq des grandes marques bien connues)

Commentaire_supprime

Le 19/09/2017 à 13h40

L’eclaireur a écrit :

C’est vrai le gros problème est le défaut de communication. Le cout copie moyen pour 1000 impressions couleurs n/b pourrait être indiqué sur les étiquettes par exemple, car l’acheteur n’est pas totalement dupe non plus.

Le consommateur qui prend une multifonction à 70€ et qui est contraint de prendre des cartouches aussi cheres ne se fera pas avoir 2 fois. Soit il rachete une bécane neuve tous les 3 4 mois soit il prendra un modèle plus onéreux à l’achat et moins à l’usage. C’est un scandale écologique tout ce matèriel fonctionnel qui passe à la benne.

Il serait peut être temps de changer les habitudes, prendre du matèriel vraiment fonctionnel payé à un prix qui ne lésera personne et restreindre l’idée même d’imprimante jetable. Voeux pieux.

Je pense que si c’était carrément un contrat de location de matériel, et non un semi-achat avec location implicite payée sur le prix des cartouches, ça gueulerait moins côté consommateurs.

Les fabricants d’imprimantes à jet d’encre ont simplement choisi un modèle économique qui leur claque à la gueule maintenant que les considérations d’usage et de respect de l’environnement passent sur le devant de la scène.

Jeanprofite

Le 19/09/2017 à 13h44

Si tu lisais l’UFC-QueChoisir, tu saurais que le prix n’est pas gage de qualité.

Leum Abonné

Le 19/09/2017 à 13h49

Si les mecs s’en foutent que ça marche c’est pas la même chose. Ces systèmes de contrôle d’impression sont très bien.

Et puis faut aussi offrir une compensation à l’utilisateur.

Nous on leur offre la reconnaissance automatique du destinataire lors des scan, ils n’ont plus à taper leur nom et attendre que le printer parcours le LDAP.  De plus ils n’ont pas de printer a installer quand ils changent de site.

nan franchement quand c’est fait correctement c’est très bien et si une minorité grogne c’est par principe plus qu’autre chose.

Commentaire_supprime

Le 19/09/2017 à 13h53

Jeanprofite a écrit :

Si tu lisais l’UFC-QueChoisir, tu saurais que le prix n’est pas gage de qualité.

Je suis abonné à Que Choisir, et j’en suis bien conscient.

Par contre, je sais très bien que quand c’est pas cher de chez pas cher, faut pas en attendre des miracles. Source : 35 ans d’achat de matériels grand public divers et variés avec mes sous.

En dessous d’un prix-seuil, tu ne peux plus garantir la qualité et la durabilité d’un produit, simplement parce qu’il est conçu pour être pas cher au lieu d’être utilisable sur la durée, c’est un fait.

Mais, a contrario, un prix élevé ne garantit pas la qualité, je suis d’accord avec toi pour avoir vu bien des merdes vendues trop cher, dont certaines que j’ai fait la connerie d’acheter, genre lecteur DAT…

tpeg5stan

Le 19/09/2017 à 14h02

secouss a écrit :

Vous traitez l’obsolescence programmée comme une théorie du complot. Avant de la traiter comme un simple besoin économique et technique.  

non, on traite le point de vue qui se repose sur trois pauvres exemple et un documentaire partial.

secouss a écrit :

et je n’ai pas de sources, car mes sources sont internes a mes entreprises et clients :) 

secouss a écrit :

 croyez ce que vous voulez c’est pas dans des commentaires que je détaillerais les formules employés en endurence de systèmes mécaniques

give me a F

give me a U

give me a D

Mais nous ne serrons pas d’accord à l’issus de ce faux débat (c’est des com, pas un débat) car vous avez votre avis basé sur votre expérience et j’ai le mien. 

c’est pas le fameux sophisme de la double faute ?

Catégories

Nous Suivre

À propos

La première plainte pour obsolescence programmée vise les fabricants d’imprimantes

L'encre de tes yeux de la tête

Une plainte contre X déposée par l’association HOP

Des cartouches faussement déclarées vides

Le tampon absorbeur, visa pour une nouvelle imprimante ?

Une procédure financée par appel aux dons

Commentaires (227)

S'abonner à

La première plainte pour obsolescence programmée vise les fabricants d’imprimantes

L'encre de tes yeux de la tête

Une plainte contre X déposée par l’association HOP

Des cartouches faussement déclarées vides

Le tampon absorbeur, visa pour une nouvelle imprimante ?

Une procédure financée par appel aux dons

Commentaires (227)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.