Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Contre la désinformation, RSF lance un grand projet de certification des médias

Bisous de Christine Albanel

Contre la désinformation, RSF lance un grand projet de certification des médias

Le 06 avril 2018 à 15h38

Pour redonner confiance dans les médias, Reporters sans frontières prépare des normes de certification de leur indépendance et honnêteté. Afin d'encourager les sources à se certifier, l'organisation prône leur priorisation par les plateformes, les pouvoirs publics, voire les opérateurs.

Il y a quelques jours, Reporters sans frontières (RSF) a annoncé la Journalism Trust Initiative (ou « Initiative pour la fiabilité de l’information »). L'objectif : certifier que les médias respectent bien des standards journalistiques, conçus par la profession et reconnus par les agences de normalisation.

 « Dans le nouveau système de l’espace public, les informations fausses circulent plus vite que les vraies. [...] Sans standards, la propagande, les relations publiques et les rumeurs ont un avantage concurrentiel sur un journalisme honnête », note Christophe Deloire, secrétaire général de RSF, dans un communiqué. L'objectif est donc de labelliser les sources respectant certaines règles, peu importe qu'elles soient un média reconnu ou un nouvel acteur.

RSF prône l'autorégulation de la presse, seule voie viable vers un retour de la confiance des citoyens vers les médias pour l'organisme. « C'est un travail qu'il faut absolument mener. Si on n'y arrive pas ici, cela donnera naissance à des législations, par nature abusives » nous résume Christophe Deloire.

RSF s'est associé à l'Agence France-Presse (AFP), au Global Editors Network (GEN) et à l'Union européenne de radio-télévision (UER). Selon une présentation, que nous a transmis l'organisation, les premiers travaux ont eu lieu à Bruxelles en septembre, avant de consulter la Fédération mondiale des annonceurs en novembre et des GAFA à Londres en février dernier.

Des mois de travail avant une première version

Pour le moment, RSF ne propose qu'un brouillon de règles, présentant des généralités sur les bonnes pratiques journalistiques. Une fois les normes établies, elles devront couvrir « la transparence des médias, l’indépendance éditoriale, la mise en oeuvre de méthodes journalistiques et le respect des règles déontologiques ».

« Ce ne sont que des dispositions évidentes et des principes déjà inscrits dans les chartes [des médias]. Soit on pense que les rédactions doivent écrire ce que veulent les actionnaires, soit on préfère qu'elles soient de bonne foi peu importe ce qu'il en pense » justifie Christophe Deloire. Et d'insister : il ne s'agit pas de juger le contenu ou de limiter le pluralisme, en privilégiant les acteurs « mainstream », mais de s'assurer d'un journalisme honnête.

Si l'AFP, les publicitaires et les GAFA ont été associés en priorité, le processus public est ouvert à tous. Il a débuté le 3 avril, la réunion de lancement ayant lieu le 23 mai au siège parisien de l'Association française de normalisation (Afnor). Le processus se déroulera sous l'égide du Comité européen de normalisation (CEN), dont le groupe de travail sera présidé par Claudio Cappon, ex-directeur général de la radio publique italienne RAI.

Deloire espère de premiers résultats dans neuf à douze mois. « Le processus peut durer trois ans » estime prudemment le secrétaire général de RSF. La présentation prévoit une publication par le Comité européen de normalisation en décembre 2019.

Donner un avantage aux sources certifiées

Ce futur label s'ajoutera aux nombreuses initiatives en place, qu'elles viennent des conseils de la presse de certains pays de groupes internationaux, comme CrossCheck chapeauté par Facebook et Google. Le JTI promu par RSF doit donner des avantages concrets aux médias certifiés. Des avantages à la fois économiques et sur la diffusion, en fournissant un référentiel que les acteurs tiers peuvent s'approprier.

Concrètement, les initiateurs du JTI veulent que le label donne droit à une priorisation par les algorithmes des moteurs de recherche et des réseaux sociaux. Le tampon pourrait aussi inciter les publicitaires à la dépense, « en les impliquant dans le processus dès le départ ». Il doit aussi devenir un point de référence aux politiques, par exemple pour les aides publiques à la presse.

Mieux : les opérateurs pourraient s'en servir pour trier les médias. « Même les opérateurs télécoms ou satellites doivent mener des choix éclairés et transparents sur les médias qu'ils acceptent. Le JTI pourrait devenir une référence pour eux » juge la présentation de RSF.

S'agit-il de prioriser les médias certifiés face aux autres, en contravention de la neutralité du Net ? Non, nous répond Christophe Deloire. Il cite plutôt les bouquets TV, dont la numérotation est limitée. En cas de choix entre une chaine certifiée et celle d'un club de football ou d'un parti politique, livrant de la communication au lieu d'information, le label issu du JTI pourrait devenir un critère, estime-t-il. Le rêve de filtrage du Net du gouvernement Sarkozy, en 2008, ne trouverait donc pas de relai ici.

Google s'est immédiatement dit intéressé par la démarche, avec la perspective d'une priorisation des contenus certifiés. Pour Christophe Deloire, impliquer autant ces acteurs n'entérine pas leur mainmise sur le réseau. « Je ne comprends pas cette question. Ce qui donne de l'importance aux plateformes, c'est leur utilisation par les internautes dans le partage, l'indexation et la classification de l'information. Les plateformes dominent le marché qu'on le veuille ou non » tranche-t-il.

Trois domaines contrôlés, une certification payante

Pour le moment, le CEN Workshop Agreement (CWA) couvre trois domaines :

  • La transparence et les règles de divulgation, fournissant des informations simples sur chaque média comme sa forme (privé, public, étatique, côté en bourse...), ses actionnaires, ses sources de revenus ou encore ses modes de distribution.
  • Les méthodes éditoriales et garde-fous, soit l'adaptation de la charte déontologique de Munich au monde numérique, ce qui inclut des processus éditoriaux, l'application des codes éthiques ou encore des règles précises sur l'emploi.
  • La responsabilité éditoriale et sociétale, ce qui contiendrait des règles de conduite éthiques, des mécanismes précis de correction et de réponse aux critiques, un texte de référence pour un médiateur, la représentation du public...

Cette classification de départ peut être amenée à changer au fil des discussions. RSF le promet, « le label ne viendra pas d'en haut ». « Le processus n'est pas réservé aux médias professionnels et installés. Il vise à donner un avantage à l'honnêteté, pas à l'industrie existante. »

À partir des règles validées par les agences nationales et européennes, donc par l'Afnor en France, chaque média demandera sa certification à une société spécialisée. Le processus est donc payant. De quoi donner un avantage potentiel aux grands groupes, déjà plus à même de s'impliquer dans le lourd processus de normalisation des règles. Pour Deloire, « il est hors de question de cautionner un tel avantage. Il faudra absolument prévoir des mécanismes comme la mutualisation des certifications ou des aides publiques ».

Il le répète d'ailleurs : un tel label n'est pas une garantie de médias sans erreurs. Ce sont des « mécanismes d'honnêteté qui auront du sens avec des médias de bonne foi, qui reconnaissent leurs erreurs ». C'est sur ces mécanismes et leur application que les sources seront jugées, lors de la certification et de son renouvellement.

Le contrôle des médias en ligne, une vieille marotte

L'idée de labelliser les médias en ligne n'est pas nouvelle, surtout pas en France. Simplement, en pleine crise de la désinformation et de perte de confiance dans les médias, l'époque y est bien plus propice. En février 2007, le gouvernement d'alors a tenté d'instaurer une Commission de déontologie du Net via un décret.

Composé de pouvoirs publics, d'associations d'usagers et d'opérateurs, il devait aider chacun à trier le bon grain de l'ivraie, via une série de labels. Pour la presse, la labellisation devait d'abord rester dans les mains du secteur (comprendre, des plus grands acteurs), pour donner droit à des avantages spécifiques comme des subventions. À l'époque, nos craintes se tournaient vers l'instauration d'un ordre moral et d'un Internet à deux vitesses. Interrogée sur le sujet en septembre 2007, la ministre de la Culture Christine Albanel s'était contentée de botter en touche.

Pour RSF, la Journalism Trust Initiative n'a rien à voir avec une démarche étatique, qu'elle tente à tout prix d'éviter. « Notre proposition est unique, car on utilise des mécanismes existants par ailleurs. On n'aura pas à mettre du charbon dans le poële tous les jours » estime son secrétaire général. Pour lui, l'attrait des éditeurs de presse, du monde publicitaire, de géants du Net et de certains régulateurs illustre le besoin d'une telle approche... en conciliant notamment le modèle publicitaire et la qualité des médias, en dirigeant ces revenus vers eux.

RSF sceptique sur un conseil de la presse en France

Une idée à la mode, notamment poussée par la France insoumise, serait un conseil de la presse, contrôlant les faits et gestes des médias classiques. Pour Deloire, cela ne règlerait pas tout, loin de là. « Il faut avoir une vision exigeante de la presse. [Un conseil] permettrait de mieux vérifier la contrainte éthique sur des médias classiques, mais le champ de l'info ne se limite pas à eux. Il s'étend à tous ceux qui diffusent des contenus » nous répond-il.

« Le problème du citoyen aujourd'hui, est qu'il reçoit la vidéo, qu'elle vienne d'un grand média installé ou d'un complotiste seul dans son salon. Il faut raisonner avec une vision complète du champ de l'information » ajoute-t-il, pointant vers la priorisation des contenus.

Surtout, il doute qu'un conseil de la presse incite vraiment les médias à de meilleures pratiques. « Supposons qu'on lance un conseil de l'information. La question est de savoir comment on s'assure de l'applicabilité des règles. Il ne suffit pas dénoncer ce qui ne va pas, il faut donner un intérêt à être honnête. [La JTI] permet d'articuler la déontologie et l'économie. » Deloire veut ainsi « éviter la double peine du journalisme », mis en concurrence avec d'autres contenus et soumis à des règles auxquelles d'autres échapperaient.

« Parfois l'autorégulation, ce sont juste des mots pour éviter de faire quelque chose », reconnaît Deloire. Pas question que ça le soit ici, promet-il. D'autant que les alternatives sont pires, selon le secrétaire général de RSF.

« Dans le nouvel espace public, circulent des contenus à l'apparence identique à ceux de médias honnêtes, qui exploitent des biais cognitifs privilégiant les contenus faux. Une régulation des États serait dangereuse. Un contrôle par les plateformes ferait de Mark Zuckerberg le rédacteur-en-chef d'Internet » estime-t-il, présentant l'organisation du secteur comme la seule solution viable.

Commentaires (104)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

On fait comme si la perte de confiance dans les médias datait de 2016 alors que la situation prédate largement Internet. Le problème est connu : quand on est subventionné (directement ou indirectement), on n’est plus en capacité d’être un contre-pouvoir, on mange dans la main de son maître.



Et effectivement, la plupart des fausses nouvelles sont inventées et propagées par les médias officiels, qu’on va maintenant certifier comme étant automatiquement crédibles puisque sanctifiés par un label veritas quasi officiel, et donc dignes de l’attention du bon peuple.



Dormez tranquille brave gens, on veille sur votre propagande.

votre avatar



Une idée à la mode, notamment poussée par la France insoumise, serait un conseil de la presse, contrôlant les faits et gestes des médias classiques.





Le retour du label PUR


votre avatar

Ça pue leur truc !

Pas de priorisation par les moteurs ou autres, non merci. Un média certifié est un média aseptisé !



Comment seraient classés l’Humanité, Le Figaro, Libération ? La presse d’opinion est aussi importante que la presse plus objective.

Pourquoi défavoriser la numérotation de certains types de chaînes TV ? Ça ressemble à du corporatisme, là.

votre avatar

C’est strictement l’inverse de ce qu’il faut faire et heureusement la réaction aussi bien des internautes que de (l’essentiel) des journalistes avait permis d’enterrer le projet à l’époque.



Pour moi le principal problème, bien avant les interviews complaisantes et les défauts d’objectivités ou encore les fakenews, vient de la “presse” télévisuelle grand publique (en premier lieu les chaines d’infos en continue dont France info et pas que BFM) qui a totalement vidé de son sens la notion d’information, pour la mettre au même plan que le communiqué ou la nouvelle.



C’est ainsi que les communiqués (ex.: de la famille Hallyday qui se déchire) sont traités au même niveau qu’une information aux conséquences politiques ou géopolitiques importantes, où un sujet secondaire (et encore) est étiré en longueur par, non pas des journalistes, mais des chroniqueurs TV et des experts autoproclamés en dentifrice qui, pour faire le buzz, vont rabâcher sans fin la même chose sans aucun recul et bien souvent sans rien connaître du sujet qu’ils prétendent traiter (écouter l’expert police justice BFM met n’importe quel juriste en mode furax, j’imagine que c’est la même chose pour tout professionnel d’un domaine donné qui entend les âneries des “experts” TV). De sorte que dès le lendemain la nouvelle est effacée par la dernière actu qui fait le buzz, tandis que l’on apprend que pour l’essentiel ce qui a été dit la veille est factuellement remis en cause.



Le jour où ces “journaux” remettront des journalistes pour informer, la confiance envers les médias classiques reviendra d’elle-même, mais du coup on traitera moins les sujets qui font le buzz et on cherchera pas le “clash”…

votre avatar

+1 et qu’il laisse le net tranquille.

votre avatar

Chouette, encore un label dont tout le monde va se foutre complètement.

Label Bio, label écologique, label sans bisphénol, label rouge, label éco-responsable, ou encore (mais uniquement le 14 juillet) la belle bleue.

En France, on aime mettre des labels sur tout et n’importe quoi…. ou donner des médailles à n’importe qui, on aime bien ça les médailles.

BFM continuera de balancer sa propagande comme d’habitude, JP Pernault continuera de nous parler de la fabrication traditionnelle des sabots en Savoie, et on aura toujours de vidéos sur Youtube qui nous diront que la terre est plate.

Circulez, y a rien à voir.

votre avatar







fred42 a écrit :



Ça pue leur truc !

Pas de priorisation par les moteurs ou autres, non merci. Un média certifié est un média aseptisé !



Comment seraient classés l’Humanité, Le Figaro, Libération ? La presse d’opinion est aussi importante que la presse plus objective.

Pourquoi défavoriser la numérotation de certains types de chaînes TV ? Ça ressemble à du corporatisme, là.





Ton interrogation est plus que légitime, et précisément, depuis quelques semaines je me fais cette réflexion: 

. lorsqu’un syndicaliste parle, il n’est pas jugé sur la pertinence de ses propos, mais sur le fait qu’il est affilié à un courant dit réformiste ou réactionnaire, l’analyse s’arrête là,

. lorsqu’un politique prend position, ce qu’il entend défendre est secondaire, il est d’abord perçu comme un partisan dont la pensée est nécessairement biaisée,

. lorsque le monde judiciaire (cf. l’actuelle mobilisation des magistrats, avocats, greffiers et personnels de justice de tous les bords) met en avant des principes constitutionnels pour s’opposer à un projet de réforme, il n’est retenu que la défense de privilèges etc…



J’ai le sentiment qu’aujourd’hui, une opinion traduisant un engagement ou des valeurs (je ne parle pas de l’opinion du café du commerce) est d’abord perçue comme suspecte et devant être invalidée du fait de sa nature, peu importe le fond. Et pourtant comme tu le soulignes, la presse d’opinion est extrêmement importante.


votre avatar

Il y à une décalage sérieux entre ce que tu cite et ton commentaire.



Je vois une différence fondamentale entre une autorité ayant pour but de régler les conflits de déontologie de l’existant et une autorité de certification, qui en plus, dans le cas précis, veut donner des avantages aux certifié.



Dans un cas, c’est plutôt le bâton, dans l’autre plutôt la carotte.

votre avatar



this mechanism could also serve as a transparent instrument for the allocation of public funding for the media, as a tool for self-regulatory bodies, such as press councils, and regulatory authorities, as well as the basis of a trusted media label.





source: Reporters sans frontières



Pour moi ce paragraphe est un mode d’emploi pour créer “une autorité de certification, qui en plus, dans le cas précis, veut donner des avantages aux certifié” (pour reprendre tes mots).

votre avatar







tmtisfree a écrit :



Le problème est connu : quand on est subventionné (directement ou indirectement), on n’est plus en capacité d’être un contre-pouvoir, on mange dans la main de son maître.





Ben voyons…

Je vois qu’on est vendredi. <img data-src=" />

C’est sûr que quand Hollande est président, le Figaro ou Le Point n’en disent que du bien. <img data-src=" />







tmtisfree a écrit :



Et effectivement, la plupart des fausses nouvelles sont inventées et propagées par les médias officiels





C’est quoi ce délire ? <img data-src=" />

Oui, c’est un secret bien gardé, tous les jours ou semaines ils se réunissent tous ensembles (c’est qui exactement “les médias officiels”, au juste ?) pour décider de ce qu’ils vont inventer. D’ailleurs du coup plus besoins de journalistes sur le terrain… <img data-src=" />

On te connaissait complotiste sur le GIEC et le climat, mais pas dans cette tradition-ci. <img data-src=" />







fred42 a écrit :



Ça pue leur truc !

Pas de priorisation par les moteurs ou autres, non merci. Un média certifié est un média aseptisé !





Drôle d’idée.

Le Canard Enchaîné fait typiquement partie des journaux certifiables.

De toutes façons, chacun de nous a une certaine idées des médias (audiovisuels ou écrits) qui sont plutôt sérieux et de ceux qui le sont moins (ou pas du tout).

La priorisation, si ça pouvait permettre d’éviter de voir apparaître les contenus fantaisistes ou complotistes en premier sur une recherche Google, ça serait pas mal. Pour certains sujets c’est la catastrophe.







fred42 a écrit :



Comment seraient classés l’Humanité, Le Figaro, Libération ? La presse d’opinion est aussi importante que la presse plus objective.





Il ne s’agit pas d’être contre la presse d’opinion. D’ailleurs un journal sérieux présente de façon différente et claire les éditoriaux (partie opinion) et les articles de fond, où prévaut une certaine neutralité.

De mon expérience, on peut trouver des articles honnêtes dans les 3 journaux que tu as cité, ça dépend des sujets et des journalistes. Il y a des sujets où le Figaro sait être bien (je pense par exemple au chroniqueur judiciaire Stéphane Durand-Soufflant), et d’autres où ça laisse parfois bien à désirer (et où Désintox ou Les Décodeurs peuvent faire du bon boulot).







fred42 a écrit :



Pourquoi défavoriser la numérotation de certains types de chaînes TV ? Ça ressemble à du corporatisme, là.





Je n’ai pas compris de quoi il s’agit (“défavoriser la numérotation” ??).





Remarque générale, il me semble que beaucoup de commentateurs mécontents à chaque fois résument les médias aux quelques télévisions d’information continue, voire à BFM TV uniquement ; alors que cette chaîne fait seulement 2 à 3 % d’audience.

Je n’aime pas le principe des chaînes “d’information continue”, je trouve que c’est creux et inutile (je préfère attendre le journal plus posé d’une grande radio, chaque heure, et bien sûr des articles écrits un peu détaillés), mais à chaque fois parler de BFM TV comme si ça résumait “lémédias”, ça n’a guère de sens.


votre avatar

Perso je regarde qui finance le medium pour savoir si je peux lui faire confiance. Pas besoin d’un label de qui que ce soit, et ce n’est pas parce que RSF est une ONG reconnue qu’elle a la légitimité pour distribuer les bons points. Mais bon, si cela les amuse, cela ne dérangera pas grand monde. Ceux qui s’informent sur BFMTV, Le Figaro, ou Twitter, continueront de le faire.

votre avatar

Je parlais de la partie du texte que tu as cité, la proposition de la FI est à des kilomètres de celle de RSF,

bref tu répond bien à l’article mais ta citation me semble un peu hors sujet.

votre avatar







tmtisfree a écrit :



On fait comme si la perte de confiance dans les médias datait de 2016 alors que la situation prédate largement Internet. Le problème est connu : quand on est subventionné (directement ou indirectement), on n’est plus en capacité d’être un contre-pouvoir, on mange dans la main de son maître.



Et effectivement, la plupart des fausses nouvelles sont inventées et propagées par les médias officiels, qu’on va maintenant certifier comme étant automatiquement crédibles puisque sanctifiés par un label veritas quasi officiel, et donc dignes de l’attention du bon peuple.



Dormez tranquille brave gens, on veille sur votre propagande.

&nbsp;



en voila un qui n’aura pas de certificat…. Sauf peut etre dans la branche très appréciée, mais au combien saturée du grand bullshiteur paranoïaque qui se la joue….&nbsp;

&nbsp;

Toujours aussi drôle tmtisfree ! Continu à nous faire rire :)


votre avatar

C’est vrai que la proposition de la FI ce serait plutôt un label rouge. <img data-src=" />

votre avatar







wanou2 a écrit :



C’est marrant vos réactions. Vous réagissez comme si les média mainstream français étaient franchement défaillant (quand on voit certains chaines étrangères nos télévisions françaises paraissent d’une droiture sans faille) et d’autre part comme si des milliers de sites complètement merdiques et néanmoins très largement fréquentés étaient fiables, neutres et de qualités.



Je pense que la majorité des personnes qui fréquentent nxi ont un certains niveau intellectuel rien que de part les thématiques abordés mais c’est pas forcément le cas de tout le monde et tout le monde ne sait pas forcément faire le tri.



Alors oui, LCI, BFM, franceinfo: , LeMonde, LeFigaro, L’Huma, Libé, La Croix sont parfois perfectibles, souvent orienté, mais globalement les faits rapportés dans leur colonnes sont justes, le traitement va parfois être orienté, la priorité également mais j’ai rarement vu de grosses merdes publiées ou diffusées en France.





Ce n’est pas une question de niveau intellectuel mais de vécu, par exemple quand les médias mainstream te rapporte que le gouvernement fait tout pour sécuriser le pays et qu’en bas de chez toi en pleine rue t’a des dealers cagoulés pendant 3 semaines tu te pose des questions… Surtout après un meurtre une semaine avant, une marche blanche et une suppression de la rue dans google street…



Le problème des medias mainstream c’est la répétition ce qui leur permet d’orienter l’opinion publique… Ils vont te bassiner pendant deux semaines sur l’affaire de Théo et de la matraque dans le cul mais quand les milliers de petits sites merdiques parlent d’un détournement de 600.000€, l’histoire ne sera jamais reprise par les media mainstream… Du coup personne ne sera jamais si c’est vrai ou faux, et la semaine d’après un mec connu meurt et pendant 2 semaines ils vont te bassiner avec ça… Et quand les milliers de petits sites te sortes une histoire de derrière les faggots la encore pas une ligne, puis il ce passe autre chose et hop l’histoire est mise à la trappe.


votre avatar







KP2 a écrit :



Le problème est que les ventes ne suffisent pas à tenir un journal a flot à part qq cas très exceptionnels. Alors comment fait-on concrètement ? On laisse couler 90% des titres actuels ? Est-ce que la pluralité de la presse s’en porterait mieux ? Je ne pense pas… La situation est loin d’être simple et ça ne peut pas être résolu en 2 temps 3 mouvements comme tu le suggères.





Sinon ils on aussi le droit d’évoluer et de s’unir… Le format papier est un peu mort et le format électronique c’est le bordel, tous le monde essaye de récupérer du lecteur dans son coin et c’est contre productif… En revanche avec un abonnement de 5€ par mois centralisé qui permettrait d’avoir 5 ou 6 journaux au choix ça serais une bonne solution.



C’est ce que je reproche d’ailleurs un peu à nxi actuellement, le nombre d’abonnés ne décolle pas, la partie gratuite est quasiment nulle donc difficile d’avoir de nouveaux abonnés. Pour CPC c’est pareil, alors qu’un abonnement global de CPC + NXI ça serais du win win.



Le grand principe d’internet c’est d’avoir des couts de productions très faible ce qui permet d’avoir un grand nombre d’abonnés à pas cher. Si tu à 1000 ou 2000 visiteurs d’un mois à l’autre le prix sera quasiment le même au niveau bande passante, alors que sur du papier ça sera extrêmement complexe à gérer.


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Ce n’est pas une question de niveau intellectuel mais de vécu, par exemple quand les médias mainstream te rapporte que le gouvernement fait tout pour sécuriser le pays et qu’en bas de chez toi en pleine rue t’a des dealers cagoulés pendant 3 semaines tu te pose des questions… Surtout après un meurtre une semaine avant, une marche blanche et une suppression de la rue dans google street…



Le problème des medias mainstream c’est la répétition ce qui leur permet d’orienter l’opinion publique… Ils vont te bassiner pendant deux semaines sur l’affaire de Théo et de la matraque dans le cul mais quand les milliers de petits sites merdiques parlent d’un détournement de 600.000€, l’histoire ne sera jamais reprise par les media mainstream… Du coup personne ne sera jamais si c’est vrai ou faux, et la semaine d’après un mec connu meurt et pendant 2 semaines ils vont te bassiner avec ça… Et quand les milliers de petits sites te sortes une histoire de derrière les faggots la encore pas une ligne, puis il ce passe autre chose et hop l’histoire est mise à la trappe.





Pour la première partie de ton commentaire c’est exactement le problème actuel, on fait de faits divers des faits de sociétés. Alors que (si on exclut les années 2015 et 2016 avec des vagues d’attentats significative) la France est un pays ou la criminalité est très basse à peu près au niveau de la Suisse et même inférieur aux pays nordiques dont on vante souvent les sociétés pacifiées (dit on). A coté de ça un meurtre au niveau national demeure un non événement car il y a 750 à 800 homicides par an par contre un mort à coté de chez toi c’est un événement.



L’affaire de Théo a été un événement car en France une bavure policière qui conduit à des séquelles aussi grave est extrêmement rare par contre dans des pays avec des bavures policières fréquentes c’eu été un non événement et ça n’aurait pas fait la une des médias. L’affaire du détournement à fait la une des médias, ça t’a peut être moins intéressé mais ça a fait l’objet de sujet dans les journaux TV des grandes chaines.



Pour ce qui est du matraquage dans le cas du décès d’une célébrité, c’est malheureusement le fait de la gestion des priorités dans la presse. Dans un autre registre, accident ferroviaire de Bretigny sur Orge : 7 morts et à l’époque on a fait l’été sur ça par contre lors de l’accident d’Eckwersheim il y a eu 11 morts et on en a pas du tout entendu parler car l’accent a été mis sur une autre actualité.



Après c’est à chacun d’aller aussi chercher de l’information, internet est une super source il ne faut pas hésiter !


votre avatar







KP2 a écrit :



Le problème est que les ventes ne suffisent pas à tenir un journal a flot à part qq cas très exceptionnels. Alors comment fait-on concrètement ?

On laisse couler 90% des titres actuels ? Est-ce que la pluralité de la presse s’en porterait mieux ? Je ne pense pas…

La situation est loin d’être simple et ça ne peut pas être résolu en 2 temps 3 mouvements comme tu le suggères.





bah c’est un peu ce que je dis.

&nbsp;

Laisser couler… ouais. En fait la pluralité n’a rien à voir la dedans et elle n’existe plus depuis des décennies. C’est la légitimité qui est importante. Je préfère payer un journal qui peut se permettre ses opinions (quelque soit le bord, après tout c’est démocratique) plutôt qu’un ramassis de torchons qui finalement ne vaut pas le papier sur lequel on l’imprime. Parce qu’en fait il n’y a pas de pluralité actuellement. Il y a le filtrage AFP, puis les recopies avec de faux semblant de rhétorique d’un bord ou l’autre qui ne sont en fait que des fausses pistes bien souvent. Cela fait un moment que c’est comme cela et si ces parutions relayaient toutes les informations sur un sujet traité on pourrait au moins déplorer la situation. En ce qui me concerne je n’ai aucune pitié sur le sujet rapport à mon vécu.

&nbsp;

Je ne parle pas d’un modus operandi. Mais de règles de conduite. Un journal qui peut faire cela; moi j’achète et je suis certain de ne pas être le seul à penser cela. C’est le prix de l’honnêteté journalistique.



Deuxièmement Mais ou nous sommes nous ??? Bin … sur un media digital qui y arrive pas trop mal. C’est un pari mais rien d’impossible visiblement. NxI en est la preuve. Un regain d’indépendance via les abonnés c’est possible. Autrement je n’aurai pas traîné longtemps, ici.

&nbsp;

On tombe souvent dans le piège de considérer que la presse papier ne marche pas et que cela fait tout le marché. C’est l’industrie du papier qui devra partir. Elle est très chère (énergie, machines, distribution, pollution) pour produire du torchon (ou PQ suivant les confessions). On fait pareil en digital et qui touche plus de gens.

&nbsp;

&nbsp;C’est simplement un énième loupé du virage Papier vers le digital. Une mutation numérique qu’aucun n’a voulu faire. Certains s’en tirent sur l’ancien système comme le Canard Enchaîné mais il est le seul sur sa ligne de trouble-fête.

&nbsp;

Comme pour le secteur de la photo. Ça en a mis plein par terre de 1995 a 2004 mais maintenant c’est un secteur qui n’est pas sans le sou et ou les acteurs on trouvé des filons à exploiter voire de faire de nouvelles choses.



Le papier peut rester mais je n’y crois gère. Les dispositifs embarqués sont le remplacement. Mais surtout ces journaux ne seraient pas dans cette bouse s’ils n’étaient pas des publications de complaisance tous autant qu’ils sont. C’est un signe. Du moment ou il n’y avait plus besoin du support papier, ceux la se sont retrouvés à ne plus rien vendre du jour au lendemain.



&nbsp;

&nbsp;


votre avatar







TexMex a écrit :



sur un media digital qui y arrive pas trop mal.



Un média digital, c’est un média qui met des doigts dans le fondement de ses lecteurs? <img data-src=" />


votre avatar







KP2 a écrit :



On laisse couler 90% des titres actuels ? Est-ce que la pluralité de la presse s’en porterait mieux ? Je ne pense pas…





la nature a horreur du vide, si 90% de journaux ferme c’est qu’il y a une raison, je vote pour laisser mourir les journaux et que les meilleurs s’en sortent ou se crée sur de base saine. Sans subvention of course, il n’y aura que des journaux payant et les utilisateurs se régaleront et accepteront de payer pour avoir du contenu. A l’heure actuelle ce n’est pas trop possible



&nbsp;aider c’est bien, tenir a bout de bras un modèle ne va pas l’aider à se changer ou s’améliorer.



les journaux c’est comme une montgolfière pour que le niveau monte il faut lâcher du leste <img data-src=" />

&nbsp;(les inconnus)



regarde NI, ils en ont chier, ils ont eu des frayeurs, ils ont du se creuser la tête pour trouver une solution afin de survivre. En touchant 3 millions par an, pas la peine de se fatigué. Il me semble qu’il n’ont pas entrepris de démarche pour toucher des subventions, il devrait plus communiqué la dessus si c’est toujours le cas <img data-src=" />



&nbsp;


votre avatar







wanou2 a écrit :



Pour la première partie de ton commentaire c’est exactement le problème actuel, on fait de faits divers des faits de sociétés. Alors que (si on exclut les années 2015 et 2016 avec des vagues d’attentats significative) la France est un pays ou la criminalité est très basse à peu près au niveau de la Suisse et même inférieur aux pays nordiques dont on vante souvent les sociétés pacifiées (dit on)&nbsp;



&nbsp;

Tu sais, la criminalité est basse parce que beaucoup trop de crimes sont impunis… Après c’est peut être le cas aussi en suisse… Cette impunité c’est ce qui met une boule au ventre dès le matin à beaucoup de français… J’ai habité à 200m d’une zone de non droit pendant des années, pas cool… D’après le gouvernement ce genre de zone n’existe pas, d’après les grand journaux c’est probable et d’après les petits sites c’est un fait avérés et il y à de nombreux témoignages ( qui sont souvent supprimés chez les grand journaux ).



T’a aussi certains journaux qui t’explique bien qu’avant qu’un ministre débarque dans un quartier il est soigneusement “nettoyé”&nbsp; 2h avant par la police… Quand tu vis ce genre de truc tu est en droit de te poser la question si d’autre sujet son traités pareil et en fouillant un peu tu t’aperçois que c’est le cas.



Après ce mettre des oeuillère c’est un choix car d’un côté rien ne bouge même preuve à l’appuis car c’est “un fait divers”.



&nbsp;





wanou2 a écrit :



L’affaire du détournement à fait la une des médias, ça t’a peut être moins intéressé mais ça a fait l’objet de sujet dans les journaux TV des grandes chaines.





Personnellement je n’ai rien vu sur internet à part sur certains sites “louches” et le monde, bfm et compagnie rien. A la télévision j’en sais rien, je la regarde pas. Mais il est clair qu’a chaque fois que les médias parlent de ce mec, c’est jamais mentionné et je regarde en détail pourtant.


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



&nbsp;

Tu sais, la criminalité est basse parce que beaucoup trop de crimes sont impunis… Après c’est peut être le cas aussi en suisse… Cette impunité c’est ce qui met une boule au ventre dès le matin à beaucoup de français… J’ai habité à 200m d’une zone de non droit pendant des années, pas cool… D’après le gouvernement ce genre de zone n’existe pas, d’après les grand journaux c’est probable et d’après les petits sites c’est un fait avérés et il y à de nombreux témoignages ( qui sont souvent supprimés chez les grand journaux ).



T’a aussi certains journaux qui t’explique bien qu’avant qu’un ministre débarque dans un quartier il est soigneusement “nettoyé”&nbsp; 2h avant par la police… Quand tu vis ce genre de truc tu est en droit de te poser la question si d’autre sujet son traités pareil et en fouillant un peu tu t’aperçois que c’est le cas.



Après ce mettre des oeuillère c’est un choix car d’un côté rien ne bouge même preuve à l’appuis car c’est “un fait divers”.



&nbsp;



Personnellement je n’ai rien vu sur internet à part sur certains sites “louches” et le monde, bfm et compagnie rien. A la télévision j’en sais rien, je la regarde pas. Mais il est clair qu’a chaque fois que les médias parlent de ce mec, c’est jamais mentionné et je regarde en détail pourtant.







Heu…. la criminalité (je parle bien de criminalité pas de délinquance c’est ce dont tu parlais) est&nbsp; basse car il y a peu d’homicide. Si elles ne sont pas résolues c’est une autre affaire.



Moi aussi j’ai vécu au dessus d’un endroit un peu louche (jamais eu de mort juste des doigts coupés… ça suffit à réveiller la nuit quand le mec crie un peu trop fort)



Pour les sites louches :&nbspgoogle.fr Google



&nbsp;&nbsp;


votre avatar







TexMex a écrit :



C’est simplement un énième loupé du virage Papier vers le digital.





&nbsp;Je pense surtout qu’ils sont en mode “too big too fail”… Après c’est un virage assez rapide à prendre et ils le savent très bien. D’un côté ils ont bien raison au vue des lecteurs et de la concurrence. Avec tous le respect que j’ai pour nxi ils ne voient pas non plus bien plus loin que le bout de leur nez alors qu’ils ont un potentiel énorme.



Rien qu’au niveau expérimental il y à une tonne de choses à tester et pour le moment ça reste de la news “antigouv”, gafam et un peu de tech… C’est “low”. Après oui oui, il y à pas mieux donc c’est “cool”, mais avant il y avait pas mieux en gratuit et en moins de deux ans ça à faillis disparaitre.



Et bien entendu c’est d’autant plus ironique car le site ne traite que de high tech, donc de l’avenir.

&nbsp;





sscrit a écrit :



regarde NI, ils en ont chier, ils ont eu des frayeurs, ils ont du se creuser la tête pour trouver une solution afin de survivre. En touchant 3 millions par an, pas la peine de se fatigué. &nbsp;





Tu confond comme beaucoup ce creuser la tête et prendre un gros risque… Ce creuser la tête ça serais :



. Avoir un ratio potable d’article gratuit pour créer un ROI

. Avoir un abonnement fusionné avec d’autre sites qui pourraient s’autociter au lieu d’avoir 4 fois la même news sur 4 sites différents.

. ect

. bla bla

. hop



Maintenant compare avec l’avant de l’après, le seul truc qui à changer c’est un passage à du full payant, pas besoin de ce creuser la tête c’était un risque à prendre. Et puis entre nous c’était la seul chose possible à faire.


votre avatar







wanou2 a écrit :



Heu…. la criminalité (je parle bien de criminalité pas de délinquance c’est ce dont tu parlais) est&nbsp; basse car il y a peu d’homicide.





Je n’avais pas compris que tu voulais jouer sur les mots comme les grands et petits médias ainsi que le gouvernement… Je parlais du sentiment d’insécurité qui est chaque jours de plus en plus haut en france et en suisse.


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Je n’avais pas compris que tu voulais jouer sur les mots comme les grands et petits médias ainsi que le gouvernement… Je parlais du sentiment d’insécurité qui est chaque jours de plus en plus haut en france et en suisse.







Malheureusement je pense que ton sentiment d’insécurité va grandir au fur et à mesure que tu vieillira.

Un sentiment n’est pas un fait.

Plus tu donneras de l’importance au fait divers et plus ta peur grandira…


votre avatar

Pour les crédules de l’information officielle, il serait bon de prendre connaissances de«petits» bidonnages fait sans être inquiété mais plutôt couvert pour la messe du 20h.



Le biais pécuniaire qu’introduirait ce label me choque de la part de RSF.





[quote: Guénaël Pépin ]

«un tel label n’est pas une garantie de médias sans erreurs. Ce sont des « mécanismes d’honnêteté qui auront du sens avec des médias de bonne foi, qui reconnaissent leurs erreurs ». C’est sur ces mécanismes et leur application que les sources seront jugées, lors de la certification et de son renouvellement».[/quote]



Donc en payant un peu plus cher ça ira pour le renouvellement <img data-src=" />

votre avatar

Augmentation de la tolérance d’un acte délictuel&nbsp; ( ex un cambriolage avec larçin inf à 3000€ ) &gt; plus de prise en compte par la police = stats délinquance en baisse :o



( ou encore dans ma ville : police a interdiction de poursuivre les mecs en 2 roues non homologués = augmentation de l’insécurité mais officiellement baisse )

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



&nbsp;Je pense surtout qu’ils sont en mode “too big too fail”… Après c’est un virage assez rapide à prendre et ils le savent très bien. D’un côté ils ont bien raison au vue des lecteurs et de la concurrence. Avec tous le respect que j’ai pour nxi ils ne voient pas non plus bien plus loin que le bout de leur nez alors qu’ils ont un potentiel énorme.



Rien qu’au niveau expérimental il y à une tonne de choses à tester et pour le moment ça reste de la news “antigouv”, gafam et un peu de tech… C’est “low”. Après oui oui, il y à pas mieux donc c’est “cool”, mais avant il y avait pas mieux en gratuit et en moins de deux ans ça à faillis disparaitre.



Et bien entendu c’est d’autant plus ironique car le site ne traite que de high tech, donc de l’avenir.

&nbsp;







Rapide certes mais visible de loin le virage. Ces canards auraient du anticiper depuis les années 2000. Plus ou moins quand l’ADSL s’est démocratisé. 18 ans plus tard ces journaux sont probablement plus des salariés de mes impôts que les fonctionnaires en titre.

&nbsp;


votre avatar







KP2 a écrit :



Oui, tout à fait. 



Quand on gratte un peu chez les complotistes qui hurlent contre "lémédias" (alors qu'ils vont relayer a tour de bras n'importe quelle connerie qui passe sur le net), la plupart de leurs problèmes avec l'information provient des chaines d'actus en continu et des journaux télévisés du soir.       


Mais les mecs vont aussi étendre leur délire à la presse écrite qu'ils ne lisent pas mais voient juste les titres (qui sont, il faut le dire, parfois assez mal foutus notamment sur le net)      


Pourquoi les complotistes vont se focaliser à ce point sur les chaines d'infos ? Pourquoi vont ils forcément rejeter des faits étayés et croire des trucs débiles et absurdes qui sortent de nulle part ?






Alors sans vouloir me faire passer pour un spécialiste de la psychologie (je ne le suis vraiment pas ^^ ), je tente de reprendre aussi fidèlement que possible les explications d’un ami psychiatre sur ce sujet que j’interrogeais il y a peu.



Les délires complotistes existent depuis toujours (la Loi de 1881 de la presse le prouve notamment). En revanche, il y a un changement dans la motivation: jusqu’ici ces inventions complotistes poursuivaient un but, soit politique soit religieux etc… bref ils viennent tous soutenir une idéologie (souvent nauséabonde parfois purement mercantile).



Mais l’adhésion aux théories du complot, dont on a le sentiment qu’elle est plus large aujourd’hui, n’a plus cette motivation. Elle traduirait simplement le fait que par les réseaux sociaux, s’ils permettent théoriquement de s’ouvrir au monde, sont en réalité construits pour évoluer dans sa zone de confort: si on veut des likes il faut voir des publications en accord avec ses schémas personnels et pas des exposés demandant un effort de lecture et plus encore une remise en cause personnelle.



De là l’adhésion par cercles “”“intellectuels”“”:

. une personne normalement instruite aura dans son cercle des connaissances plutôt normalement instruites,

. une personne mal armée intellectuellement, aura dans ses connaissances généralement des personnes mal armées intellectuellement.



Et donc par effet tache d’huile, les informations (et le savoir) factuellement exacts font tache d’huile auprès des personnes normalement instruites, et les informations délirantes et factuellement fausses font tache d’huile auprès des personnes mal armées.



Comme paradoxalement les réseaux sociaux permettent un parfait cloisonnement des différents cercles “”“intellectuels”“”, rien ne vient remettre en cause les délires des cercles complotistes, ses adhérents demeurant dans leur zone de confiance.&nbsp;



On peut aussi en déduire que si toi et moi nous ne sommes pas dans un cercle complotiste, on est malgré tout aussi dans notre propre zone de confort sur les réseaux sociaux et donc on n’accède pas (du moins par ce moyen) à d’autres points de vue.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Ah, le fameux “sentiment” d’insécurité… Tu as tout dit. Rien d’objectif.





Je répète que c’est normal vu que c’est un sentiment… Quand les mecs étaient cagoulés dans la rue pour rabattre du client ça à crée un sentiment d’insécurité, cela ne veut pas dire que des personne ce sont faite agresser pour autant. Maintenant tu trouve normal des mecs cagoulés en pleine rue ? Une femme qui habite dans le 93 et sort en jupe ce fait traiter de salope du coup elle va mettre que des pantalons, c’est un sentiment d’insécurité, mais elle est assez “intelligente” pour ne plus mettre de jupe, comprend tu ?


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Je ne vois pas la contradiction entre le fait que le gouvernement, comme tous ses prédécesseurs, organise la sécurité globale du pays (à divers niveau, de la police à la justice en passant par les services secrets et la prévention), de façon plus ou moins satisfaisante, et le fait que tu as des dealers cagoulés en bas de chez toi. Tu crois que la criminalité va disparaître comme ça d’un coup de baguette magique ?





C’est bien ça le problème numéro 1, c’est que toi tu n’arrive jamais à voir ce genre de contradiction… Je me demande ce que tu ferais si tu était au pouvoir… Personnellement day one j’aurais envoyé une bagnole de police… Je leur aurais mis bien cher car c’était en pleine période d’état d’urgence ( note l’ironie encore une fois )… Et si ils étaient revenus j’aurais posté une voiture de police en permanence en attendant de trouver une solution plus concluante… Mais surtout si j’étais au pouvoir j’aurais pas laissé trainer ce laxisme pendant des années, car cette rue est comme cela depuis plus de 20 ans… Et depuis 20 ans ce genre de rue ce multiplie et personne ne veut rien y faire…


votre avatar







Patrick_C. a écrit :



Par contre, le quartier qui craignait à coté duquel j’ai grandi ne m’a pas fait peur, ni même le quartier que l’on appelait Chicago. Bizarre, non ?



&nbsp;

C’est normal, exemple avec le ce commentaire :







Jeanprofite a écrit :



Il est sur que si tu as peur et te montre agressif les problèmes surivendront. On en revient au sentiment plus qu’au fait. Effectivement dans des quartiers huppé, tu ne devrais pas être apostrophé de la sorte (mais quel ennui)…





Le mec il trouve ça limite normal d’avoir des types agressifs pour une cigarette quand tu refuse… Il trouve limite normal que c’est ennuyeux de ne pas avoir ce genre de situation dans un quartier huppé… Un sacré syndrome de Stockholm…


votre avatar







CowKiller a écrit :



Donc ne serait ce que se poser la question sur le fait qu’il ne se positionne pas sur la politique éditoriale et certains articles est profondémment naïf.





Ce n’est un secret pour personne que le Figaro reste plus discret (voire quasi silencieux, mais je ne lis pas assez régulièrement pour me prononcer) sur les soucis judiciaires de Serge Dassault qu’un Libération, un Obs ou un Monde, ou La Croix.







CowKiller a écrit :



Quand à prétendre le contraire ou du moins que ce n’est pas très grave, c’est de la desinformation, très pratiqué par un cercle Macroniste bien actif ici.





Wahou, il y a un cercle macroniste ici, “bien actif” ici. <img data-src=" />

On veut des noms ! <img data-src=" />

Les commentaires de NXI sont plutôt plus fournis en tirades anti-Macron que l’inverse, mais bon…







CowKiller a écrit :



Mais c’est sûr qu’il vaut mieux partir à la chasse au dénigrement du journalisme par l’intermédiaire de bons paladins comme OlivierJ et KP2 qui vont vous prendre pour des cons si vous critiquez le pitoyable journalisme actuel.





T’es gentil, mais apprends à lire avant d’écrire n’importe quoi. Je suis le premier à critiquer le manque de sérieux d’un article quand c’est le cas, j’ai plusieurs fois cité des exemples précis (Arte, France Inter, d’autres) ; par ailleurs je parle régulièrement du manque de sérieux de la presse/radio/télé généraliste concernant les sujets de santé publique (pas 100 % du temps, mais régulièrement).



Dénigrer systématiquement la presse ou les journalistes en tant que tels, ça n’a aucun sens, tout comme parler des “médias mainstream” en mettant tout le monde dans le même panier. Personne ne dit que la presse est parfaite, tu peux relire. Le plus positif ici a été “wanou”, sur la qualité globale de l’information.







CowKiller a écrit :



Heureusement leur pseudo argumentaire est souvent si orienté et biaisé qu’ils ont tendance à créer plus de contradicteurs qu’autre chose au final.





On attend tes arguments non biaisés et non orientés.

Vu ta production dans ce fil de commentaire précédemment, que je n’ai même pas daigner citer vu le degré d’ineptie, je crois que je vais attendre assis.


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



C’est bien ça le problème numéro 1, c’est que toi tu n’arrive jamais à voir ce genre de contradiction… Je me demande ce que tu ferais si tu était au pouvoir… Personnellement day one j’aurais envoyé une bagnole de police… Je leur aurais mis bien cher car c’était en pleine période d’état d’urgence ( note l’ironie encore une fois )… Et si ils étaient revenus j’aurais posté une voiture de police en permanence en attendant de trouver une solution plus concluante…





Et tu crois que la mairie et la police n’ont aucune responsabilité dans cette histoire ?

Tu crois qu’un gouvernement pourrait magiquement mettre fin à ce genre de comportement, partout en France ?

Tu as déjà demandé à la mairie de ta commune, ou au commissariat dont tu dépends, pourquoi ils ne faisaient pas ce que tu souhaites ? (voiture de police)

Note que poster une voiture de police en permanence à côté de chez toi, ça a un coût et ça la monopolise juste pour ça. Pas sûr que la sécurité globale de la ville s’en porte mieux.



Ces dernières années, le gouvernement a en tous cas mis l’accent sur la lutte anti-terroriste, avec de nombreux recrutement dans les services. On a affecté du monde à Sentinelle (à mon avis, et pas que le mien, pour rien), ça a aussi un impact sur les moyens à consacrer à la sécurité sur la voie publique.

En tous cas, ce n’est pas le gouvernement qui va envoyer une voiture de police dans ta rue. Et n’importe quel gouvernement serait ravi de montrer des chiffres de délinquance en baisse, il faut croire que ce n’est pas si facile (même pour un gouvernement de droite qui a tendance à avoir un discours plus “sécuritaire”, comme avec Sarkozy).







skankhunt42 a écrit :



Mais surtout si j’étais au pouvoir j’aurais pas laissé trainer ce laxisme pendant des années, car cette rue est comme cela depuis plus de 20 ans… Et depuis 20 ans ce genre de rue ce multiplie et personne ne veut rien y faire…





“se multiplie”, il faudrait affirmer ça avec des éléments concrets.


votre avatar

Quand tu vois son commentaire en #24, t’as compris le personnage.

(le gars qui vient de parler de l’OTAN dans un tel sujet, tu vois sans peine où il s’abreuve)

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



&nbsp;

C’est normal, exemple avec le ce commentaire :





Le mec il trouve ça limite normal d’avoir des types agressifs pour une cigarette quand tu refuse… Il trouve limite normal que c’est ennuyeux de ne pas avoir ce genre de situation dans un quartier huppé… Un sacré syndrome de Stockholm…





Pendant longtemps, mon chemin passait par la rue St Denis à Paris : c’était normal de s’y faire aborder, sans que cela soit agressif. Le sentiment d’insécurité était sûrement grand pour quelqu’un comme toi, pour moi il est plus grand dans une rue sans âme des quartiers huppés où tu ne croises personne (tout le monde est dans sa voiture et ne descend qu’une fois en sécurité dans son garage).


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



C’est normal, exemple avec le ce commentaire :



Le mec il trouve ça limite normal d’avoir des types agressifs pour une cigarette quand tu refuse… Il trouve limite normal que c’est ennuyeux de ne pas avoir ce genre de situation dans un quartier huppé… Un sacré syndrome de Stockholm…







« syndrome de Stockholm» bah voyons, si tu ne peux pas monter dans le train c’est une prise otage aussi <img data-src=" />

Est-ce de ma faute si tu te fais dessus, quand quelqu’un que tu ne connais t’adresse la parole ?

Puis agressivité ça ne devrait pas exister; mais ça existe, donc ça se gère.

j’ai «le sentiment» que tu acceptes plus l’agressivité quand elle vient de toi derrière ton écran <img data-src=" />


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Les travers de PPDA ont été abondamment dénoncés à l’époque, c’est bien pour ça qu’on les connaît (avant la généralisation du Web).





«abondamment» ? Je te laisse le bénéfice du doute, mais une fois qu’un média de taille (Télérama) diffuse l’info, les autres n’ont plus d’autres choix que de faire de même.







OlivierJ a écrit :



On peut s’étonner qu’il soit resté en place, mais après tout personne n’a obligé les téléspectateurs à continuer à regarder son journal.

(par ailleurs, je ne suis pas sûr que le journal de PPDA ait été un mauvais journal en moyenne, il faut voir sur la durée)





On a le droit de s’étonner qu’il soit resté en place pendant 17 ans après cette révélation, comme tu es généreux <img data-src=" />

Donc s’il a pu continuer : «En janvier 1996, il est condamné en appel dans le procès Michel Noir-Pierre Botton, pour recel d’abus de biens sociaux, à 15 mois de prison avec sursis et 200 000 francs d’amende. Suite à cette condamnation, le présentateur est suspendu du JT de 20 heures par TF1 pendant 3 mois. Il fait son retour à l’antenne le 1er avril 1996. Dans le livre Confession, Serge Raffy relève qu’un an plus tard, « sans qu’on en trouve le moindre écho dans la presse, cette peine sera effacée de son casier judiciaire par une cour lyonnaise composée de trois magistrats » dont l’un avait jugé PPDA. »Source Wikipédia.

Ce n’est pas grâce à son environnement, direction complaisante et relations politique mais à cause du téléspectateur qui continuait a regarder la grande messe de 20h.



Un pas mauvais journal en moyenne sur la durée c’est fait par un escroc ? La faute au téléspectateur toujours, si les journalistes bénéficient d’une réduction d’impôts de 7 650 € et que «ces allocations sont toujours réputées utilisées conformément à leur objet et ne peuvent donner lieu à aucune vérification de la part de l’administration.» Source : Legifrance.



Je crains qu’à ce niveau lepost de tmtisfree définit parfaitement ton habitude sur ce forum.

Edit : lien.


votre avatar







OlivierJ a écrit :





Je t’ai demandé ce que tu ferais si tu était au gouvernement, tu n’a pas posté de réponse, c’est dommage…

&nbsp;





OlivierJ a écrit :



“se multiplie”, il faudrait affirmer ça avec des éléments concrets.





Ça c’est pas vraiment possible… Par contre tu peu consulter les taux d’agression en france ou paris est loin devant avec 15 pour 1000 et la seine saint denis 18 pour 1000. A la louche je dirais qu’il y à facilement le double ou le triple au niveau des tentative, t’a en gros du 60 pour 1000. Après je me rend compte que beaucoup trop de sites ne traitent que les meurtre…



De toute façon il y à un seul truc à comprendre la dedans et ça marche à tous les niveaux : Si on t’attrape et que tu prend rien, tu continue et tu incite les autres à faire pareil, c’est aussi simple que ça.


votre avatar







Jeanprofite a écrit :



«abondamment» ? Je te laisse le bénéfice du doute, mais une fois qu’un média de taille (Télérama) diffuse l’info, les autres n’ont plus d’autres choix que de faire de même.





Pourquoi Télérama ?

(pas sûr que Télérama soit “de taille”, il est plutôt lu par une petite frange de la population, un peu intello)

Et d’où vient que “les autres n’ont plus d’autre choix” ?

(si tout ce que publiait Télérama devait être publié ailleurs, et inversement…)



L’affaire PPDA a été abondamment commentée, puisque c’était un personnage médiatique de 1e importance, et il a eu un procès et une condamnation, que tu as rappelé.







Jeanprofite a écrit :



Donc s’il a pu continuer : « Dans le livre Confession, Serge Raffy relève qu’un an plus tard, « sans qu’on en trouve le moindre écho dans la presse, cette peine sera effacée de son casier judiciaire par une cour lyonnaise composée de trois magistrats » dont l’un avait jugé PPDA.





Je ne connais pas les possibilités d’effacement du casier, il y en a. Peu importe que la presse en parle ou pas (de ce détail), sa condamnation est déjà suffisamment infamante pour que pas mal s’en souviennent encore.







Jeanprofite a écrit :



Ce n’est pas grâce à son environnement, direction complaisante et relations politique mais à cause du téléspectateur qui continuait a regarder la grande messe de 20h.





Eh oui.

TF1 est une entreprise privée de télévision : tu fais de l’audience, tu restes ; tu ne fais plus d’audience, tu dégages (ça a finit par lui arriver d’ailleurs, comme à tant d’autres).

TF1 n’aurait jamais gardé PPDA si les téléspectateurs s’étaient détournés de son journal (vraiment rien à voir avec l’anecdote du casier judiciaire, dont tout le monde se fout dans le public).







Jeanprofite a écrit :



Un pas mauvais journal en moyenne sur la durée c’est fait par un escroc ?





Tu as des éléments pour dire que le journal télévisé de PPDA était nettement moins bon que les autres ?







Jeanprofite a écrit :



La faute au téléspectateur toujours, si les journalistes bénéficient d’une réduction d’impôts de 7 650 €





Qu’est-ce que ça vient faire ici ?

La réduction d’impôt était supérieur au début, et a été mise en place pour favoriser le métier de journaliste et la pluralité de l’information, le métier de journaliste étant traditionnellement plutôt mal payé (évidemment, il y a toujours des “stars” bien payées, qui ne forment qu’une toute petite minorité).







Jeanprofite a écrit :



Je crains qu’à ce niveau le post de tmtisfree définit parfaitement ton habitude sur ce forum.





Ah ben si on prend tmtisfree comme référence maintenant. <img data-src=" />

Tu cherches vraiment à décrédibiliser ton ou tes commentaires ?


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Je t’ai demandé ce que tu ferais si tu était au gouvernement, tu n’a pas posté de réponse, c’est dommage…





On dirait que tu n’as pas compris ce que j’essayais de t’expliquer : il n’y a pas de solution magique, sinon ça se saurait. Et en tous cas, contrairement à certains politiques selon lesquels si c’étaient eux au pouvoir, on verrait ce qu’on verrait, je ne prétends pas avoir de solution facile ni rapide à la question de la délinquance.



La seule chose de sure, c’est que c’est un mélange de :




  • police qui a plus de moyens (ou organisée plus spécifiquement, comme la police de proximité dont la suppression a nui)

  • justice qui a plus de moyens (pour juger vite surtout, pas forcément sévèrement)

  • éducation qui permet aux jeunes d’avoir une qualification et de savoir lire et s’exprimer

  • politique qui favorise l’emploi et l’activité économique


votre avatar

Pourquoi Télérama ?

Si tu t’étais donné la peine de lire le lien, tu n’aurais pas à poser la question :

«Le bidonnage est révélé le mois suivant par Télérama puis le journaliste Pierre Carles dans un sujet du Magazine du Fô»











OlivierJ a écrit :



(pas sûr que Télérama soit “de taille”, il est plutôt lu par une petite frange de la population, un peu intello)

Et d’où vient que “les autres n’ont plus d’autre choix” ?

(si tout ce que publiait Télérama devait être publié ailleurs, et inversement…)







Pas sûr qu’un seul média papier soit de taille.

D’où vient que les autres n’ont plus d’autre choix ? La crédibilité et le conformisme.

Cette « petite frange de la population, un peu intello» ne lit généralement pas que Télérama et se serait étonnée de ne pas retrouver cette info ailleurs.



Maintenant à moi de te poser une question puisque tu prétends que la chose a été «abondamment» couverte :

Peux-tu me donner le lien où le JT en parle ?

Est-ce que PPDA a fait des excuses publiques.

Cela aurait permis aux téléspectateurs de faire un choix en connaissance de cause.







OlivierJ a écrit :



L’affaire PPDA a été abondamment commentée, puisque c’était un personnage médiatique de 1e importance, et il a eu un procès et une condamnation, que tu as rappelé.



Je ne connais pas les possibilités d’effacement du casier, il y en a. Peu importe que la presse en parle ou pas (de ce détail), sa condamnation est déjà suffisamment infamante pour que pas mal s’en souviennent encore.





Non, c’est un détail important, on savait avec qui il couchait, mais faire effacer son casier judiciaire est une anecdote pour toi <img data-src=" />





OlivierJ a écrit :



(vraiment rien à voir avec l’anecdote du casier judiciaire, dont tout le monde se fout dans le public).





Tu as des éléments pour prétendre que tout le monde se fout de son casier judiciaire et puis de ses bidonnages, après tout ?







OlivierJ a écrit :



Tu as des éléments pour dire que le journal télévisé de PPDA était nettement moins bon que les autres ?





<img data-src=" />

J’attends tes liens, ne change pas de sujet.

Mon constat est qu’ un escroc a présenté le JT de 20h sur la première chaîne 17 ans après la révélation d’un bidonnage .

Tu nies donc qu’il ait eu la complicité de sa direction et/ou des amis politiciens ?







OlivierJ a écrit :



Qu’est-ce que ça vient faire ici ?

La réduction d’impôt était supérieur au début, et a été mise en place pour favoriser le métier de journaliste et la pluralité de l’information, le métier de journaliste étant traditionnellement plutôt mal payé (évidemment, il y a toujours des “stars” bien payées, qui ne forment qu’une toute petite minorité).





Ça veut dire quoi «traditionnellement plutôt mal payé» ?

Qu’est-ce que le salaire moyen d’un journaliste et surtout qu’est-ce pour toi un salaire plutôt mal ou bien payé ?



Cette fois j’attends des liens.







OlivierJ a écrit :



Ah ben si on prend tmtisfree comme référence maintenant. <img data-src=" />

Tu cherches vraiment à décrédibiliser ton ou tes commentaires ?







Parce que lorsque je t’invite gentiment à retirer tes œillères, tu te trouves incapable de le faire ce qu’il a parfaitement décris dans le post dont j’ai déjà donné le lien.



La décrédibilisation est plutôt de ton côté. Tu ne te donnes même plus le mal d’étayer tes propos avec des liens.

Tu poses des questions sans attendre de réponse, moque tout le monde qui ne partage pas ton conformisme, donne dans le propos flou.

Je réviserai peut-être mon jugement à la vu de tes sources, dans le cas contraire tu mérites le qualificatif de troll.

Edit ; quote.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Remarque générale, il me semble que beaucoup de commentateurs mécontents à chaque fois résument les médias aux quelques télévisions d’information continue, voire à BFM TV uniquement ; alors que cette chaîne fait seulement 2 à 3 % d’audience.&nbsp;





2 à 3% de part d’audience au total, certes, mais entre 50 et 60% sur les chaînes d’info ! C’est sûr que si on englobe les audiences des Enfoirés ou de la coupe du monde de foot, BFM ne pèse pas grand-chose…



Et puis, ils sont capables de faire de grands scores, parfois plus de 10% d’audience et ils en sont très fiers !&nbsp; <img data-src=" />


votre avatar







Alain EtCo a écrit :



en voila un qui n’aura pas de certificat…. Sauf peut etre dans la branche très appréciée, mais au combien saturée du grand bullshiteur paranoïaque qui se la joue….&nbsp;

&nbsp;

Toujours aussi drôle tmtisfree ! Continu à nous faire rire :)





Bah honnêtement quand on voit le nombre de journalistes de “premier plan” qui sont mariés, en couple, acoquinés à des politiques ou des acteurs de gros industriels/financiers, la question peut réellement se poser…


votre avatar







Alain EtCo a écrit :



en voila un qui n’aura pas de certificat…. Sauf peut etre dans la branche très appréciée, mais au combien saturée du grand bullshiteur paranoïaque qui se la joue…. 

 

Toujours aussi drôle tmtisfree ! Continu à nous faire rire :)





Les chiffres 2018 sont publics (€) :



Aujourd’hui en France

Montant de l’aide : 7 910 874



Libération

Montant de l’aide : 6 376 144



Ouest France

Montant de l’aide : 5 787 718



Le Figaro

Montant de l’aide : 5 778 283



Le Monde

Montant de l’aide : 5 088 915 euros



La Croix

Montant de l’aide : 4 340 722



L’Humanité

Montant de l’aide : 3 689 447



Le Dauphiné Libéré

Montant de l’aide : 1 469 161



Marianne

Montant de l’aide : 1 454 647



Presse Ocean

Montant de l’aide : 1 344 436



Le Journal du Dimanche

Montant de l’aide : 1 332 356



La dépêche du Midi

Montant de l’aide : 1 290 114



L’Equipe

Montant de l’aide : 1 248 368



Le Parisien

Montant de l’aide : 1 200 389



Le Télégramme

Montant de l’aide : 1 189 901



Le Journal de la Haute Marne

Montant de l’aide : 1 177 318



Le Progrès / Les dépêches / La Tribune

Montant de l’aide : 1 147 608



La République des Pyrénées

Montant de l’aide : 1 017 849



Les Echos

Montant de l’aide : 896 581



Le Point

Montant de l’aide : 855 302



La presse de la Manche

Montant de l’aide : 853 755



L’Est Républicain

Montant de l’aide : 844 902



Le Midi Libre

Montant de l’aide : 797 292



La Voix du Nord

Montant de l’aide : 756 382



L’écho de la Haute Vienne

Montant de l’aide : 707 218



L’Express

Montant de l’aide : 661 285



Sud Ouest

Montant de l’aide : 634 792



et tous les autres, pour un total situé entre 600 millions et 2 milliards d’€ en 2017 (noter ici la précision de l’évaluation avec un facteur 3+ d’incertitude, mais c’est de l’argent public donc on s’en fout.



Il faut quand même mentionner à ce titre la performance 2017 de l’AFP qui tire son épingle du jeu avec 127 millions de subventions ayant comme fin de fournir des « éléments d’une information complète et objective » : et là on se marre comme dirait Coluche : c’est véritablement une pignouferie de presse quand on connaît l’AFP, autrement surnommée Agence Fidèlement Partisane ou la Voix de son maître !


votre avatar

Du coup Marie Claire qui fait la promotion de l’homéopathie sera à côté d’égalité et réconciliation ?

votre avatar







OlivierJ a écrit :



C’est quoi ce délire ? <img data-src=" />

Oui, c’est un secret bien gardé, tous les jours ou semaines ils se réunissent tous ensembles (c’est qui exactement “les médias officiels”, au juste ?) pour décider de ce qu’ils vont inventer. D’ailleurs du coup plus besoins de journalistes sur le terrain… <img data-src=" />

On te connaissait complotiste sur le GIEC et le climat, mais pas dans cette tradition-ci. <img data-src=" />



sans rentrer dans les délires complotistes, le combo pression à la publication+copier-coller dans tous les sens+instantanéité conduit souvent à commettre des bourdes.



Récemment une dépêche de l’AFP recopiée à l’arrache concluait que « la Russie n’a rien fait dans l’affaire Skripal » (abondamment récupéré par sputnik, russia today et autres journaux vachement neutres), alors que la conclusion était « le labo d’analyse a bien reconnu l’agent toxique, mais son rôle n’est pas de savoir d’où il vient ».



Dans l’affaire de chépukel viol collectif au Royaume-Uni, omerta totale sauf dans les médias complotistes à mort. Il a fallu une question sur checknews de Libération pour avoir une « vraie » source francophone. Comment tu vas dire aux complotistes que les journalistes de leur pays ne sont pas des conjurés pro-immigration, mais juste des gros branques ?



Lorsqu’un adolescent avait soi-disant retrouvé la trace d’un temple précolombien sur google maps, les médias sérieux ont publié un correctif, mais deux ans après, l’info se trouve toujours intacte sur les sites de 20 minutes, le figaro, etc.


votre avatar

où l’on voit, quand on va sur le site, que les journaux les plus subventionnés sont l’Humanité et Libération (voir la subvention au numéro). Au passage je ne suis pas sûr que ce site tienne compte des remises de dettes gracieuses généreusement effectuées par le non moins généreux contribuable pour certains journaux (voir l’Huma l’année dernière, si je ne m’abuse)

votre avatar







OlivierJ a écrit :



C’est sûr que quand Hollande est président, le Figaro ou Le Point n’en disent que du bien. <img data-src=" />





Par contre, il ne faisait pas bon de trop malmener Sarko sur France Info…


votre avatar

J’ai bizarrement une intuition comme quoi les groupe TF1, M6 et Canal n’obtiendront jamais cette certification ^^.

votre avatar

Bon projet, il faut à tout pris protéger la population des théories du complot.



D’ailleurs il y en a une qui est virale en ce moment et c’est inquiétant… Dès qu’il y a un problème c’est de la faute de Poutine et des Russes!



Ah… on me dit que non là c’est pas une théorie du complot parce que c’est nos “bons” médias et hommes politiques qui la propagent 😁



En gros les combats contre les théories du complot c’est quand ça n’arrange pas les intérêts des partis “politiquement corrects” de nos beaux pays sinon c’est bon mangez en.



Bienvenue dans l’empire Romain, pardon dans l’OTAN 😘

votre avatar

Les seules publications libres sont celle qui sont autonomes financièrement ET qui appartiennent à leurs journalistes. En France. On les compte sur les doigts d’une main (avec une audience correcte), et encore peut-être qu’un moignon suffirait.



En France la plupart des publications à grand tirage reçoivent tous de l’argent du gouvernement pour entretenir la profession. C’est à hauteur de 250+millions d’euros au total par an. Avec l’innocent concours de magna de banque ou de télécoms pour le reste. Hmmm, bref.



&nbsp;

Y’a pas besoin d’un million de règle. Juste 2:





  • Pas d’argent reçu autrement que par les ventes (donc pas de pub non plus)

  • Les journalistes sont leurs propres patron



    Et voila c’est réglé.

    &nbsp;

    Dans ce cadre seul une opinion politique forte viendrait atteindre le bon fonctionnement. On dirait d’un journal qu’il penche à gauche ou à droite. Mais bon à ce moment la les lecteurs s’en aperçoivent vite et les ventes aussi.



    &nbsp;



    &nbsp;

votre avatar

En soi, il vaut bien mieux des labels créés par des associations que des hototorités de la vérité, pratiquant la censure et le controle…

Les labels restent libres d’usages, les gens feront confiance selon le sérieux de l’organisation, de sa réputation et la qualité subjective du label tandis que la hototorité applique par la contrainte sa vérité et est une réelle menace pour la démocratie.

Sous condition qu’il n’y ait rien d’autre qu’un simple label et pas de principe de ségrégation politique (par la censure, les batons dans les roues ou des systèmes d’aides, qui sont tous des système de concurrence déloyale) entre labellisés/non-labellisés. Mais on est en France…

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Ben voyons…

Je vois qu’on est vendredi. <img data-src=" />

C’est sûr que quand Hollande est président, le Figaro ou Le Point n’en disent que du bien. <img data-src=" />



C’est quoi ce délire ? <img data-src=" />

Oui, c’est un secret bien gardé, tous les jours ou semaines ils se réunissent tous ensembles (c’est qui exactement “les médias officiels”, au juste ?) pour décider de ce qu’ils vont inventer. D’ailleurs du coup plus besoins de journalistes sur le terrain… <img data-src=" />

On te connaissait complotiste sur le GIEC et le climat, mais pas dans cette tradition-ci. <img data-src=" />





La caractéristique typique du “troll” ou du “complotiste” est qu’il croit déceler en le ressassant et le faisant savoir itérativement des “trolls” ou des “complots” partout où ses croyances religieuses et/ou ses sensibilités politiques et/ou idéologiques, bref ses doxas, sont heurtées aux murs de la réalité, de la science, du bon sens, des faits ou tout autre évènement qui ne rentre pas dans son modèle interne de fonctionnement du monde, et, en un arc réflexe pavlovien animal de protection du château de carte qui constitue sa psyché, procède immédiatement à une réification de son moi afin de maintenir sa pseudo cohérence, à un retournement puis une inversion du fonctionnement du réel et, finalement, à une attribution à l’altérité, le but étant évidemment d’échapper à la dissonance cognitive qui ruinerait sa vision interne du monde et pire de lui-même, à gommer les aspérités qui pourraient remettre en question et rallumer sa conscience, ou tout au moins à réajuster son subjectif intérieur à l’objectivant extérieur, à ignorer les efforts à fournir pour renier, remplacer puis accepter sa personnalité présente déficiente pour une autre latente améliorée et en phase, et finalement réaliser sa mutation, sa catharsis (au sens aristotélicien) d’objet dé-pensé en être pensant.



Il existe des spécialistes qui pourraient t’aider.


votre avatar

Ben mince alors, Le Monde ne détient pas la vérité?

Bon là on s’intéresse à certifier des médias d’état; en gros de la presse de propagande.



En fait la multiplication des oracles d’informations est plutôt bénéfique.

Ils vont refaire leurs réseaux sociaux en se positionnant clairement sur leur biais d’information.

On va finalement revenir aux fameux WebRing des années 90 :p

votre avatar



RSF s’est associé à l’Agence France-Presse (AFP), au Global Editors Network (GEN) et à l’Union européenne de radio-télévision (UER).





=&gt; Bon bah c’est mal barré.

Déjà l’AFP, je ne lui donne pas la certification. L’UER, encore moins.



On verra bien ce que ça donne mais si la pravda Le Monde Le Figaro Labération sont certifié, je mets ça à la poubelle.



Par contre si des trucs comme Polony.TV ou TVLibertés l’ont, ou RT France, là je commencerai à me dire que c’est un truc sérieux.



Si nos médias étaient totalement indépendants (si l’actionnariat en bourse était interdit et que ceux qui possèdent des parts d’un média n’avaient pas le droit de passer des contrats avec l’État et étaient limités à certaines parts, bref, si on interdisait les conglomérats médiatiques), bon nombre feraient faillite à cause de leur médiocrité.

votre avatar

Donc si je comprend on va certifier des journaux pour avoir les vérité vrai parce que le public est “trop con” pour discerner le vrai du faux et surtout les news putaclic mais jamais on va remettre en cause le financement de la presse et tout ce qui en découle…



2018… tout va bien…

votre avatar

Quand c’est l’Etat c’est pas bien, mais si ce sont des grands groupes de presse avec des intérêts dans d’autres domaines ya pas de soucis.Pourtant niveau biais de l’information ça se pose là.



Mais c’est l’Etat le grand méchant comme d’hab avec toi, t’es navrante de prévisibilité.&nbsp;

votre avatar

Pour moi la plus belle des désinformation c’est de choisir tel ou tel sujet… Tellement de news sur les gafa et compagnie alors qu’il à tellement de choses à dire…

votre avatar

j’avoue que je n’ai pas pris le temps de lire tous les commentaires, mais je vais y aller de ma propre opinion. Je pense que cette initiative (bonne ou pas) permettrait (si le temps le permettait) d’aborder plusieurs probleme connexe.



&nbsp;Le premier etant “qu’est ce qu’une information ?” et comment la distinguer d’une “opinion” ?



Franchement, quand je me suis posé la question, je me suis dit que la premiere chose à faire de que chaque fournisseurs de contenu redactionnel à destination du public se déclare d’abord en fonction de cela:

“je suis un organe d’information” c’est dans mes statuts et du coup je m’astreint volontairement à une certaine norme qualité

OU

“je suis un organe d’opinion”, c’est dans mes statuts, et je m’astreint volontairement une une AUTRE norme qualité

MAIS dans tous les cas je respecte les lois déjà en place en matière de liberté d’expression



et je pense que la distinction n’est pas neutre car elle designera d’emblée qui est responsable de la bonne interpretation du contenu proposé.



En gros, si je suis un organe d’information, je produis du contenu qui m’engage aupres du public et j’en assume la responsabilité



si je suis un organe d’opinion, je produis du contenu et c’est au public de se déterminer tout seul, en gros les opinions c’est un peu comme les promesses en politique: elles n’engagent que ceux qui les reçoivent, pas ceux qui les donnes



tout ça bien sûr sur fond de gros sous de recettes publicitaires car souvenez que tout cela consiste en vérité à dégager du temps (plus ou moins important) de cerveau disponible pour les annonceurs



la réalité aujourd’hui, et c’est bien visible aux USA avec leur 1er amendement, c’est que “l’expression” en général est devenu un produit comme un autre, et sur le moment c’est celui qui en vend le plus qui a raison.



ensuite il faut parfois plusieurs années voires décénnnies pour faire le juste tri



bref c’est compliqué, mais de manière générale j’encourage ce genre d’initiative qui alimente la réflexion, et qui parfois ont le mérite aussi de faire tomber certains masques.



A bon entendeur salur

votre avatar

C’est marrant vos réactions. Vous réagissez comme si les média mainstream français étaient franchement défaillant (quand on voit certains chaines étrangères nos télévisions françaises paraissent d’une droiture sans faille) et d’autre part comme si des milliers de sites complètement merdiques et néanmoins très largement fréquentés étaient fiables, neutres et de qualités.



Je pense que la majorité des personnes qui fréquentent nxi ont un certains niveau intellectuel rien que de part les thématiques abordés mais c’est pas forcément le cas de tout le monde et tout le monde ne sait pas forcément faire le tri.



Alors oui, LCI, BFM, franceinfo: , LeMonde, LeFigaro, L’Huma, Libé, La Croix sont parfois perfectibles, souvent orienté, mais globalement les faits rapportés dans leur colonnes sont justes, le traitement va parfois être orienté, la priorité également mais j’ai rarement vu de grosses merdes publiées ou diffusées en France.



Quand à l’AFP, c’est juste une agence de news. Par ailleurs, c’est même une des principales dans le monde avec le réseau le plus étendu et elle jouit à l’étranger d’une réputation plutôt excellente ! A noter, que son conseil d’administration ne peut rien faire sans les salariés car ceux-ci constitue une minorité de blocage au sein du conseil d’administration.

votre avatar







Sutka a écrit :



mais si ce sont des grands groupes de presse avec des intérêts dans d’autres domaines ya pas de soucis.





Ah ? Où ai-je écris cela ?


votre avatar







wanou2 a écrit :



Alors oui, LCI, BFM, franceinfo: , LeMonde, LeFigaro, L’Huma, Libé, La Croix sont parfois perfectibles, souvent orienté, mais globalement les faits rapportés dans leur colonnes sont justes, le traitement va parfois être orienté, la priorité également mais j’ai rarement vu de grosses merdes publiées ou diffusées en France.





Je ne parle que pour BFM (et Lemonde aussi quand même), absolument pas d’accord avec toi. Ils ne montrent ou ne décrivent en écrasante majorité que ce qui arrange la grande finance qui les dirige.


votre avatar

Ce traitement médiatique est suffisant pour avoir un poids politique considérable. Les médias par leur traitement médiatiques, invente un monde peuplé de gréviste sans sujet et de personnalité politique, acteur psychologique d’une sorte de thriller politique.



Le problème n’est pas qu’il raconte de “grosse merde” mais plutôt comme je dit, le ton général de l’histoire raconté. Il se trouve que la plupart des médias ont grosso-modo les même travers, du fait même que les journalistes qui y sont, … sont souvent les mêmes (y’a un jeu de chaise-musicale chez les journalistes “stars”). Bref, c’est un peu trop du circuit fermé.

votre avatar

je confirme, ça pue leur truc.

dès la première ligne, je me suis dit : quand celà parle t il d’argent ? et ça n’a pas loupé.



adieu RSF, vous n’êtes plus crédibles à mes yeux.







fred42 a écrit :



Ça pue leur truc !

Pas de priorisation par les moteurs ou autres, non merci. Un média certifié est un média aseptisé !



Comment seraient classés l’Humanité, Le Figaro, Libération ? La presse d’opinion est aussi importante que la presse plus objective.

Pourquoi défavoriser la numérotation de certains types de chaînes TV ? Ça ressemble à du corporatisme, là.





+10000


votre avatar

« Il le répète d’ailleurs : un tel label n’est pas une garantie de médias sans erreurs. Ce sont des « mécanismes d’honnêteté qui auront du sens avec des médias de bonne foi, qui reconnaissent leurs erreurs ». C’est sur ces mécanismes et leur application que les sources seront jugées, lors de la certification et de son renouvellement. »



On attends le label de Amnesty International, celui de Greenpeace et celui de Médecins du Monde (j’ai oublié quelqu’un?) et on pourra faire défiler le fil d’actu de Twitter et de Facebook sans crainte de tomber dans le fossé de la désinformation.

votre avatar







fred42 a écrit :



Ça pue leur truc !

Pas de priorisation par les moteurs ou autres, non merci. Un média certifié est un média aseptisé !



Comment seraient classés l’Humanité, Le Figaro, Libération ? La presse d’opinion est aussi importante que la presse plus objective.

Pourquoi défavoriser la numérotation de certains types de chaînes TV ? Ça ressemble à du corporatisme, là.





Et cela t’étonne ?

hmmm

&nbsp;


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Et effectivement, la plupart des fausses nouvelles sont inventées et propagées par les médias officiels,







Ah ouais ? Rien que ça ? Et ils sont tous tenus par des extraterrestres en forme de lezards geants ?







tmtisfree a écrit :



Dormez tranquille brave gens, on veille sur votre propagande.







T’as raison, le complotisme, c’est la solution







fred42 a écrit :



Comment seraient classés l’Humanité, Le Figaro, Libération ? La presse d’opinion est aussi importante que la presse plus objective.

Pourquoi défavoriser la numérotation de certains types de chaînes TV ? Ça ressemble à du corporatisme, là.







La presse objective n’existe pas. L’objectivité n’existe pas. D’ailleurs, la presse d’opinion est aussi vieille que la presse elle-même.

Moi, je pense qu’on peut avoir une opinion et pour autant travailler d’une manière honnête, rigoureuse et deontologique sur les faits. C’est tout à fait compatible.







crocodudule a écrit :



Pour moi le principal problème, bien avant les interviews complaisantes et les défauts d’objectivités ou encore les fakenews, vient de la “presse” télévisuelle grand publique (en premier lieu les chaines d’infos en continue dont France info et pas que BFM) qui a totalement vidé de son sens la notion d’information, pour la mettre au même plan que le communiqué ou la nouvelle.







Oui, tout à fait.

Quand on gratte un peu chez les complotistes qui hurlent contre “lémédias” (alors qu’ils vont relayer a tour de bras n’importe quelle connerie qui passe sur le net), la plupart de leurs problèmes avec l’information provient des chaines d’actus en continu et des journaux télévisés du soir.

Mais les mecs vont aussi étendre leur délire à la presse écrite qu’ils ne lisent pas mais voient juste les titres (qui sont, il faut le dire, parfois assez mal foutus notamment sur le net)

Pourquoi les complotistes vont se focaliser à ce point sur les chaines d’infos ? Pourquoi vont ils forcément rejeter des faits étayés et croire des trucs débiles et absurdes qui sortent de nulle part ?


votre avatar







KP2 a écrit :



Ah ouais ? Rien que ça ? Et ils sont tous tenus par des extraterrestres en forme de lezards geants ?



T’as raison, le complotisme, c’est la solution





Ma réponse est là.


votre avatar







tmtisfree a écrit :



et tous les autres, pour un total situé entre 600 millions et 2 milliards d’€ en 2017 (noter ici la précision de l’évaluation avec un facteur 3+ d’incertitude, mais c’est de l’argent public donc on s’en fout.







Mec, tu donnes une liste assez longue contenant tous les principaux titres en France et qui doit représenter environ 40-50millions d’€ et en dans la phrase d’apprès, tu nous annonces entre 600millions et 2Milliards (!!) d’€.

Well that’s escalated quickly !



T’as pas l’impression que le décalage est complétement absurde ? Qu’est ce qui mange la différence alors ? Les Illuminatis ?







tmtisfree a écrit :



Il faut quand même mentionner à ce titre la performance 2017 de l’AFP qui tire son épingle du jeu avec 127 millions de subventions ayant comme fin de fournir des « éléments d’une information complète et objective » : et là on se marre comme dirait Coluche : c’est véritablement une pignouferie de presse quand on connaît l’AFP, autrement surnommée Agence Fidèlement Partisane ou la Voix de son maître !







Mais arrête d’etre bête 2 min, stp. L’AFP ne peut pas recevoir de subvention. C’est dans ses statuts.











TexMex a écrit :



Les seules publications libres sont celle qui sont autonomes financièrement ET qui appartiennent à leurs journalistes. En France. On les compte sur les doigts d’une main (avec une audience correcte), et encore peut-être qu’un moignon suffirait.



En France la plupart des publications à grand tirage reçoivent tous de l’argent du gouvernement pour entretenir la profession. C’est à hauteur de 250+millions d’euros au total par an. Avec l’innocent concours de magna de banque ou de télécoms pour le reste. Hmmm, bref.





Y’a pas besoin d’un million de règle. Juste 2:





  • Pas d’argent reçu autrement que par les ventes (donc pas de pub non plus)

  • Les journalistes sont leurs propres patron



    Et voila c’est réglé.







    Le problème est que les ventes ne suffisent pas à tenir un journal a flot à part qq cas très exceptionnels. Alors comment fait-on concrètement ?

    On laisse couler 90% des titres actuels ? Est-ce que la pluralité de la presse s’en porterait mieux ? Je ne pense pas…

    La situation est loin d’être simple et ça ne peut pas être résolu en 2 temps 3 mouvements comme tu le suggères.


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Ma réponse est là.







Ta logorrhée n’a aucun sens. Désolé.

Le peu que j’en ai compris pourrait être résumé par “c’est celui qui dit qui est”. Fallait commencer par là…


votre avatar

Ce que tu veux dire, c’est qu’au mieux tu ne l’as pas assez approfondi pour en saisir le sens, ou plus simplement et ironiquement en refuse la conséquence logique, ce qui l’illustre alors parfaitement.

votre avatar

+1

votre avatar



Des avantages pourront ainsi être attachés à la qualité et à l’indépendance du journalisme à travers une distribution et un traitement privilégiés par les algorithmes des moteurs de recherche et des réseaux sociaux, avec pour résultat une meilleure visibilité, une plus grande portée et de plus importantes recettes publicitaires. Des représentants des annonceurs, soucieux d’établir une “liste blanche” de médias auxquels associer leur image, ont par ailleurs affirmé leur intérêt pour l’initiative […]



Le communiqué RSF

Une nième version du grand classique dit : « La Pompe À Fric (PAF !) » ?

votre avatar

Pour l’affaire des viols collectifs au Royaume-Uni elle date de 2013. Donc un peu logique que les médias en aient peu parlé récemment.

votre avatar

Sans remettre en cause cette analyse du comportement sur les réseaux sociaux, je pense d’une manière plus basique que les partages et les “like” sont plus “frivoles” que fondamentalement un argument de pensée, l’émotion étant le moteur du partage, du “like”, du commentaire (ce que “l’économie de l’attention” sur laquelle sont basés ces réseaux sociaux, recherche prioritairement: le marketing ne fonctionne qu’à l’émotion et non au raisonnement placide et serein). D’ailleurs, il paraît que la plupart des liens hypertextes partagés ne sont pas lu, seuls les titres visibles seraient lus par les utilisateurs de réseaux sociaux.

votre avatar

J’ajouterais que dans la vie, réseaux sociaux ou pas, quand on ne sait pas, on se base sur des préjugés, des idées préconçues, non sur des faits qu’il faudrait faire l’effort de chercher. Il est certain qu’avec une éducation à la recherche d’information et avec du temps à consacrer à sa propre culture générale, il est plus facile de mettre à bas ses petits préjugés personnels, mais tout individu aussi cultivé soit il, aussi élevé dans la hiérarchie sociale soit il, se basera toujours de prime abord sur ses (pauvres) préjugés acquis de son expérience personnelle de la vie. Or, sur les réseaux sociaux, qui réfléchit plus d’une minute avant de partager, de “liker”, de commenter ?&nbsp;

votre avatar

Et que fait on lorsque RSF est lui même un des principaux agents de la désinformation ?

N’oublions pas que RSF est aux mains de partis d’extrême gauche…. et quand on connait leurs partis pris…. on est en droit d’être inquiet !

votre avatar

Je ne sais pas s’ils sont d’extrême gauche, mais un de ses fondateurs, Robert Ménard, a largement dérivé vers l’extrême droite.

votre avatar

ça c’était rotherham, je faisais allusion à ceux de Telford.



Mais même à l’époque de Rotherham, le seul média à en parler c’était Marie-Claire, avant que « ça sorte ».

&nbsp;

Quand je dis le seul, j’exclus les égalité et réconciliation/stormfront/franceblanche/j’invente des noms au fur et à mesure.



Et justement, l’« oubli » des médias classiques d’en parler fait le jeu de nombre de ces sites de désinformation et de pressse caniveau sur fond de « grand remplacement » et je ne sais même pas ce qu’ils inventent comme théorie

votre avatar







Radithor a écrit :



J’ajouterais que dans la vie, réseaux sociaux ou pas, quand on ne sait pas, on se base sur des préjugés, des idées préconçues, non sur des faits qu’il faudrait faire l’effort de chercher. Il est certain qu’avec une éducation à la recherche d’information et avec du temps à consacrer à sa propre culture générale, il est plus facile de mettre à bas ses petits préjugés personnels, mais tout individu aussi cultivé soit il, aussi élevé dans la hiérarchie sociale soit il, se basera toujours de prime abord sur ses (pauvres) préjugés acquis de son expérience personnelle de la vie. Or, sur les réseaux sociaux, qui réfléchit plus d’une minute avant de partager, de “liker”, de commenter ?&nbsp;





On est bien d’accord <img data-src=" />


votre avatar

Les fondateurs ont été remplacés

D’ailleurs c’est assez drôle … tant qu’il n’était pas de gauche, ils subissaient les foudres des critiques, maintenant qu’ils sont de gauche… ils sont devenus une institution acceptée et reconnue !

Pourtant Facho et gaucho c’est même combat…. la dictature….

&nbsp;

votre avatar







Jeanprofite a écrit :



Malheureusement je pense que ton sentiment d’insécurité va grandir au fur et à mesure que tu vieillira.

Un sentiment n’est pas un fait. Plus tu donneras de l’importance au fait divers et plus ta peur grandira…





J’ai surtout fait le choix de déménager… Maintenant quand je le désire je peu me balader pendant 20 minutes à pied le seul risque que j’encoure c’est qu’une personne me disent bonjour. Quand j’habitais à paris je devais bannir certaines direction / rues / horaires… J’ai vu énormément de tentative d’agression, de coup de pression, de mec qui ressortent le lendemain, ect…



Mais je pense que c’est le genre de sujet ou tant que tu l’a pas vécu tu ne peut pas comprendre et qu’une fois vécu tu comprend très vites tous les mécanisme et que la seule solution c’est de fuir et espérer que ça ne devienne pas comme ça aussi, vu le laxisme ambiant…


votre avatar

+1. sauf que j’ai étendu la formule à changer de pays

votre avatar

Et c’est lequel ce pays merveilleux ?

votre avatar

En gros, il ne t’ai jamais rien arrivé mais tu as eu peur ?

votre avatar







Jeanprofite a écrit :



En gros, il ne t’ai jamais rien arrivé mais tu as eu peur ?





Oui car j’ai toujours su gérer la situation, en discutant ou en fuyant… D’où le “sentiment” d’insécurité mais si tu ne te laissais pas faire la il t’arriverais vite des bricoles chaque jours. Une “racaille” qui te sort “wésh t’a pas une clope cousin”, tu peu sois te battre sois le faire partir en moins de 10 seconde, question d’attitude.



Ce qui est sur c’est que si le mec tu lui répond “jsui pas ton cousin mec” et qu’il te pousse et te chauffe et que des coups partent 1h après il sortira du poste de police et sera à ta recherche.



Toute façon tant que ça arrivera pas tous les jours à des gens haut placés rien ne changera.


votre avatar

Il ne me semble pas que cousin soit une insulte.



En général je répond «navré, je ne fume pas» parfois je rajoute que les cigarettes sont trop cher et c’est mieux pour ma santé.



Il est sur que si tu as peur et te montre agressif les problèmes surivendront.



On en revient au sentiment plus qu’au fait.

Effectivement dans des quartiers huppé, tu ne devrais pas être apostrophé de la sorte (mais quel ennui)…

votre avatar







fred42 a écrit :



Et c’est lequel ce pays merveilleux ?



J’ai toujours entendu dire que la Polygamie était un bel endroit… <img data-src=" />


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Oui car j’ai toujours su gérer la situation, en discutant ou en fuyant… D’où le “sentiment” d’insécurité mais si tu ne te laissais pas faire la il t’arriverais vite des bricoles chaque jours. Une “racaille” qui te sort “wésh t’a pas une clope cousin”, tu peu sois te battre sois le faire partir en moins de 10 seconde, question d’attitude.



Ce qui est sur c’est que si le mec tu lui répond “jsui pas ton cousin mec” et qu’il te pousse et te chauffe et que des coups partent 1h après il sortira du poste de police et sera à ta recherche.



Toute façon tant que ça arrivera pas tous les jours à des gens haut placés rien ne changera.





Le plus drôle dans ta réaction, c’est que tu crois que ce que tu racontes est de la violence : j’ai croisé plusieurs fois de la violence et c’était à chaque fois sur la route ou cela concernait de prêt ou de loin la voiture, des gens soit disant respectables et vraiment prêt à tout (t’envoyer dans le décor, t’attraper pour te menacer, t’insulter vraiment). Par contre, le quartier qui craignait à coté duquel j’ai grandi ne m’a pas fait peur, ni même le quartier que l’on appelait Chicago. Bizarre, non?

Cette violence là sera censurée par les sites de la bonne réinformation d’extrême droite, juste parce que les mecs les plus violents sur la route sont souvent de leur bord.


votre avatar







tpeg5stan a écrit :



sans rentrer dans les délires complotistes, le combo pression à la publication+copier-coller dans tous les sens+instantanéité conduit souvent à commettre des bourdes.





Je pense que beaucoup seront d’accord avec ce point.

C’est toute la différence entre le complotisme (qui présuppose une intention, et même souvent une sorte d’intention concertée à plusieurs, voire une organisation occulte et imprécise), et le raisonnable, qui connaît les limites humaines et tous les défauts existants, de la paresse à l’incompétence simple, en passant par le militantisme et la mauvaise foi.

Même le Canard Enchaîné, qui fait assez peu d’erreurs, n’est pas infaillible et en fait parfois et publie ensuite des “Pan sur le bec” comme erratum.



Les histoires que tu as citées ensuite (l’AFP qui recopie à l’arrache, l’histoire des viols au R-U, le faux temple Maya) sont typiques de la paresse et manque de rigueur pour partie, et de prudence pour l’histoire des viols (mais des choses avaient été publiées, après la presse ne peut pas publier TOUT ce qui arrive partout, il n’y a juste pas le temps ni la place).

Via un de mes abonnements Twitter, j’ai lu un article britannique intéressant et équilibré sur l’histoire des viols (en effet, utilisé par l’extrême-droite de façon partiellement ou totalement erronée, comme d’habitude).


votre avatar







tmtisfree a écrit :



La caractéristique typique du “troll” ou du “complotiste” […] bref ses doxas, sont heurtées aux murs de la réalité, de la science, du bon sens, des faits ou tout autre évènement qui ne rentre pas dans son modèle interne de fonctionnement du monde, et, en un arc réflexe pavlovien animal de protection du château de carte qui constitue sa psyché, procède immédiatement à une réification [… reste du délire supprimé …]



Il existe des spécialistes qui pourraient t’aider.





Si tu veux qu’on te décerne le certificat du meilleur délire, je crois que tu l’as.

Tu utilises un pipotron, ou c’est composé à la volée ?

Je n’arrive pas à croire que tu sois au 1er degré, c’est trop gros.


votre avatar







psn00ps a écrit :



je confirme, ça pue leur truc.

dès la première ligne, je me suis dit : quand celà parle t il d’argent ? et ça n’a pas loupé.

adieu RSF, vous n’êtes plus crédibles à mes yeux.





Heu, hein ?

Où sont les arguments ? En quoi “ça pue” ?

En quoi RSF ne serait pas crédible ?







psn00ps a écrit :



+10000





plutôt -10000 mais bon… <img data-src=" />


votre avatar







wanou2 a écrit :



C’est marrant vos réactions. Vous réagissez comme si les média mainstream français étaient franchement défaillant (quand on voit certains chaines étrangères nos télévisions françaises paraissent d’une droiture sans faille) et d’autre part comme si des milliers de sites complètement merdiques et néanmoins très largement fréquentés étaient fiables, neutres et de qualités.





En fait pas “vous”, mais certains, souvent les mêmes.

Tout ceux qui ont un discours du type dont tu parles (souvent conspirationniste, il faut dire les choses) sont allergiques justement à toute initiative pour essayer d’avoir une information correcte, sachant que c’est un idéal qu’on peut approcher.

À chaque fois qu’on a un article sur NXI sur ce genre d’initiative, d’où qu’elle vienne (FB, Checknews, RSF, voire gouvernement), viennent ressortir leurs inepties habituelles, je ne vais pas faire la liste, les 3 pages de commentaires précédant le tien en contiennent déjà assez.







wanou2 a écrit :



Je pense que la majorité des personnes qui fréquentent nxi ont un certains niveau intellectuel rien que de part les thématiques abordés mais c’est pas forcément le cas de tout le monde et tout le monde ne sait pas forcément faire le tri.





À priori oui pour le niveau intellectuel, à l’exception de certains commentaires que tu as dû lire. <img data-src=" />

Enfin, un complotiste avec le discours “lémédia c caca” n’est pas forcément d’un niveau faible, mais a au moins des soucis de raisonnement et de culture.







wanou2 a écrit :



Alors oui, LCI, BFM, franceinfo: , LeMonde, LeFigaro, L’Huma, Libé, La Croix sont parfois perfectibles, souvent orienté, mais globalement les faits rapportés dans leur colonnes sont justes, le traitement va parfois être orienté, la priorité également mais j’ai rarement vu de grosses merdes publiées ou diffusées en France.





Je suis plutôt d’accord avec toi sur la moyenne de ce qui est publié, cela dit parfois je suis consterné par le traitement de certains sujets de santé par exemple, y compris sur des radios a priori sérieuses (France Inter par ex).

Alors chacun va remarquer la nouvelle qui va le faire sursauter, et résumer le média en question aux quelques erreurs (parfois gênantes) qui arrivent.


votre avatar







KP2 a écrit :



Mec, tu donnes une liste assez longue contenant tous les principaux titres en France et qui doit représenter environ 40-50millions d’€ et en dans la phrase d’apprès, tu nous annonces entre 600millions et 2Milliards (!!) d’€.

Well that’s escalated quickly !





<img data-src=" />

En plus le financement public est une aide assez généralisée, il suffit de lire une partie de la presse pour voir que ce financement n’influence pas la ligne éditoriale.







KP2 a écrit :



Le problème est que les ventes ne suffisent pas à tenir un journal a flot à part qq cas très exceptionnels. Alors comment fait-on concrètement ?

On laisse couler 90% des titres actuels ? Est-ce que la pluralité de la presse s’en porterait mieux ? Je ne pense pas…

La situation est loin d’être simple et ça ne peut pas être résolu en 2 temps 3 mouvements comme tu le suggères.





<img data-src=" />







skankhunt42 a écrit :



Ce n’est pas une question de niveau intellectuel mais de vécu, par exemple quand les médias mainstream te rapporte que le gouvernement fait tout pour sécuriser le pays et qu’en bas de chez toi en pleine rue t’a des dealers cagoulés pendant 3 semaines tu te pose des questions…





“les médias mainstream te rapporte” : ah bon. T’as la liste, les extraits et tout ?

Je ne vois pas la contradiction entre le fait que le gouvernement, comme tous ses prédécesseurs, organise la sécurité globale du pays (à divers niveau, de la police à la justice en passant par les services secrets et la prévention), de façon plus ou moins satisfaisante, et le fait que tu as des dealers cagoulés en bas de chez toi. Tu crois que la criminalité va disparaître comme ça d’un coup de baguette magique ?







skankhunt42 a écrit :



Le problème des medias mainstream c’est la répétition ce qui leur permet d’orienter l’opinion publique… Ils vont te bassiner pendant deux semaines sur l’affaire de Théo





Encore un qui résume les médias (faut arrêter avec ce terme “mainstream”, popularisé par la complosphère, comme en plus s’il fallait un mot anglais pour ça) aux journaux télévisés ou aux chaînes d’information continue.







skankhunt42 a écrit :



mais quand les milliers de petits sites merdiques parlent d’un détournement de 600.000€, l’histoire ne sera jamais reprise par les media mainstream…





C’est tout simplement faux… On se demande ce que tu regardes ou lis.







skankhunt42 a écrit :



Et quand les milliers de petits sites te sortes une histoire de derrière les faggots la encore pas une ligne, puis il ce passe autre chose et hop l’histoire est mise à la trappe.





Ce n’est pas parce que ça passionne des “petits sites” que c’est vrai ou intéressant.







skankhunt42 a écrit :



Le grand principe d’internet c’est d’avoir des couts de productions très faible ce qui permet d’avoir un grand nombre d’abonnés à pas cher. Si tu à 1000 ou 2000 visiteurs d’un mois à l’autre le prix sera quasiment le même au niveau bande passante, alors que sur du papier ça sera extrêmement complexe à gérer.





Ce qui coûte cher dans un journal, c’est l’humain, pas tellement les frais techniques.









wanou2 a écrit :



la France est un pays ou la criminalité est très basse à peu près au niveau de la Suisse et même inférieur aux pays nordiques dont on vante souvent les sociétés pacifiées (dit on). A coté de ça un meurtre au niveau national demeure un non événement car il y a 750 à 800 homicides par an par contre un mort à coté de chez toi c’est un événement.

L’affaire de Théo a été un événement car en France une bavure policière qui conduit à des séquelles aussi grave est extrêmement rare […]



Après c’est à chacun d’aller aussi chercher de l’information, internet est une super source il ne faut pas hésiter !





<img data-src=" />

Même sans parler d’Internet (au sens “uniquement disponible en ligne”), on trouve déjà une information très variée sur les médias disponibles en général (journaux, radios, documentaires corrects à la télévision), avec des sons de cloche différents.


votre avatar







wanou2 a écrit :



Heu…. la criminalité (je parle bien de criminalité pas de délinquance c’est ce dont tu parlais) est  basse car il y a peu d’homicide. Si elles ne sont pas résolues c’est une autre affaire.





Je me permets de chipoter, je pense que tu réduis la criminalité aux homicides, alors que c’est un peu plus large (mais assez d’accord sur le fond).







skankhunt42 a écrit :



Avoir un abonnement fusionné avec d’autre sites qui pourraient s’autociter au lieu d’avoir 4 fois la même news sur 4 sites différents.





Ça existe déjà, des abonnements multi-titres, NXI en a déjà parlé (et fait partie d’un, si je ne m’abuse).

Il y a par exemple SFR Presse, je ne sais pas où ça en est.







skankhunt42 a écrit :



Je n’avais pas compris que tu voulais jouer sur les mots comme les grands et petits médias ainsi que le gouvernement…





Les mots ont un sens. Il n’a pas joué sur les mots.







skankhunt42 a écrit :



Je parlais du sentiment d’insécurité qui est chaque jours de plus en plus haut en france et en suisse.





Ah, le fameux “sentiment” d’insécurité… Tu as tout dit. Rien d’objectif.

On a assez parlé de l’effet “Papy Voise” lors du 1er tour de la présidentielle de 2002.







Jeanprofite a écrit :



Malheureusement je pense que ton sentiment d’insécurité va grandir au fur et à mesure que tu vieillira.

Un sentiment n’est pas un fait.

Plus tu donneras de l’importance au fait divers et plus ta peur grandira…





Pour une fois que je suis d’accord avec toi :-) .







Jeanprofite a écrit :



Pour les crédules de l’information officielle, il serait bon de prendre connaissances de«petits» bidonnages fait sans être inquiété mais plutôt couvert pour la messe du 20h.





Les travers de PPDA ont été abondamment dénoncés à l’époque, c’est bien pour ça qu’on les connaît (avant la généralisation du Web).

On peut s’étonner qu’il soit resté en place, mais après tout personne n’a obligé les téléspectateurs à continuer à regarder son journal.

(par ailleurs, je ne suis pas sûr que le journal de PPDA ait été un mauvais journal en moyenne, il faut voir sur la durée)







Elwyns a écrit :



Augmentation de la tolérance d’un acte délictuel  ( ex un cambriolage avec larçin inf à 3000€ ) &gt; plus de prise en compte par la police = stats délinquance en baisse :o

( ou encore dans ma ville : police a interdiction de poursuivre les mecs en 2 roues non homologués = augmentation de l’insécurité mais officiellement baisse )





La surpopulation des prisons ces dernières années n’indique pas vraiment une augmentation de la tolérance de la part de la police ou la justice.

Tu peux toujours trouver des anecdotes qui iront dans ton sens, mais statistiquement tu te trompes.


votre avatar







crocodudule a écrit :



Alors sans vouloir me faire passer pour un spécialiste de la psychologie (je ne le suis vraiment pas ^^ ), je tente de reprendre aussi fidèlement que possible les explications d’un ami psychiatre sur ce sujet que j’interrogeais il y a peu.

[…]

Comme paradoxalement les réseaux sociaux permettent un parfait cloisonnement des différents cercles “”“intellectuels”“”, rien ne vient remettre en cause les délires des cercles complotistes, ses adhérents demeurant dans leur zone de confiance. 



On peut aussi en déduire que si toi et moi nous ne sommes pas dans un cercle complotiste, on est malgré tout aussi dans notre propre zone de confort sur les réseaux sociaux et donc on n’accède pas (du moins par ce moyen) à d’autres points de vue.





À titre personnel j’essaie de remettre en cause les délires complotistes d’un ou 2 contacts FB, de temps à autres, mais c’est souvent voué à l’échec (même en commentant très posément) et fatigant.

En lisant les commentaires de NXI (du moins une minorité d’entre eux), je sors de ma zone de confort, vu les élucubrations. <img data-src=" />

J’ai aussi gardé dans mes abonnements Twitter un type qui a mal tourné, qui relaie beaucoup de merdes de ce que j’appellerais l’idiosphère (un mélange de plus ou moins extrême-droite identitaire où on lit beaucoup de bêtises), histoire de ne pas rester dans ma bulle et de voir un peu ce qui circule dans ces milieux. J’ai aussi un peu de vue sur les militants d’extrême-gauche, via les réponses que font des connaissances.







Radithor a écrit :



[…] mais tout individu aussi cultivé soit il, aussi élevé dans la hiérarchie sociale soit il, se basera toujours de prime abord sur ses (pauvres) préjugés acquis de son expérience personnelle de la vie. Or, sur les réseaux sociaux, qui réfléchit plus d’une minute avant de partager, de “liker”, de commenter ?





Heureusement, plus de gens que tu n’as l’air de le croire (mais c’est vrai que pas mal ne vérifient pas). En tous cas dès que j’ai un doute, je vérifie.

Et la culture (historique, politique, scientifique) aide à écarter les trucs erronés ou douteux.







AlphaBeta a écrit :



Et que fait on lorsque RSF est lui même un des principaux agents de la désinformation ?

N’oublions pas que RSF est aux mains de partis d’extrême gauche…. et quand on connait leurs partis pris…. on est en droit d’être inquiet !









fred42 a écrit :



Je ne sais pas s’ils sont d’extrême gauche, mais un de ses fondateurs, Robert Ménard, a largement dérivé vers l’extrême droite.





Merci Fred j’allais le dire.

J’aimerais savoir en quoi RSF, une association pour soutenir des journalistes emprisonnés à l’étranger, et qui donne son échelle de liberté de la presse (la France n’est pas aussi bien placée qu’on pourrait croire), ferait de la désinformation.

Après, on peut toujours discuter des critères de classement de RSF.







tpeg5stan a écrit :



Mais même à l’époque de Rotherham, le seul média à en parler c’était Marie-Claire, avant que « ça sorte ».

Quand je dis le seul, j’exclus les égalité et réconciliation/stormfront/franceblanche/j’invente des noms au fur et à mesure.

Et justement, l’« oubli » des médias classiques d’en parler fait le jeu de nombre de ces sites de désinformation





Mais il ne s’agit pas d’oubli…

Chaque journal a potentiellement X fois plus d’informations qu’il voudrait publier que la place disponible (papier ou Web), chaque journal ne peut pas traiter “tout” ce qu’il se passe, c’est juste impossible.

J’ai toujours du mal à comprendre ce “et ça on n’en parle pas”.

Par définition, c’est la majorité des sujets dont on ne “parle pas”, il se passe tellement de choses dans le monde, ou tout simplement en Europe, en France, dans ton département, voire ta ville (imaginons juste les faits divers à Paris et proche banlieue, c’est énorme).

A titre personnel, il y a tant d’articles que j’aperçois et que je n’ai pas le temps de lire, qui restent dans mes signets “à lire”, y compris des articles de fond de NXI comme sur la RGPD dernièrement.



PS : les sites de désinformation, eux aussi oublient des tonnes de sujets, si on regarde bien. Ils s’intéressent juste à leurs obsessions habituelles.


votre avatar

C’est une mauvaise réponse à un vrai problème : les fake news (ou l’intervention des actionnaires aussi cité dans l’article).



Calquer le mécanisme de certification ISO 9000 (par exemple) est une mauvaise idée à la base. Par contre, les cabinets de certifications doivent se frotter les mains.



S’appuyer ensuite sur cela pour que les géants d’Internet priorisent (dans les 2 sens) les infos, ça risque d’apporter des distorsions de traitement entre les petits et les gros organes de presse et rendre obligatoire un tel mécanisme sous peine de ne plus exister. NXI a-t-il le budget et le temps pour se faire certifier ?



RSF n’a pas à s’approprier ce sujet, leur domaine, c’est la défense des journalistes, de la liberté de la presse, de la protection des sources.



Mélanger ces sujets avec l’organisation d’un truc qui va mener à une hiérarchisation de l’information, c’est contradictoire et peu opportun. C’est aussi décrédibiliser leur action principale.



Je repose ma question restée sans réponse: Le Figaro serait-il labellisé ?

Il est soupçonné d’intervention de son actionnaire Serge Dassault. Voir par exemple ici ou là.



Un cabinet de certification aurait-il les moyens d’investiguer sur ces allégations, le voudrait-il et refuserait-il la certification ? Il le devrait, mais cela serait un manque dans la presse française.

Comme tu l’as dit, il y a aussi beaucoup de point traités correctement par le Figaro, mais tous ne le sont pas.



Dans ce genres de fausses bonnes idées, tout est-question de limites et d’interprétation. Et ce n’est pas facile à définir.

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Merci Fred j’allais le dire.





En fait, là je trollais un peu, face à notre nationaliste Beta (prénom Alpha).

À l’époque de la création de RSF, Ménard était engagé à gauche.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



À titre personnel j’essaie de remettre en cause les délires complotistes d’un ou 2 contacts FB, de temps à autres, mais c’est souvent voué à l’échec (même en commentant très posément) et fatigant.

En lisant les commentaires de NXI (du moins une minorité d’entre eux), je sors de ma zone de confort, vu les élucubrations. <img data-src=" />

J’ai aussi gardé dans mes abonnements Twitter un type qui a mal tourné, qui relaie beaucoup de merdes de ce que j’appellerais l’idiosphère (un mélange de plus ou moins extrême-droite identitaire où on lit beaucoup de bêtises), histoire de ne pas rester dans ma bulle et de voir un peu ce qui circule dans ces milieux. J’ai aussi un peu de vue sur les militants d’extrême-gauche, via les réponses que font des connaissances.





C’est là où je n’ai pas été complet dans mon commentaire, la force du cercle “”“intellectuel”“” permet à celui qui est dans le cercle de rester dans son train train de pensées et même si quelqu’un tente une discussion, il est immédiatement mis en minorité par le groupe, de sorte qu’au moins par confort (=facilité) la discussion ne prend pas.


votre avatar







fred42 a écrit :



En fait, là je trollais un peu, face à notre nationaliste Beta (prénom Alpha).

À l’époque de la création de RSF, Ménard était engagé à gauche.





Oui il me semble aussi.

D’ailleurs fascinant quelque part de voir ces types anciennement à gauche (parfois très à gauche) être passés à l’extrême-droite, comme Soral. Il faut croire qu’ils fuient le raisonnable et le rationnel, et ont besoin d’ennemis.



Je n’ai pas de réponse particulière à faire à ton commentaire d’avant, merci d’avoir argumenté en tous cas (pas le cas de tout le monde ici :-) ).







crocodudule a écrit :



C’est là où je n’ai pas été complet dans mon commentaire, la force du cercle “”“intellectuel”“” permet à celui qui est dans le cercle de rester dans son train train de pensées et même si quelqu’un tente une discussion, il est immédiatement mis en minorité par le groupe, de sorte qu’au moins par confort (=facilité) la discussion ne prend pas.





Ce n’est pas faux, ou alors il faut un minoritaire qui a de la ressource et qui sait continuer ses explications malgré les autres. Ça m’arrive parfois sur le FB d’une connaissance, je suis seul contre 3 ou 4 (qui sont plus ou moins pertinents), mais parfois j’ai un renfort.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



D’ailleurs fascinant quelque part de voir ces types anciennement à gauche (parfois très à gauche) être passés à l’extrême-droite, comme Soral. Il faut croire qu’ils fuient le raisonnable et le rationnel, et ont besoin d’ennemis.







Je ne sais pas si on peut dire que d’être d’extrême gauche est plus ou moins raisonnable ou rationnel que d’être d’extrême droite.

Peut-être qu’ils passent d’un irrationnel à un autre. Ils passent rarement pas les étapes intermédiaires.





Je n’ai pas de réponse particulière à faire à ton commentaire d’avant, merci d’avoir argumenté en tous cas (pas le cas de tout le monde ici :-) ).





En fait, j’avais été un peu rapide sur mon premier message, mais j’avais déjà cela en tête.


votre avatar







fred42 a écrit :



.

Je repose ma question restée sans réponse: Le Figaro serait-il labellisé ?

Il est soupçonné d’intervention de son actionnaire Serge Dassault. Voir par exemple ici ou là.





Le figaro est une SAS dont Serge Dassault est l’actionnaire principal ET le président.

https://www.societe.com/societe/societe-du-figaro-542077755.html

Je ne sais pas si certains ici ont déjà bossé dans une SAS mais le président fait ce qu’il veut du moment bien sûr qu’il reste dans les limites légales. Y compris donc manier et remanier (en respectant le code du travail) la rédaction comme il le souhaite.



Donc ne serait ce que se poser la question sur le fait qu’il ne se positionne pas sur la politique éditoriale et certains articles est profondémment naïf. Quand à prétendre le contraire ou du moins que ce n’est pas très grave, c’est de la desinformation, très pratiqué par un cercle Macroniste bien actif ici.



Par contre comme on le voit il y a un fort potentiel à lancer une nouvelle forme juridique dédié exclusivement aux entreprises souhaitant avoir pour activité le journalisme. Une forme qui séparerait par exemple l’actionnariat et la direction. Et cloisonnerait l’action du président sur la rédaction. Tout est envisageable, il ne s’agit que d’une forme juridique. Qui ferait office de label au passage. Un journal qui continuerait à se présenter sous forme d’une SAS perdrait en crédibilité.



Mais c’est sûr qu’il vaut mieux partir à la chasse au dénigrement du journalisme par l’intermédiaire de bons paladins comme OlivierJ et KP2 qui vont vous prendre pour des cons si vous critiquez le pitoyable journalisme actuel.



Heureusement leur pseudo argumentaire est souvent si orienté et biaisé qu’ils ont tendance à créer plus de contradicteurs qu’autre chose au final. Un peu l’effet du groupe stop clope dans south park 😂



https://www.dailymotion.com/video/x3jg4fz


votre avatar

Un gros pavé qui ne répond pas à ma question pourtant simple.



Néanmoins, voici quelques remarques :

Un journal est une SAS spécifique où il y a généralement des mécanisme pour éviter l’intervention du président ou de l’actionnaire dans l’équipe rédactionnelle. Il est souvent régit par la charte de Munich qui interdit ces interventions “Refuser toute pression et n’accepter de directives rédactionnelles que des responsables de la rédaction.”



C’est pour cela que le projet de RSF veut juger par rapport à cela.



Je n’ai pas compris ce que vient faire ici “le cercle Macroniste”.



Quant à tes attaques envers OlivierJ ou KP2, fais les directement sur leurs commentaires.



Globalement, je n’ai pas compris en quoi ce commentaire pouvait être une réponse au mien, au moins à la partie citée.

Contre la désinformation, RSF lance un grand projet de certification des médias

  • Des mois de travail avant une première version

  • Donner un avantage aux sources certifiées

  • Trois domaines contrôlés, une certification payante

  • Le contrôle des médias en ligne, une vieille marotte

  • RSF sceptique sur un conseil de la presse en France

Fermer