https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ail2.61 "DARPA's explainable AI (XAI) program: A retrospective" --------------- "Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) formulated the explainable artificial intelligence (XAI) program in 2015 with the goal to enable end users to better understand, trust, and effectively manage artificially intelligent systems. In 2017, the 4-year XAI research program began. Now, as XAI comes to an end in 2021, it is time to reflect on what succeeded, what failed, and what was learned. This article summarizes the goals, organization, and research progress of the XAI program." ----------------
Et la raison est simple: il est hors de question de payer des milliards de $ pour envoyer des systèmes autonomes (i.e non contrôlés par un être humain) faire des conneries sur un champs de bataille sans pouvoir comprendre pourquoi = la capacité de 'débriefer' une IA comme on debrieferai n'importe quel soldat ayant fait une operation speciale en ukraine par exemple :)
Donc effectivement, le besoin de précipitation et d'innovation pour briller dans les salons se heurte toujours aux exigences de personnes responsables qui n'ont pas le même sens de l'humour que les (grand ?) patrons de la tech :)
L'opinion d'une personne qui a un peu trop abusé des couronnes dentaires (ah...le bon vieux temps des mutuelles d'entreprises 500% voire même 600%... ) et qui le regrette maintenant :
- cette invention a probablement 10+ ans de retard et n'est pas en soi une revolution mais plutôt une amélioration significative d'un procédé appartenant au siécle dernier ;
- au 21eme siecle, je préfèrai plutôt qu'on remette à l'honneur le vaccin contre la carie (inventé certes au siecle dernier, mais immédiatement enterré par les professionnels du secteur...), et surtout j'attends avec impatience la repousse à volonté (avec un medicament) de nos dents naturelles, voir :
j’avoue que je n’ai pas pris le temps de lire tous les commentaires, mais je vais y aller de ma propre opinion. Je pense que cette initiative (bonne ou pas) permettrait (si le temps le permettait) d’aborder plusieurs probleme connexe.
Le premier etant “qu’est ce qu’une information ?” et comment la distinguer d’une “opinion” ?
Franchement, quand je me suis posé la question, je me suis dit que la premiere chose à faire de que chaque fournisseurs de contenu redactionnel à destination du public se déclare d’abord en fonction de cela:
“je suis un organe d’information” c’est dans mes statuts et du coup je m’astreint volontairement à une certaine norme qualité
OU
“je suis un organe d’opinion”, c’est dans mes statuts, et je m’astreint volontairement une une AUTRE norme qualité
MAIS dans tous les cas je respecte les lois déjà en place en matière de liberté d’expression
et je pense que la distinction n’est pas neutre car elle designera d’emblée qui est responsable de la bonne interpretation du contenu proposé.
En gros, si je suis un organe d’information, je produis du contenu qui m’engage aupres du public et j’en assume la responsabilité
si je suis un organe d’opinion, je produis du contenu et c’est au public de se déterminer tout seul, en gros les opinions c’est un peu comme les promesses en politique: elles n’engagent que ceux qui les reçoivent, pas ceux qui les donnes
tout ça bien sûr sur fond de gros sous de recettes publicitaires car souvenez que tout cela consiste en vérité à dégager du temps (plus ou moins important) de cerveau disponible pour les annonceurs
la réalité aujourd’hui, et c’est bien visible aux USA avec leur 1er amendement, c’est que “l’expression” en général est devenu un produit comme un autre, et sur le moment c’est celui qui en vend le plus qui a raison.
ensuite il faut parfois plusieurs années voires décénnnies pour faire le juste tri
bref c’est compliqué, mais de manière générale j’encourage ce genre d’initiative qui alimente la réflexion, et qui parfois ont le mérite aussi de faire tomber certains masques.
6 commentaires
Intelligence artificielle : l’explicabilité, cette notion « chiante »
22/11/2024
Le 23/11/2024 à 14h 37
ce besoin d'explicabilité est un projet de la DARPA pour le compte du DoD (le Departement de la Defense Americain) depuis au moins 2018:https://www.darpa.mil/program/explainable-artificial-intelligence
"Explainable Artificial Intelligence (XAI) (Archived)"
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ail2.61
"DARPA's explainable AI (XAI) program: A retrospective"
---------------
"Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) formulated the explainable artificial intelligence (XAI) program in 2015 with the goal to enable end users to better understand, trust, and effectively manage artificially intelligent systems. In 2017, the 4-year XAI research program began. Now, as XAI comes to an end in 2021, it is time to reflect on what succeeded, what failed, and what was learned. This article summarizes the goals, organization, and research progress of the XAI program."
----------------
Et la raison est simple:
il est hors de question de payer des milliards de $ pour envoyer des systèmes autonomes (i.e non contrôlés par un être humain) faire des conneries sur un champs de bataille sans pouvoir comprendre pourquoi = la capacité de 'débriefer' une IA comme on debrieferai n'importe quel soldat ayant fait une operation speciale en ukraine par exemple :)
Donc effectivement, le besoin de précipitation et d'innovation pour briller dans les salons se heurte toujours aux exigences de personnes responsables qui n'ont pas le même sens de l'humour que les (grand ?) patrons de la tech :)
Chez Apple, la position des objets perdus peut être partagée avec des tiers
12/11/2024
Le 12/11/2024 à 11h 21
Donc sémantiquement, il ne s'agit pas d'objets 'perdus', puisqu'on peut les suivre à la trace, mais plutôt d'objets 'égarés" ;)#Flock : 22, v’là les clics !
09/11/2024
Le 09/11/2024 à 15h 45
aie aie aieUn robot plus précis, stable et rapide qu’un chirurgien-dentiste humain
06/08/2024
Le 06/08/2024 à 16h 15
L'opinion d'une personne qui a un peu trop abusé des couronnes dentaires (ah...le bon vieux temps des mutuelles d'entreprises 500% voire même 600%... ) et qui le regrette maintenant :- cette invention a probablement 10+ ans de retard et n'est pas en soi une revolution mais plutôt une amélioration significative d'un procédé appartenant au siécle dernier ;
- au 21eme siecle, je préfèrai plutôt qu'on remette à l'honneur le vaccin contre la carie (inventé certes au siecle dernier, mais immédiatement enterré par les professionnels du secteur...), et surtout j'attends avec impatience la repousse à volonté (avec un medicament) de nos dents naturelles, voir :
https://www.rts.ch/info/sciences-tech/2024/article/un-medicament-pour-faire-repousser-les-dents-teste-sur-des-humains-au-japon-28529589.html
https://www.liberation.fr/societe/sante/au-japon-une-start-up-veut-faire-repousser-les-dents-des-adultes-20240527_JJBZATZRFRH63AW3VE6UH3G5P4/
https://www.sudouest.fr/international/asie/japon/au-japon-des-chercheurs-ont-mis-au-point-un-traitement-pour-faire-repousser-les-dents-19805702.php
My 2 cents...
Le nouvel Edge est disponible pour Windows et macOS
15/01/2020
Le 16/01/2020 à 14h 07
Hello, chez cela c’est installé avec des caractéres “ideogramme”
En gros, avec avec tout le respect que je leur dois, pour moi c’était litterallement du “chinois” !
j’ai même cru que j’avais installé un malware…
Je suis rassuré de voir que M$ travaille sur le probleme.
Contre la désinformation, RSF lance un grand projet de certification des médias
06/04/2018
Le 07/04/2018 à 14h 38
j’avoue que je n’ai pas pris le temps de lire tous les commentaires, mais je vais y aller de ma propre opinion. Je pense que cette initiative (bonne ou pas) permettrait (si le temps le permettait) d’aborder plusieurs probleme connexe.
Le premier etant “qu’est ce qu’une information ?” et comment la distinguer d’une “opinion” ?
Franchement, quand je me suis posé la question, je me suis dit que la premiere chose à faire de que chaque fournisseurs de contenu redactionnel à destination du public se déclare d’abord en fonction de cela:
“je suis un organe d’information” c’est dans mes statuts et du coup je m’astreint volontairement à une certaine norme qualité
OU
“je suis un organe d’opinion”, c’est dans mes statuts, et je m’astreint volontairement une une AUTRE norme qualité
MAIS dans tous les cas je respecte les lois déjà en place en matière de liberté d’expression
et je pense que la distinction n’est pas neutre car elle designera d’emblée qui est responsable de la bonne interpretation du contenu proposé.
En gros, si je suis un organe d’information, je produis du contenu qui m’engage aupres du public et j’en assume la responsabilité
si je suis un organe d’opinion, je produis du contenu et c’est au public de se déterminer tout seul, en gros les opinions c’est un peu comme les promesses en politique: elles n’engagent que ceux qui les reçoivent, pas ceux qui les donnes
tout ça bien sûr sur fond de gros sous de recettes publicitaires car souvenez que tout cela consiste en vérité à dégager du temps (plus ou moins important) de cerveau disponible pour les annonceurs
la réalité aujourd’hui, et c’est bien visible aux USA avec leur 1er amendement, c’est que “l’expression” en général est devenu un produit comme un autre, et sur le moment c’est celui qui en vend le plus qui a raison.
ensuite il faut parfois plusieurs années voires décénnnies pour faire le juste tri
bref c’est compliqué, mais de manière générale j’encourage ce genre d’initiative qui alimente la réflexion, et qui parfois ont le mérite aussi de faire tomber certains masques.
A bon entendeur salur