Attendus avec impatience, les résultats de l'appel à candidatures de la Ligue de Football Professionnel pour les saisons 2020 à 2024 sont tombés hier soir. On note une hausse importante du coût des droits, mais aussi du mouvement dans ceux qui financeront le foot français.
C'est un beau coup pour la LFP, tout du moins sur le plan financier. L'appel à candidatures pour les droits audiovisuels des saisons 2021 à 2024 s'est terminé avec un montant de 4,61 milliards d'euros, soit 1,15 milliard par saison.
Une hausse de 60 % favorisée par celui qui remporte une bonne partie de la mise : l'espagnol MediaPro (diffuseur historique de la Liga). Récemment racheté par le chinois Orient Hontai Capital, et malgré quelques soucis en Italie, il veut se lancer sur le territoire français avec une chaîne et des services dédiés. Comprendre un potentiel abonnement supplémentaire.
De son côté, Canal+ n'obtient aucun des lots, une première depuis 1984. Une situation qui pourrait s'avérer difficile pour le groupe, qui fait déjà face à une perte de ses abonnés depuis la reprise en main par Vincent Bolloré.
Canal+ privé de Ligue 1 ?
Une situation qui va jusqu'à inquiéter le milieu de la culture, dont les revenus dépendent de manière assez directe de la bonne santé de Canal+, notamment dans le cinéma. Mais le groupe se veut rassurant. Dans un communiqué, il rappelle « qu’il est diffuseur de 100% de la Ligue 1 jusqu’en juin 2020 avec les 3 plus grands matchs à chaque journée de championnat sur les chaînes CANAL+ et l’intégralité de la compétition sur BeIn Sports, dont le Groupe est le premier distributeur ».
Mettant en avant ses autres droits sportifs et son offre cinéma/séries, la chaîne se dit prête à explorer les différentes possibilités qui s'offrent à elle. Il est ainsi question d'une sous-licence qui pourrait être négociée avec MediaPro ou un partenariat comme il en existe avec d'autres groupes. Mais MediaPro va sans doute tenter de monnayer à prix d'or ces droits chèrement acquis.
Dans une lettre aux employés du groupe, Maxime Saada met en avant la volonté de Canal+ de ne pas chercher à surpayer les droits afin de disposer « d'un modèle économique pérenne dans un marché en plein bouleversement ». Dont acte. Reste maintenant à voir l'effet sur les tarifs d'abonnement et les résultats de la société dans les années à venir.
Free remporte un lot et montre son intérêt pour le contenu
Altice est de son côté également absent, le groupe de Patrick Drahi ayant décidé de calmer le jeu du côté des droits sportifs malgré le lancement de RMC Sport cet été. Du côté de BeIN Sports, on se félicite d'avoir obtenu le lot 3, comprenant le match du samedi à 21 h et le match du dimanche à 17 h. Son Président s'étonne néanmoins « des résultats de l'appel d'offres concernant l'attribution des autres lots et nous resterons attentifs à l'évolution du marché ».
L'autre grande surprise vient de Free, qui n'a pas pour habitude d'investir dans les contenus. Cette tâche revient plutôt à son patron, Xavier Niel, qui détient des parts dans de nombreux médias. Cette fois, il remporte le lot 6 comprenant les droits de diffusion d'extraits en quasi-direct sur tous les matches et les droits magazines en vidéo à la demande. Le tout pour « moins de 50 millions d'euros par saison » précise le groupe Iliad (maison mère de Free) dans un communiqué.
Le « trublion » des télécoms précise qu'il « développera des services innovants et personnalisés répondant à l’évolution des usages numériques et permettant de s’adresser à un public élargi, notamment auprès des plus jeunes ». Aucun détail n'a été donné concernant les offres concernées. Il reste deux ans au groupe pour le préciser.
Commentaires (144)
#1
ça y est on est foutu, le foot vient même trainer ses crampons chez nxi
#2
Je me demande comment ça peut être rentable à 1.15 milliard par saison. Surtout que les abonnements sont sans engagement, et autour des 10-15€.
Tout le monde gueule sur le prix de Canal, mais avec un abo à 14€ chez Bein (maintenant, déjà augmenté 2 fois…), c’est impossible d’être rentable. Surtout qu’il n’y a pas que la L1, mais chaque championnat et chaque sport, à coup de millions (et maintenant milliard). Plus toute la technique et les présentateurs/consultants.
Il me semble même que Canal avait porté plainte contre Bein l’année dernière en montrant que Bein n’était pas bénéficiaire entre les achats des droits, et le nombre d’abonnée à ce prix. J’ai pas vu de nouvelle de cette procédure lancé. La même question va se poser pour MediaPro.
#3
Si ce n’est le fait que Illiad ait investi là dedans j’avoue ne pas trop voir le rapport avec NXI.
Quoiqu’il en soit, si effectivement en 2020 canal+ n’a plus rien à diffuser sur le Ligue 1 je me désabonnerais, je suis venu chez eux uniquement pour ça et la LDC à la base, si ils n’ont plus ni l’un ni l’autre c’est sans moi.
#4
#5
Sérieux, un article sur le foot?
#6
Deux truc m’échappe, d’abord c’est quoi ce bordel, c’est comme pour les séries, faut que t’achète un abonnement pour chaque plateforme pour avoir ce que tu veux ! Commence à faire cher…
Ensuite Free vise la revente ? Je vois pas ce qu’ils vont en faire Oo
#7
#8
Oh! Iliad/Free investit dans les contenus… Mauvais signal pour les prochains forfaits Freebox/Free mobile… Je veux dire : mauvais signal pour les offres triplay de Free. Développer des “services innovants et personnalisés” pour la Ligue 1 de football, c’est un autre métier.
#9
Admettons 5 millions d’abonnés…. à 15€ / mois… (sur 10 mois) ca fait quoi ? 750 millions / an ? Il reste 400 millions à trouver… la publicité ?…
Dans l’histoire Free “a tout compris”… :-)
#10
#11
Intéressant ce bouleversement.
" />), mais je n’ai rien contre perdre quelques secondes de ma vie à regarder une belle action dans un match. Je ne sais pas comment Free va faire du benef’ là-dessus par contre…
Je n’ai pas Canal, mais je l’associe beaucoup à cinéma+foot. Perdre ce dernier, et en comptant la lente érosion de ses abonnés, c’est un petit coup de massue.
Le lot 6 semble intéressant.
Je ne regarde quasiment jamais de foot (j’en ai rien à foot
#12
#13
Seule la Premier League anglaise vaut nettement plus (2,3 M), nos autres grands voisins sont du même ordre de grandeur (entendu sur France Inter dans l’Instant M).
#14
Tout n’est pas encore joué, comme le dit l’article Canal pourrait encore négocier avec MediaPro pour avoir certains packages.
Et surtout, ce MediaPro n’inspire pas confiance, ils avaient déjà remporté en février dernier l’appel d’offre de la Serie A (championnat italien) pour un montat à peu près équivalent mais tout a été annulé cette semaine car apparament ils n’auraient pas le reins assez solides pour garantir le paiement de telles sommes. Surtout c’était sur initaitve des clubs de foot, donc pour que des clubs “refusent” de l’argent c’est que la confiance doit vraiment être proche de 0.
#15
#16
#17
Ça fait des années qu’en Allemagne et en Espagne ils avaient dépassé le milliard par an. Seul l’Italie était juste en-dessous (mais toujours au-dessus de nous).
La France avait le championnat le moins INtéressant des 5 nations du foot EU, ça à l’air d’évoluer doucement.
Sinon pour ceux qui s’étonne pour Free : vous vous faites suspendre votre compte Twitter ou Facebook au moindre GIF d’action de match (coucou @philousports), donc si Free a ces droits avec un système de partage sur les réseaux sociaux, suffit de placer une petite pub dans un coin et ça va INtéresser beaucoup d’annonceurs.
#18
En gros, la L1, c’est presque 4 viaducs de Millau par an…
#19
Canal + risque d’être dans la panade, déjà comme ça les abonnés foutaient le camp alors avec cette annonce…
Sinon je trouve affligeant qu’on continue à fragmenter le marché comme ça, si tu es amateur de foot c’est simplement infaisable légalement, suivant les horaires et les compétitions il faut déjà jongler entre les chaines, et il n’y a presque plus rien sur les chaines gratuites.
Heureusement qu’on trouve facilement des streams français et étrangers sur le net.
#20
Si si c’est possible légalement, il y a rarement plusieurs matchs (importants) en même temps, il te fallait juste un abo Canal, beIN et SFR, après à la place de Canal ça sera MediaPro
" />
#21
La réaction de Rogard
" />
#22
https://www.universfreebox.com/article/44859/Droits-Ligue-1-Canal-aurait-tente-de-faire-capoter-la-procedure-en-misant-2-euros
Si ça se révèle vrai, tu m’étonnes que Canal est rien eu. J’ai pas trouvé la source de l’Équipe, peut être la version papier.
#23
Il faut souvent compter un abonnement complémentaire pour voir le foot, auquel il faut rajouter les revenus issus de la vente d’espaces publicitaires et placements de produits.
Compter le seul abonnement à la chaine s’avère être incomplet en termes de revenus. Si Canal+ s’est basé uniquement sur cela, il est fort probable que le procès n’ait rien donné.
#24
#25
#26
AMHA le souci est plus dans le prix de l’offre socle que dans les modules. C+ La Chaine à 20 euros par mois (sans engagement ou avec engagement + TV), vu le contenu assez limité, c’est un problème.
Le fait de tenter des offres à 10 euros est une bonne chose, le modèle des écrans et de l’engagement est à mon avis à revoir également. Pour le reste, les modules semble à peu près à des tarifs corrects (même si ça dépend forcément des possibilités de chacun).
#27
#28
#29
#30
Free qui achète des droits. Ouaaaaaah .
C’est du commerce/marketing. Comme expliqué sur vos anciens articles, il y a des pertes de client, d’argent en bourse etc pour free. Donc voila, il achète des droits pour gagner des futurs client(e)s.
Je ne vois pas l’intérêt de cette article ici (plutôt dans un brief?), alors que cette infos a été relayé des centaines de fois dans tout les supports.
#31
les pubs sur les match de champions league ca doit bien rapporter quand même par exemple
#32
Dans la plupart des autres grands pays européen le “foot” se paye aux alentours de 30 € par mois. C’est les prix auquel on va devoir s’habtuer imo.
#33
#34
#35
#36
L’article était trop long pour le brief, il a donc été basculé en bref. Et comme déjà dit, nous savons que tous les articles n’intéressent pas tous les lecteurs. Chacun a la possibilité de ne pas cliquer sur un article qui ne l’intéresse pas et d’en lire d’autres.
#37
Les fouteux paieront leur abonnement/pass/accès pour voir leurs sacrosaints matchs de foot, comme ils l’ont toujours fait. Tout ce qui changera pour eux c’est la chaine à sélectionner sur leur télécommande.
Bref, business as usual.
#38
#LEFOOTCAYDELAMARDE
Ou la réaction épidermique de personnes qui ont, pour le coup, une réflexion ayant la portée neuronale d’un supporter imbibé.
#39
Ca va faire un sacré trou dans la grille des programmes de C+. Parce qu’en plus des matchs, il y a un paquet d’émissions autour du foot !
Perso, par curiosité, j’aimerais que C+ ne rachète pas de droits à MediaPro pour voir comment ils compensent ce contenu. Ca ferait du Top 14 et de la F1, les deux sports majeurs de la chaîne. Et dans quel contenu ils investiraient l’épaisse enveloppe des droits de la L1 ?
#40
Moi, ce que je retiens, c’est que les chinois sont sur le coup… (un peu comme avec le business de la tomate) :p
#41
Canal va jouer les pleureuses… Ils vont jouer deux tableaux maintenant : la justice (autorite concurrence) et politiqie a base de “si on a plus le foot, on soutient plus le cinéma français (emploi, licenciements, exception culturelle, toussa)
#42
#43
…
#44
Qu’est ce que c’est exactement le lot 6 ?
Il est mentionné “Tous les matchs en quasi-direct” dans ce document de la LFP :
 http://www.lfp.fr/uploads/fichiers/appel_candidatures_l1_allotissement.pdf&n…
Ailleurs il est dit “les droits de diffusion d’extraits en quasi-direct sur tous les matches”
Ca serait top si ce lot permettait a Free de proposer des services dans la veine de Twitter avec la NFL.
#45
Canal sans le football francais c’est 10€ par mois on ajoute quelques chaînes canal. Ça peut nous faire un beau bouquet de chaînes aux alentours de 20€. Franchement je ne suis pas sûr qu’ils soient perdant. Si en plus il grattent quelques affiches majeurs en codiffusion !
#46
#47
Fallait faire du foot !
" />
#48
Soyons clair, je déteste le foot et canal donc cette nouvelle me réjouit.
Mais à part la ligue de foot, qui va y gagner à cet accord. Pas le foot français car va y avoir de moins en moins de téléspectateurs, le budget n’est pas extensible.
Et les clubs pareils, ils ont besoin de public.
Enfin Mediapro, ça a l’air tout sauf sérieux cette boîte. Ils doivent même créer une chaine pour diffuser les matchs. Qui va la reprendre ? Faudrait être très con chez Canal, Orange ou SFR pour payer l’ennemi.
À+
#49
Wé, je sais j’me suis gouré de carrière.
" />
On m’a toujours dit que c’est en travaillant dure à l’école qu’on réussissait dans la vie.
Et comme un con j’y ai cru
#50
C’est surtout aussi qu’une bonne partie de l’argent récupérée du foot,par Canal+,était reversée dans le cinéma français.
Ce matin la radio (RTL) précisait que 700 millions investies dans le cinéma, par Canal+, représentait environs 400 films français produits par an.
#51
#52
A 200, il y à moyens de trouver assez de joueurs pour mettre la pater à toute les équipes pro.
" />
#53
#54
#55
#56
Beaucoup de ces acteurs “bankable” sont tout de même fortement surévalués. ‘y en a même qu’on paie pour rester sur le banc de touche (histoire qu’ils n’ailles pas fricoter avec l’écurie d’en face). Je ne parle même pas de ceux qu’on loue à d’autres équipes pour une saison ou deux parce que c’est plus rentable que de le faire jouer dans son propre club pour lequel il a signé un contrat d’exclusivité sur plusieurs années. Le capitalisme nous tuera tous.
#57
#58
Que personne ne négocie avec MediaPro ! Et les laisses couler.
[TrollON]
Au final, qui paient la facture ? Les consommateurs, via le budget pub des marques présentes dans son caddie de courses, en autre.
[TrollOFF]
#59
#60
Attend… l’argent que les mecs sont prêt a mettre dans les place de foot dans les stade, dans les abonnement télé, dans les maillots, ce que payent les sponsors pour la visibilité de leur marque, cette argent devrai revenir a qui? Au patron des clubs qui font de la gestion?
C’est fou ca… L’argent que gagne les joueurs de foot ne tombe pas du ciel…. Et c’est normal que ca leur soit redistribué!!!
#61
J’ai longtemps vu cet argument du “si ça te plaît pas, clic pas” , et je le trouve tout simplement moisi et invalide.
Vous avez une ligne éditoriale.
Vous publiez du contenu.
Qui reflète votre ligne éditoriale.
Quelles conclusions doit-on tirer de cet article sur les droits de la ligue 1 ? Qu’en fait vous n’avez pas de ligne éditoriale claire ? Qu’elle est en train d’évoluer vers celle d’un magazine généraliste ? Que les rédacteurs peuvent publier un peu ce qu’ils veulent ?
Dans tous les cas : ça craint pour l’aspect qualitatif de votre publication telle qu’elle est actuellement, et tel que vous la présentez (cf « actus high-tech »)… Et on vous le dit. C’est tout.
Moi, là, j’suis pas en train de râler ; j’exprime mon inquiétude de voir apparaître du contenu sans rapport avec le NextInpact que je connais.
#62
De quoi Canal + se plaint, il a toujours le journal du Hard et le film du premier samedi du mois, c’est le plus important
" />
#63
Magnifique négation de tout ce qui a constitué l’émergence et l’évolution du sport professionnel.
#64
Hé hé, toutes ces levées de boucliers ne m’étonnent pas, faut pas toucher aux dieux footeux !!
" />
" />
" />
Bon je te cite toi puisque tu es le dernier de la liste de ceux qui ne supportent pas qu’on puisse critiquer leurs dieux mais ça vaut pour tous les autres…
D’ailleurs ce ne sont spécialement pas les footeux millionnaires que je critique, ils auraient bien tort de se priver puisque plein de gens trouvent ça normal (tout ceux que tu cites entre autres).
Ce que je trouve consternant c’est qu’un sport aussi banal que le foot soit devenu une telle usine à fric basée sur pas grand chose voire même sur rien et où la simple notion de “sport” n’a plus du tout sa place, tant ce n’est que magouilles et Cie.
C’est un peu le cas de tous les sports professionnels mais avec le foot on touche vraiment le fond (ou on grimpe au sommet, ça dépend comment on voit ça).
Je n’ai strictement rien contre des joueurs amateurs qui vont se faire un match le dimanche sur leur terrain communal, par contre les fous-furieux (qui bien souvent n’ont jamais touché un ballon de leur vie) qui se prosternent littéralement devant leurs idoles pour lesquels ils seraient prêts à faire n’importe quoi, ceux-là me consternent, d’autant qu’il ne se passe quasiment pas une semaine sans qu’on vienne nous emmerder avec leurs excès aussi divers “qu’avariés”.
Bref, tous ceux qui trouvent normal qu’un type (aussi doué soit-il) puisse gagner en 1 mois ce que eux ne gagneront pas en toute une vie et c’est tout aussi valable pour les surpayés du showbiz ou du business tout court. D’autant que ces salaires déments ne sont que très rarement réellement liés au talent et au mérite des uns et des autres.
Sans compter l’aspect envahissant de ce soi-disant sport dans tous les médias, ce qui fait qu’on est obligés d’en bouffer même si on aime pas. Qu’un “dieu” se torde la cheville pendant un match (pauvre choux) et on ne parlera que de ça de partout et pendant des jours.
#65
#66
C’est marrant ces réactions épidermiques dès qu’il est fait mention de football.
Je ne me souviens pas d’une telle agressivité envers les équipes de NXI quand le sujet concernait la guerre TF1/FAI ou le bilan sur la SVOD.
Si tous les FAI sont sur le pont pour les droits du foot, c’est que ce contrat risque sans doute de modifier leurs futures offres.
Non ?
#67
Il y a une rubrique “Économie” dans la ligne éditoriale de Next Inpact.
Ces nouveaux usages de consommation audiovisuels commencent déjà à transformer les offres des opérateurs télécom (en gros: la fin de l’hégémonie des offres triplay en France) : SFR, récemment Bouygues, dans quelques mois Free (prochaines offres Freebox v7, Free qui achète des droits de diffusion du football).
Bref, d’une manière générale, souvent quand il y a une brève sur Next INpact (catégorie “En Bref” symbolisé par l’éclair), on a droit à ce genre d’incompréhension. Next Inpact devrait peut-être mettre un bandeau spécial en en-tête ou mettre une image d’en-tête plus petite ou mettre en page le texte de l’article sur 2 colonnes, comme ça les gens se diraient peut-être qu’il y a quelque chose de spécial ? ou peut-être qu’ils iraient encore s’imaginer des choses en croyant qu’il s’agit d’un “publireportage” ou d’un “contenu sponsorisé” (il faut s’attendre à tout).
#68
Tu tape sur 2 choses différentes la…
Tu considère tout ceux qui trouve normal qu’un joueur de foot gagne autant comme des les fous-furieux (qui bien souvent n’ont jamais touché un ballon de leur vie) qui se prosternent littéralement devant leurs idoles pour lesquels ils seraient prêts à faire n’importe quoi???
Non parce que j’aime bien le foot mais je suis très loin du fous furieux, je vais vois 3⁄4 matchs par ans, regarde autant à la télé, n’ai pas de maillots ni autre goodies mais je trouve normal que ce que je dépense pour le foot reviennent a celui qui joue….
D’un coté on a les “oui boloré il se faisait de l’argent sur le dos des autres ca récompensais pas l’ouvrier qui faisait le vrai travail” et d’un atre coté on a le “ le footballeur gagne trop”…
Perso je regarde très peu la télé donc pour le reste aucune idée !^^
Mais faudrait pas mettre tout le monde dans le même panier non plus! xD
#69
Comme tu le dis c’est épidermique (c’est mon cas) et lié au fait qu’on nous emmerde avec le foot quasiment à longueur d’année et sur tous les médias.
" />
Et là, avec une coupe du monde qui se pointe ça va être carrément l’enfer pour tous ceux (encore nombreux) qui n’en ont rien à foutre mais qui vont quand même devoir supporter ce raz-de-marée de “footeuseries”.
#70
#71
#72
#73
#74
Le foot, Koh-Lanta, Les anges, l’eurovision et les mariages princiers, voila ce qu’il faut pour museler le peuple
" />
#75
ça reste une histoire de fric entre joueurs, ligues, media et spectateurs prêts à payer pour regarder du foot
" />
je trouve que c’est une grande avancée par rapport au temps ou les municipalités prenaient le coût des stades
entièrement pour acceuillir des joueurs qui venaient en Porsche à l’entrainement.
alors que ce soit Canal, TF1 ou je ne sais qui , tant que ça reste entre eux …..
#76
Je précise : Je n’ai rien contre les gens qui aiment le foot de façon “normale”.
Ce que je n’aime pas, c’est la place démentielle faite à ce sport au sein de quasiment tous les médias, d’autant que c’est plus souvent pour nous parler des excès de certains supporters ou des frasques d’une idole quelconque.
Rien à voir avec l’aspect “sportif” au sens noble de ce terme.
#77
#78
#79
T’es sûr que c’est moi qui suis de mauvaise foi ?
" />
Que tu dises “OSEF” de ce que je pense ça me semble normal et c’est parfaitement réciproque…
Je n’ai jamais dit qu’une cheville tordue éclipsait tout le reste de l’actualité, je dis juste qu’on en parle beaucoup trop par rapport à l’importance que ça a.
Je me fous de ce que certains gagnent dans d’autres sports ailleurs, au moins on vient pas nous faire chier dans tous nos médias avec le foot US ou le baseball.
#80
#81
#82
#83
#84
#85
#86
#87
#88
#89
#90
On considère vraiment que les villes ne gagnent rien en ayant une équipe de foot en L1?