Copie privée : les ayants droit s’attendent à frapper PC fixes et disques durs nus dès 2020

Copie privée : les ayants droit s’attendent à frapper PC fixes et disques durs nus dès 2020

On ne préjuge pas, on anticipe

135

Copie privée : les ayants droit s’attendent à frapper PC fixes et disques durs nus dès 2020

La Commission de contrôle des sociétés de gestion collective s’est plongée cette année encore dans les tréfonds de la SACEM et autres structures similaires. La question de la copie privée n’échappe pas à son attention, surtout s'agissant des disques durs nus et PC fixes dont l’assujettissement est prévu pour 2020 selon les ayants droit.

Pour mémoire, cette ponction n'est pas une taxe, qui abonderait le budget de l'État. Elle est une « rémunération », selon le Code de la propriété intellectuelle, et plus exactement une redevance ou une compensation que touchent les sociétés de perception et de répartition.

Des perceptions qui viennent réparer le préjudice que subissent ces ayants droit en raison de la possibilité ouverte à chacun de réaliser des duplications d'oeuvres légalement acquises. La redevance frappe aujourd'hui un grand nombre de supports de stockage. 

Concernant son évolution, le rapport mis en ligne hier par la commission de contrôle constate qu'elle « connaît une extrême dépendance au marché des téléphones, qui représente fin 2018 presque les deux tiers des collectes, ce mouvement ne faisant que se renforcer au fil du temps ». En somme, les autres supports deviennent de plus en plus résiduels dans le poids des perceptions de la redevance pour copie privée (RCP).

Ainsi, s’agissant de la révision en cours des barèmes clés USB et cartes mémoires amovibles, Copie France, société de perception de cette RCP, « estime que son effet sur l’évolution des collectes serait faible dans la mesure où ces deux familles ne représentent respectivement que 6 % et 3 % des collectes actuelles et l’augmentation des capacités proposées sur le marché (les premières clés à 256 Go commencent à apparaitre) ne se traduiront pas par une augmentation mécanique des barèmes, mais plutôt par un lissage de ceux-ci sur les hautes capacités ».

De même la révision des barèmes des CD datas, DVD datas, baladeurs MP3 et autres MP4, également programmée, sera sans effet révolutionnaire. Et pour cause, ces quatre supports ne représentent que 1,3 % des collectes, « compte tenu de la disparition progressive des marchés en cause ».

Les disques durs internes, un juteux plan B 

Heureusement pour eux, les ayants droit ont un juteux plan B pour éviter l’effondrement de leur manne, consécutif à celui des supports traditionnels : étendre la redevance aux ordinateurs, et donc aux disques durs nus. Un support de stockage qui a autant d’avenir que l’informatique.

Selon les estimations soufflées à la Commission de contrôle, « l’extension de l’assiette par l’assujettissement des disques durs internes des PC serait la seule mesure qui pourrait avoir un impact significatif sur les collectes ». Et pour cause, l’impact est évalué à « près de 20 - 25 M€ si l’on applique au parc français actuel les barèmes pratiqués en Allemagne ».

Quand est-ce que ces disques durs seront-ils frappés ? Copie France a déjà un agenda en tête : « La durée des travaux préparatoires sera d’au minimum un an avant le vote d’une décision ». La société « estime qu’il n’y a donc pas lieu d’envisager une décision applicable à ces supports avant le 1er trimestre de l’année 2020 au plus tôt, qui de surcroit s’accompagnera d’une montée en charge progressive des collectes. »

En somme, alors que les travaux sont balbutiants en Commission Copie privée, les bénéficiaires de ces ponctions anticipent déjà les montants à percevoir selon un calendrier placardé sur leur mur. Il faut dire qu’en occupant 12 sièges au sein de cette commission, tout en profitant de l’attention du président sur les problématiques soulevées et de l’absence de contrepouvoirs solides, c’est pour eux l’autoroute.

C’est d’ailleurs Copie France qui, le 18 décembre dernier, avait insisté pour que le programme de travail de la Commission Copie Privée, période 2019 - 2021, se focalise sur ces disques nus. 

Le 22 février au sein de la Commission Copie Privée, les mêmes ont choisi l’Institut GFK pour réaliser une présentation des « caractéristiques techniques » des disques durs d’ordinateur. Promis, juré, a ajouté la société civile, cette étude « ne préjuge pas de la suite », mais elle « permettra à la commission d’avoir une vision précise des différents types de supports qui existent et qui peuvent être qualifiés de disques durs d’ordinateurs ».

De fait, si les ayants droit ne veulent pas préjuger d’une telle extension, on doit comprendre que leurs coffres sont déjà prêts à accueillir ces 20 ou 25 millions d’euros pour le début 2020. Ne restera plus qu'à établir une étude d'usages pour jauger des pratiques de copies pour enfin voter un barème de perception. 

Tout l'univers informatique concerné, professionnels compris

Une telle extension, si elle frappe l’ensemble des disques durs, dont ceux utilisés par l’ensemble des professionnels, va assurer une ressource inestimable et inépuisable pour compenser la chute des autres supports.

Elle obligera surtout les pros à se lancer dans des procédures de remboursements et d’exonérations, puisque la RCP est prélevée au plus haut de la chaîne commerciale, à un point où les importateurs ne peuvent dire si tel stock de disques durs est réservé pour des particuliers ou un data center.

Le rapport nage en pleine théorie lorsqu’il écrit « que les flottes de PC utilisées en entreprise ou dans un cadre professionnel feront l’objet d’une exonération de RCP assez large ». Il oublie que ces exonérations ne représentent aujourd’hui quasi rien au regard de la complexité des démarches, du manque d’information et du coût administratif de ces procédures. 

Selon les derniers chiffres connus, entre 2013 et 2016, près d’un milliard d’euros ont été collectés au titre de la copie privée, mais seuls 34,47 millions d’euros ont été remboursés (1,470 M€) ou exonérés (33 millions d'euros) au profit des pros !

Les sommes versées par ces millions de structures qui n’ont pas réclamé leur restitution ont été tout naturellement été conservées par les industries culturelles. Celles-là même qui se plaignaient du « value gap », le fameux « partage de la valeur » durant les négociations autour de la directive sur le droit d'auteur. 

Commentaires (135)


oh p<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


1 milliard….


Une taxe privée que l’état laisse passer tranquillou car ses représentants sont culs et chevilles avec les parrains de la mafia. Mais sinon continuez à voter pour eux hein.



Ca me soule toujours pareil mais on continue <img data-src=" />


Enfin ! Ce n’est pas trop tôt !!!!!!!!

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

(zut, c’est demain vendredi :P)


Raison de plus pour acheter ses supports sur Amazon car ils ne sont pas soumis à taxe. En effet Amazon est au Luxembourg. C’est lamentable car ils font de l’optim fiscale de manière écoeurante mais c’est le seul moyen de contourner le racket des majors qui ne paient pas davantage les impôts qu’elles devraient.


Bon, va falloir prendre en consideration de futurs besoin et anticiper …



“Dites M. Western Digital, je vais avoir besoin d’une palette de DDs avant 2020, il y a moyen ? ” ^^


Comme leur étude le dit, le marché du mobile est de loin celui qui représente le plus de supports de stockage. Cependant, on va se mettre à taxer les disques durs internes (qui sont, au passage, beaucoup plus utilisés dans le milieu professionnel), parce que :



«&nbsp;l’extension de l’assiette par l’assujettissement des disques durs

internes des PC serait la seule mesure qui pourrait avoir un impact

significatif sur les collectes&nbsp;». Et pour cause, l’impact est évalué à «&nbsp;près de 20-25 M€ si l’on applique au parc français actuel les barèmes pratiqués en Allemagne&nbsp;».



Autrement dit, on n’applique non pas la taxe sur ce qui le “mérite” le plus au vu de l’objectif initial (taxer selon la “probabilité” qu’il contienne de la copie privée), mais sur ce qui rapporte le plus d’argent, même si cela n’a pas grand chose à voir avec de la copie privée.



C’est donc l’aveu implicite que cette redevance est là uniquement pour amasser de l’argent et non pas pour être équitable (d’ailleurs, je serais curieux de connaître quel pourcentage de cette perception va vraiment aux artistes - et j’ai bien dit artistes, pas éditeurs, PDG de la SACEM ou autre)


Génial. Des disques SAS 15ktpm qui vont être taxés RCP.

On nage en plein délire.



Ils veulent aussi taxer les cartes optane ?


On va donc continuer à trouver des commerçants étrangers qui n’intègrent pas la copie privée dans leurs tarifs. <img data-src=" />


C’est bon à savoir. Ça et LDLC qui se lance dans le marketplace… j’vais malheureusement participer à la croissance d’un monstre ; pour éviter de me faire directement sodomiser par un autre. On choisi ses batailles, hein <img data-src=" />


C’est ce qui me frappe aussi à chaque fois. Ils ne font même pas semblant de respecter l’esprit de la loi, mais annoncent ouvertement le tarif à obtenir avant de lancer les études…


Plus de présomption d’innocence, c’est tous coupables par défaut…

Comment c’est possible…

Bientôt une taxe “orange du marchand” sur nos courses en supermarché?


C’est clair, pas un mot dans l’article sur l’utilisation des disques pour stocker des copies privées. Elles vont être drôles les études… J’espère qu’ils vont comptabiliser les DD des serveurs.


Pas coupables, assujettis <img data-src=" />

Pour compenser une “exception”.

Je reste sur mon point de vue : la redevance copie privée doit être intégrée dans le prix d’achat de l’œuvre, c’est quand même le plus juste.


Dites-moi, la redevance sur la copie privé est normalement évalué sur l’usage de la dite copie privé ? Or avec les service de streaming comme Spotify, Youtube ou Netflix la pratique de la copie privé n’a plus vraiment la côte, et j’imagine qu’elle doit être ne net recule. De plus je ne pense pas être le seul, mais j’ai tendance à privilégier les bit-rate les moins destructeur, donc qui prennent plus de place.

Donc en gros, si la redevance est réévalué, elle devrait en théorie prendre en compte aussi ça. Non ?









tiret a écrit :



Raison de plus pour acheter ses supports sur Amazon car ils ne sont pas soumis à taxe. En effet Amazon est au Luxembourg. C’est lamentable car ils font de l’optim fiscale de manière écoeurante mais c’est le seul moyen de contourner le racket des majors qui ne paient pas davantage les impôts qu’elles devraient.







Pas tout à fait. En faite, pour ce genre de produit, Amazon ne les vend pas, mais c’est d’autre vendeur, sur le marketplace qui passe par Amazon qui sert d’intermédiaire et expédie tout ça.



Soit Ils n’ont pas encore découvert les SSD, soit ils reproduisent l’abus de langage malheureusement courant : ce ne sont pas des disques.

J’espère que les revendeurs les prendront au mot et ne taxeront bien que les disques durs.








hwti a écrit :



Soit Ils n’ont pas encore découvert les SSD, soit ils reproduisent l’abus de langage malheureusement courant : ce ne sont pas des disques.

J’espère que les revendeurs les prendront au mot et ne taxeront bien que les disques durs.





Evidemment les SSD tomberont aussi…&nbsp;



A quand la RAM dans ce cas aussi, car les œuvres y transite aussi à un moment ou un autre.

En plus cela impacte tous les appareils une nouvelle fois (PC, tablet, téléphone, routeur,…).


Je suis d’accord mais ce n’est pas assez,

il faudrait taxer le RJ45, fibre etc .. car les œuvres transitent&nbsp;dessus

et naturellement rétro-active sur 10ans


Une fois qu’ils auront couvert tout l’électronique, ils se pencheront sur le biologique… Parce que là, il ne restera plus rien.

La taxe sur le cerveau qui copie les oeuvres et sur les oreilles qui permettent de les écouter.



J’ai déjà fait la blague il y a des années, mais cette fois-ci, ils trouveront quoi à assujettir ?


Ça veut dire qu’ils vont aussi taxer les serveurs. Je pense qu’il y va y avoir un petit problème ?


Vu le nombre de seedbox qui tournent sur des serveurs, c’est pas incohérent…



Mais le plus pertinent devrait être de payer la copie privée à l’achat de l’œuvre… d’ailleurs, c’est le cas normalement, non ? Acheter une œuvre t’autorises à faire de la copie privée, je vois pas pourquoi il faudrait en plus payer…


L’idée (pas très) cachée de la rcp, c’est de taxer d’à copie d’œuvres piratées.comme ça va à l’encontre de la présomption d’innocence, ils la présentent comme liée à la copie légale d’œuvres. Mais du coup, ton idée ne va pas dans le sens de la Commission.


Elle obligera surtout les pros à se lancer dans des procédures de remboursements et d’exonérations

Si la procédure ne tombe pas dans l’oubli et que ça va à son terme…


J’aimerais surtout qu’on m’explique à moi, simple béotien, pourquoi je dois payer une taxe ou une redevance, appelez ça comme vous voulez, pour “une copie privée” alors que je ne fais aucune copie et surtout qu’il est aujourd’hui quasiment impossible d’enregistrer quoique ce soit, en&nbsp;tout cas facilement.



A+

Grande lassitude générale.


Attention, comme taxer au nom du piratage serait considéré comme du recel, il ne faut surtout pas faire penser que c’est en ce nom-là que la rcp est perçue !


Les “pros” c’est des baltringues !








dandrz a écrit :



J’aimerais surtout qu’on m’explique à moi, simple béotien, pourquoi je dois payer une taxe ou une redevance, appelez ça comme vous voulez, pour “une copie privée” alors que je ne fais aucune copie et surtout qu’il est aujourd’hui quasiment impossible d’enregistrer quoique ce soit, en&nbsp;tout cas facilement. A+

Grande lassitude générale.





Voir mon commentaire précédent <img data-src=" />



T’as oublié le wifi et le Bluetooth, il faut aussi taxer l’air du coup. D’ici à ce qu’ils taxent le Lifi et son support.








manus a écrit :



A quand la RAM dans ce cas aussi, car les œuvres y transite aussi à un moment ou un autre.

En plus cela impacte tous les appareils une nouvelle fois (PC, tablet, téléphone, routeur,…).





Les CPUs aussi, grâce à leurs différents niveaux de cache…



et n’oublier pas les écrans ces méchants écran qui affiche le contenu a … l’écran.


Le vol légal, c’est pas beau ce type de mafia ? Non seulement ils prennent de l’argent pour un dédommagement imaginaire, mais en plus ils le font avec l’aide de l’état. La camora n’a qu’à bien ce tenir, copy privé va lui ravir des marchés.



Entre cela et les abus sur le copyright, on n’est pas sorti de l’auberge.








Lesgalapagos a écrit :



Le vol légal, c’est pas beau ce type de mafia ?





Nxi et tous les autres “pros” approuvent <img data-src=" />



Bon, Genève et Turin sont pas loin en train depuis chez moi, ça vaudra le coup de voir la prochaine fois que j’aurais besoin d’un HDD…



Au passage, il y a une erreur dans la niouze :





Ne restera plus qu’à établir fabriquer une étude d’usages totalement bidons pour jauger des pratiques de copies pour enfin voter trouver une justification à un barème de perception préétabli en fonction des souhaits de revenus des bénéficiaires de la RCP.


Tranquille dans leur coins pour augmenter leur trésors.<img data-src=" />


Le père Noël va avoir du téra dans sa hotte <img data-src=" />


Ah bah ça tombe bien, je suis en train d’upgrader mon NAS: j’ai déjà acheté au compte goutte sur 3mois mes 510To+2spares pour remplacer mes 54To.

<img data-src=" />








Juju251 a écrit :



Bon, va falloir prendre en consideration de futurs besoin et anticiper …



“Dites M. Western Digital, je vais avoir besoin d’une palette de DDs avant 2020, il y a moyen ? ” ^^



Achète à l’étranger, ca ne sera pas soumis ;)







uzak a écrit :



Pas coupables, assujettis <img data-src=" />

Pour compenser une “exception”.

Je reste sur mon point de vue : la redevance copie privée doit être intégrée dans le prix d’achat de l’œuvre, c’est quand même le plus juste.



Mais beaucoup moins rentable. Donc hors de question.









tazvld a écrit :



Dites-moi, la redevance sur la copie privé est normalement évalué sur l’usage de la dite copie privé ? Or avec les service de streaming comme Spotify, Youtube ou Netflix la pratique de la copie privé n’a plus vraiment la côte, et j’imagine qu’elle doit être ne net recule. De plus je ne pense pas être le seul, mais j’ai tendance à privilégier les bit-rate les moins destructeur, donc qui prennent plus de place.

Donc en gros, si la redevance est réévalué, elle devrait en théorie prendre en compte aussi ça. Non ?



Devrait. Et ca serait le cas si c’était une réelle redevance face à un manque potentiel, et non une véritable manne…









skankhunt42 a écrit :



Nxi et tous les autres “pros” approuvent <img data-src=" />



T’en as pas marre de troller connement comme un goret en racontant des débilités plus grosses que toi?



C’est tout simplement scandaleux !


À chaque fois qu’il y a une news sur la RCP, je suis surpris qu’ils arrivent à aller aussi loin aussi impunément.

Mais à chaque fois ils arrivent à faire pire le coup d’après…

<img data-src=" />


Ils devraient taxer les octets consommés sur le net, ça serait bien plus éfficace <img data-src=" />


Ce n’est pas une blague, juste la définition même de toute taxe au sens générique du terme.

&nbsp;

Ce qui explique la présomption de culpabilité ET le procès d’intention non présenté comme tel par l’industrie culturelle à l’égard des copistes que nous sommes tous, eux y compris, mais ça ils ne semblent pas le réaliser. <img data-src=" />








Mihashi a écrit :



À chaque fois qu’il y a une news sur la RCP, je suis surpris qu’ils arrivent à aller aussi loin aussi impunément.

Mais à chaque fois ils arrivent à faire pire le coup d’après…

<img data-src=" />



Le niveau de connerie et de rapacité de certains est sans limite… Du coup ca ne m’étonne même plus <img data-src=" />



Mais quelle bande de sansgues !



C’est un des plus gros racket en bande organisée et parfaitement légal du siècle.



On peut aussi taxé la RAM, les systèmes embarqués, les chipset à compte là.


Je pense surtout que l’offre culturelle qui découle des financements de ce type capotera avant, voire a déjà sombrée par d’autres aspects.

&nbsp;

Et là il y a de quoi s’étonner que les législateurs, pourtant pas trop acultivés en matière de droit tolèrent une taxe inutile et sans valeur politique en comparaison de ce que rapporte déjà le streaming et la distribution de contenus sous contrôle d’un DRM aka une cryptographie inefficace.



Rappelons pour les moins avertis qu’une cryptographie visant à protéger une œuvre en donnant les clés de décodage au spectateur n’est pas sûre… et que comme si cela ne suffisait pas, la loi protégeant la décompilation pour motif de recherche en sécurité informatique il est vain et donc incohérent d’envisager punir la copie privée.

Maintenant la taxer… bah disons que si vous comprenez ce qui est écrit plus haut, vous comprenez aisément que la taxe vise en réalité non pas à rapporter un max de pognon mais à maintenir la pression sur le public pour qu’il n’ose pas faire autre chose que consommer de la culture et surtout ne passe pas les quelques minutes que lui coûtera la taxe à rechercher des moyens de contournement.



De là à en déduire que Copie France est un organisme asservi à la protection d’un système cryptographique bancal il n’y a qu’un pas. <img data-src=" />


Rassure-toi, ton processeur ne décodera bientôt plus les flux si il n’embarque pas l’algo du DRM choisi.&nbsp;<img data-src=" />


Héhé, exactement l’idée


Les religieux sont toujours fermés d’esprit, ce n’est donc pas étonnant. ils font même régulièrement des études pour valider des conclusions déjà définies et venant de leurs croyances (Arche de Noë viable, etc.).



Ah pardon, c’est un sujet sur la copie privée, pas sur le créationnisme US… Je me suis laissé duper.



Ils ont déjà défini ce qu’ils veulent toucher l’impact de l’extension avant même de faire des études ? Oui c’est… de la religion à ce niveau, du fanatisme délirant car ils ne réalisent pas la nuisance qu’ils causent aux revendeurs locaux. Et l’administration laisse faire…



J’espère qu’ils ont prévu le coût pour la surveillance des colis étrangers, car le marché gris a un grand avenir. J’ai déjà mes bonnes adresses intra-Europe.

&nbsp;


Nuisible n’est pas qui veut, là on est face à des champions toutes catégories confondues.



C’est exceptionnel.

C’est aussi très “Français”.

C’est surtout liberticide pour les artistes.



Les démonstrations ne sont plus à faire. <img data-src=" />








romainsromain a écrit :



Une taxe privée que l’état laisse passer tranquillou car ses représentants sont culs et chevilles avec les parrains de la mafia. Mais sinon continuez à voter pour eux hein.



Ca me soule toujours pareil mais on continue <img data-src=" />





On dit “cul et chemise” et “chevillé au corps”.



Ceci étant dit, je te rejoins sur le fond de ton propos. <img data-src=" />









Baldurien a écrit :



Enfin ! Ce n’est pas trop tôt !!!!!!!!





<img data-src=" /> Ouaip, comme ça la boucle est bouclée et ils devront enfin réfréner leur soif de brouzouf faute d’avoir taxé tout ce qui leur était possible.

.

.

.

.

.

Enfin, presque tout car il reste encore les godes taille extra large. <img data-src=" />









uzak a écrit :



C’est clair, pas un mot dans l’article sur l’utilisation des disques pour stocker des copies privées. Elles vont être drôles les études… J’espère qu’ils vont comptabiliser les DD des serveurs.





<img data-src=" /> Ils font une étude au doigt mouillé sur un panel de gens bien choisi et un serveur ne peut pas répondre à un questionnaire. <img data-src=" />







uzak a écrit :



Je reste sur mon point de vue : la redevance copie privée doit être intégrée dans le prix d’achat de l’œuvre, c’est quand même le plus juste.





+10000

L’exception doit faire partie intégrante du prix puisque ils savent si bien calculer combien de copie d’une oeuvre le commun des mortel est sensé faire.









dandrz a écrit :



J’aimerais surtout qu’on m’explique à moi, simple béotien, pourquoi je dois payer une taxe ou une redevance, appelez ça comme vous voulez, pour “une copie privée” alors que je ne fais aucune copie et surtout qu’il est aujourd’hui quasiment impossible d’enregistrer quoique ce soit, en tout cas facilement.



A+

Grande lassitude générale.





<img data-src=" /> C’est une exception que te consent généreusement les ayant droit, pas un droit de copier tout ce que tu veux.

Tu peux copier sans la moindre difficulté tous les CD audio que tu veux.

En tant que bon citoyen, cette possibilité de copie devrait t’envelopper dans le plus grand bonheur de participer à la vie matérielle de nos cher ayant droit. <img data-src=" />



La seule solution réaliste est la licence globale, à condition de l’assumer avec intelligence.

&nbsp;

En pratique pécuniaire elle existe déjà avec les plateformes comme spotify, deezer, youtube et cie sauf qu’elle aboutie au scandale de la part restituée aux artistes (comme avec itunes en gros) puisque il est très coûteux de maintenir une tétrachie de serveurs gloutons plutôt que d’utiliser l’avantage économique extraordinaire offert par le pair à pair.








Commentaire_supprime a écrit :



Au passage, il y a une erreur dans la niouze :





<img data-src=" /> C’est prendre les lecteurs de nxi pour des trisos. <img data-src=" />

Depuis le temps que ce genre de sujet revient, on le décode à la volée.

<img data-src=" /> Marc est obligé de procéder à un chiffrage pour ne pas froisser certains grands pontes qui pourraient le subventionner. <img data-src=" />



Scandale de la rcp qui gave les AD vs scandale de la rémunération des artistes par les plateformes.

Au final c’est l’usagé qui se trouve entre les deux parties qui se prend des coups de tatane en pleine gueule.



Si je fabrique une chaise, je suis capable d’en fixer son prix en majorant ce dernier en fonction du nomdre de culs potentiels qui pourraient se poser dessus et me faire rater de’éventuelles vente.

Pouquoi ne peut-on pas faire la même chose avec la culture en utilisant les nombreuses études qu’ils ont faites pour calibrer au mieux leur prix ?

C’est trop facile de vendre à bas coup et queuler ensuite pour piocher dans les poches des ses propres clients.

Je suis gentil mais sais reconnaître lorsqu’on me prends pour une truffe.



ps: pour info, je bosse dans une boite qui fait du mobilier aéro. Il y a quelques années, le commercial à estimé au doigt mouillé le prix d’une pièce et il s’est avéré qu’elle nous coutait plus cher à l’achat que son prix revendu. Le client le savait sûrement car elle y avait été développé par un seul de ses fournisseurs qui pouvait se gaver à plus soif.

On a dû assumer et personne n’est allé se plaindre.


Ca me fout tellement la rage cette RCP. Ils se vantent des 1 milliards d’euros qu’ils ont preleves sir le dos des francais en plein debat sur le pouvoir d’achat et personne dit rien rien! A l’aise blaise, tranquil emile. Incomprehensible.&nbsp;



On remarque aussi le vocabulaire utilise. Ils fonctionnent et parlent comme une entreprise qui doit diversifier sont portfefeuille d’investiments pour aller chercher de la croissance. Foutage de gueule.








barlav a écrit :



Ah bah ça tombe bien, je suis en train d’upgrader mon NAS: j’ai déjà acheté au compte goutte sur 3mois mes 510To+2spares pour remplacer mes 54To.

<img data-src=" />





<img data-src=" /> J’en suis à mon 3ème 8To pour remplacer mes 4*4To, il m’en manque plus qu’un.<img data-src=" />









Syrius Märx a écrit :



Mais quelle bande de sansgues !

C’est un des plus gros racket en bande organisée et parfaitement légal du siècle.

On peut aussi taxé la RAM, les systèmes embarqués, les chipset à compte là.





Ils taxent déjà les GPS alors je ne pense pas que ça leur fassent peur s’il y a du pognon à gratter. <img data-src=" />



Oui mais ta chaise est un bien matériel donc sa valeur s’inscrit essentiellement dans une durée aussi la chaise a une valeur périssable intrinsèquement tandis que la valeur d’un bien immatériel est essentiellement extrinsèque et non périssable…



Donc à la question peut-on augmenter le prix des œuvres… la réponse est déjà donnée par le marché de l’art physique : cela coûte un bras de posséder un tableau du 15ème et pourtant il s’agit d’un bien matériel…

&nbsp;

Donc les “œuvres” font surtout l’objet d’une spéculation qui dans la plupart des cas est doublement limitée par ses pratiquants (galeristes, historiens, fortunés) et par la rareté des œuvres ayant survécu&nbsp; à l’épreuve du temps. C’est donc tout à fait cohérent de définir le prix d’un bien matériel sur la base de sa rareté, bien que les prix actuels soient faussés par ceux qui y ont un intérêt.

Maintenant les “œuvres” numériques ne sont ni réellement périssables, ni réellement rares une fois distribuées donc la question restante est seulement celle du médium… et là c’est le drame : absence de rareté donc absence d’un modèle économique basé sur quelque chose qu’on connait bien donc abus inévitables comme évitables.



Internet leur fait peur, c’est pas plus compliqué en fait… <img data-src=" />


La bonne solution c’est le pair à pair couplé à une blockchain afin de les rassurer. <img data-src=" />


Ben ouaip, je vais bouffer de la bande passante et des cycles cpu pour qu’ils grattent du flouze. Peuvent toujours courrir ! <img data-src=" />

Si l’immateriel les effraient, z’on qu’ faire des galettes. <img data-src=" />








Idiogène a écrit :



Oui mais ta chaise est un bien matériel donc sa valeur s’inscrit essentiellement dans une durée aussi la chaise a une valeur périssable intrinsèquement tandis que la valeur d’un bien immatériel est essentiellement extrinsèque et non périssable…



Donc à la question peut-on augmenter le prix des œuvres… la réponse est déjà donnée par le marché de l’art physique : cela coûte un bras de posséder un tableau du 15ème et pourtant il s’agit d’un bien matériel…

&nbsp;

Donc les “œuvres” font surtout l’objet d’une spéculation qui dans la plupart des cas est doublement limitée par ses pratiquants (galeristes, historiens, fortunés) et par la rareté des œuvres ayant survécu&nbsp; à l’épreuve du temps. C’est donc tout à fait cohérent de définir le prix d’un bien matériel sur la base de sa rareté, bien que les prix actuels soient faussés par ceux qui y ont un intérêt.

Maintenant les “œuvres” numériques ne sont ni réellement périssables, ni réellement rares une fois distribuées donc la question restante est seulement celle du médium… et là c’est le drame : absence de rareté donc absence d’un modèle économique basé sur quelque chose qu’on connait bien donc abus inévitables comme évitables.



Internet leur fait peur, c’est pas plus compliqué en fait… <img data-src=" />





ça coute plus cher une oeuvre d’art moderne et pourtant , y a toujours débats si ce sont vraiment des oeuvres



Arrête, malheureux ! Tu vas leur donner de nouveaux « sujets de réflexion » pour les années à venir ! <img data-src=" />


Tu paies déjà le coût énergétique du décodage des fichiers incluant un DRM donc bon… <img data-src=" />

&nbsp;

La crypto faut bien la caser quelque part et à choisir mieux vaut que les spectateurs en soient les acteurs plutôt que de la subir comme c’est le cas aujourd’hui.


Œuvres ou pas un artiste formé ou autodidacte doit pouvoir vivre de son travail. Le public dira si ce qu’il fait est bon ou mauvais mais encore faut-il un lien direct et non biaisé comme c’est le cas aujourd’hui.



Ne pas oublier aussi qu’en France le 1% culturel coûte moins que la vidéosurveillance ou le traitement des fonctionnaires…&nbsp;


Les fonctionnaires ont une utilité nécessaire dans la majorité des cas.

Pour les AD, j’attends des preuves de leurs nécessités.


Ce sont les artistes qui sont ayant droit.

Leurs avocats quasi-institutionnalisés par contre, eux, ne servent à rien à part pervertir des relations qui au départ sont réputées saines.



J’inclus dans leurs avocats youtube par exemple, pas plus malins en matière de choix technologiques que leurs ancêtres. Ce qui explique la récente dispute entre l’ancien monde et le nouveau tout aussi pourri voire pire.


Au vu des miliards d’euros récoltés et surtout en cette période de crise sociale à tout va, il serait important d’avoir une vraie étude de comportement avant une mise en place d’une nouvelle taxe aussi large.



personnellement et je ne pense pas être un cas isolé, je fait de plus en plus appel à des systèmes de streaming (netflix, spotify et whatever…) et de moins en moins à de la copie locale.



&nbsp;ça remonte à quand la dernière fois que j’ai copié un mp3??? à présent que mn téléphone peut streamer la musique couplé à mon autoradio BT, je n’utilise même quasiment plus de MP3 sur USB, où à de très rare occasions..



en toute logique on devrait voir les redevance baisser d’années en années…


Il faudrait clarifier la définition, par habitude personnel quand je pense AD, je fait référence au représentant des artistes.


On désigne bien le même mal. Pas de soucis. <img data-src=" />








Idiogène a écrit :



Ce sont les artistes qui sont ayant droit.





NON !

Les artistes sont les « bénéficiaires direct du droit ». Les ayants droits ce sont ceux qui n’ont pas participé à la création de l’œuvre justement (wikipédia).



Alors disons les bénéficiaires indirects du droit ne sont pas les artistes bénéficiaires directs du droit.



Les textes sont mal foutus, on sera d’accord là-dessus. <img data-src=" />



Et c’est le caractère indirect de la perception d’un avantage qui est remis en cause ici. <img data-src=" />


@Marc&nbsp; Rees,

Bonjour Marc,

Le CD étant en voie de disparition (les lecteurs disparaissent de plus en plus du paysage domestique), à présent si nous devons acheter un morceau ou un album, nous l’acquerons au format MP3.

Je considère donc que ces morceaux ne sont aucunement des copies privées mais bel et bien des oeuvres originales, tout comme le serait un CD. Je me trompe?

&nbsp;

&nbsp;- Comment les ayants-droits font-ils pour faire la différences entre les morceaux de MP3 que l’on copie et les originaux?

Ne mettent-ils pas tout dans le même sac, ce qui reviendrait à ajouter la vente de musique légale au volume de copie privée pour gonfler artificiellement les chiffres?



qu’en penses-tu?

&nbsp;

Cdlt,

Rico


Je ne suis pas Marc mais comme je l’ai expliqué peu avant, la redevance pour copie privée vise à percevoir le manque à gagner résultant de la copie privée lui-même résultant maintenant de l’impossibilité technique d’interdire la copie privée de manière efficace.



Donc en protégeant via des systèmes cryptographiques anti-copie les CD et DVD ainsi que les morceaux ou films lus en streaming etc, ET, en punissant le fait de casser ces protections, l’exception pour copie privée est donc pratiquement impossible et ils mettent bien dans le même sac copies physiques et numériques.

&nbsp;

Sauf pour les ayants droits ou artistes mettant leurs œuvres à disposition du public&nbsp; sans système anti-copie aka DRM où là la RCP peut avoir un sens. Mais c’est bien le seul cas !!!



Autrement dit c’est un système kafkaïen…


Enfin il serait temps de réaliser que c’est tout calculé, plannifié et organisé !

ça me fait penser à l’époque ou Microsoft faisait semblant de se plaindre qu’on copiait windows illégalement alors que c’était le but pour inonder le marché

Aujourd’hui on essaye de nous faire croire que la copie illégale ruine le marché, alors que généralement c’est justement le moyen pas cher de faire connaître de nouveaux trucs et de donner envie et on utilise l’argument pour justifier des taxes et redevances sur tout ce qui bouge.

En fait il vaut mieux positiver et se dire que c’est du gagnant gagnant : d’un côté les bénéficiaires de ces taxes ou redevances s’enrichissent et de l’autre côté ça déculpabilise les copieurs qui du coup achètent leurs disques sur Amazon ou au Luxembourg.

Les scrupules deviendront rares car comme dit le proverbe : tant va la cruche à l’eau qu’à la fin elle se casse


Et en incompétents ironistes qu’ils sont leur cruche ne s’emplit plus. Les pauvres. <img data-src=" />


Quelle bande de vampire !!!!



C’est clair que sur le PC de mon ordinateur au boulot, on a des quantités monstrueuses de MP3 de sardou ou&nbsp; l’intégrale de la série “les bronzés” tipiaké … <img data-src=" />

&nbsp;


Je suis en phase de remplacement de mes HDD aussi.

Mon premier NAS a reçu ses 4 x 8 To à la place de 4 x 4 To.

Va falloir investir pour mon serveur de fichiers perso et ses 20 emplacements. <img data-src=" />


Je me suis posé la même question en lisant la news.

Ça doit faire des années que je n’ai pas copié un support physique (DVD, CD ou autre).


goto Pologne pour acheter des DD.


Pareille, mon graveur lecteur et mort à force de ne pas être utilisé depuis des années.


Sur les études d’impact

Sur les particuliers et les pros

Sur l’interne sur l’externe

J’écris ton nom



Sur toutes les pages lues

Sur toutes les pages blanches

HDD SSD USB ou SD

J’écris ton nom



Sur les recours rejetés

Sur les barèmes validés

Sur le déséquilibre de la commission

J’écris ton nom



Sur l’absence sans désir

Sur la solitude nue

Sur les marches du conseil d’état

J’écris ton nom



Sur les CD gravés

Sur les VHS enregistrées

Sur l’espoir sans souvenir

J’écris ton nom



Et par le pouvoir d’un mot

Je recommence ma vie

Je suis né pour te connaître

Pour te nommer



Copie privée.



(d’après Éluard)


:eek: Queewhaa !! 20 emplacements !! Tu demarre un service d’herbergement ?? <img data-src=" />








Idiogène a écrit :



Œuvres ou pas un artiste formé ou autodidacte doit pouvoir vivre de son travail. Le public dira si ce qu’il fait est bon ou mauvais mais encore faut-il un lien direct et non biaisé comme c’est le cas aujourd’hui.



Ne pas oublier aussi qu’en France le 1% culturel coûte moins que la vidéosurveillance ou le traitement des fonctionnaires…





On nous parle de culture quand on veut nous soutirer une larmiche mais c’est une industrie à part entière.









Idiogène a écrit :



Sauf pour les ayants droits ou artistes mettant leurs œuvres à disposition du public  sans système anti-copie aka DRM où là la RCP peut avoir un sens. Mais c’est bien le seul cas !!!

Autrement dit c’est un système kafkaïen…





Non, dans la Grèce antique on appelait ça un cheval de Troie. <img data-src=" />



Ce n’est pas parce qu’il y a des industriels de la culture que la culture est une industrie.



Tous les musiciens ne sont pas chez Universal, les acteurs chez Disney ou les auteurs chez Hachette.


Les DRAC une industrie ? Bof, pas tellement, mais une administration ringarde oui sans hésiter.

Par contre les écoles privées là c’est effectivement une industrie, et curieusement ça coûte vachement plus cher que le public, étrange non ?

&nbsp;

Il ne faut pas confondre les problèmes existants et ceux amplifiés par internet ! <img data-src=" />


Bah oui…


J’essaye de remplacer youporn !! <img data-src=" />


&nbsp;<img data-src=" />