Le projet de loi « énergie et climat », qui a récemment fait l’objet d’un compromis entre Assemblée et Sénat, ne contient aucune mesure concernant les panneaux lumineux. Dans les deux chambres, des parlementaires se sont pourtant élevés en faveur d’une interdiction des écrans publicitaires.
« Un panneau lumineux consomme autant d’énergie que trois foyers ; ce n’est pas rien ! » a dénoncé l’écologiste Ronan Dantec, lors des débats au Sénat, le 17 juillet dernier.
D’après l’élu, les écrans publicitaires, qui pullulent notamment en ville, jusque dans les transports en commun, incarnent les « contradictions » et « aberrations » de notre société : « Si l’on veut mobiliser la population en faveur de [la transition écologique], il ne faut pas que nos concitoyens aient le sentiment que, dans l’espace public, on accepte à peu près l’inverse du message qu’on leur tient sur la sobriété. »
Faut-il de ce fait interdire purement et simplement ces nouveaux dispositifs destinés à mieux capter l’attention de passants toujours plus sollicités ? C’est ce qu’ont tenté différents députés et sénateurs ces dernières semaines – en vain.
Des panneaux « énergivores » pointés du doigt
Dès le 27 juin, à l’Assemblée nationale, les députés LFI sont montés au créneau pour réclamer une interdiction des « dispositifs publicitaires numériques » (sur proposition de l’association France Nature Environnement). « Alors que la France s’est fixée des objectifs de baisse de sa consommation d’énergie, ces panneaux publicitaires ne sont pas utiles à la collectivité dans un contexte d’urgence climatique et de transition énergétique », lance alors Danièle Obono.
L’élue a ainsi pointé du doigt ces appareils « énergivores lors de leur fabrication », et qui ont besoin de « beaucoup d’énergie » pour fonctionner.
Delphine Batho a de son côté soutenu un amendement prévoyant une prohibition de toutes les « publicités lumineuses », afin de cibler également les panneaux rétroéclairés. « Aucune économie d’énergie ne peut être considérée comme négligeable », se justifie l’ex-ministre de l’Écologie.
Ces arguments n’ont toutefois pas fait mouche auprès de la majorité. Le rapporteur comme le gouvernement se sont sèchement opposés à ces amendements, l’heure tardive des débats (dans la nuit du jeudi au vendredi) n’aidant visiblement pas à la discussion.
Seul le député Julien Aubert est intervenu pour s’inquiéter de l’impact économique d’une telle interdiction. « La loi aurait des effets dès demain sur les entreprises du secteur de la publicité numérique : leur activité devenant interdite, vous les tuez », a ainsi prévenu l’élu LR.
« Si nous voulons engager une véritable transition écologique et énergétique, il va falloir modifier certaines spécialités et former les salariés à de nouvelles pratiques. D’après les études nombreuses sur le sujet, cette évolution permettrait de créer 900 000 emplois », rétorque alors Danièle Obono.
Julien Aubert n’en démord pas pour autant : « C’est une analyse magnifique, facile à défendre lorsque l’on n’est pas concerné », raille le parlementaire.
Sans surprise, tous les amendements visant à interdire les panneaux publicitaires numériques comme lumineux sont rejetés.
Second round de débats au Sénat
Le 17 juillet, au Sénat, ce sont les écologistes, socialistes et communistes qui prennent le relais pour un second round de débats.
« Les effets néfastes de l’éclairage nocturne sur la santé humaine et, plus généralement, sur les écosystèmes sont de mieux en mieux connus. Ils sont particulièrement graves sur les êtres vivants : ils déboussolent les animaux et ont des effets négatifs sur les plantes », ajoute alors Angèle Préville (PS).
D’après la sénatrice, ces panneaux, lorsqu’ils sont placés au bord des routes, constituent en outre « un danger pour la sécurité routière, car les stimuli lumineux attirent prioritairement l’attention visuelle des conducteurs, au détriment des informations importantes ».
« Chacun ici partage la volonté de réduire, voire de supprimer, tous les usages superflus d’énergie », concède le rapporteur, Daniel Gremillet. L’élu LR objecte néanmoins qu’il s’avère « très difficile » de définir précisément ce qui est visé derrière l’expression de « dispositif publicitaire numérique ». « On pourrait se demander pourquoi seuls les écrans lumineux seraient interdits, et non les panneaux déroulants ou rétroéclairés, entre autres », poursuit-il.
Surtout, le rapporteur fait valoir que « les maires peuvent d’ores et déjà (...) réglementer l’installation et le maintien de ces publicités numériques ». De plus, « les publicités et préenseignes lumineuses doivent déjà être éteintes [entre une heure et six heures du matin] dans les agglomérations de moins de 800 000 habitants ».
Un appel à évaluer la réglementation d'ores et déjà en vigueur
« L’on avance sur ces questions », embraye ensuite la ministre de la Transition écologique, Élisabeth Borne, les yeux rivés sur un arrêté pris en décembre 2018 afin de limiter la pollution lumineuse (en voir l’analyse de l’association ANPCEN).
« S’assurer de la bonne application des dispositions et des interdictions existantes est déjà un véritable enjeu », confesse surtout la ministre. Élisabeth Borne a ainsi appelé les parlementaires à « creuser davantage ces sujets, afin de mettre à plat ce qui est déjà interdit et ce qui est laissé à la main des maires, de rappeler les conditions de mise en œuvre des interdictions qui existent déjà et de reprendre ce sujet après une véritable évaluation et une concertation avec les collectivités concernées ».
Comme à l’Assemblée, l’initiative s’est donc soldée par un échec. Il n’y aura d’ailleurs plus de « fenêtre de tir » supplémentaire, un compromis ayant été trouvé le 25 juillet en commission mixte paritaire (où siègent sept députés et sept sénateurs) au sujet du projet de loi « énergie et climat ». Le texte devrait être définitivement adopté à la rentrée.
« Même une mesure de bon sens comme l’interdiction des publicités lumineuses n’a pas passé le test des lobbies », a pour sa part dénoncé Adeline Mathien, en charge des questions Énergie pour France Nature Environnement.
Commentaires (83)
#1
Franchement ces panneaux sont une plaie. Autant les panneaux éclairer classiques on peut s’en accommoder mais ceux-là sont vraiment très désagréables !!!
#2
J’ai vu ces machins apparaitre un peu de partout à Lyon, c’est vraiment une aberration : c’est ch#ant au possible, quand t’es à coté ça chauffe - super pendant les canicules - et ça grésille, et maintenant j’apprends que ça consomme de ouf (certes, j’aurais dû m’en douter).
Les publicitaires avaient déjà bien trop d’espaces avant d’installer ces m#rdes, et ils en auront encore, “l’argument” de Julien Aubert, c’est juste de la mauvaise foi.
#3
Perso ce que je trouve savoureux, ce sont les agences immobilières qui affichent maintenant de plus en plus des annonces sur 20 ou 30 écrans/tablettes dans la vitrine
Et on y trouve la performance énergétique de chaque appartement ou maison.
#4
C’est clair.
Il y en a pas loin de chez moi, quand tu passes la nuit, ça te crame les yeux tellement c’est lumineux.
Ça commence, c’est moche, c’est dangereux pour la circulation, mauvais pour la santé mais bon… comment on va avoir notre Time Square à nous si on interdit ces panneaux ?
#5
#6
De la même façon que les smartphones sont de moins en moins réparables alors qu’on prône de plus en plus la réparabilité et la longue vie des produits,
#7
Le sujet commence à m’intéresser, vous savez s’il y a des données (open-data ou non) sur ce type de dispositif ? Les données OSM ne sont pas assez renseignées ..
#8
Il n’y a absolument rien à espérer de ce mouvement politique. Enfin, rien de positif.
#9
souvent mais pas tous " />
le pire par exemple chez le rigolo de la télé , ce sont des écrans et ça change d’annonce plus vite qu’on a le telmps de lire (enfin celui qui est à côté de chez moi)
#10
#11
Il est hors de question que les publicitaires qui nous polluent l’espace visuel ne contribuent pas à la réduction de la consommation. Suppression de tous les panneaux éclairés. C’est non négociable.
#12
Pour ceux qui en doutaient encore, LREM vient de montrer une fois de plus qu’ils n’en ont rien à carrer de l’écologie, ni de la santé de leurs concitoyens et encore moins des avis différents de ceux du grand manitou.
Macron et ses sbires sont en train de détruire notre pays, je désespère du jour où ils cesseront leurs destructions et qu’ils commenceront enfin à penser à l’intérêt général.
Espérons que la présidentielle de 2022 permettra de réparer toutes ces horreurs.
#13
#14
#15
#16
Et limiter la puissance consommée n’était pas envisageable?
#17
#18
#19
#20
Julien Aubert n’en démord pas pour autant : « C’est une analyse magnifique, facile à défendre lorsque l’on n’est pas concerné », raille le parlementaire.
Puisqu’il refuse l’interdiction, c’est qu’il est concerné ? Il a un aveu à nous faire ? Un beau-frère qui a une société de pub ? Des actions qui ne doivent pas perdre de valeur ? " />
L’argument est en soi ridicule : tout le monde est concerné, que veut-il dire par là ? Son chantage à l’emploi est débile : “ne faisons rien parce que des emplois sont menacés”. Ce n’est pas très startup-nation disruptive, comme attitude ! Allors qu’on pourrait profiter de l’occasion pour avoir des supports de publicités moins énergivores, obliger ces enterprises à se renouveler ?
#21
J’ignorais qu’il était annoncé, mais même 400⁄600 € n’est pas forcément accessible à tous. Certains préféreront avoir le Samsung S10 par l’abonnement téléphonique sans remarquer qu’ils paieront davantage, que de cramer le nécessaire pour un Fairphone.
Les Samsung S4 se trouvent encore même en quasi neuf à prix raisonnable, j’ai eu le mien voici moins d’un an à 120 € par eBay (venant du Royaume-Uni).
#22
C’est pourtant pas compliqué de réduire l’énergie dépensée “publiquement”.
(Par ailleurs, mettre un gros taquet à la publicité permettra de commencer la désintoxication des citoyens au marketing des marques, qui en plus d’être une vaste fumisterie -puisque dans la plupart des secteurs tout est concentré en oligopole- coûte un pognon et une pollution de dingues).
Soit au bas mot >60% des écrans d’information de services publics : écrans d’affichage des prochaines rames de métro / de la prochaine station desservie, numéro de service pour une file d’attente, et sans doute plein d’autres usages basiques que je n’imagine pas…
Évidemment je dis ça sous réserve que le coût global du cycle de vie d’un écran e-link soit inférieur à celui d’un écran classique de même taille et réservé au même usage. Je ne connais rien à la fabrication de l’encre électronique donc aucune idée de la pollution que ça peut engendrer. Pour le reste en revanche àma on ne peut qu’être gagnant.
Après sur la question de l’éclairage… Pas d’opinion, du tout. :)
#23
un pote avait cherché des écrans e-ink de “grande” taille => rien trouvé (même pas en A4), y’avait au max du format “liseuse” je crois
ça serait tellement plus malin en effet d’avoir un e-ink qui consomme qu’au rafraîchissement, mais visiblement le produit n’existe pas (enfin on n’avait rien trouvé à l’époque en tout cas)
#24
c’est +/- en train de bouger, il y a des écrans format télé qui sont sortis (32”, mais dans les 5k$), et il y a des protos pour des écrans couleurs, voir des écrans avec un assez haut taux de rafraichissement (dans les 10hz de ce que j’avais vu)
mais ça reste lent et porté par très peu d’acteur
#25
De la saloperie ces machins… C’est dangereux pour la circulation, ça distrait, la nuit ça éclaire comme en plein jour. Leur durée de vie n’est pas énorme (vieillissement des dalles…)
Les enveloppes d’€ ont bien circulé auprès des décideurs…
#26
Faut-il de ce fait interdire purement et simplement ces nouveaux dispositifs destinés à mieux capter l’attention de passants toujours plus sollicités ?
Avis personnel : OUI.
Outre l’aspect énergétique, le désastre paysager que représente un de ces p# de panneaux de m#, et l’agression sonore et visuelle d’une de ses s# dans une gare, par exemple (je ne me déplace quasiment qu’en train en interurbain, j’en “profite” bien de ces s# dans chaque gare où je passe, mention spéciale à Paris Gare de Lyon pour la collection de ch# qu’ils entretiennent), le fait qu’en France, contrairement au reste du monde, l’affichage publicitaire reste une industrie de la communication majeure (mineure, voire marginale ailleurs, j’ai beaucoup moins vu de panneaux à la c# dans l’espace urbain en Allemagne cet été qu’en France, par exemple) et donc, un gros lobby de m# qui peut faire ch# la population comme il veut.
Va vraiment falloir se décider à faire quelque chose avant que l’on n’en vienne à avoir des “gilets verts” qui pratiqueraient le vandalisme à la chaîne contre ces s#…
#27
Si l’on veut mobiliser la population en faveur de [la transition écologique], il ne faut pas que nos concitoyens aient le sentiment que […]
Hey boloss, commence par te mobiliser toi-même, et après tu pourras tenir ce genre de discours. La plupart des “citoyens” font bien plus pour la planète (ou bien moins contre elle) que tous ces pignoufs élevés à la viande et à la clim’.
#28
Comment tu fais pour réduire la voilure sur la publicité et continuer de courtiser les GAFAM ? C’est pas possible… Emmanuel peut pas se le permettre !
#29
#30
Dans mon immeuble, on arrive déjà pas à faire comprendre “aux gens” de ne pas jeter leur fichu mégot dans la cage d’escalier … Alors faire comprendre à un politique biberonné aux lobbies l’intérêt de ce genre d’initiative c’est peine perdue.
Je suis curieux de voir l’état de la planète dans 30ans, il n’y aura probablement plus grand chose de bien beau à voir. Ceci dit, on aura peut-être droit à ses fameux écrans partout pour nous montrer comment c’était mieux avant.
#31
#32
#33
et ça flingue les yeux le soir (parce que prévus pour être visibles en plein soleil, mais sans adaptation à la lumière " />)
#34
Pollution lumineuse, consommation énergétique, bilan écologique des écrans, matraquage publicitaire… et malgré cela on fait comme si de rien n’était.
Bienvenu dans la société de consommation où toute solution pouvant vous pousser à consommer sera maintenue, ce malgré les aberrations de tels systèmes !
Une startup (terme si cher à notre majorité) russe bosse déjà sur la publicité dans le ciel. Du vent ou pas, ce sera le genre d’entreprise à recevoir ensuite des subventions et des sponsors pour mener leur projet à terme malgré les obstacles législatifs actuels. A voir si elle deviendra une licorne ou si leur projet aboutira.
Mais à ce rythme je ne serais pas surpris que cela voit bien le jour dans quelques années…
#35
Un bat signal en somme " />
#36
dans la station Bellecour c’est un enfer " />
#37
“Un appel à évaluer la réglementation d’ores et déjà en vigueur”
Je pensais bêtement que s’ils buguaient sur le terme écologique (ça ils l’ont largement démontré), ils avaient au moins compris celui d’urgence.
Mais non en fait, même pour éteindre des panneaux publicitaires à la con ils pensent avoir le temps de tergiverser et faire des conciliabules. " />
#38
Alors pour info, ça existe en vrai (eh oui !), mais il y a 3-4 modèles qui se battent en duel et surtout ça coûte un rein.
Perso j’ai pris une Boox Max 2 (je te laisse chercher), elle coûte dans les 600 euros dans mes souvenirs.
Je trouve ça cher, mais après tout quand on voit le prix que certains mettent dans les smartphones…
Surtout, je suis EXTRÊMEMENT satisfait : je l’ai prise pour a) lire des mangas, b) lire des ouvrages techniques (pdfs avec images), c) lire des romans, d) lire des partitions.
Le dernier point étant critique parce que c’est ingérable sur du 10 pouces. Là en 13.3 pouces on est pas complètement en A4 mais c’est juste assez grand pour être lisible.
Par ailleurs, tu peux prendre des notes et dessiner (pointeur à capteur de pression assez sensible), et t’as connectique wifi + haut parleur pour livres audio. Tu peux même l’utiliser en écran supplémentaire pour ordi.
Bref, pour un usage perso + pro, dans mon cas en tout cas, c’est un investissement qui se défend largement en dépit de défauts mineurs :
Fin du HS. Si tu veux plus d’infos, mets un MP (en me le disant ici, je matte jamais mes MP XD).
Pour en revenir au topic, et par rapport à ton interrogation : je partage le questionnement, pourquoi rien n’existe en e-link de très grande taille ? Je tente…
#39
merci pour l’info,
par contre c’était juste l’écran / l’afficheur qu’on avait cherché, et imaginer une électronique custom pour le piloter (genre arduino ou esp8266, un truc basse conso quoi, juste pour changer l’affichage de temps en temps)
moi aussi j’édite du coup " />
une utilisation simple : remplacer tous les écrans à cristaux liquides pour les prix dans les grandes surfaces, le machin reste allumé en permanence, alors qu’un e-ink n’aurait besoin de jus que pour la mise-à-jour (bon par contre c’est pas en grande taille, c’est sur, mais y’aurait un sacré marché potentiel j’ai l’impression)
#40
Cool. D’où tiens-tu ces infos ? Connaîtrais-tu un site spécialisé qui suit l’actu / l’éco sur ces technos ? Ça m’intéresse le cas échéant… " />
#41
“Macron et ses sbires sont en train de détruire notre payscontinuer poursuivre l’ouvrage de destruction systématique et généralisé entamé et soutenu par les politiques de tout bord et toute génération depuis au moins 30 ans, je désespère du jour où ils cesseront leurs destructions et qu’ils commenceront enfin
Petite correction. " />
(Et bien que je trouve la formulation un peu forte, je te rejoins sur le fait que les politicards esquivent les vrais enjeux depuis, à peu près aussi loin que je suis la politique -mais ça date sans doute d’encore bien avant hélas-).
#42
A un moment je cherchais un téléphone et/ou un étui de téléphone avec écran e-ink, du coup je m’étais un peu renseigné, et maintenant j’ai des alertes sur ce sujet dans google news " />
Je n’ai malheureusement pas connaissance d’un site qui traite de ce sujet à fond, le plus efficace ça doit encore être un agrégateur, un peu comme ce que fait mon mouchard Google " />
#43
Je me demande quand vont arriver les premiers ecrans sonorises hurlant les pubs, comme on commence à les voir dans les stations service.
#44
Le remplacement d’une technologie par une autre, même moins énergivore, peut être une aberration écologique si on considère l’empreinte énergétique de la fabrication du nouvel équipement (+la destruction de l’ancien). Avant de lancer ce genre de chose, ça vaudrait le coup de calculer.
#45
Au pire les citoyens peuvent les endommagés, les détruires ou les couvrir de peinture.
Quand les panneaux leur couteront plus d’argent qu’ils ne leurs en font gagner ils arrêteront de les mettrent en activité. " />
#46
Idée à la con du Super U de ma ville, des écrans publicitaires sur les pompes à carburant. " />" />
#47
#48
Merci pour la référence, l’affichage de partition sur ce format devient intéressant.
#49
#50
Oui, et non. :)
Tu as tout à fait raison, le plus large public se sentira plus attiré par un truc compact et à portée de son budget pour un usage some toute globalement sporadique (les “vrais” lecteurs seront déjà passés sur les modèles 7-8 pouces pour avoir un vrai format poche en termes de surface de lecture mais on est déjà dans le marché de niche).
En revanche, il y a un ENORME marché, même si de niche, sur pas mal de secteurs :
En d’autres termes, le marché des liseuses A4 (ou proche) peut toucher tous les grands consommateurs de journaux, les musiciens, les équipes commerciales/techniques en entreprise… Et là on s’est limités aux usages “individualisés”.
Ca commence à faire du monde déjà non ?
Pour moi l’argument économique ne tient pas, il n’y a juste personne d’assez intelligent/visionnaire/couillu pour se lancer.
#51
En même temps, on dit aux gens de changer mais on ne leur explique pas la chose de façon concrète : j’entend par là par des exemples simples à réaliser, exposés un peu partout ou faciles à trouver sur le net.
#52
Qu’est ce qu’on risque à gribouiller à la bombe un de ces écrans de pub d’un message “PAS ECOLO, HALTE AU GASPILLAGE” ? Ou coller un papier dessus ?
#53
Ouf, on a échappé à une interdiction de plus.
#54
ahhhh les dirigeants de la France, toujours present pour creer une taxe “ecologique”, jamais personne pour prendre une decision “ecologique”
#55
Je ne sais pas réellement comment c’est encadré au niveau de leur financement, mais j’ai pas envie que les impôts locaux servent à entretenir ces merdes.
#56
Ce sera toujours un plaisir de regarder 20 panneaux affichant exactement la même publicité en sortant du bus ou dans sa station de métro.
Ces pubs sont une plaie et nuisibles au possible, c’est très désagréable pour tout le monde et ça consomme un max
#57
#58
Je crois avoir lu quelque part que ce n’est pas considéré comme une dégradation si on recouvre le panneau d’un sac à patates ou si on utilise un scotche classique (qui s’enlève très facilement).
J’avais vu ça a l’époque pour les radars automatiques.
#59
#60
#61
#62
C’est dommage je te suivais jusqu’à ce que tu sous-entendes qu’il serait impératif qu’un smartphone soit capable d’accueillir toutes les dernières versions de système pour que tu acceptes de le faire durer.
Ça fait depuis Android 1.0 qu’on peut téléphoner, envoyer des sms, consulter ses mails et naviguer sur internet. Il n’y a jamais eu besoin de plus pour être suffisamment connecté. Quant aux applis type Whatsapp si elles ne sont pas rétrocompatibles aussi loin qu’Android lui-même le permette, c’est qu’elles sont mal branlées et/ou te siphonnent moult données personnelles. Parce que normalement elles ont juste besoin d’un stockage interne, d’un accès aux fichiers, d’un accès aux contacts, d’un accès à la caméra éventuellement. Dispo également depuis les tous premiers smartphones.
Tout ce qui est rajouté depuis vise soit à centraliser des fonctions exploitables par d’autres appareils (type GPS), soit à te siphonner les données, soit à t’apporter du confort à l’usage jusqu’à un point proche de l’assistanat intellectuel. Absolument rien de vital ni même d’indispensable.
Je vais être cash : ton dernier point est complètement contradictoire avec l’image de “connecté contraint et forcé” que tu veux te donner. En d’autres termes, tu donnes en fait l’impression d’être complaisant avec ton sens de l’environnement quand ça t’arrange. ^^
#63
AHAHAHAH !
Ce gouvernement encense GRETA THUNBERG et vote le CETA le même jour : vous pensiez en plus que ces panneaux allaient êtres éteins les nuit ??? Ou supprimés ??? EN MÊME TEMPS…
AHAHAHAH !
" />
#64
Eh bien justement la liseuse que j’ai acheté n’a pas ce défaut.
Je plussoie sur le fait que le temps de rafraîchissement est assez déplaisant sur la plupart des liseuses (en tout cas celles que j’avais achetées/testées jusqu’en 2017). Même si c’est tout à fait supportable et qu’on peut s’y faire, ça a tout de même tendance à casser un peu l’immersion dans l’ouvrage.
Or, la liseuse grand format que j’ai est très très réactive. Mis à part sur des documents exagérément lourds/compliqués, le délai de rafraîchissement entre deux pages stagne sous la seconde dans 90% des cas, voire la demi-seconde pour du texte simple depuis un format adapté (ebook).
(Cela s’explique en partie parce qu’ils ont mis un processeur puissant aussi pour savoir gérer Android, et cela explique conséquemment la moindre autonomie en comparaison -autant que possible- de liseuses “classiques”).
#65
AHAHAHAH !
Encore quelqu’un qui ne sait pas faire la différence entre le gouvernement et l’assemblée nationale.
AHAHAHAH !
#66
#67
#68
En un mot : non-Android/Apple Phone.
#69
#70
Première fois dans ma ville.
Idée moins idiote, ils ont mis en place un système pour faire le plein avec des espèces aux heures de fermetures (Des années que j’attendais).
#71
Ça fait beaucoup de petites populations. Potentiellement beaucoup de clients mais vers qui il va être compliqué et coûteux de communiquer, et ça compte.
Le coût de production risque aussi d’être conséquent: de tels écrans n’existent pas, il faudra les produire. Alors que des dalles LCD de 12 à 17” sont disponibles chez tous les fabricants tant ils équipent de nombreux produits.
Et même en les vendant cher (pourquoi pas si le produit tient ses promesses), il n’y a pas de rentabilité sur la durée en vendant du service, notamment à cause de cette diversité du public.
Alors un constructeur qui ferait un “one shot”, on peut y rêver, mais dans les R&D je pense que le marketing a donné ses directives: il faut pouvoir mettre IoT ou IA dans la comm !
#72
#73
#74
#75
Sauriez-vous si les écrans sont des télé ? C’est pour essayer d’éteindre s’il y a une réception infrarouge avec télécommande universelle ou mon téléphone ou le tvbgone.
#76
#77
Je suis quasi-sûr que les problématiques de latence (qui sont le gros problème du E-Ink) sont encore plus difficiles à régler sur un écran plus grand, étant donné que la surface à mettre à jour est plus grande.
#78
je vois pas vraiment pourquoi, la latence est due a ce qui se passe physiquement au niveau des “cellules”
avec l’électronique actuelle, on peut contrôler autant de cellules qu’on veut suffisamment rapidement, et on n’est pas obligé d’attendre qu’une cellule soit à jour pour indiquer la nouvelle valeur à sa voisine (enfin on devrait pas être obligé à mon avis, si c’est le cas c’est un choix arbitraire et pas un souci technique je pense)
#79
Ce qui serait bon c’est de pouvoir y diffuser un flux vidéo.
Diffuse des images de la piscine de Macron, des homards de Rugy, des costards de Fillon, des casseroles de Sarko et le Pen, des images de scooter au petit matin… tu vas voir, ils vont changer d’avis.
#80
Je suis pas sûr qu’il y ait de l’OD sur ce sujet. En tout cas y a des militants de l’association Resistance à l’agression publicaitaire qui cartographie tous ces trucs dans OSM. Pour moi c’est la seule base qui le fasse. Et si il en manque, il faut les rajouter. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:advertising
#81
Oui, je suis allé faire un tour sur OSM, dans des lieux que je connais (région lyonnaise), mais je n’ai pas trouvé grand-chose :/
#82
+1
Le chantage a l’emploi devrait se régler tout simplement (deja il me semble que le chantage est interdit par la loi) . T’es pas content tu fais du chantage? Bun tu dégages toi et ta boîte de m et hors de question d’essayer de vendre quoi que ce soit sur le territoire. Tu continues de te plaindre pas de problème mon gang est plus puissant que le tien je t’envoie les paras!!! Tu ne fais pas chanter un état sinon tu as intérêt d’avoir une armée plus puissante que le dit état
#83
Pour le coup Fred depuis qu’on a collé un quinquennat avec des législatives juste après … l’AN ne sert STRICTEMENT À RIEN si ce n’est enregistré bien sagement les conneries du gvt et nous coûter un pognon de dingue En très gros salaires et frais divers. Le plus fort étant qd même qd un ministre se torche avec la déclaration des droits de l’homme et du citoyen sous les applaudissements de l’AN….je remarque que le soit disant troisième pouvoir (judiciaire) quand à lui reste muet