Chromebook Pixel : Google lance son ultraportable tactile à partir de 1 299 $

labdam Abonné

Le 21/02/2013 à 23h38

ElRom16 a écrit :

Vu comme ça tu as 100 % raison " />

Mais Google aurait pu imaginer un système comme Optimus chez Nvidia qui déclenche la carte graphique que l’utilisateur à besoin de puissance, ou encore plus simple juste quand le pc portable est alimenté en électricité !!

Ce que je veux dire c’est que pour le prix c’est pas normal de pas avoir une vraie carte graphique, même d’entrée de gamme, encore plus quand tu vois la résolution, c’est un peu déséquilibré, après si on reste sur Chrome OS on verra jamais la différence par contre " />

Etant un militant de l’éradication des GPU dès que cela est possible, je ne peux aller que contre cette idée. si c’est pour avoir une puce graphique du genre GeForce 610m ou Radeon HD 7410m pour dire “youhou j’ai un truc avec des gros chiffres avec 1 Go…” mais qui fait monter la chaleur d’un cran, les nuisances sonores d’une paire de db(A).

Non un ultraportable, c’est de l’IGP épicétou. Faut juste qu’Intel se bouge vraiment de ce côté là " />

ElRom16

Le 21/02/2013 à 23h56

labdam a écrit :

Etant un militant de l’éradication des GPU dès que cela est possible, je ne peux aller que contre cette idée. si c’est pour avoir une puce graphique du genre GeForce 610m ou Radeon HD 7410m pour dire “youhou j’ai un truc avec des gros chiffres avec 1 Go…” mais qui fait monter la chaleur d’un cran, les nuisances sonores d’une paire de db(A).

Non un ultraportable, c’est de l’IGP épicétou. Faut juste qu’Intel se bouge vraiment de ce côté là " />

Ou alors un APU dans ce cas, surtout que la puissance graphique équivaut à du milieu de gamme, donc suffisant, cela peut aussi être un compromis chaleur / performance " />

Mais si tu exclu la partie bruit, même une carte d’entrée gamme fait mieux que ce qu’Intel propose, c’est pas si inutile dans certains cas.

Intel fait pas mal d’efforts depuis qu’il a lancé ces Core I y’a 3 ans, la performance graphique est de mieux en mieux, surtout qu’avec les HD 4500 qui devraient sortir cette année, mais Intel à encore beaucoup de retard.

Je te rejoins sur le fait que cela chauffe plus avec une carte graphique, mais le problème vient du fait que de très nombreux constructeurs négligent la chaleur, j’ai changé sur plusieurs pc portables la pâte thermique par de la IC Diamond 7 et tu réduit de 10 / 15 degrés la chaleur, et donc le bruit du ventilateur, d’ailleurs en parlant de ventilateur ils les grossiraient de 1 cm de rayon et cela réduirait encore le bruit !

labdam Abonné

Le 22/02/2013 à 00h07

ElRom16 a écrit :

Ou alors un APU dans ce cas, surtout que la puissance graphique équivaut à du milieu de gamme, donc suffisant, cela peut aussi être un compromis chaleur / performance " />

Mais si tu exclu la partie bruit, même une carte d’entrée gamme fait mieux que ce qu’Intel propose, c’est pas si inutile dans certains cas.

Intel fait pas mal d’efforts depuis qu’il a lancé ces Core I y’a 3 ans, la performance graphique est de mieux en mieux, surtout qu’avec les HD 4500 qui devraient sortir cette année, mais Intel à encore beaucoup de retard.

Je te rejoins sur le fait que cela chauffe plus avec une carte graphique, mais le problème vient du fait que de très nombreux constructeurs négligent la chaleur, j’ai changé sur plusieurs pc portables la pâte thermique par de la IC Diamond 7 et tu réduit de 10 / 15 degrés la chaleur, et donc le bruit du ventilateur, d’ailleurs en parlant de ventilateur ils les grossiraient de 1 cm de rayon et cela réduirait encore le bruit !

bruit, poids en plus (système de refroidissement plus imposant), chauffe supplémentaire, autonomie en moins, non vraiment un GPU dans un ultraportable n’est pas une bonne idée. (oui je sais je suis borné sur ce point " />)

J’ai pris Intel en référence, mais je n’ai rien contre AMD et ses APU ;) (enfin si la gestion d’énergie n’est pas aussi poussée que chez Intel)

ElRom16

Le 22/02/2013 à 00h19

labdam a écrit :

bruit, poids en plus (système de refroidissement plus imposant), chauffe supplémentaire, autonomie en moins, non vraiment un GPU dans un ultraportable n’est pas une bonne idée. (oui je sais je suis borné sur ce point " />)

J’ai pris Intel en référence, mais je n’ai rien contre AMD et ses APU ;) (enfin si la gestion d’énergie n’est pas aussi poussée que chez Intel)

On est d’accord sur AMD c’est déjà bien ! " />

Je suis sur que si Google mettait une carte graphique milieu de gamme, avec obligation d’être sur secteur pour l’utiliser et donc aucune consommation de sa part sur batterie (Cela évite certains de tirer trop fort sur la batterie c’est aussi une bonne chose), un système de refroidissement généreux pour refroidir un maximum mais léger, un châssis totalement métallique, une bonne pâte thermique, tu aurais aucun souci " />

Après je trouve que c’est une vaste blague de proposer du matériel à ce prix avec si peu de performance graphique, on verra si cela se vendra … ou pas " />

labdam Abonné

Le 22/02/2013 à 00h38

ElRom16 a écrit :

Après je trouve que c’est une vaste blague de proposer du matériel à ce prix avec si peu de performance graphique, on verra si cela se vendra … ou pas " />

il part déjà avec Chrome OS… pas facile à vendre " />

bon allez " /> pour moi. bonuit ++

Alpha Centauri

Le 22/02/2013 à 00h55

ChromeOS a besoin de 4go de mémoire et d’un i5?" />

A part internet + “office” + …, ça peut faire quoi un chromeOS? " />

Anonyme

Le 22/02/2013 à 01h04

Sans Windows, ça ne vaut pas le prix ! Un ordi qui ne permet que de faire ce que fait une tablette ou un smartphone en terme d’applications… Ils se prennent pour Apple, mais sans l’écosystème de logiciels qui va avec…

bingo.crepuscule

Le 22/02/2013 à 01h07

Alpha Centauri a écrit :

ChromeOS a besoin de 4go de mémoire et d’un i5?" />

A part internet + “office” + …, ça peut faire quoi un chromeOS? " />

Acheter un PC sans se taper de licence pour au choix :

1 : Installer Hackintosh et contribuer au torpillage économique d’Apple

2 : Installer une licence Windows pirate

3 : Installer Linux afin de porter préjudice à toute l’économie dite “artificielle/propriétaire” de l’informatique logicielle.

4 : Tenter d’y faire tourner GNU/HURD

5 : Installer ReactOS, le windows XP libre du pauvre.

" />

flemhardiz

Le 22/02/2013 à 02h06

Le laptop en lui même semble pas mal, un peu chère vu les specs mais bon, la finition semble pas mal.

J’ai toujours pas vraiment saisi si c’est google directement qui le fabrique ou s’ils utilisent un fabricant comme pour les nexus mais dont je n’aurais pas lu le nom.

Enfin ce qui me dérange le plus c’est l’OS. Chrome OS peut faire rire certains, moi il me fait plutôt peur. Malgré des ventes anecdotiques, ils arrivent à signer des partenariats avec plusieurs constructeurs qui semblent jouer le jeu. Mais on ne me fera pas croire qu’il n’y a pas de contreparties. Google détient toujours un quasi-monopole pour leur moteur de recherche et se permet d’imposer des publicités choisies aux utilisateurs. Je ne serais pas étonné que ces partenariats soient de cet ordre … Et là c’est toute la stratégie globale de google qui m’inquiète.

En fait, Google me fait peur. Si on regarde d’autres grosse boites, Microsoft ou apple ont des méthodes agressives pour nous vendre des produits, pas glop mais on n’est pas dupes. En revanche google utilise des méthodes intrusives, non pas pour vendre des produits aux consommateurs que nous sommes, mais pour vendre les consommateurs que nous sommes comme des produits !

Google.com et Android leur ont déjà permis de s’introduire dans notre quotidien, ChromeOS pourrait leur permettre un accès à tout ce que l’on produit de numérique … Alors je ne vous raconte même pas mes craintes quand aux google glass et aux voitures sans pilotes, ça complèteraient ce qu’a entamé google maps et streetview. Sous couvert de services, ils s’insinuent sournoisement dans tout ce qu’il peut y avoir de privé.

Dsl pour le semi-hors-sujet, mais c’est mon ressenti quant à cette news

atem18

Le 22/02/2013 à 02h49

flemhardiz a écrit :

…

Tout ce que tu dis est juste. En effet, si l’on ne nous vends pas un produit, nous sommes le produit. Le meilleur exemple en est facebook.

Alors oui Google n’est pas un saint, mais quitte à choisir mon futur entre ces deux-là, je préfère prendre Google.

Alors oui, on pourrait se passer de Google ou de FB. Fb, ça m’est égal qu’il ferme. Pour Google, c’est plus compliqué étant que leurs services me sont utiles. Et que je bave devant les Google Glasses.

Donc “Wait & See” comme disent les autres.

nabalzbhf

Le 22/02/2013 à 03h15

the true mask a écrit :

Sinon, je conseille tout de même ceux qui sont intéressés par la machine de s’armer d’un peu de patience..

ça va sûrement être un vrai flop à ce prix, et peut être que les modèles déjà sortis seront bradés sur le marché " />

Bah c’est deja sold out…

nabalzbhf

Le 22/02/2013 à 03h17

bingo.crepuscule a écrit :

Mouarf, j’ai lu un peu trop vite, effectivement… un SSD unique de 32Go, ça va pas loin…

Y’a un To sur le claoude inclus. (Au tarif actuel de gdrive, les 1To pour 3 ans paient le prix de l’ordi).

nabalzbhf

Le 22/02/2013 à 03h20

Alpha Centauri a écrit :

ChromeOS a besoin de 4go de mémoire et d’un i5?" />

A part internet + “office” + …, ça peut faire quoi un chromeOS? " />

ça peut remplacer mon thinkpad du boulot qui coute le même prix, est plus lourd et a un ecran bien moins bien.

nabalzbhf

Le 22/02/2013 à 03h24

atem18 a écrit :

Tout ce que tu dis est juste. En effet, si l’on ne nous vends pas un produit, nous sommes le produit. Le meilleur exemple en est facebook.

Ça tombe bien, la ils te vendent un produit.

Le marché principal de chrome OS, c’est les universités et les entreprises, en combo avec google apps, et c’est la partie de Google qui justement genere des revenus non-publicitaires). Et vu l’activité récente de microsoft (pub scroogled, embauche de lobbyiste, etc.), ça a l’air de les inquieter.

Clapitti

Le 22/02/2013 à 04h03

Alpha Centauri a écrit :

ChromeOS a besoin de 4go de mémoire et d’un i5?" />

A part internet + “office” + …, ça peut faire quoi un chromeOS? " />

WikipediaPotentiellement ça fait ce qu’en feront les développeurs et Google, comme n’importe quel OS en fait.

Reste à voir si la sauce va prendre ou pas.

Anonyme

Le 22/02/2013 à 04h46

C’est vrai que plus de 2000 établissements scolaires tentent l’aventure avec ChromeOS avec des “consoles connectées” mais ce n’est surement avec du hard dont les tarifs sont réservés à certains établissements de prestige et élitistes.

Mais comme pour les smartphones, ce produit pourrait être une vitrine pour les autres fabricants, d’ailleurs Asus et Lenovo semblent eux aussi s’intéresser à ce type de produits.

nabalzbhf

Le 22/02/2013 à 22h08

ouais a écrit :

la ramene pas avec la vie d’un disque qui vit largement à la plupart des utilisateurs d’ordinateurs. Oui il existe des pannes qui touchent les utilisateurs. Le cloud n’est pas non plus sécure.

Pour être un peu sérieux, si t’as un moyen pas cher de sauvegarder des données de façon fiable, fait toi plaisir. Honnetement si t’es moins cher que google et ca marche t’es millionaire dans la foulée…

brazomyna

Le 22/02/2013 à 22h15

lateo a écrit :

je ne vois pas trop l’intéret du i5 sur ce type de config. le hd4000 existe sur certains i3 aussi.

Même TDP, même prix, pourquoi prendre le core i3 alors qu’il propose moins de choses (pas de VT-d, pas de turbo boost, etc…) ?

Pourquoi pas un SoC ARM bien violent?

PourGoogle Native Client (x86 only) je pense.

lateo a écrit :

connectique ultra limitée. j’demande pas non plus du rs232 sur ce type de machine, m’enfin usb3 et rj45 quand meme quoi.

+1

lateo

Le 23/02/2013 à 01h56

brazomyna a écrit :

Google Native Client (x86 only)

ah wé, plutot violent ça!

meme si ça me semble un peu schizophrénique de passer du compilé au tout web pour se débarrasser des problèmes de compatibilités inter-architectures pour… revenir au compilé et donc s’éloigner à nouveau de l’universel au sein meme d’une appli web " /> … enfin si je comprends bien le truc.

bon en tout cas du coup, sauf feinte géniale des devs, on est pas près de voir autre chose que du x86 faire tourner une machine signée google " />

merci pour le lien en tt cas " />

brazomyna

Le 23/02/2013 à 08h48

lateo a écrit :

si ça me semble un peu schizophrénique de passer du compilé au tout web pour se débarrasser des problèmes de compatibilités inter-architectures pour… revenir au compilé et donc s’éloigner à nouveau de l’universel au sein meme d’une appli web " /> … enfin si je comprends bien le truc.

bon en tout cas du coup, sauf feinte géniale des devs, on est pas près de voir autre chose que du x86 faire tourner une machine signée google " />

Pas forcément, on a déjà l’exemple du NDK pour Android, avec un environnement natif qui a plutôt vocation à n’être utilisé seulement là où c’est nécessaire (essentiellement dans les parties critiques en terme de perfs, genre les codecs d’un lecteur vidéo) et un contexte plus contraint qu’une vraie aplication native (notion de sandbox et d’API limitée pour l’accès aux ressources ou au hardware sous-jacent).

Avec le système du NDK, au final, on a juste deux versions au lieu d’une version universelle: une x86 et une ARM, et Google est déjà en train de regarder du côté de la notion de LLVM, qui est une sorte de ‘bytecode’ intermédiaire universel qui permettrait d’allier portabilité entre architeture et performances proches du natif compilé spécifiquement pour une plateforme.

brazomyna

Le 23/02/2013 à 08h51

lateo a écrit :

si ça me semble un peu schizophrénique de passer du compilé au tout web pour se débarrasser des problèmes de compatibilités inter-architectures pour… revenir au compilé et donc s’éloigner à nouveau de l’universel au sein meme d’une appli web " /> … enfin si je comprends bien le truc.

bon en tout cas du coup, sauf feinte géniale des devs, on est pas près de voir autre chose que du x86 faire tourner une machine signée google " />

Pas forcément, on a déjà l’exemple du NDK pour Android, avec un environnement natif qui a plutôt vocation à n’être utilisé seulement là où c’est nécessaire (essentiellement dans les parties critiques en terme de perfs, genre les codecs d’un lecteur vidéo) et un contexte plus contraint qu’une vraie aplication native (notion de sandbox et d’API limitée pour l’accès aux ressources ou au hardware sous-jacent).

Avec le système du NDK, au final, on a juste deux versions au lieu d’une version universelle: une x86 et une ARM.

Et pour le Native Client, Google est déjà en train de regarder du côté de la notion de LLVM, qui est une sorte de ‘bytecode’ intermédiaire universel qui permettrait d’allier portabilité entre architeture et performances proches du natif compilé spécifiquement pour une plateforme. La différence est déjà <10% (soit quelques ‘équivalents mois’ vue la progression constante de la puissance des CPUs), et ça pourrait encore se réduire.

nabalzbhf

Le 23/02/2013 à 10h35

brazomyna a écrit :

PourGoogle Native Client (x86 only) je pense.

Y’a un chromebook ARM:http://www.samsung.com/uk/consumer/pc-peripherals/chrome-devices/chrome-devices/…

Donc je pense pas que ce soit la raison.

martin230389

Le 23/02/2013 à 15h17

Qui a dit que google voulait mettre chrome os sur son “pc” ? Sur internet (j’ai pas les sources ici) il se dit qu’un chrome os pourrait faire marcher des apps Android. Alors dans ce cas les configurations auraient une cohérence.

martin230389

Le 23/02/2013 à 15h18

Source :http://www.blog-nouvelles-technologies.fr/archives/25034/google-fusionnerait-il-…

Anonyme

Le 23/02/2013 à 22h15

duck69 a écrit :

http://forum-images.hardware.fr/images/perso/3/jimbofarrar.gif

Lenovo X230 me voila !

lenovo a flingué le thinkpad avec le nouveau clavier

duck69

Le 24/02/2013 à 00h43

ff9098 a écrit :

lenovo a flingué le thinkpad avec le nouveau clavier

il parait " /> , je ne sait pas si je part sur du neuf ou de l’occaz donc au pire je pourrais toujours prendre un x220.

brazomyna

Le 24/02/2013 à 09h08

Le thinkpad x n’a pas grand chose à voir avec ça: épaisseur, résolution,, tactile, etc … (j’en parle d’autant plus facilement que j’ai un x200)

brazomyna

Le 24/02/2013 à 09h29

martin230389 a écrit :

Sur internet il se dit qu’un chrome os pourrait faire marcher des apps Android

Oui, enfin on parle d’une idée d’un gars qui l’a posté dans son blog perso. Si on devait accorder du crédit à chaque post de chasue blog perso, on n’aurait pas fini.

ouais

Le 25/02/2013 à 09h21

nabalzbhf a écrit :

Pour être un peu sérieux, si t’as un moyen pas cher de sauvegarder des données de façon fiable, fait toi plaisir. Honnetement si t’es moins cher que google et ca marche t’es millionaire dans la foulée…

lol mdr, t’as fait Harvard toi!! Les sauvegardes de données existent depuis la nuit des temps et donc avant ton cloud.

Un banal disque dur à 80 euros. Allez, 2 dd, allez 3 dd! Ce sera encore moins cher que ton cloud! Le cloud est un bon système pour la duplication des données mais en aucun cas, à l’heure actuelle, une solution pertinente de sauvegarde principale!

nabalzbhf

Le 25/02/2013 à 10h05

ouais a écrit :

lol mdr, t’as fait Harvard toi!!

Nan les cours d’info sont pas top..

ouais a écrit :

Les sauvegardes de données existent depuis la nuit des temps et donc avant ton cloud.

Un banal disque dur à 80 euros. Allez, 2 dd, allez 3 dd! Ce sera encore moins cher que ton cloud! Le cloud est un bon système pour la duplication des données mais en aucun cas, à l’heure actuelle, une solution pertinente de sauvegarde principale!

Puis le cout de réplication sur plusieurs site, et le cout de la sauvegarde sur bande magnétique… Demande à une banque (et n’importe quelle entreprise serieuse) combien ça coute la sauvegarde des données, c’est clairement pas 3 disques dur dans un coin.

ouais

Le 25/02/2013 à 10h30

nabalzbhf a écrit :

Nan les cours d’info sont pas top..

Puis le cout de réplication sur plusieurs site, et le cout de la sauvegarde sur bande magnétique… Demande à une banque (et n’importe quelle entreprise serieuse) combien ça coute la sauvegarde des données, c’est clairement pas 3 disques dur dans un coin.

Ah, t’es un vrai rigolo toi….

Les entreprises ont des serveurs qui répliquent les données confidentielles de leurs utilisateurs sur plusieurs sites! Ce sont des calculs qui sont fait en amont et budgeté. Elles fonctionnent comme ca depuis très longtemps. Les datacenters ont l’avantage de leur appartenir ou d’y avoir accès quand ils veulent. Avec la solution google c’est eux qui gèrent avec tous les problèmes de confidentialité qu’il peut y avoir.

Le cloud dont tu nous vante est une pratique récente et le cloud dont on parle c’est pas du google mon vieux. Aucune entreprise sérieuse ne proposera la gestion des données à une entreprise qui herberge ses données à l’étranger et qui échappe à la législation du pays.

Une banque qui se respecte multiplie la sécurisation de ses données: 1 ou plusieurs sites qu’elle paye et dont les données sont répliquées en permanence.

brazomyna

Le 25/02/2013 à 10h41

ouais a écrit :

lol mdr, t’as fait Harvard toi!!

ouais a écrit :

Ah, t’es un vrai rigolo toi….

" />

Don’t feed.

Anonyme

Le 22/02/2013 à 05h27

mum1989 a écrit :

Normal, c’est un minitel (il y a Chorme OS pour rappel)

On pourrait changer le sous titre “Le minitel le plus cher de l’histoire!”…

Ajoutons que contrairement à ce dernier, il peut même faire micro/caméra d’ambiance… Ils peuvent l’appeler HAL, leur ““Oeuil de Schmidt” dans son salon!

Ca nous rappellera l’odyssée de l’espace…" />

neogamer67

Le 22/02/2013 à 06h04

Moi qui déteste Apple et tout leur truc de bourge… vais finir par mettre Google dans le même panier.

T’enlève l’image de l’écran et on dirait un produit Apple !

Superambre

Le 22/02/2013 à 06h04

nan mais LOL le prix … ça vaut 500$ leur merde

Google c’est plus ce que c’était " />

Superambre

Le 22/02/2013 à 06h06

Google Chrome Book, ou comment vendre une tablette au prix d’un PC de compétition)

q’est ce qu’on peux faire avec ? ha bah comme avec une tablette, pas grand chose en fait..

et avec un PC ? ha bah absolument tout, en fait …

la vraie question serait : à quoi ça sert, vous connaissez la réponse

neogamer67

Le 22/02/2013 à 06h08

zogG a écrit :

Ça tombe bien ChromeOS est pensé pour le web.

cheros la navigation…

neogamer67

Le 22/02/2013 à 06h11

the true mask a écrit :

Parce que bon, ça reste too much et assez chère pour juste du facebook et de la bureautique online " />.

Comme les smartphones… dont l’iPhone ;)

neogamer67

Le 22/02/2013 à 06h13

duck69 a écrit :

Juste pour la résolution de l’écran je pourrais craqué , mais 32go d’espace + un seven qui va prendre mini 18go :/

Chrome OS, pas de Seven sauf si tu déverrouille le bootloader " />

Okki Abonné

Le 22/02/2013 à 06h15

flemhardiz a écrit :

Google.com et Android leur ont déjà permis de s’introduire dans notre quotidien, ChromeOS pourrait leur permettre un accès à tout ce que l’on produit de numérique … Alors je ne vous raconte même pas mes craintes quand aux google glass et aux voitures sans pilotes, ça complèteraient ce qu’a entamé google maps et streetview. Sous couvert de services, ils s’insinuent sournoisement dans tout ce qu’il peut y avoir de privé.

Dsl pour le semi-hors-sujet, mais c’est mon ressenti quant à cette news

Ploum avait écrit un texte plutôt pas mal, à ce sujet

http://ploum.net/post/le-monde-selon-Google

kodi

Le 22/02/2013 à 07h15

Le prix est dans la lignée de Mac je trouve même moins cher avec un écran full tactile et une meilleur qualité.

Ce qui me géne c’est leur système cloud. ca reviens à payer un abonnement pour un pc qui t’appartient…. SU-PER

Ulysse Ithaka

Le 22/02/2013 à 07h15

fumoffu a écrit :

Les autres chomebook ont le bootloader verrouillé donc tu peux oublier

Ah oui… c’est surement pour ca qu’on trouve des tonnes d’articles sur le web expliquant comment installer linux sur un chrome book… " />

Superambre

Le 22/02/2013 à 07h19

Okki a écrit :

Ploum avait écrit un texte plutôt pas mal, à ce sujet

http://ploum.net/post/le-monde-selon-Google

vraiment pas mal, mais au final détruire des sociétés qui vendent nos données pour en élire une autre qui fait pareil mais mieux, ya surement un juste milieu

je me refuse à avoir un compte Twitter, FB, G+ ou autre, j’utilise des pseudos sur tous les sites, et pourtant je n’ai rien à cacher, tous les sites vont vers ma boite email qui est prenom.nom@

Je me refuse à donner ma CB à mon iphone 4 quand il en a besoin pour son activation. c’est ma vie, elle est courte et précieuse j’en décide comme bon me semble

c’est vrai que le cloud peut avoir des avantages, que les device retiennent tout à notre place, mais je m’y refuse. Récemment j’ai cassé mon GSM, et depuis 2 mois je revis. plus de google maps ? j’ai un GPS dans ma voiture et curieusement depuis que je ne m’en sers plus je connais toutes les routes par coeur

Plus de tel sur moi ? curieusement j’ai réappris à retenir tous les numéros

évidemment qu’un GSM peux aider voir sauver une vie, mais sur 1 milliard de GSM combien on sauvé des vies ? 10, 100 ? de toute façon même sans téléphone tout va bien et si un accident arrive, 99% des gens autour de moi en ont un, pour le coup j’économise 100€/mois de tel (j’habite en Suisse le tel c’est ultra cher ici), je fais travailler ma mémoire comme jamais, et je dépense mon argent autrement, cours de surf, balade raquettes avec les chiens, balnéothérapie etc

alors oui des GoogleGlass ca peux être sympa mais pour moi dépendre de quelqu’un c’est avoir une chaine à son cou, et même avec tout les efforts du monde, Google ne me la mettra jamais

gaten

Le 22/02/2013 à 07h23

bzc a écrit :

pour le peu ou prou le même prix vous avez un i7, un hdd de 750 go, un ssd pour le cache, 16 Go de RAM, une vrai carte graphique, un lecteur blueray, de l’usb 3.0 …

Il n’y a pas une seule chose dont j’ai besoin dans cette liste.

Mais je ne prend pas la défense de ce portable ! Ça serait peine perdue de toute façon.

zaknaster

Le 22/02/2013 à 07h27

Ah bah ça y est Google a sorti son produit marketing pour dire “je suis Chrome OS regardez moi” " /> evidemment ils en vendront quelques miettes mais ça aura eu le mérite de faire parler de lui " />

A part ça la bête a l’air bien faites, mais à ce prix c’est même pas envisageable " />

A coté Google vend toujours des Chromebooks de 200 à 300$ ça reste le choix logique d’aller vers ceux la

raoudoudou

Le 22/02/2013 à 07h28

styX-Xyts a écrit :

32 Go SSD ?

duck69 a écrit :

Juste pour la résolution de l’écran je pourrais craqué , mais 32go d’espace + un seven qui va prendre mini 18go :/

c’est bien pour ça que le SSD est petit, pour que les noobs* ne puissent pas mettre windows dessus " />

*rien de personnel " />

Loeff

Le 22/02/2013 à 07h33

ça me paraît excessivement cher quand même, surtout en voyant ce qu’il y a dedans. Même un produit pommé semblerait presque bon marché à coté.

Enfin, un produit qui pousse à utiliser leur service, ils sont pas bête chez Google. Ceci dit, un produit bon marché qui serait compensé (sur la durée) par les services payant à coté aurait été plus judicieux à mon avis.

zaknaster

Le 22/02/2013 à 07h37

Loeff a écrit :

ça me paraît excessivement cher quand même, surtout en voyant ce qu’il y a dedans. Même un produit pommé semblerait presque bon marché à coté.

Enfin, un produit qui pousse à utiliser leur service, ils sont pas bête chez Google. Ceci dit, un produit bon marché qui serait compensé (sur la durée) par les services payant à coté aurait été plus judicieux à mon avis.

Tout à fait, mais ces produits bon marché sont déjà la comme celui la : GoogleIl y a aussi le Chromebook ARM de Samsung mais pas vendu en France. Il leur fallait leur haut de gamme de présentation, mais ce qui perdurera sera bien le pas-cher basé sur leurs services.

anonyme_447570885b66ca42145fd71079a75237

Le 22/02/2013 à 07h41

Je ne dois pas faire partie du public cible, parce que là je n’en vois pas trop l’intérêt…

brazomyna

Le 22/02/2013 à 07h46

bingo.crepuscule a écrit :

3 : Installer Linux afin de porter préjudice à toute l’économie dite “artificielle/propriétaire” de l’informatique logicielle.

Je sais que ça peut paraître incroyable, on peut aussi vouloir un linux tout simplement parce que c’est l’OS qui est le meilleur pour sa propre utilisation.

flemhardiz a écrit :

Le laptop en lui même semble pas mal, un peu chère vu les specs mais bon, la finition semble pas mal.

On pourrait jouer à trouver un vrai équivalent (notamment au niveau de l’écran, de la finesse, de la qualité de la coque) ?

Perso je ne vois rien d’autre qu’un Macbook 13 pouces à … 1500$, la finesse et le format d’écran 3:2 en plus (plus de surface à diagonale égale et plus de ‘verticalité’ pour tous les usages ultra-majoritaires qui demandent de la hauteur plus que de la largeur) ; on a même du tactile avec (même si perso, je m’en fous).

CR_B7

Le 22/02/2013 à 07h47

Il a un look sympa je trouve.

Mais plus de 1.000€ pour un terminal amélioré, ça fait mal je trouve.

CR_B7

Le 22/02/2013 à 07h51

brazomyna a écrit :

Je sais que ça peut paraître incroyable, on peut aussi vouloir un linux tout simplement parce que c’est l’OS qui est le meilleur pour sa propre utilisation.

On pourrait jouer à trouver un vrai équivalent (notamment au niveau de l’écran, de la finesse, de la qualité de la coque) ?

Perso je ne vois rien d’autre qu’un Macbook 13 pouces à … 1500$, le format d’écran 3:2 en plus: plus de surface à diagonale égale et plus de ‘verticalité’ pour tous les usages ultra-majoritaires qui demandent de la hauteur plus que de la largeur.

Certes, mais un macbook n’est pas juste un client pour le tout cloud, il a plus de disque, plus d’applis.

Et pour l’ecran, amha on ne va pas tarder a en voir débarquer un peu partout des comme ca.

TheDidouille

Le 22/02/2013 à 07h51

fumoffu a écrit :

Les autres chomebook ont le bootloader verrouillé donc tu peux oublier

Tu peux installer Linux dessus, bien entendu. Sachant que l’objectif de Google est de mettre des bootloader Open Source, ce seront les machine les plus ouvertes à la bidouille n’ayant jamais existé. Simple.

brazomyna a écrit :

Si cette machine est fanless, qu’on peut mettre un linux dessus, elle est juste parfaite pour moi. " />

Il y a également 100Mo de DATA mensuels, via Verizon qui sont fournis pour ce prix là.

Non, à priori ils veulent surtout en faire un instrument de marketing plus qu’autre chose, et ainsi paver la voie pour montrer ce vers quoi ils veulent tendre (cf. le slogan: “For what’s next”).

Ceci dit, pour celui qui recherche ce genre de hardware et qui n’est pas trop contraint par son budget, il est à peu près unique dans son genre.

jack5611

Le 22/02/2013 à 07h57

Et Chrome OS c’est comme Android, pas possible de mettre une imprimante sur le port USB " />

Durandal

Le 22/02/2013 à 07h57

Je préfère mon Vivobook.

RaYz

Le 22/02/2013 à 07h58

Ballos a écrit :

c’est le prix du matos aussi qui est cher… déjà intel se goinfre, l’écran tactile doit aussi couter pas mal vu que c’est un produit nouveau et non standardisé sur les lignes de production… Les écrans comme le 1300X766 sont ultra rentabilisé et le processus de production ultra optimisé, donc quand les gens voient des couts 5X inférieur au nouveau 2500x 1700 ils se demande pourquoi, … c’est simple :: économie d’échelle. C’est comme ça que Apple se fait des couillies en OR.

Avec du matos standard d’un laptop à 600€ (écran 1300X766 non tactile, taille imposante non ultrabook, batterie ridicule, cpu chauffe et consomme, clavier non rétroéclairé, etc… ) ils arrivent à le proposer à +/- 300 via les partenaires

Non mais je remets pas en cause le prix vis à vis du matériel, mais je me demande à quoi ça sert d’avoir ça pour aller sur internet ? " />

brazomyna

Le 22/02/2013 à 08h00

CR_B7 a écrit :

Certes, mais un macbook n’est pas juste un client pour le tout cloud, il a plus de disque, plus d’applis.

Pour le bundle hard+OS vendu, je suis d’accord (encore que, pour un usage d’utilisateur en entreprise qui fait, on pourrait facilement arguer qu’il y trouve son compte et qu’un laptop de qualité est plus important qu’un GPU pour jouer à Diablo 7).

Surtout, pour Google, le but n’est pas de devenir Acer ou de faire fortune avec. Mais tout comme pour les nexus (à leurs débuts ?), de proposer un hardware de référence, pour montrer leur vision de ce vers quoi on tend.

Pour Google, proposer un tel matos (probblement à perte vu la faible quantité qui se vendra), ça relève plus d’une dépense de leur département marketing qu’autre chose.

Moi ce qui m’intéresse, c’est le hardware associé à la possibilité de mettre un linux dessus. Et à ce niveau, le hardware (et je répondais bien aux critiques sur le hardware) est à peu près imbattable en l’état actuel des choses.

Tiens un comparo hardware avec un macbook Air

Et pour l’ecran, amha on ne va pas tarder a en voir débarquer un peu partout des comme ca.

Et au jour d’aujourd’hui, c’est le seul.

CR_B7

Le 22/02/2013 à 08h08

brazomyna a écrit :

Pour le bundle hard+OS vendu, je suis d’accord (encore que, pour un usage d’utilisateur en entreprise qui fait, on pourrait facilement arguer qu’il y trouve son compte et qu’un laptop de qualité est plus important qu’un GPU pour jouer à Diablo 7).

Surtout, pour Google, le but n’est pas de devenir Acer ou de faire fortune avec. Mais tout comme pour les nexus (à leurs débuts ?), de proposer un hardware de référence, pour montrer leur vision de ce vers quoi on tend.

Pour Google, proposer un tel matos (probblement à perte vu la faible quantité qui se vendra), ça relève plus d’une dépense de leur département marketing qu’autre chose.

Moi ce qui m’intéresse, c’est le hardware associé à la possibilité de mettre un linux dessus. Et à ce niveau, le hardware (et je répondais bien aux critiques sur le hardware) est à peu près imbattable en l’état actuel des choses.

Tiens un comparo hardware avec un macbook Air

Et au jour d’aujourd’hui, c’est le seul.

Je ne parle pas de diablo, mais si je veux retoucher mes photo, le chromebook a l’air un peu sec.

Si je veux tout en offline aussi (normal c’est pas fait pour).

after_burner

Le 22/02/2013 à 08h14

C’est bizarre, ont entends pas les défenseurs de l’anti-vente lié se plaindre…

" />

Anonyme

Le 22/02/2013 à 08h17

fumoffu a écrit :

Les autres chomebook ont le bootloader verrouillé donc tu peux oublier

Euh non

brazomyna

Le 22/02/2013 à 08h25

CR_B7 a écrit :

Je ne parle pas de diablo, mais si je veux retoucher mes photo, le chromebook a l’air un peu sec.

Je ne suis pas convaincu qu’un GPU de dernière génération (avec des fonctionnalités avancées, mais surtout pensée pour les besoins des jeux) soient beaucoup meilleurs qu’un HD4000 pour cet usage là. A voir, je ne suis pas expert dans ce domaine.

Si je veux tout en offline aussi (normal c’est pas fait pour).

32GB c’est largement suffisant pour un OS + tes documents de tous les jours, ou ceux sur lesquels tu bosses en ce moment (et pour lesquels tu veux la réactivité du SSD). Pour tout le reste, tu as soit le réseau (cloud ou un NAS à la maison) ou bien les cartes SD.

Après, je ne dis pas qu’un SSD de 256 Go ne servirait à rien (confort toussa), mais je ne suis pas d’accord pour dire non plus que c’est bloquant, même pour faire du ‘offline’ (mon utilisation envisagée).

DorianM

Le 22/02/2013 à 08h35

brazomyna a écrit :

32GB c’est largement suffisant pour un OS + tes documents de tous les jours, ou ceux sur lesquels tu bosses en ce moment (et pour lesquels tu veux la réactivité du SSD). Pour tout le reste, tu as soit le réseau (cloud ou un NAS à la maison) ou bien les cartes SD.

Après, je ne dis pas qu’un SSD de 256 Go ne servirait à rien (confort toussa), mais je ne suis pas d’accord pour dire non plus que c’est bloquant, même pour faire du ‘offline’ (mon utilisation envisagée).

D’accord avec ça, mais dans une machine à 1300$ (donc probablement 1300€…), un SSD plus gros aurait été la moindre des choses à mon avis. " />

brazomyna

Le 22/02/2013 à 08h41

DorianMonnier a écrit :

D’accord avec ça, mais dans une machine à 1300$ (donc probablement 1300€…), un SSD plus gros aurait été la moindre des choses à mon avis. " />

Dans une machine prévue à la base pour faire du ‘offline’, oui.

Dans une machine qui se veut être l’étendard d’un usage cloudesque, non.

Après, si on compte (comme moi) détourner l’usage prévu initialement, oui. Mais il me semble difficile de reprocher ça à Google puisque justement ils ne la vendent pas pour ça.

after_burner

Le 22/02/2013 à 08h48

brazomyna a écrit :

Dans une machine prévue à la base pour faire du ‘offline’, oui.

Dans une machine qui se veut être l’étendard d’un usage cloudesque, non.

Après, si on compte (comme moi) détourner l’usage prévu initialement, oui. Mais il me semble difficile de reprocher ça à Google puisque justement ils ne la vendent pas pour ça.

1300€ vu la composition de l’engin ça me semble très exagéré comme prix.

A contrario, les 1To sur les serveurs de google me semble un poil généreux, du coup je me demande à combien est facturé cette générosité sur les 1300€.

Comment le savoir et comment se faire rembourser cette offre si on en veut pas?

brazomyna

Le 21/02/2013 à 21h29

Si cette machine est fanless, qu’on peut mettre un linux dessus, elle est juste parfaite pour moi. " />

1 449 $ avec une puce LTE / 4G (au mois d’avril)

Il y a également 100Mo de DATA mensuels, via Verizon qui sont fournis pour ce prix là.

fumoffu a écrit :

clair le prix est juste abusé.

Ils veulent en vendre?

Non, à priori ils veulent surtout en faire un instrument de marketing plus qu’autre chose, et ainsi paver la voie pour montrer ce vers quoi ils veulent tendre (cf. le slogan: “For what’s next”).

Ceci dit, pour celui qui recherche ce genre de hardware et qui n’est pas trop contraint par son budget, il est à peu près unique dans son genre.

Janus24

Le 21/02/2013 à 21h31

Aloyse57 a écrit :

Les constructeurs ont compris une chose en observant Apple : la R&D et les marges, ce sont les clients qui doivent les payer. C’est plus simple d’avoir peu de bons clients et de les satisfaire.

Pourtant c’est l’inverse de la politique de Google avec ses Nexus.

fumoffu

Le 21/02/2013 à 21h31

brazomyna a écrit :

Si elle est fanless, qu’on peut mettre un linux dessus, elle est juste parfaite pour moi. " />

Les autres chomebook ont le bootloader verrouillé donc tu peux oublier

styX-Xyts

Le 21/02/2013 à 21h32

5 heures d’autonomie ? C’est une blague ?

32 Go SSD ?

" />

brazomyna

Le 21/02/2013 à 21h35

styX-Xyts a écrit :

5 heures d’autonomie ? C’est une blague ?

Pour un core i5 logé dans 13 pouces, avec une écran de fou et 16 mm d’épaisseur, je trouve pas ça incroyable, mais pas dégeulasse non plus.

32 Go SSD ?

Les cartes SD de 64go, ça existe.

fumoffu a écrit :

Les autres chomebook ont le bootloader verrouillé donc tu peux oublier

" />

mum1989

Le 21/02/2013 à 21h36

styX-Xyts a écrit :

5 heures d’autonomie ? C’est une blague ?

32 Go SSD ?

" />

Normal, c’est un minitel (il y a Chorme OS pour rappel)

je me demande comment un portable comme celui ci peut-il avoir une aussi mauvaise autonomie, ça viendrait seulement de l’écran ?

Max_02

Le 21/02/2013 à 21h36

SSD 32Gio? Pour une machine à 1 299 $ ??? Ils auraient pu lui coller un processeur ARM pour la peine. Ça augmenterait l’autonomie au moins. Je vois mal ce type de portable être utilisé pour autre chose que du surf et du traitement de texte de toute façon.

snoopy1492

Le 21/02/2013 à 21h37

Et en plus les prises en mains ont l’air de montrer un tactile pas très efficace…

Non vraiment la c’est un produit qui risque de suivre le chemin de la Nexus Q…

NilSanyas

Le 21/02/2013 à 21h36

L’écran ça consomme énormément oui.

leo21fr

Le 21/02/2013 à 21h38

En même temps, il n’y a pas que le prix.

Si ce produit fonctionne correctement, ça vaut le coup de l’acheter.

Romain_Ph

Le 21/02/2013 à 21h38

styX-Xyts a écrit :

5 heures d’autonomie ? C’est une blague ?

32 Go SSD ?

" />

Clair, à 500€ tu trouves des ultra portables avec 500go de disque, 8 go de ram, un core i5, etc..

C’est juste moi ou entre les tablettes, les “chromebook” ,“mac book air”, tout le monde se fait couillonner pour plus cher des trucs moins bien juste parce que c’est plus “tendance” ?

snoopy1492

Le 21/02/2013 à 21h39

Et chelou le format 3:2 de l’écran…

C’est mieux pour le Web je pense mais pour le reste…

Clapitti

Le 21/02/2013 à 21h40

Aloyse57 a écrit :

Les constructeurs ont compris une chose en observant Apple : la R&D et les marges, ce sont les clients qui doivent les payer. C’est plus simple d’avoir peu de bons clients et de les satisfaire.

Parce que chez les autres c’est pas le client qui paie la R&D et les marges ? " />

bzc

Le 21/02/2013 à 21h40

cadeau pour le peu ou prou le même prix vous avez un i7, un hdd de 750 go, un ssd pour le cache, 16 Go de RAM, une vrai carte graphique, un lecteur blueray, de l’usb 3.0 …

Ils sont fous chez Google

Clapitti

Le 21/02/2013 à 21h41

snoopy1492 a écrit :

Et chelou le format 3:2 de l’écran…

C’est mieux pour le Web je pense mais pour le reste…

Ça tombe bien ChromeOS est pensé pour le web.

mum1989

Le 21/02/2013 à 21h43

rsegismont a écrit :

Clair, à 500€ tu trouves des ultra portables avec 500go de disque, 8 go de ram, un core i5, etc..

C’est juste moi ou entre les tablettes, les “chromebook” ,“mac book air”, tout le monde se fait couillonner pour plus cher des trucs moins bien juste parce que c’est plus “tendance” ?

et @bzc

Vous n’avez pas compris que tout se fait dans le Cloud, il y a 1To de stockage chez Google " /> " />

(et l’i5 ulv vaut aussi cher qu’un i7 normal de mémoire)

Après faut aimer le Claaoudde.

Il a quand même un écran tactile et très haute résolution.

brazomyna

Le 22/02/2013 à 14h05

sky99 a écrit :

Pourquoi l’érradication des GPU?

Pour ceux qui n’en ont pas l’usage.

J’ai un ultraportable avec un IGP intel quelconque (un I3 pour le CPU, l’IGP j’ai pas fait attention). Ben c’est tout lent dans pas mal de petits jeux…

Et si tu ne joues pas du tout ?

Si je pouvais avoir le même avec un IGP un minimum raisonable, ça serait sympa, pour se faire une petite partie de truc ou bidule durant un vol, ou dans le train…

Il ne dit pas le contraire, il dit que malheureusement pour son usage (et le miens), on n’a pas d’offre à mettre en face qui combine ‘haut de gamme’ pour certains aspects tout en faisant l’impasse sur le GPU dédié. Pourtant, il y a clairement un marché avec une taille suffisante pour ça (la masse des ordis achetés pour le monde pro, c’est pas rien).

brazomyna

Le 22/02/2013 à 14h06

ouais a écrit :

Déjà c’est un ordi qui n’existe pas sans internet.

Dans ce quote, je ne parlais pas de cet ordi en particulier, je parlais du fait de mettre 1000$, 1500$ ou même 2000$ dans un laptop.

bingo.crepuscule a écrit :

cette machine ne vise pas l’utilisateur lambda, mais le mec prêt à mettre du pognon afin de bénéficier d’excellentes finitions, mais d’une machine au hardware assez… Minable (pas d’USB 3 en plus…)

+1 sur le fond ; -1 sur le ‘minable’.

Ne pas avoir d’USB3 je m’en fous, par contre avoir un écran exceptionnel, un portable sans le moindre bruit, une coque résistante, un form factor ultra mince, ça ce sont des points qui comptent pour moi. Et dans ces domaine on est très très loin du ‘minable’ et le mix global peut parfaitement justifier le prix à mes yeux.

ouais

Le 22/02/2013 à 14h09

bingo.crepuscule a écrit :

Autant je suis d’accord sur le fond, et ChromeOS ne m’inspire pas grand chose si ce n’est du rejet, néanmoins, je ne suis pas d’accord sur un point !(…)

Ce modèle n’est clairement pas parfait et je pense qu’il sert surtout à contrer Apple sur le Haut de gamme histoire de dire “nous aussi on peut le faire”, mais s’il permet de servir de modèle de référence pour des chromebooks moyens de gamme et low cost, ça sera toujours ça de pris. (En tout cas, j’attends de voir des machines se situant entre 300 et 800€ pour voir ce que ça vaudra)

Oui l’apparition du chromebook est intéressante car susceptible de redistribuer les cartes des O.S. Plus que linux, je pense que Google a une vraie stratégie pour y parvenir.

Pour autant on va vers un modèle ou tout se louera et rien ne vous appartiendra. On le voit déjà avec la PS4 qui streamera certains jeux, on le voit avec Dropbox et co. alors qu’un disque dur coute pas cher et qu’on peut, théoriquement, construire soit même son cloud.

Le modèle de google est d’amener tout le monde vers du cloud qui ne sera pas gratuit. je pense que certaine têtes pensantes de mountain reveraient d’un pc sans disque dur mais d’un stockage de 1to dans le cloud moyennant des abonnement sur 3 ans (!). Cet avenir là ne me fait clairement pas envie.

atem18

Le 22/02/2013 à 14h09

nabalzbhf a écrit :

Ça tombe bien, la ils te vendent un produit.

Le marché principal de chrome OS, c’est les universités et les entreprises, en combo avec google apps, et c’est la partie de Google qui justement genere des revenus non-publicitaires). Et vu l’activité récente de microsoft (pub scroogled, embauche de lobbyiste, etc.), ça a l’air de les inquieter.

Mouais. ‘Fin bref au pire, j’attendrais que Chrome OS soit pleinement intégré à Windows, va.

brazomyna

Le 22/02/2013 à 14h17

ouais a écrit :

on le voit avec Dropbox et co. alors qu’un disque dur coute pas cher et qu’on peut, théoriquement, construire soit même son cloud.

Et il arrive quoi si ta maison brûle, ou a un dégat des eaux, ou se fait cambrioler ?

Et combien te coûte le matos à l’achat et à l’entretien ?

Et combien coûte la prestation pour l’installation du bouzin pour un non geek ?

Et combien coûte le courant pour faire tourner tout ça ?

Et quel taux de disponibilité quand ton EDF disjoncte ?

etc…

Le tout avec au mieux 1Mbits/s en upload pour 90% de la population en ADSL. " />

Bref, autant tout n’est pas magique dans le cloud, autant comparer ça à un vulgaire disque dur (et son prix), c’est du grand n’importe quoi.

cayan Abonné

Le 22/02/2013 à 14h21

brazomyna a écrit :

Et il arrive quoi si ta maison brûle, ou a un dégat des eaux, ou se fait cambrioler ?

Et combien te coûte le matos à l’achat et à l’entretien ?

Et combien coûte la prestation pour l’installation du bouzin pour un non geek ?

Et combien coûte le courant pour faire tourner tout ça ?

Et quel taux de disponibilité quand ton EDF disjoncte ?

etc…

Le tout avec au mieux 1Mbits/s en upload pour 90% de la population en ADSL. " />

Bref, autant tout n’est pas magique dans le cloud, autant comparer ça à un vulgaire disque dur (et son prix), c’est du grand n’importe quoi.

une telle mauvaise foi, c’est " />

sashimi

Le 22/02/2013 à 14h22

C’est quoi la finalité de cet appareil ?

Toute cette puissance de calcul pour faire tourner quoi, des instances de chrome ?! des applis en html5/javascript ?

Dans quel monde vivent-ils chez google pour croire qu’un ordi portable peut avoir si peu d’espace de stockage en local pour privilégier le cloud ? Si je veux profiter d’un écran de cette résolution pour matter un mkv 1080p, et que je veux pas me coltiner des cartes mémoires supplémentaires ni un disque dur externe, concrètement je suis censé stocké mes gros fichiers OU ? Pas certain que gDrive accepte des fichiers de plusieurs Giga, et totalement irréaliste de penser que je vais avoir accès (régulièrement) à une bande passante Internet suffisamment conséquence pour streamer du contenu de cette qualité depuis les serveurs google (j’ose même pas imaginer le temps d’upload….)

ouais

Le 22/02/2013 à 14h25

brazomyna a écrit :

Et il arrive quoi si ta maison brûle, ou a un dégat des eaux, ou se fait cambrioler ?

Et combien te coûte le matos à l’achat et à l’entretien ?

Et combien coûte la prestation pour l’installation du bouzin pour un non geek ?

Et combien coûte le courant pour faire tourner tout ça ?

Et quel taux de disponibilité quand ton EDF disjoncte ?

etc…

Le tout avec au mieux 1Mbits/s en upload pour 90% de la population en ADSL. " />

Bref, autant tout n’est pas magique dans le cloud, autant comparer ça à un vulgaire disque dur (et son prix), c’est du grand n’importe quoi.

Qu’est ce qui se passe si les serveurs de google sont en rade?

Que se passe t’il pour les données confidentielles des entreprises?

Que se passe t’il si des documents emfreignent les lois des USA?

etc.

Bref, comme dit plus haut, une telle mauvaise foi…" />

nabalzbhf

Le 22/02/2013 à 15h38

Alpha Centauri a écrit :

Faut avoir confiance dans le cloud alors parce que là on parle d’un thin client (à mon sens)

Oui, mais mon employeur veut pas avoir du code sur les laptops, donc l’usage principal de mon laptop c’est web (email, code review, production, etc.) et ssh.

ChromeOS est suffisant pour les deux, et un PIXEL c’est limite mieux que le thinkpad que j’ai (T410).

nabalzbhf

Le 22/02/2013 à 15h42

ouais a écrit :

et franchement louer du stockage sur 3 ans (!!) quand tu vois le prix d’un disque dur aujourd’hui…

Ton disque dur il inclue la replication sur plusieurs site et le backup sur bande magnetique ?

brazomyna

Le 22/02/2013 à 16h02

nabalzbhf a écrit :

Ton disque dur il inclue la replication sur plusieurs site et le backup sur bande magnetique ?

Laisse tomber, c’est peine perdue. Don’t feed " />

ouais

Le 22/02/2013 à 16h05

nabalzbhf a écrit :

Ton disque dur il inclue la replication sur plusieurs site et le backup sur bande magnetique ?

Le backup sur bande magnétique comme tu dis, n’a pas empeché yahoo/google/microsoft d’avoir des hors services sur leurs services. Dans ce cas, vaut mieux avoir un vrai disque dur, ce que ne propose pas le chromebook.

Le cloud est intéressant pour le backup de données, mais il est illusoire de nous faire croire ici que c’est LA solution en terme de rapidité (les ssd font déjà mieux), disponibilité (les disques durs intégrés n’ont pas besoin d’internet pour fonctionner) et de coûts:

1 disque d’un de 1 tera: 129 euros…

Google drive 1Tera, c’est 49 euros mois.X12= 588 eurosX3 ans: 1764 euros!

Allez, pendant trois ans, tu peux acheter 13 disques durs de 1tera! Tu peux en répliquer des trucs sur ces disques durs! " />

Oui le cloud est sympa mais c’est absolument pas une solution pertinente sur les critères que j’ai cités pour l’instant!

Après je peux comprendre qu’il existe des google fanboy mais bon, il faut garder un peu de raison.

Ballos

Le 22/02/2013 à 16h07

the true mask a écrit :

Tu dis ça comme ci c’était Apple qui équipaient ses Macbook iPhone Retina et autres iPad avec du matos cheap , écran pourri déjà rentabilisé, et non les Acer, samsung et co.." />

J’aime pas trop apple mais faut reconnaitre qu’en matiere d’optimisation de couts ils sont des champion.. C’est un peu le VW de l’électronique grand public, ils recyclent les pieces et outillage d’usine, limite au maximum les couts d’extension de gamme etc…

Par exemple leur écran “2800X1700 ” ça fait un moment qu’il travaille dessus et bientot ils ne feront plus que ça avec une seul référence.. Là où les autres jonglent sur une dizaine de référence sans vraiment maitriser le truc..

Ce qui m’étonne le plus c’est comment personne ne pense à copier en partie ce modèle économique..

RaYz a écrit :

Non mais je remets pas en cause le prix vis à vis du matériel, mais je me demande à quoi ça sert d’avoir ça pour aller sur internet ? " />

A quasiment rien pour une grosse partie de la population

nabalzbhf

Le 22/02/2013 à 16h10

ouais a écrit :

Oui le cloud est sympa mais c’est absolument pas une solution pertinente sur les critères que j’ai cités pour l’instant!

Oui, on est d’accord, si tu t’en fous de ce qui arrive a tes données, tu peux trouver moins cher que du cloud.

ouais

Le 22/02/2013 à 16h14

nabalzbhf a écrit :

Oui, on est d’accord, si tu t’en fous de ce qui arrive a tes données, tu peux trouver moins cher que du cloud.

C’est vraiment une mauvaise foi incroyable!!

ton cloud il marche pas dans les tunnels, dans le métro, dans le train à haute vitesse, dans l’avion, en campagne ou t’as pas de connexion haut débit, sans internet!

la ramene pas avec la vie d’un disque qui vit largement à la plupart des utilisateurs d’ordinateurs. Oui il existe des pannes qui touchent les utilisateurs. Le cloud n’est pas non plus sécure.

lateo

Le 22/02/2013 à 21h30

sympa la résolution " />
- la finition semble pas mal du tout
- la taille du SSD je m’en tape, j’me contente d’un 64Go sur ma machine principale (zbox), et 128Go sur le portable (pour les jeux) " />
  
  Bon ok, je triche : j’utilise un NAS pour le stockage " />
- je ne vois pas trop l’intéret du i5 sur ce type de config. le hd4000 existe sur certains i3 aussi. Pourquoi pas un SoC ARM bien violent?
- meme si la machine vaut probablement son prix, c’est cher, ‘faut vraiment en avoir besoin ou les moyens de se faire plaisir.
- connectique ultra limitée. j’demande pas non plus du rs232 sur ce type de machine, m’enfin usb3 et rj45 quand meme quoi.

mk_kev

Le 21/02/2013 à 22h28

Je trouve ça juste hallucinant qu’en 2013 sur un PC à 1300$ il n’y pas systématiquement de l’USB 3

labdam Abonné

Le 21/02/2013 à 22h31

mk_kev a écrit :

Je trouve ça juste hallucinant qu’en 2013 sur un PC à 1300$ il n’y pas systématiquement de l’USB 3

ben avec 32 Go de stockage, vaut mieux pas que les ports soient trop rapides, sinon tu risque de remplir vite le SSD " />

LordZurp Abonné

Le 21/02/2013 à 22h36

le même avec + de ram, un vrai ssd, des ports usb3 et thunderbolt, et un BIOS/UEFI pour installer un unix, je signe tout de suite !

encore + beau qu’un MBP, bien + qu’un MBPr/MBA " />

KGabou

Le 21/02/2013 à 22h41

Cette blague " />

RaYz

Le 21/02/2013 à 22h43

1400$ pour faire du web ? C’est pas un peu too much ? Ou alors j’ai loupé quelque chose.

the true mask

Le 21/02/2013 à 22h47

Sinon, je conseille tout de même ceux qui sont intéressés par la machine de s’armer d’un peu de patience..

ça va sûrement être un vrai flop à ce prix, et peut être que les modèles déjà sortis seront bradés sur le marché " />

Ballos

Le 21/02/2013 à 22h52

RaYz a écrit :

1400$ pour faire du web ? C’est pas un peu too much ? Ou alors j’ai loupé quelque chose.

c’est le prix du matos aussi qui est cher… déjà intel se goinfre, l’écran tactile doit aussi couter pas mal vu que c’est un produit nouveau et non standardisé sur les lignes de production… Les écrans comme le 1300X766 sont ultra rentabilisé et le processus de production ultra optimisé, donc quand les gens voient des couts 5X inférieur au nouveau 2500x 1700 ils se demande pourquoi, … c’est simple :: économie d’échelle. C’est comme ça que Apple se fait des couillies en OR.

Avec du matos standard d’un laptop à 600€ (écran 1300X766 non tactile, taille imposante non ultrabook, batterie ridicule, cpu chauffe et consomme, clavier non rétroéclairé, etc… ) ils arrivent à le proposer à +/- 300 via les partenaires

Reznor26

Le 21/02/2013 à 23h00

Après le Nexus Cul et le Nexus 404, voilà le Chromebook Nawak…

" />

bingo.crepuscule

Le 21/02/2013 à 23h02

pafLaXe a écrit :

Bah désolé mais vu la gueule du clavier des chromebook (peut-être pas celui-là ?) j’en veux pas, autant prendre un portable prévu pour y faire tourner un vrai OS de bureau.

Pas de touche Fx, pas de touche DEL " />" />

Mouarf, j’ai lu un peu trop vite, effectivement… un SSD unique de 32Go, ça va pas loin…

the true mask

Le 21/02/2013 à 23h03

Ballos a écrit :

Les écrans comme le 1300X766 sont ultra rentabilisé et le processus de production ultra optimisé, donc quand les gens voient des couts 5X inférieur au nouveau 2500x 1700 ils se demande pourquoi, … c’est simple :: économie d’échelle. C’est comme ça que Apple se fait des couillies en OR.

Tu dis ça comme ci c’était Apple qui équipaient ses Macbook iPhone Retina et autres iPad avec du matos cheap , écran pourri déjà rentabilisé, et non les Acer, samsung et co.." />

ElRom16

Le 21/02/2013 à 23h12

Du 2560 x 1700 c’est possible maintenant ? " />

Cela donne quoi comme ratio ? " />

En gros c’est plus haut que du ¹⁶⁄₁₀, mais est ce vraiment utile ?

labdam Abonné

Le 21/02/2013 à 23h14

ElRom16 a écrit :

Du 2560 x 1700 c’est possible maintenant ? " />

Cela donne quoi comme ratio ? " />

En gros c’est plus haut que du ¹⁶⁄₁₀, mais est ce vraiment utile ?

3:2

ElRom16

Le 21/02/2013 à 23h19

labdam a écrit :

3:2

Merci " />

C’est un format inédit sur un écran, limite je me demande si Google vise pas les pros en image qui ont besoin d’un écran de haute qualité avec une très bonne résolution !

Par contre utiliser la carte graphique du processeur c’est limite, Google aurait pu faire un effort la dessus " />

labdam Abonné

Le 21/02/2013 à 23h21

ElRom16 a écrit :

Par contre utiliser la carte graphique du processeur c’est limite, Google aurait pu faire un effort la dessus " />

Ben il est ou le problème ? On a déjà que cinq heures d’autonomie… avec un GPU il y aurait quoi au final ? " />

ElRom16

Le 21/02/2013 à 23h30

labdam a écrit :

Ben il est ou le problème ? On a déjà que cinq heures d’autonomie… avec un GPU il y aurait quoi au final ? " />

Vu comme ça tu as 100 % raison " />

Mais Google aurait pu imaginer un système comme Optimus chez Nvidia qui déclenche la carte graphique que l’utilisateur à besoin de puissance, ou encore plus simple juste quand le pc portable est alimenté en électricité !!

Ce que je veux dire c’est que pour le prix c’est pas normal de pas avoir une vraie carte graphique, même d’entrée de gamme, encore plus quand tu vois la résolution, c’est un peu déséquilibré, après si on reste sur Chrome OS on verra jamais la différence par contre " />

127.0.0.1

Le 21/02/2013 à 23h31

snoopy1492 a écrit :

Et chelou le format 3:2 de l’écran…

C’est mieux pour le Web je pense mais pour le reste…

Quand je dimensionne manuellement la fenêtre d’une applications sur un écran wide, je m’aperçois que je choisis souvent inconsciemment un ratio 3:2 (voir moins).

Ce n’est donc peut-être pas une si mauvaise idée d’avoir des ratio moins étirés que 16:10 ou 16:9.

gounzor

Le 21/02/2013 à 21h49

hahaha la bonne blague 1300 et 1400 dollars……….

Bon maintenant j’attend la super montre d’Apple pour rire encore un peu.

snoopy1492

Le 21/02/2013 à 21h49

zogG a écrit :

Ça tombe bien ChromeOS est pensé pour le web.

Je parlais pour ceux qui étaient là en train de rêver à mettre un Linux ou autre OS dessus ;)

anonyme_b1310e1abfee987ce8fd2e6875b2e776

Le 21/02/2013 à 21h57

Il faut un Core i5 pour faire tourner des apps web sur le cloud ?

Clapitti

Le 21/02/2013 à 21h58

snoopy1492 a écrit :

Je parlais pour ceux qui étaient là en train de rêver à mettre un Linux ou autre OS dessus ;)

ok " />

Après le ratio oui… mais 1700 pixels de haut, en mode 1:1 (et pas en mode haute densité) ça permet quand même de faire n’importe quoi…

bzc

Le 21/02/2013 à 22h03

zogG a écrit :

Ça tombe bien ChromeOS est pensé pour le web.

Faut se décider, soit on fait une liseuse web avec un proc ARM, 1Go de RAM à 300€ soit on fait un vrai PC (cf mon dernier commentaire) pour le même prix.

Idiot Proof

Le 21/02/2013 à 22h04

32 Go de SSD et 2560 x 1700 boordel on va pas pouvoir embarquer beaucoup d’images de bonobettes en résolution native, pour le pron on peut oublié aussi " />

Pour 1299$ ca fait mesquin ou alors les stocks sont nuls et ils espèrent pas en vendre " /> ceci dit y’a des chances que cette fois ci ca soit dispo " />

the true mask

Le 21/02/2013 à 22h06

La concurrence d’Apple brille par ses innovations et ses machines avant gardiste

A coté Apple n’est qu’un suiveur avec toujours un 1 an de retard comme le répète souvent certains réac forumeurs : que ce soit sur l’os, appareils, matériaux, boutiques, pubs etc.." />

Et non cette machine n’a rien à voir ni avec le PowerBook G4 Titanium sorti il y a plus de 10 ans, ni avec le MBP Rétina de l’année dernière ." />

Après bon reste plus qu’à montrer comment faire du Aperture lightroom like pour profiter de tous ces pixels " />

Parce que bon, ça reste too much et assez chère pour juste du facebook et de la bureautique online " />.

bingo.crepuscule

Le 21/02/2013 à 22h06

NilSanyas a écrit :

L’écran ça consomme énormément oui.

On en sait un peu plus concernant le Bios? Google avait annoncé il me semble, que les machines type Chromebook X86 seraient livrées avec un Bios/UEFI open source, dérivé du projet coreboot.

Par contre pour les autres, franchement désolé mais vu la résolution, à ce prix et cette qualité de finition, ça en vaut l’investissement (si la qualité de l’électronique suit !), notamment si c’est une machine taillée pour faire tourner un noyau Linux.

On trouve d’ailleurs moins bien, pour le même prix, ou plus cher…

coket

Le 21/02/2013 à 22h08

trop? Non… pensez donc " />

Mais pas pour moi " />

Wipe44

Le 21/02/2013 à 22h11

zogG a écrit :

Ça tombe bien ChromeOS est pensé pour le web.

Un port RJ45 pour le web ca aurait été pratique.

duck69

Le 21/02/2013 à 22h13

Juste pour la résolution de l’écran je pourrais craqué , mais 32go d’espace + un seven qui va prendre mini 18go :/

carbier Abonné

Le 21/02/2013 à 22h14

RRMX a écrit :

Il faut un Core i5 pour faire tourner des apps web sur le cloud ?

Je me suis posé la même question…

Ou alors il y a un truc qui m”échappe…

labdam Abonné

Le 21/02/2013 à 22h14

duck69 a écrit :

Juste pour la résolution de l’écran je pourrais craqué , mais 32go d’espace + un seven qui va prendre mini 18go :/

ah bah non il faut mettre Win8, l’écran est tactile " />

Anonyme

Le 21/02/2013 à 22h19

bingo.crepuscule a écrit :

Par contre pour les autres, franchement désolé mais vu la résolution, à ce prix et cette qualité de finition, ça en vaut l’investissement (si la qualité de l’électronique suit !), notamment si c’est une machine taillée pour faire tourner un noyau Linux.

On trouve d’ailleurs moins bien, pour le même prix, ou plus cher…

Bah désolé mais vu la gueule du clavier des chromebook (peut-être pas celui-là ?) j’en veux pas, autant prendre un portable prévu pour y faire tourner un vrai OS de bureau.

Pas de touche Fx, pas de touche DEL " />" />

duck69

Le 21/02/2013 à 22h20

labdam a écrit :

ah bah non il faut mettre Win8, l’écran est tactile " />

http://forum-images.hardware.fr/images/perso/3/jimbofarrar.gif

Lenovo X230 me voila !

127.0.0.1

Le 21/02/2013 à 22h27

Google souhaite certainement proposer une réponse à Apple et de son MacBook Pro

La réponse serait plus crédible avec autre chose que “chrome OS” pour se battre contre un triple boot OS X , Windows et Linux.

ouais

Le 25/02/2013 à 12h44

brazomyna a écrit :

" />

Don’t feed.

C’est tout ce que t’as à dire? Pas d’arguments?

brazomyna

Le 25/02/2013 à 19h24

Bill Richardson, un employé de Google, a détaillé comment installer (simplement) un linux Mint ‘out of the box’ sur le Chromebook pixel.

Ca sent bon tout ça " />

SEBCOCOON

Le 22/02/2013 à 08h52

Après on critique la Surface Pro " />

Pr. Thibault

Le 22/02/2013 à 08h55

mum1989 a écrit :

et @bzc

Vous n’avez pas compris que tout se fait dans le Cloud, il y a 1To de stockage chez Google " /> " />

(et l’i5 ulv vaut aussi cher qu’un i7 normal de mémoire)

Après faut aimer le Claaoudde.

Il a quand même un écran tactile et très haute résolution.

Si tout ce fait dans le cloud, explique moi pourquoi t’as besoin d’un Core i5 (avec un GPU de merde au passage, le HD4000 qui pourra rien te faire tourner de potable sur la résolution native de l’écran) ? Si c’est pour faire tourner des sites web et des web apps, un Atom Clover Trail aurait suffit et t’aurait permis d’avoir une autonomie approchant les 10H…

the true mask a écrit :

La concurrence d’Apple brille par ses innovations et ses machines avant gardiste

A coté Apple n’est qu’un suiveur avec toujours un 1 an de retard comme le répète souvent certains réac forumeurs : que ce soit sur l’os, appareils, matériaux, boutiques, pubs etc.." />

Et non cette machine n’a rien à voir ni avec le PowerBook G4 Titanium sorti il y a plus de 10 ans, ni avec le MBP Rétina de l’année dernière ." />

Foutre du “retina” avec un IGP HD4000, j’appelle ça de la connerie marketing personnellement, connerie que Google a reproduite. Avec un GPU aussi merdique, tu pourras tout juste faire tourner Angry Birds en résolution native, ça vaut le coup d’avoir un putain d’écran s’il te sert à rien à part surfer sur des sites qui n’ont pas été pensés pour une résolution aussi élevée, ou faire tourner des films full HD qui, ben, sont en full HD et donnent donc un résultat identique sur un écran 1920*1080.

brazomyna

Le 22/02/2013 à 08h55

after_burner a écrit :

je me demande à combien est facturé cette générosité sur les 1300€.

1To sur Google Drive, c’est 50$ par mois.

Donc tu peux te dire que tu achètes 1To de google drive pour trois ans, qu'ils te font alors un rabais de 500$ et t’offrent en plus un super laptop.

Alpha Centauri

Le 22/02/2013 à 08h57

bingo.crepuscule a écrit :

Acheter un PC sans se taper de licence pour au choix :

1 : Installer Hackintosh et contribuer au torpillage économique d’Apple

2 : Installer une licence Windows pirate

3 : Installer Linux afin de porter préjudice à toute l’économie dite “artificielle/propriétaire” de l’informatique logicielle.

4 : Tenter d’y faire tourner GNU/HURD

5 : Installer ReactOS, le windows XP libre du pauvre.

" />

sur les 32go de SSD? Il faut rester à un petit linux alors (ce qui n’est pas possible sur les autres chromebook apparement) " />

nabalzbhf a écrit :

ça peut remplacer mon thinkpad du boulot qui coute le même prix, est plus lourd et a un ecran bien moins bien.

Faut avoir confiance dans le cloud alors parce que là on parle d’un thin client (à mon sens)

zogG a écrit :

WikipediaPotentiellement ça fait ce qu’en feront les développeurs et Google, comme n’importe quel OS en fait.

Reste à voir si la sauce va prendre ou pas.

Oui mais le principe fondateur est “an operating system in which both applications and user data reside in the cloud” donc même si les devs s’éclatent, l’ordi fait de l’affichage et l’appli est dans le cloud (ce qui est marrant avec l’informatique, c’est le perpétuel balancier client léger / client lourd parce que là cloud = mainframe grosso modo). donc quand tu as ça comme stratégie, je vois mal pourquoi i5 + 4go de ram…

brazomyna

Le 22/02/2013 à 08h57

Pr. Thibault a écrit :

pour faire tourner des sites web et des web apps, un Atom Clover Trail aurait suffit

pour ton site perso fait avec FrontPage, peut-être. " />

Pour les sites récents, mélant vidéo, webgl, canvas et autres joyeusetés, certainement pas. Ou alors tu n’a jamais approché un Atom.

Foutre du “retina” avec un IGP HD4000, j’appelle ça de la connerie marketing

La connerie marketing c’est d’avoir fait croire qu’en dehors des jeux il fallait un GPU pour supporter une résolution élevée.

A l’époque, j’avais des résolutions plus haute avec une Matrox Millenium.

Avec un GPU aussi merdique, tu pourras tout juste faire tourner Angry Birds en résolution native, ça vaut le coup d’avoir un putain d’écran s’il te sert à rien à part surfer sur des sites qui n’ont pas été pensés pour une résolution aussi élevée, ou faire tourner des films full HD qui, ben, sont en full HD et donnent donc un résultat identique sur un écran 1920*1080.

Autant de bêtises par phrase, t’es plus crédible.

brazomyna

Le 22/02/2013 à 09h02

Alpha Centauri a écrit :

ce qui est marrant avec l’informatique, c’est le perpétuel balancier client léger / client lourd parce que là cloud = mainframe grosso modo

Il y a une partie de vrai, mais une partie seulement.

Le client léger de papa, c’était le serveur qui te calculait tout, jusqu’à l’affichage. On a une répartition des attributions tout autre avec le nouveau paradigme, car infiniment plus de choses sont faites côté client sur une appli cloud. De ce côté on est donc plutôt au contraire en train d’arrêter le balancier et ses excès pour dégager un compromis nouveau.

Alpha Centauri

Le 22/02/2013 à 09h06

brazomyna a écrit :

Il y a une partie de vrai, mais une partie seulement. Le client léger, c’était le serveur qui te calculait tout, jusqu’à l’affichage. On a une répartition des attributions tout autre avec le nouveau paradigme, car infiniment plus de choses sont faites côté client sur une appli cloud.

Bien sûr, je caricature un peu " />

Mais Nvidia et ses carte graphique dans le cloud, EA pour simcity, chromeOX, Siri… Si tu embrasses la cuase du cloud, et que pour une raison ou une autre, tu perds ta connexion au cloud, tu ne fais plus grand chose…

Mais on est d’accord pour dire que ça peut être bien pour avoir une meilleure XP user (si besoin de puissance) et que la population type n’est pas à vouloir avoir le contrôle sur ses outils " />

cayan Abonné

Le 22/02/2013 à 09h14

brazomyna a écrit :

pour ton site perso fait avec FrontPage, peut-être. " />

Pour les sites récents, mélant vidéo, webgl, canvas et autres joyeusetés, certainement pas. Ou alors tu n’a jamais approché un Atom.

C’était donc vrai alors ????

Le Core i5 accélère Internet !!!!

" />

brazomyna

Le 22/02/2013 à 09h15

Alpha Centauri a écrit :

Mais Nvidia et ses carte graphique dans le cloud, EA pour simcity, chromeOX, Siri…

Pour moi le cloud gaming est plus de l’ordre d’une aberration qu’autre chose. L’intérêt est à peu près nul pour l’utilisateur ; c’est plus une aubaine pour les éditeurs (piratage, revente d’occasion, …). On peut avoir un avis plutôt enthousiaste sur ce nouveau paradigme sans en cautionner (ce uqi me semble en être) les excès.

Si tu embrasses la cuase du cloud, et que pour une raison ou une autre, tu perds ta connexion au cloud, tu ne fais plus grand chose…

L’avenir ne fait aucun doute: il n’y aura plus d’endroit à terme où tu te retrouveras sans connexion.

psn00ps

Le 22/02/2013 à 09h21

bingo.crepuscule a écrit :

5 : Installer ReactOS, le windows XP libre du pauvre.

" />

Pourquoi pas, le support du SATA est enfin assuré. (et le démarrage est plus rapide qu’avant)

Sans compter le Wifi en alpha.

brazomyna

Le 22/02/2013 à 09h27

cayan a écrit :

C’était donc vrai alors ????

Le Core i5 accélère Internet !!!!

On n’est plus en 1998 avec le marketing du mmx et les sites web en html 1.0

Le web de demain, c’est celui ou google pousse des applis web avec du traitement plus lourd fait coté client (cf. Leurs avancées pour embarquer du bout de code natif dans le browser, google native client et compagnie).

cayan Abonné

Le 22/02/2013 à 09h29

brazomyna a écrit :

On n’est plus en 1998 avec le marketing du mmx et les sites web en html 1.0

Le web de demain, c’est celui ou google pousse des applis web avec du traitement plus lourd fait coté client (cf. Leurs avabcées pour embarquer du bout de code natif dans le browser).

J’ai bien compris ; impossible d’avoir une navigation internet fluide si tu as pas au moins un core i5 sur ton pc …

Merci Google.

" />

DorianM

Le 22/02/2013 à 09h32

cayan a écrit :

J’ai bien compris ; impossible d’avoir une navigation internet fluide si tu as pas au moins un core i5 sur ton pc …

Merci Google.

Il n’y a pas que Google qui fait du Web-app…. c’est l’avenir, les clients lourd sont de moins en moins au goût du jour.

EDIT : Et là confusion entre navigation internet et affichage d’une page web lourde est un peu abusive.

elmujeriego

Le 22/02/2013 à 09h35

bzc a écrit :

cadeau pour le peu ou prou le même prix vous avez un i7, un hdd de 750 go, un ssd pour le cache, 16 Go de RAM, une vrai carte graphique, un lecteur blueray, de l’usb 3.0 …

Ils sont fous chez Google

Tiens pour le même prix t’as un vrai portable ;)

Dahas

Le 22/02/2013 à 09h35

Déja que Google et la confidentialité ça fait 2 mais si on les laisse à la racine de l’OS, on a plus qu’à sortir la poire à lavement :( C’est comme donner ses clefs de maison aux distributeurs de prospectus. VAde Retro Satanas.

azerothl

Le 22/02/2013 à 09h38

brazomyna a écrit :

1To sur Google Drive, c’est 50$ par mois.

Donc tu peux te dire que tu achètes 1To de google drive pour trois ans, qu'ils te font alors un rabais de 500$ et t’offrent en plus un super laptop.

Donc, c’est de la vente lié, on appel qui pour se faire rembourser ?

Janus24

Le 21/02/2013 à 21h26

Mais c’est super cher o0

fumoffu

Le 21/02/2013 à 21h27

clair le prix est juste abusé.

Ils veulent en vendre?

Aloyse57

Le 21/02/2013 à 21h29

Janus24 a écrit :

Mais c’est super cher o0

Les constructeurs ont compris une chose en observant Apple : la R&D et les marges, ce sont les clients qui doivent les payer. C’est plus simple d’avoir peu de bons clients et de les satisfaire.

brazomyna

Le 22/02/2013 à 11h03

cayan a écrit :

La Web-app répond à un besoin des utilisateurs, ou de certains développeurs ?

Question idiote: rien qu’une plus grande efficience des développeurs répond à un besoin de baisser les coûts des applications développées.

Mais surtout, l’intérêt principal, c’est le déploiement: plus d’applications à installer sur un ordi, des mises à jour sans même s’en soucier, les données totalement décorélées de l’ordi où elle sont produites ou manipulées (travail sur plusieurs ordis, partage entre utilisateurs, dispoinblilité, backup, etc…).

De même, en quoi ces fameuses Web-app aurait besoin d’un core i5 pour tourner correctement ?

Parce qu’une web app, c’est pas une page HTML statique avec deux formulaires et des radio box. La vraie web-app telle que Google le voit pour le futur proche, c’est Photoshop ou Word dans un navigateur web.

Dit autrement, le web deviendrait petit à petit une forme d’abstraction d’OS.

bingo.crepuscule

Le 22/02/2013 à 11h05

ElRom16 a écrit :

Oui voila il a un gros défaut, mais si on peut y mettre Windows 8 ou si son prix baisse rapidement cela peut un très bonne affaire " />

Je suis parti juste avant toi dormir, faut assurer après le lendemain et c’est pas toujours facile, comme ce matin " />

À 399€, je prends ! " />

cayan Abonné

Le 22/02/2013 à 11h14

brazomyna a écrit :

Question idiote: rien qu’une plus grande efficience des développeurs répond à un besoin de baisser les coûts des applications développées.

Mais surtout, l’intérêt principal, c’est le déploiement: plus d’applications à installer sur un ordi, des mises à jour sans même s’en soucier, les données totalement décorélées de l’ordi où elle sont produites ou manipulées (travail sur plusieurs ordis, partage entre utilisateurs, dispoinblilité, backup, etc…).

Parce qu’une web app, c’est pas une page HTML statique avec deux formulaires et des radio box. La vraie web-app telle que Google le voit pour le futur proche, c’est Photoshop ou Word dans un navigateur web.

Pas besoin d’une webapp pour stocker les données de l’application en ligne …

Ce n’est pas parce que google ne sait / veut faire que de l’appli Web que c’est l’avenir tu sais …

Tu as un exemple concret d’une Webapp mainstream nécessitant un core i5 pour tourner correctement ?

cayan Abonné

Le 22/02/2013 à 11h17

brazomyna a écrit :

Dit autrement, le web deviendrait petit à petit une forme d’abstraction d’OS.

Sans moi …

Antwan

Le 22/02/2013 à 11h22

Core i5 3337U @ 1,8 GHz, de 4 Go de DDR3 ainsi qu’un SSD de 32 Go.

pour 1200$???? Ils sont encore pire qu’Apple ! " />

brazomyna

Le 22/02/2013 à 11h53

cayan a écrit :

Pas besoin d’une webapp pour stocker les données de l’application en ligne …

Pas besoin non plus d’une dropbox pour avoir un stockage en ligne, un simple lcient FTP suffit. Et pourtant ce logiciel a un beau succès ; non pas parce qu’il propose un service inédit, mais parce qu’il propose un service mieux intégré et plus efficient à utiliser.

Ce n’est pas parce que google ne sait / veut faire que de l’appli Web que c’est l’avenir tu sais …

Pas besoin de Google pou comprendre que l’âge du PC roi, en bundle avec windows+x86 est révolu, que l’avenir se trace avec de multiples devices hétérogènes tant par leur form factor, que leur périphériques d’entrée, leur architecture CPU, leurs capacités de calcul, etc…

Et pour le moment, il n’y a qu’une seul et unique techno qui est en mesure de mettre tout le monde d’accord quand on veut proposer un service trans-matos: le web.

Tu as un exemple concret d’une Webapp mainstream nécessitant un core i5 pour tourner correctement ?

C’est le mot ‘futur’ que tu calcules pas ? " />

cayan Abonné

Le 22/02/2013 à 11h58

brazomyna a écrit :

C’est le mot ‘futur’ que tu calcules pas ? " />

Il sort dans 5 ans cet ordinateur ?

Non, hein …

Dans ce cas, et pour en revenir à mon premier commentaire, le core i5 ne sert pas à grand chose, vu la machine présentée …

brazomyna

Le 22/02/2013 à 12h21

cayan a écrit :

Il sort dans 5 ans cet ordinateur ?

Non, hein …

Il a vocation à être vendu au Leclerc du coin pour attaquer le marché grand public cet ordinateur ?

Non, hein…

J’en reviens à mon commentaire précédent: c’est une vitrine que nous propose là Google, pas le nouvel iTruc qu’on espère vendre par camions au grand public.

canard_jaune

Le 22/02/2013 à 12h58

Max_02 a écrit :

SSD 32Gio 29,8 Gio (32 Go)? Pour une machine à 1 299 $ ???

" />

the true mask a écrit :

(…)

A coté Apple n’est qu’un suiveur avec toujours un 1 an de retard comme le répète souvent certains réac forumeurs : que ce soit sur l’os, appareils, matériaux, boutiques, pubs etc.." />

(…)

Parce que bon, ça reste too much et assez chère pour juste du facebook et de la bureautique online " />.

Bien sûr les MBP / Ultrabook ne sont pas trop chèrs pour le matos fourni. C’est toujours un plaisir de filler 500€ de plus pour 5mm d’épaisseur et 6g de moins " />.

ouais

Le 22/02/2013 à 13h02

Ouais… mettre autant de thune dans un ordi pareil, faut en avoir envie. Autant je comprends le cloud en tant que système de redondances de données, autant je ne comprends pas que ce soit le “support” principal de ce type de machine.

En tous cas les crucial/plextor etc. ont intérêt à baisser les prix des ssd pour contrecarre les objectifs de google d’aller vers une tout cloud.

ElRom16

Le 22/02/2013 à 13h06

bingo.crepuscule a écrit :

À 399€, je prends ! " />

Oui parfait comme prix ou alors c’est eux qui nous donne l’argent pour qu’on l’adopte ! " />

C’est vrai qu’en plus du hardware informatique au rabais qui s’en plaiderait ? " />

brazomyna

Le 22/02/2013 à 13h13

ouais a écrit :

Ouais… mettre autant de thune dans un ordi pareil, faut en avoir envie

Pour un ordi que tu gardes 2 ans, ça te fait grosso modo 55$ par mois (et encore, rien ne t’empêche de le garder plus longtemps pour faire baisser la facture mensuelle).

Franchement, pour celui qui passe plusieurs heures par jour devant son ordi, c’est pas la mort non plus.

Combien achètent au moins un jeu de PS3 à 70€ chaque mois + le prix de la console au départ ?

ouais

Le 22/02/2013 à 13h25

brazomyna a écrit :

Pour un ordi que tu gardes 2 ans, ça te fait grosso modo 55$ par mois (et encore, rien ne t’empêche de le garder plus longtemps pour faire baisser la facture mensuelle).

Franchement, pour celui qui passe plusieurs heures par jour devant son ordi, c’est pas la mort non plus.

Combien achètent au moins un jeu de PS3 à 70€ chaque mois + le prix de la console au départ ?

Déjà c’est un ordi qui n’existe pas sans internet. D’après ce que j’ai compris t’es dans un environnement naissant (chrome), qui vit/dépend d’internet. Sans connexion, point de salut!

Je veux bien croire que le wifi/l’internet est présent partout mais quand même. Pour moi ce n’est pas une solution pérenne, même si tes chiffres disent le contraire (et encore, tu as des ordi qui te reviennet à 30 euros/mois mieux équipés que celui-ci).

Encore une fois, à ce prix tu as un vrai O.S, de vraies capacités de disque dur/ram. D’autre part, tu peux faire tout ce que fait ce portable avec d’autres pour des prix plus attractifs.

et franchement louer du stockage sur 3 ans (!!) quand tu vois le prix d’un disque dur aujourd’hui…

bingo.crepuscule

Le 22/02/2013 à 13h37

ouais a écrit :

Déjà c’est un ordi qui n’existe pas sans internet. D’après ce que j’ai compris t’es dans un environnement naissant (chrome), qui vit/dépend d’internet. Sans connexion, point de salut! […]

Autant je suis d’accord sur le fond, et ChromeOS ne m’inspire pas grand chose si ce n’est du rejet, néanmoins, je ne suis pas d’accord sur un point !

L’ouverture du marché des ordinateurs X86 à ce système a au moins quelque chose de positif, cela permettra à terme de pouvoir acheter des laptops sans avoir à s’acquitter obligatoirement de la licence Windows (Ni de ChromeOS vu qu’il est fourni avec les mêmes bases que le modèle de distribution d’Androïd) ni se taper une implémentation pourrie de l’ACPI, du coup je trouve bien plus logique de se tourner vers ce genre de Machine si l’on ne veut pas de Windows 8, pour y installer Windows 7, ou une distribution Linux.

Après très clairement, cette machine ne vise pas l’utilisateur lambda, mais le mec prêt à mettre du pognon afin de bénéficier d’excellentes finitions, mais d’une machine au hardware assez… Minable (pas d’USB 3 en plus…)

Son seul avantage reste sa dalle, que j’aimerais bien voir se généraliser à toute une nouvelle génération d’ordinateurs portables… (Marre des dalles TN avec couleurs dégueulasse, et du 1366x768, ou 1600x900…)

D’ailleurs la lisibilité sur ce genre de résolution n’est absolument pas un problème si les environnements s’y adaptent, des polices d’écritures aux images affichées.

Ce modèle n’est clairement pas parfait et je pense qu’il sert surtout à contrer Apple sur le Haut de gamme histoire de dire “nous aussi on peut le faire”, mais s’il permet de servir de modèle de référence pour des chromebooks moyens de gamme et low cost, ça sera toujours ça de pris. (En tout cas, j’attends de voir des machines se situant entre 300 et 800€ pour voir ce que ça vaudra)

cayan Abonné

Le 22/02/2013 à 13h37

ouais a écrit :

Déjà c’est un ordi qui n’existe pas sans internet. D’après ce que j’ai compris t’es dans un environnement naissant (chrome), qui vit/dépend d’internet. Sans connexion, point de salut!

Je veux bien croire que le wifi/l’internet est présent partout mais quand même. Pour moi ce n’est pas une solution pérenne, même si tes chiffres disent le contraire (et encore, tu as des ordi qui te reviennet à 30 euros/mois mieux équipés que celui-ci).

Encore une fois, à ce prix tu as un vrai O.S, de vraies capacités de disque dur/ram. D’autre part, tu peux faire tout ce que fait ce portable avec d’autres pour des prix plus attractifs.

et franchement louer du stockage sur 3 ans (!!) quand tu vois le prix d’un disque dur aujourd’hui…

Peut être, mais avoir un appareil édité par Google, et prêt pour le futur de la vie des applications dans le claoude, ça n’a pas de prix " />

sky99

Le 22/02/2013 à 13h46

labdam a écrit :

Etant un militant de l’éradication des GPU dès que cela est possible, je ne peux aller que contre cette idée. si c’est pour avoir une puce graphique du genre GeForce 610m ou Radeon HD 7410m pour dire “youhou j’ai un truc avec des gros chiffres avec 1 Go…” mais qui fait monter la chaleur d’un cran, les nuisances sonores d’une paire de db(A).

Non un ultraportable, c’est de l’IGP épicétou. Faut juste qu’Intel se bouge vraiment de ce côté là " />

Pourquoi l’érradication des GPU?

J’ai un ultraportable avec un IGP intel quelconque (un I3 pour le CPU, l’IGP j’ai pas fait attention). Ben c’est tout lent dans pas mal de petits jeux…

Si je pouvais avoir le même avec un IGP un minimum raisonable, ça serait sympa, pour se faire une petite partie de truc ou bidule durant un vol, ou dans le train…

SI je ne m’abuse, sur les cartes de bureau, on arrive a 3W en iddle. Et avec les hybrid crossfire, on doit bien avoir moyen de désactiver complètement le GPU au profit de l’IGP…

A la limite, le bouton physique pour passer de l’IGP au GPU (même au prix d’un reboot) m’irait très bien…

psn00ps

Le 22/02/2013 à 09h42

jack5611 a écrit :

Et Chrome OS c’est comme Android, pas possible de mettre une imprimante sur le port USB " />

Chrome OS ce n’est pas du tout Android, il utilise les mêmes pilotes que les distributions Linux,

soit un grand nombre d’imprimantes compatibles.

Ils ont intérêt à assurer s’ils veulent que Cloud Print soit utilisé.

elmujeriego

Le 22/02/2013 à 09h42

elmujeriego a écrit :

Tiens pour le même prix t’as un vrai portable ;)

je crois que j’ai raté le lien :p

Voilà

after_burner

Le 22/02/2013 à 09h46

azerothl a écrit :

Donc, c’est de la vente lié, on appel qui pour se faire rembourser ?

C’est ce que je voulais souligner depuis le début." />

Ça a beau être un rabais, il n’y a pas le détails de l’offre ni l’indication pour un possible remboursement.

D’habitude, ça suffit aux anti-vente lié pour se manifester.

stunt

Le 22/02/2013 à 09h51

elmujeriego a écrit :

je crois que j’ai raté le lien :p

Voilà

Presque 4kg le bouzin " />

Restons sérieux, c’est pas la même catégorie de machine.

Pour un modèle équivalent, je préfère toujours l’Asus Transformer Book, même s’il se fait attendre depuis de longs mois…

cayan Abonné

Le 22/02/2013 à 09h57

DorianMonnier a écrit :

Il n’y a pas que Google qui fait du Web-app…. c’est l’avenir, les clients lourd sont de moins en moins au goût du jour.

EDIT : Et là confusion entre navigation internet et affichage d’une page web lourde est un peu abusive.

C’est l’avenir de quoi, des Os en carton ?

Toujours se méfier de ces modes … Le client léger n’est en rien un aboutissement de quoi que ce soit.

Les contraintes sont fortes, et ne sont pas prêt de disparaître …

elmujeriego

Le 22/02/2013 à 09h58

stunt a écrit :

Presque 4kg le bouzin " />

Restons sérieux, c’est pas la même catégorie de machine.

Pour un modèle équivalent, je préfère toujours l’Asus Transformer Book, même s’il se fait attendre depuis de longs mois…

un portable….. it’s the same shit! :p

A moins que j’entende des bruits me dire “trop lourd j’en peux plussssss”

——-> [ ] fallait pas m’inviter

Vanilys

Le 22/02/2013 à 10h02

bingo.crepuscule a écrit :

On trouve d’ailleurs moins bien, pour le même prix, ou plus cher…

Là y’a pas photo, on trouve surtout mieux, pour le même prix, ou moins cher …." />

DorianM

Le 22/02/2013 à 10h15

cayan a écrit :

C’est l’avenir de quoi, des Os en carton ?

Non je parle des web-app, pas des OS “légers” en général.

Le web n’est pas “léger”, c’est ne plus juste du HTML avec un peu de CSS pour changer les couleurs.

cayan a écrit :

Toujours se méfier de ces modes … Le client léger n’est en rien un aboutissement de quoi que ce soit.

Les contraintes sont fortes, et ne sont pas prêt de disparaître …

Les développements sont beaucoup tourné web, ce n’est pas juste une mode, ça répond à une attente. On ne peut pas se permettre de développer un soft par OS sur desktop et sur mobile, c’est bien trop long (donc coûteux), la solution d’une web-app en responsive design est largement plus simple !

En encore, je ne prend pas en compte les soucis de déploiement d’une application lourde.

Et donc le développement des technologies Web va dans ce sens pour répondre aux attentes, et c’est généralement plus lourd que quatre paragraphes sur fond blanc.

cayan Abonné

Le 22/02/2013 à 10h19

DorianMonnier a écrit :

Non je parle des web-app, pas des OS “légers” en général.

Le web n’est pas “léger”, c’est ne plus juste du HTML avec un peu de CSS pour changer les couleurs.

Les développements sont beaucoup tourné web, ce n’est pas juste une mode, ça répond à une attente. On ne peut pas se permettre de développer un soft par OS sur desktop et sur mobile, c’est bien trop long (donc coûteux), la solution d’une web-app en responsive design est largement plus simple !

En encore, je ne prend pas en compte les soucis de déploiement d’une application lourde.

Et donc le développement des technologies Web va dans ce sens pour répondre aux attentes, et c’est généralement plus lourd que quatre paragraphes sur fond blanc.

La Web-app répond à un besoin des utilisateurs, ou de certains développeurs ?

De même, en quoi ces fameuses Web-app aurait besoin d’un core i5 pour tourner correctement ?

Parceque c’est super riche, codé avec les pieds ?

DorianM

Le 22/02/2013 à 10h27

cayan a écrit :

La Web-app répond à un besoin des utilisateurs, ou de certains développeurs ?

De même, en quoi ces fameuses Web-app aurait besoin d’un core i5 pour tourner correctement ?

Parceque c’est super riche, codé avec les pieds ?

Des développeurs et des décisionnaires, moins de temps de développement (pour du multi-plateforme en tout cas), une seule version à gérer. Et beaucoup d’utilisateur préfèrent aujourd’hui avoir tout dispo dans leur navigateur plutôt que d’installer de nombreux logiciels.

Car les navigateurs utilisent l’accélération matérielle pour afficher les éléments, dont des éléments lourds comme des vidéos HD, de la 3D (WebGL).

Je suis d’accord que c’est pas forcément optimisé, que beaucoup de web-app sont codés avec les pieds, mais y’a pas de secret non plus, la vidéo HD et l’Atom, ça fait pas bon ménage.

Marc4444 Abonné

Le 22/02/2013 à 10h31

jack5611 a écrit :

Et Chrome OS c’est comme Android, pas possible de mettre une imprimante sur le port USB " />

C’est quand même plus pratique sans fils non ?

Marc4444 Abonné

Le 22/02/2013 à 10h42

elmujeriego a écrit :

je crois que j’ai raté le lien :p

Voilà

Je crois que vous passez tous à côté de but recherché par Google…. Pour le prix comme dit précédemment il y a 1 To de stockage en ligne, vous avez une idée du prix sur trois ans d’un tel service ?

Alors l’usage c’est soit on a du wi-fi partout où on va (assez facile en milieu urbain) soit on a un abo avec mini 3Go de data / mois. Après faut changer ses habitudes et rester connecter en permanence. C’est sur qu’en pleine cambrousse sans réseau c’est inutile !

Ça devient vraiment intéressant si on a accès aux données dans le cloud facilement d’un autre poste et/ou des partages partiels avec des amis/famille !

Marc4444 Abonné

Le 22/02/2013 à 10h48

Pour réagir au sujet d’un manière globale, je trouve que c’est très audacieux de la part de Google, et je suis surpris des nombreuses réactions négatives.

Tout le monde veut la 4G mais à quoi bon un tel réseau mobile si on se tourne pas vers le cloud pour les données ?

Me dites pas que vous avez besoin de la 4G pour installer un nouvelle appli ou synchroniser ses mails ? Même pour les vidéos HD ça passe en 3G+ et je parle même pas du H+

zaknaster

Le 22/02/2013 à 10h53

Marc4444 a écrit :

Pour réagir au sujet d’un manière globale, je trouve que c’est très audacieux de la part de Google, et je suis surpris des nombreuses réactions négatives.

Tout le monde veut la 4G mais à quoi bon un tel réseau mobile si on se tourne pas vers le cloud pour les données ?

Me dites pas que vous avez besoin de la 4G pour installer un nouvelle appli ou synchroniser ses mails ? Même pour les vidéos HD ça passe en 3G+ et je parle même pas du H+

Ca me surprend aussi, Google voulait son superchromebook haut de gamme, il l’a eu, ils ont répondu a ceux qui voulaient un truc puissant, avec un écran de qualité. Moi j’acheterai jamais ce machin à ce prix et heureusement Google propose 4 autres chromebooks a petits prix à ceux qui veulent.

ElRom16

Le 22/02/2013 à 10h59

labdam a écrit :

il part déjà avec Chrome OS… pas facile à vendre " />

bon allez " /> pour moi. bonuit ++

Oui voila il a un gros défaut, mais si on peut y mettre Windows 8 ou si son prix baisse rapidement cela peut un très bonne affaire " />

Je suis parti juste avant toi dormir, faut assurer après le lendemain et c’est pas toujours facile, comme ce matin " />

anonyme_d315e4880a39b8868a0d848ecab05cac

Le 22/02/2013 à 11h01

pas de jeux
- pas de logiciels
- pas de disque dur
- surtout du Google Documents
- toute votre vie sur les serveurs Google aux USA.
  
  pour la modique somme de 1300 Euros
  
  1984, nous voilà.
  
  http://spiraledigitale.wordpress.com/2012/10/22/google-maitre-du-monde/

Catégories

Nous Suivre

À propos

Chromebook Pixel : Google lance son ultraportable tactile à partir de 1 299 $

1 299 $ avec Chrome OS, n'est-ce pas too much ?

Commentaires (181)