Le député Julien Aubert (UMP) a déposé hier à l’Assemblée nationale une proposition de loi « visant à étendre le champ d’utilisation de la vidéoprotection afin d’assurer une prévention et une répression plus efficaces ». Co-signé par une trentaine d’élus de l’opposition, dont le très droitier Lionnel Luca, ce texte entend ouvrir de nouvelles possibilités de verbaliser des individus à partir de constatations effectuées depuis les différentes caméras de vidéosurveillance disposées sur l’ensemble du territoire.
Comme l’expliquent les parlementaires dans leur exposé des motifs, il est d’ores et déjà possible aujourd’hui de constater des infractions grâce aux dispositifs de vidéosurveillance (voies publiques, entrées de certains immeubles,...). Sauf que l’article L251-2 du Code de la sécurité intérieure limite cette possibilité aux « infractions aux règles de la circulation ». La Préfecture de Police de Paris expérimente ainsi depuis le début du mois la vidéo-verbalisation dans certaines zones de la capitale, et sanctionne différents types d’infractions au Code de la route (stationnement en double-file, feu rouge grillé,...).
D’après ces députés, même si l’article en question couvre pour l’instant « un large spectre de cas, il existe cependant de multiples infractions diverses faisant l’objet d’une peine contraventionnelle qui ne peuvent pas être constatées et verbalisées par vidéo ». Ils brandissent en exemple le « dépôt d’immondices sur la voie publique », autrement dit le fait de jeter des ordures ou d’uriner sur la voie publique. Une infraction punie d’une contravention de deuxième classe (35 euros).
L’idée est donc d’élargir les constatations possibles via la vidéosurveillance à l’ensemble « des contraventions définies à l’article 131-13 du Code pénal ». Cela signifie que serait concerné un éventail d'actes bien plus large qu’actuellement, puisque cet article fait référence à toutes « les infractions que la loi punit d'une amende n'excédant pas 3 000 euros ». Cela viserait néanmoins des actes dont la gravité n'est pas trop prononcée, puisque des infractions telles que « le fait de tracer des inscriptions, des signes ou des dessins, sans autorisation préalable, sur les façades, les véhicules, les voies publiques ou le mobilier urbain » ne seraient par exemple pas concernées (infraction punie de 3 750 euros d'amende).
Pour justifier les avantages de leur proposition de loi, les députés mettent en avant un « intérêt pratique : celui d’assurer une meilleure prévention et une meilleure répression en harmonisant les procédures de constatation d’infractions ».
Commentaires (311)
Juste une petite interrogation sur l’identification des contrevenants : pour les « infractions aux règles de la circulation » c’est facile il y a la plaque d’immatriculation, mais pour le reste ?
" />
Va falloir qu’on se ballade avec sa carte d’ID collée sur son manteau à l’avant et à l’arrière ? Ou on utilise des puces RFID ?
non ca pourrait etre comme en angleterre ou le video-operateur peut interpeller le contrevenant et faire appels aux forces de l’ordre les plus proches si besoin.
" />
si ca pouvait eviter les incivilités style crotte de chien ou depot sauvage d’ordures je vote pour
Il n’y en a qui n’ont pas lu Big Brother on dirait, en tous cas ils manient la novlangue avec cette vidéo-“protection” qui ne protège rien du tout, au mieux ça permet de surveiller un peu. C’est quand même se mettre sur une pente glissante, aujourd’hui on prend comme prétexte le dépôt d’immondice, mais ça peut aller loin. Je ne comprends pas que ça ne leur vienne pas à l’esprit que c’est le risque d’une surveillance généralisée.
…ou bien la reconnaissance faciale via un fichier national (photo de carte d’identité/passeport/etc) est déjà en place ?
" />
Ils veulent mettre des caméra dans l’hémicycle et verbaliser les députés/sénateurs absent lors des séances ?
" />
Je vote pour dans ce cas
Vidéo protection ? Ils sont en retard :
http://hoper.dnsalias.net/tdc/index.php?post/2013/04/16/Novlangue
Je suis viscéralement contre la vidéo surveillance.
Le problème avec ces technos, ce n’est pas ce qu’on veux en faire avec aujourd’hui (enfi si un peu quand même) mais SURTOUT ce qu’elles rendent faisable facilement pour les prochains gouvernements.
L’avenir n’est certes pas écrit mais il est bien sombre actuellement.
Que des Élus ne voient pas ça, ou plus probablement le voient très bien et le souhaitent néanmoins est parfaitement COUPABLE à mes yeux.
Je leur souhaite vivement de ne pas un jour devoir ressentir dans leurs chairs les 11 chocs de l’expression du désaveux et de la condamnation du Peuple.
Certains prédécesseurs les ont ressenti ces chocs, avoir peu de mémoire est dangereux.
Tant que ces dernières sont pilotées et gérées par des organismes publics je n’y vois pas d’inconvénients.
Les organismes publiques protègent mieux les données personnelles que les organismes privées ? C’est marrant j’ai comme un doute. Ou alors tu parle de transparence ? Malheureusement, la aussi, je doute…
Ce qui compte, c’est d’habituer toute la population à être filmée 24h/24. (Dans ton cas, c’est bon, ils n’ont plus rien à faire, l’objectif est atteint.) Ce qui se passera ensuite… Comment dire…
Vivre à la campagne : le seul vrai refuge loin des caméras
@jeje07 : Ha oui trop de TF1 c’est bien ce que je dis. Les atteintes aux personnes baissent tous les ans depuis + de 40 ans en France.
Dans les années 70-80 il y avait 3 à 4 fois plus de meurtres qu’aujourd’hui. Et ce n’est pas grâce aux caméras. Réveille toi.
tu imagines que les vidéos finissent sur youtube?
!!? Parce que tu imagine sérieusement que ça ne pourrai pas arriver !?
Il me semble que c’est la cas pour Londres non?
On va demander à google, mais je suis persuadé que c’est tout le contraire.
. imagine que dans une banque tu es filmé si tu fais un gros retrait en espèce, non mais quelle atteinte à la vie privée!!! c’est dingue!!!!!
Ca doit bien faire plus de 20 ans que je n’ai pas mis les pieds dans une banque. Par contre, évidement, et comme tout le monde, je suis filmé dès que je met le pied dehors. Pas que dehors d’ailleurs, j’ai aussi des caméras dans les couloirs de mon entreprise… toujours sympa de pas pouvoir aller à la cafétéria ou aux toilettes sans que ton employeur soit potentiellement au courant) Mais bon, pouquoi gueuler hein ? Après tout j’ai rien à me reprocher… tant que je fais pas des pauses trop longues, tout ira bien… hein ? Et puis je suppose que tout le monde se dit pareil dans la boite. Tant qu’on prend pas des pauses plus longue que le collègue d’a coté, ca va bien se passer…
Franchement, il faut vraiment avoir une culture au ras des pâquerettes pour ne pas comprendre le danger de la vidéo SURVEILLANCE. Lisez un peu, faites des jeux de rôles d’anticipation, j’en sais rien moi, allumer le neurone quoi.
eh les gens, si vous n’aimez pas les caméras de surveillance, allez le dire à votre banque….. parce que ça doit faire bien 10 ans que vous êtes filmés en gros plan quand vous faites un retrait à un distributeur et qu’il y a 2 caméras par m2 dans votre banque….
question : en quoi ça vous a posé problème depuis une dizaine d’années?
La géolocalisation, la vidéo-surveillance, le suivi par badge … Tant de technos pour notre “bien” !!!
" />
Dans mon entreprise, toutes ces technos sont en place pour “sécuriser” le personnel …. Mais ils ne se gênent pas pour s’en servir CONTRE le personnel
Un collègue c’est fait “convoquer” pour un dépassement de vitesse dans une zone “30 km/h”, le pire c’est que ce n’est pas la police qui l’a convoqué, mais le chef de service qui s’amuse à tout espionner grâce à la géolocalisation …
A chaque secondes, on sait qu’on est surveillé, même si on n’a rien a se reprocher, c’est assez stressant !
Tout ceux qui sont contre la vidéo-surveillance on le même argument “ ET SI …”
" />
et si les données étaient volées…
et si on nous suit 24⁄7
et si on fait des dpi systématique
et si on met une caméra dans ta chambre
et si Robocop se rebelle, prend le pouvoir et utilise les caméras pour traquer tous les humains….
Résumé : pour le moment c’est juste de la surveillance pour ceux qui ne respecte pas la loi et donc pas de gène pour ceux qui la respecte.
Si un jour il y a dérive sur l’usage pour les “honnêtes gens”, je serai dans les premiers à contester ! (et ne me dite pas qu’il sera trop tard car c’est encore un SI de plus)
Je ne comprends vraiment pas les “défenseurs” de la vidéo surveillance et leur aveuglement … à accepter ce flicage de leurs vies et de la mienne …
Je dois être paranoïaque, ça doit même être génétique mon grand père l’était déjà aussi …
Mais du coup lui est resté en vie suffisamment longtemps pour engendrer une descendance, la voir grandir, l’éduquer, lui transmettre des valeurs, et voir la génération d’encore après …
Certains de ses amis moins paranoïaques mais néanmoins Résistants et “Sauveurs de Vie” comme lui n’ont pas eût cette chance.
RÉVEILLEZ VOUS BORDEL !
Les gouvernements changent, ne pas mettre en place les armes qu’il utilisera contre nous est VITAL !
que je sache, les caméras ne rentrent pas chez toi.
En fait… si.
Quand tout le monde acceptera sans sourciller d’etre filmé 24h24 dans la rue, puis sur son lieu de travail (encore une fois, c’est déjà le cas), l’étape suivante sera forcément de rentrer chez toi.
Tu pense que c’est pas possible ? Pourtant, le materiel est déjà installé (oui, la webcam sur ton PC). Il manque plus que les textes de loi qui vont bien. Pour le moment, afin de réaliser une “captation de donnée”, il faudrait que tu sois soupçonné d’un truc très grave comme… Assistance à un sans papier (loi lopsi 2). La, oui, légalement parlant les forces de l’ordre pourront installer un cheval de troie sur ta machine et donc avoir accès à tout ce que tu fais.
Mais bien sur, le gouvernement est, et restera, toujours bien intentionné. Une “démocratie” (notez les guillemets) qui se transforme en dictature, c’est totalement impensable n’est ce pas ?
Moi aussi je suis pour la verbalisation par vidéo, mais pour tous alors. Verbalisons la non participation ou la non concentration des députés à l’assemblé nationale. Donnez-nous le droit de constater qu’un député est absent ou surf durant une séance de l’assemblée et de le verbaliser par une suspension de traitement pour 1 mois. Si on croit dans une méthode, il faut aller jusqu’au bout !
A priori celui qui urine sur la voie publique ne porte pas de plaque d’immatriculation dans son dos. Ces braves députés proposent donc une reconnaissance faciale et un fichage accrue de tous les francais, ou bien n’ont ils tout simplement pas pensé aux conséquences ?
Aucun des deux ne m’étonnerait malheureusement.
Si un jour il y a dérive sur l’usage pour les “honnêtes gens”, je serai dans les premiers à contester ! (et ne me dite pas qu’il sera trop tard car c’est encore un SI de plus)
http://www.thierry-billet.org/article-5232005.html
les commentaires ici me font
" />
" />
Accepter d’avoir un réseau de caméras sur mon chemin me gêne énormément.
C’est, pour moi, comme si j’avais une seule et unique personne qui me suit partout: quand tu quittes le champs d’une caméra t’en as une autre qui prend le relais…
Je n’ai absolument pas envie d’être suivi que ce soit par un individu assermenté ou non.
Concernant les systèmes d’identification on sait aujourd’hui très bien faire de la reconnaissance faciale à la volée. Comme aujourd’hui on doit disposer d’un document prouvant son identité, que ce document contient une photo, tout le monde a sa photo dans des fichiers.
Ceux qui disent que c’est bien il faut faire “respecter la loi” je les mets au défi de connaitre la loi toute la loi. Tout le monde s’offre un jour où un autre la liberté de transgresser une loi ne serait-ce que quand le savoir. C’est CA la liberté aussi.
On se dirige vers une société militarisée, policière où tu devras marcher au pas et suivre sans aucune liberté de choix sur sa façon de vivre. On peut alors créer un moule législatif tout ce qui déborde du moule est verbalisé. sexy non ?
Pour ceux qui sont convaincus que les agressions seront inexistantes avec les caméras ou qu’on trouve plus facilement les agresseurs je répondrais qu’au lieu d’être passifs sur vos smartphones vous feriez mieux d’aider votre prochain. 100 voyageurs contre 10 merdeux je sais pas mais il y a moyen de les mater sans soucis. Mais pour ça faut arrêter d’être passif dans la vie publique.
J’ai lu aussi que la vie privée dans lieu public c’est antinomique.
Ma vie privée c’est aussi aller dans un lieu sans que ça se sache, c’est aussi aller dans un lieu sans savoir où je passe.
Le jour où on a un dictateur en place c’est une chose importante que de ne pouvoir être tracé au mètre près: c’est ce qui permet les actes de résistances et de faire tomber ce régime.
S’il vous plait les gens réveillez-vous !
On sait pas ce qu’on aura demain. mettre en place, légaliser, promouvoir de tels outils qui n’offrent aucune marge de manœuvre c’est juste incroyablement dangereux.
Tout le monde s’offre un jour où un autre la liberté de transgresser une loi ne serait-ce que quand le savoir. C’est CA la liberté aussi.
phrase culte….
on voit que c’est les vacances scolaires…..
mais loooooooooooool
arrête ton délire, tu es juste ridicule….. mais c’est bien, j’ai réussi à te pousser jusque là, à démontrer que les idées de gens comme toi sont complètement farfelues….. en matière de parano, tu fais fort!
Mais encore ? Je te donne des exemples précis (loi lopsi 2, tu connais ?), je te pose des questions précises (est il possible, je n’ai pas dis probable mais possible, qu’un parti totalitaire comme le FN arrive au pouvoir etc ?) C’est toi qui te ridiculise en m’insultant sans répondre sur le fond.
En tout cas soit on a au moins deux beau troll sur le forum, soit la situation dans ce pays est plus grave que je ne le pensai.
Ils en ont des solutions pour faire rentrer de l’argent dans les caisses.
Après la droite dit qu’elle n’augmente pas les impôts. Plus de cameras, moins de de policiers, alors je ne comprends pas pourquoi le montant de mes impôts ne baisse pas proportionnellement au nombres de fonctionnaires.
Ce n’est pas parce que vous n’avez rien à vous reprocher que vous êtes forcément tout blanc
" />
N’avez vous jamais traversé la route à moins de 50 mètres d’un passage piéton?
N’avez vous jamais dans un moment d’égarement pas regardé votre compteur de voiture?
Oublié un jour votre clignotant, pas totalement arrêté votre voiture à un stop avec une vue totalement dégagé?
Et puis, si les moyens de les constater sont là,je suis sur qu’ils seront capables de nous sortir de nouvelles lois stupides, et inutiles…
salut
(c’est grave : selon eux ) il paye , et c’est tout, “on ne discute pas” !
lui mettre ? (38 E. ? )
..et là..il y aura : recours, appel, cassation, C. Européenne ..etc
ça mettra 10 ans !
franchement !
big brother……
tout ça …….
c’est le début de la fin !
Big Brother….
Mais qu’est-ce qui peut bien passer dans le crane de certains députés?
On laisse un projet de loi comme celui-ci voir le jour et finie la liberté.
Un pas vers la surveillance généralisée…
Dans combien de temps les satellites auront la technologie (optique et informatique) pour pouvoir suivre tous les véhicules en temps réel? tous les piétons d’une ville en même temps ? dans 10 ans ? 15 ans? 20 ans ?
Si la loi existe, et qu’elle n’est pas restreinte à la technologie actuelle, que deviendra la France? un pays où personne ne sort dehors?
et pourquoi pas des drones de surveillance?
Ces députés qui veulent verbaliser à tout bout de champ… habitent-ils en centre ville?
Ils veulent faire un geste pour leur habitat? qu’ils commencent par verbaliser les entreprise qui polluent sans vergogne et ne respectent pas les normes anti-pollutions !!!
Il faut que la verbalisation reste autant un moyen de dissuasion que de punition tel qu’il l’est aujourd’hui….
Continuez à nous priver de libertés et nous finirons fatalement par nous révolter, ce n’est pas seulement dans la déclaration des droits de l’homme c’est aussi dans la nature humaine.
Je n’ai absolument pas envie d’être suivi que ce soit par un individu assermenté ou non.
Dans les faits, je te “rassure”, ils ne le sont pas :
http://www.thierry-billet.org/article-5232005.html
Extrait :
“Les magistrats s’étonnent également du fait qu’”ils ne sont ni assermentés ni agréés“, et que nombreux sont les centres de supervision qui, “comme celui de Corbeil-Essonnes, ne possèdent ni règlement intérieur, ni projet de service, ni instruction ou note du maire définissant leurs missions et responsabilités“, ou encore la liste nominative de ceux qui sont habilités à visionner les images.”
En quoi être filmé t’empêche de faire ce que tu fais habituellement ou même de t’amuser.
Fais attention quand même, le fait de se retrouver en état d’ébriété sur la voie publique est un délit passible d’une amende de je sais plus combien.
C’est quoi leur prochaine mesure ???
" /> des gens ??? 
" />
Faire de de la vidéosurveillance vidéoprotection dans le c
La sérieusement faut arrêter les conneries !!!!!!!!!!!
Je propose que ces députés, aillent se montrer chez nos amis Grecs.
" />
en plus tu es deja fliqué.. le seul faite de prendre les transports en commun, ta voiture ou avoir un telephone mobile tu peux etre suivi a la trace
J’adore cet argument. Un CRS avec qui j’avais une discussion à propos d’hadopi, et de surveillance de façon plus général m’avais tenu le même discours. “On est déjà tous hyper surveillé, alors en ajouter encore une couche, ca pose pas de soucis.
Je suis pas certain de vouloir perdre mon temps avec des gens qui voient pas le ridicule de ce genre “d’argument”. :(
Trop pipo ton lien… dans absolument tous les domaines tu trouves un contre exemple !
J’adore aussi cette réaction. On vient me dire “non mais trouve moi un exemple de dérive et la ok je reverrai mes position”. Je trouve un exemple, et la on m’explique que “c’est tout pourri comme exemple, et puis de toute façon il y a toujours des contre exemples”
Je remarque aussi que personne ne réagit à mon message précédent. Je répète, les personnes qui regardent les caméra ne sont ni formés, ni agrémenté :
“Les magistrats s’étonnent également du fait qu’”ils ne sont ni assermentés ni agréés“, et que nombreux sont les centres de supervision qui, “comme celui de Corbeil-Essonnes, ne possèdent ni règlement intérieur, ni projet de service, ni instruction ou note du maire définissant leurs missions et responsabilités“, ou encore la liste nominative de ceux qui sont habilités à visionner les images.”
Alors les deux trolls, vous voyez toujours aucun problème ?
(et la je fais pas d’anticipation de ce qui pourrai arriver, je vous parle de ce qui se passe actuellement)
Ah oui, j’oubliai, Londres… Puisque les caméras sont censés diminuer la criminalité, c’est bien ça le but non ?
Allons y, que dis Wikipedia :
“Plusieurs rapports, notamment aux États-Unis et au Royaume-Uni, esquissent un bilan critique de la vidéosurveillance. Un représentant de Scotland Yard à la Security Document World Conference d’avril 2008 parle ainsi de « utter fiasco » (« échec complet »), parce que les officiers de police ne sont pas assez formés, souvent ils ne veulent pas chercher les images vidéo « parce que c’est beaucoup de travail »1.
Oups, pas brillant. Essayons de trouver un rapport plus complet :
http://effet-big-brother.blogspot.fr/2011/03/retrospective-des-villes-soumises-l…
“Les travaux de recherche les plus poussés, conduits en Grande-Bretagne, vont dans le même sens. “Tous les auteurs s’accordent pour souligner que la vidéosurveillance n’a que des effets limités sur l’évolution de la délinquance” , relèvent Eric Heilmann et Marie-Noëlle Mornet, qui ont synthétisé les enquêtes menées par des criminologues anglais depuis dix ans pour le compte de l’Institut national des hautes études de sécurité (Inhes).”
Ah merde alors… Ca marche pas… On nous aurait menti ?
Allo !? les deux poilus rigolards, je vous entend plus…
Et bien ça fait plaisir de voir des gens (des esclaves) mettre leur chaines tout seul comme des grands
" />
Bon bah comme certains :
VDM….
Mais ca fait quand même plaisir de voir qu’il reste des gens lucides (Tass_, etc.)
ce que je trouve le plus abjecte dans l’histoire c’est de se faire traiter de paranos par des bisounours.
Eh oh les gens au lieu de dire n’importe quoi commencez à suivre le sujet !
http://www.sous-surveillance.net/
Ca va plus vite qu’on ose le croire et c’est pas rassurant
Les anciens disaient “il faudra une bonne guerre”… dans un pays en guerre des armes telles que la vidéosurveillance sont redoutables
big brother is watching you.
ce qui me fait marrer c’est la double hypocrisie.. EUX (big brother a la c.on) ils ont le droit de te filmer te surveiller et te sodomiser aussi.. et toi si t’as une caméra IP qui filme un bout de la rue, t’es emmerdé… alors qu’on est tous filmé …
et la seconde hypocrisie, c’est que pour pisser faut payer! et ca c’est juste honteux !
maintenant allez, je vote pour la suppression des députés et des sénateurs ! point final ! ca fait des années qu’ils n’ont que des idées débiles ou qui ne servent qu’a emmerder le peuple !
peut etre que pour regler l’insécurité il faudrait mettre des flics DANS NOS VILLES ET VILLAGES a faire des vraies patrouilles a pied ou vélo et pas planqués derriere des radars ! !!! parce que les caméras … j’ai un doute sur l’efficacité !
deja si tu veux pas perdre ton temps parle pas avec un CRS !
Bein, à part cette grosse connerie qu’il m’avais sorti, le dialogue avait été plutot intéressant en fait. Si tu es curieux, plus d’infos ici :
http://hoper.dnsalias.net/tdc/index.php?post/2009/09/06/CRS-philosophes
mais renseignez vous au sujet des chemtrails, de quel droit se permettent il de pourrir la planète volontairement ?
faut avoir un sacré grain pour croire aux chemtrails……
si on prend l’actualité du moment :
A Boston, les 2 suspects de l’attentat ont été retrouvés grâce aux caméras de vidéosurveillance……
Jeje07 : Et moi, j’ai pas droit à une réponse ? Je te met un lien vers de longues études sérieuses, faite sur plus de 10 ans, qui montrent au final que la vidéo surveillance à quasiment eu aucun effet sur la délinquance en général, et sur les agressions en particulier.
Tu répond quoi ?
mais pour verbaliser je suis contre , imaginez le type qui fait un infarctus qui se gare en urgence en double file et en plus se prend un pv avec les remerciements de la mairie
Meilleur exemple, surtout qu’il s’agit d’un cas réel :
Une personne, jeune conducteur, donc 6 points sur le permis.
Un policier le surprend à envoyer un SMS (le véhicule était à l’arrêt à ce moment la),
le policier veut rien savoir : -2 points.
Quelque jours plus tard, il se retrouve en région parisienne à un carrefour, avec des feu de circulation hors service (pas de clignotant orange, tous les feux sont éteints). Il passe en respectant la priorité à droite etc. Problème, une de ces putain de caméra avait pas du bien comprendre qu’il n’y avait plus de feu. Du coup, je ne sais pas comment ca fonctionne (timing ou autre) mais beaucoup d’automobiliste se sont fait “flasher”, la caméra “croyant” que le véhicule passait au rouge. Résultat : 4 points de mois, et retrait du permis.
L’affaire est toujours en cours devant la justice, mais pour le moment, la personne en question n’a plus de permis.
Pour moi cette vidéosurveillance est une extension de l’oeil policier.
" />
Et il y a une question que je trouve très intéressante : lorsque la police a été créé (à l’époque, voire avant 1789, donc since a long time hein), est ce que les gens se demandaient également s’ils allaient être surveillés tout le temps ?
Nous (enfin à XX %), ça nous parait logique que la police existe, on est né avec. Mais les gens d’avant ? Est ce qu’elle a été acceptée dès le début ou rejetée ? (que ce soit sous l’ordre royaliste ou l’état républicain)
Après, peu importe mon avis sur ces caméras, qu’il soit positif ou négatif
Mais ça ne sert même pas de preuve quand on chope un salopard ?
Houla non. Alors ça à mon avis, jamais. Entre la qualité des images, les angles de vue foireux, les mecs qui dissimule leur visage d’une façon ou d’une autre, le fait qu’il n’y ai pas assez de lumière (agression de nuit etc), bref, on ne peut jamais reconnaitre à coup sur, je veux dire vraiment affirmer sans la moindre erreur possible, que l’accusé est bien la personne présente sur la caméra.
Il me semble que c’est surtout avec les vêtements etc (tee shirt avec logo ou autre), que tu retrouve éventuellement chez l’accusé que ca te donne des “éléments de preuve” supplémentaires, mais ce n’est jamais une preuve absolu. Après tout, on est quand même plusieurs à avoir reçu un tee shirt pcinpact récemment non ? :p
En théorie ça peut accroitre ce sentiment de surveillance généralisée oui. En pratique ya tellement de boulot que la personne qui passe devant une caméra et qui ne fait rien d’illégal est oubliée même pas dix secondes après…
J’ai eu l’occasion de bosser derrière les caméras pour la sécurisation des jeux du Pacifique l’année dernière. On avais d’autres choses à foutre que de s’attarder sur les personnes tranquilles…
Maintenant, perso je suis pas pour de la verbalisation à distance. La vidéo-surveillance ne devrait rester qu’un outil à utiliser pour coordonner les patrouilles, rien d’autres.
Pour verbaliser le citoyen, y a du monde !
Mais pour verbaliser les évasions fiscales, y a plus personne faute de caméra de surveillance…
non je ne suis pas parfait.. mais au moins je vis dans mon coin, et j’essaie de pas faire chier mon prochain… contrairement à ceux dont je parle plus haut !
je ne me leve pas le matin comme eux en me disant “ tiens qu’est ce que je pourrai faire pour les faire chier aujourd’hui !??”
+1 pour DaeW
[quote:4550674:chaton51
je ne me leve pas le matin comme eux en me disant “ tiens qu’est ce que je pourrai faire pour les faire chier aujourd’hui !??” [/quote]
Si ça peux te rassurer, quand j’ai signé dans la Gendarmerie je me suis pas dit “cool vais pouvoir emmerder les gens”…
Point G atteint
" />
" /> )
(j’avais juste envie de placer mon image
Sur ce je vous laisse refaire le monde. Je vais aller alimenter en images les caméras de l’autoroute.
" /> 
" />
Peut être verront’il je que j’ai mangé ce midi. Ils auront que ça à faire après tout
Si autant de vigueur moralisatrice était utilisée envers les milieux politiques et financiers la France ne s’en porterait que mieux.
Alors comme ca tout le monde aime les nouvelles technologies … sauf quand on prend des PVs.
" />
Eh bien je suis comme vous
undefined
A toutes les personnes qui ne pensent que du bien de la “vidéo-protection” (Anciennement appelé vidéo-surveillance), réfléchissez à ce que serait le présent si en 1789 et lors de la seconde guerre mondiale, il y avait eu des caméras partout …
Entre ceux qui s’occupent de ceux qui mettent des papiers par terre et ceux qui s’occupent de ceux qui n’en ont pas, on est mal barré !
Et dire que quand ils ont mis les premières caméras, à l’époque “de surveillance” (pour changer en vidéoprotection, merci la novlangue), on nous promettait la main sur le coeur que c’était uniquement pour la sécurité des gens, pour pouvoir intervenir en cas d’agression (ou après pour retrouver les agresseurs), et que jamais on ne serait fliqué
" />
dépôt d’immondices sur la voie publique
Oulah, avec les alcooliques noctambules(*) qu’on se tape, ça ferait sauter le système !
* détail du bundle : bruit, vomi, urine, déchets jetés à 2 m d’une poubelle, non respect du voisinage.
et un suivi fiscal par vidéo surveillance aussi ?
Je reviens deux secondes sur ton commentaire.