Au Royaume-Uni, le filtrage par défaut du porno promis pour fin 2013

Au Royaume-Uni, le filtrage par défaut du porno promis pour fin 2013

L'ennui v.2.0

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

18/06/2013
229

Au Royaume-Uni, le filtrage par défaut du porno promis pour fin 2013

Droit dans ses bottes, le gouvernement britannique a assuré la semaine dernière qu’un dispositif de filtrage des contenus à caractère pornographiques serait en vigueur par défaut dans tout le pays d’ici la fin de l’année. Sauf que les autorités doivent pour ce faire compter sur les opérateurs, qui traînent manifestement des pieds. 

enfant ordinateur

 

Claire Perry, conseillère spéciale du Premier ministre britannique David Cameron, l’a promis vendredi dernier selon Wired : d’ici la fin de l’année, des filtres de contenus pornographiques seront imposés par défaut à tous les internautes du Royaume-Uni. Et ce sont les fournisseurs d’accès du pays qui devront fournir ce nouveau dispositif, sur la base d’une coopération avec les autorités. Une procédure avantageuse pour le gouvernement, puisqu’il n’a ainsi pas besoin de modifier la législation actuellement en vigueur...

 

« Si vous ne faites rien, le filtre parental sera pré-coché », a expliqué Claire Perry. En clair, ce dispositif de filtrage des contenus à caractère pornographique sera imposé par défaut chez tous les abonnés britanniques, qu’ils soient futurs ou actuels. La désactivation du filtre sera cependant possible, sur paramétrage de l'abonné. D’après la conseillère de David Cameron, ce filtre sera aisément paramétrable, et devrait notamment permettre de déterminer ses heures de fonctionnement. L’idée est de pouvoir l’activer par exemple dans la journée, aux heures où les enfants sont potentiellement amenés à utiliser l’ordinateur familial connecté à Internet.

Un vieux serpent de mer confronté aux mêmes écueils

Claire Perry a de plus confirmé les ambitions du gouvernement s’agissant du blocage du porno par défaut au travers des hotspots Wi-Fi publics du Royaume-Uni, comme nous l’expliquions en avril dernier. Même si l’ensemble de ce plan de filtrage ne permettra vraisemblablement pas d’empêcher les plus jeunes d’accéder à des contenus qui leur sont interdits via d’autres canaux (réseaux peer-to-peer, etc.), il correspond quoi qu’il en soit à une promesse forte du Premier ministre britannique. En décembre dernier, le conservateur David Cameron annonçait en effet qu’il voulait les « mesures de protection des enfants sur Internet les plus robustes au monde ».

 

Mais ce beau plan pourrait bien être gaché... Mais qui est le trouble-fête ? Le secrétaire général de l’association des FAI britanniques, Nicholas Lansman, qui a annoncé hier que les opérateurs étaient opposés à un tel projet de filtrage. « Nous restons opposés au filtrage par défaut, car ce n'est qu’une partie de la solution, et qu’il peut être contourné et conduire à des sur - ou sous - blocages » a-t-il ainsi déclaré, comme le rapporte la BBC. D’après lui, les parents ont également leur rôle à jouer, en complément aux FAI.

229

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un vieux serpent de mer confronté aux mêmes écueils

Commentaires (229)


Le 18/06/2013 à 08h 41

Très bien.

Le porno c’est sale, les femmes et les homos y sont exploités et le font contre leur gré, ca pervertit notre jeunesse en plus.

Il faut protéger les gens de cette perversion !!



Pourquoi les FAI viennent-il pleurer pour un filtrage par défaut ? Des fainénants oui, ils ne veulent pas bosser et faire ce qu’on leur dit ! Ils finiront par détruire la société avec toutes les saloperies qu’ils véhiculent, ceux là….

Risque de sur-blocage ? Bande de paranos !


Le 18/06/2013 à 08h 42

C’est du gros troll bien gras ?


Le 18/06/2013 à 08h 43

Roh la faute dans le dernier titre <img data-src=" />

On dit : “Le vieux serpent du père”





<img data-src=" />


Zyami Abonné
Le 18/06/2013 à 08h 44

Ah bah, ils vont avoir du boulot à recenser tout les sites porno de la planète, sans parler du fait qu’il doit s’en ouvrir des centaines/jour.

Et puis dépenser des millions juste pour un filtre par défaut, euh, comment dire ? C’est quoi l’intérêt ?



A moins qu’officieusement ce soit plutôt pour envisager de bloquer tout ce qui ne leur plait pas (Mega, TPB …).


Oliewan Abonné
Le 18/06/2013 à 08h 45







klemix a écrit :



C’est du gros troll bien gras ?





Oui mais il a pas osé aller jusqu’au bout en regrettant que ce ne soit pas les autorités religieuses qui gèrent ces filtres <img data-src=" />



Spezetois Abonné
Le 18/06/2013 à 08h 45

Le problème n’est pas temps le porno, comme d’habitude, mais plutôt le fait qu’ils risquent de recommencer ce genre de manœuvres pour tout ce qu’ils trouvent moralement incorrect.



Et bien sûr tout ceci risque de se répandre dans toute l’Europe et dans le monde donc en France, alors qu’on est déjà bien servi de ce côté là…



Comme quoi, on n’est pas tout le temps pionnier de la connerie dans notre beau pays.



EDIT : M’ok j’aurai peut-être dû lire toutes les lignes de l’article… My bad.


Le 18/06/2013 à 08h 45

Pour du troll, c’est drôlement bien amené.

J’ai presque failli me faire avoir <img data-src=" />


Le 18/06/2013 à 08h 45

J’avais lu, je ne sais plus où, que le porno avait réduit significativement les tentatives de viols dans le monde. Quand est-ce que ce monde tournera un jour droit ? <img data-src=" />


Le 18/06/2013 à 08h 46

Si le filtre est facilement désactivable par les adultes consentants, et sans représaille, ok pourquoi pas.

Ca fera comme les filtres parentaux qu’on doit mettre en place.



Mais il faut absolument que l’adulte controle totalement l’activation ou non du filtre.



Sinon, on retombe dans les travers de censure, blocage, etc.


Le 18/06/2013 à 08h 48

Connaissant le Royaume Uni, ceux qui feront l’opt-in pour le porno seront signalés aux services sociaux, au cas où ils auraient des enfants à “protéger”.


Le 18/06/2013 à 08h 49

Les méchants perdent, les gentils gagnent, et comme toujours, l’Angleterre prévaut !


Le 18/06/2013 à 08h 49



mesures de protection des enfants sur Internet les plus robustes au monde





<img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> Une protection robuste, ce serait de flouter les vidéos de manière que seuls ceux atteints de presbytie (oui, en plus, presbyte, ça a un nom qui fait vieux dégeu) puissent les voir. En gros, pas avant 40 ans.





D’après lui, les parents ont également leur rôle à jouer, en complément aux FAI.





Quoi ??? Il faudrait en plus que les parents s’occupent de l’éducation de leurs marmots, maintenant <img data-src=" /> ??? Il y va fort, là, le Breton.



En gros, encore du grand n’importe quoi pour déresponsabiliser encore un peu plus les parents, quoi… Mon ket de 6 ans a vu un bout de sein qui dépasse avant moi, vite mettons un procès au Q de Gougeul…


Le 18/06/2013 à 08h 49

Et les stars du porno qui postent des photos/vidéos sur leur compte Twitter, ces comptes ne seront pas accessibles depuis certains pays ?


Oliewan Abonné
Le 18/06/2013 à 08h 49







Spezetois a écrit :



Le problème n’est pas temps le porno, comme d’habitude, mais plutôt le fait qu’ils risquent de recommencer ce genre de manœuvres pour tout ce qu’ils trouvent moralement incorrect.



Et bien sûr tout ceci risque de se répandre dans toute l’Europe et dans le monde donc en France, alors qu’on est déjà bien servi de ce côté là…



Comme quoi, on n’est pas tout le temps pionnier de la connerie dans notre beau pays.





Pluzin. On sait quand et ou le filtrage commence, et on sait plus ou il finit…



Le 18/06/2013 à 08h 50

Mon dieu l’image d’illustration de 2005 : p

Sinon plutot d’accord, mais comme dis plus haut.. là le porno , mais demain ..?


JCLB Abonné
Le 18/06/2013 à 08h 51

L’occident = assistanat.

Si les parents veulent mettre un filtre ils en mettent un, point.



C’est quoi la prochaine étape, obliger les FAI à couper le flux TV après 3h d’utilisation en continue ? Ha non, on me dit que la TV rapporte des sous sous aux états.



On peut obliger les FAI à proposer ce service, mais pas à l’activer par défaut.

Neutralité <img data-src=" />



Je propose un nouvel acronyme:

FARCE

Fournisseur d’Accès aux Ressources Contrôlées par l’État <img data-src=" />



Merci d’utiliser cet acronyme pour toutes les boites ne respectant pas la neutralité.


JCLB Abonné
Le 18/06/2013 à 08h 52

Le terrorisme et les têtes blondes sont une source inépuisable de justificatifs à la privation de liberté. <img data-src=" />


Le 18/06/2013 à 08h 53







CryoGen a écrit :



Roh la faute dans le dernier titre <img data-src=" />

On dit : “Le vieux serpent du père”





<img data-src=" />





<img data-src=" />



Le 18/06/2013 à 08h 53







ragoutoutou a écrit :



Connaissant le Royaume Uni, ceux qui feront l’opt-in pour le porno seront signalés aux services sociaux, au cas où ils auraient des enfants à “protéger”.







Y’a de grosses chances oui, la dénonciation fait partie de la culture britannico-étasunienne (jsais pas si ça se dit, mais osef <img data-src=" /> ).



John Shaft Abonné
Le 18/06/2013 à 08h 55







WilliamSauron a écrit :



Quoi ??? Il faudrait en plus que les parents s’occupent de l’éducation de leurs marmots, maintenant <img data-src=" /> ??? Il y va fort, là, le Breton.







Merci de ne pas nous mêler à ça ! <img data-src=" /> <img data-src=" />



(Cameron a des liens très indirects avec George IV, un Hanovre donc. Pas très <img data-src=" /> )



<img data-src=" />



Le 18/06/2013 à 09h 01

C’est le retour de la prohibition ? Abandonnez vos libertés, c’est pour votre bien… LOL !


Le 18/06/2013 à 09h 01

dix contre un qu’un simple proxy étranger suffit a passer outre sans devoir changer le paramétre du controle parentale


Le 18/06/2013 à 09h 01







John Shaft a écrit :



Merci de ne pas nous mêler à ça ! <img data-src=" /> <img data-src=" />



(Cameron a des liens très indirects avec George IV, un Hanovre donc. Pas très <img data-src=" /> )



<img data-src=" />





La petite bretagne, ce n’est pas vraiment la bretagne hein. <img data-src=" />



Le 18/06/2013 à 09h 03

Cette mesure peut-être prise individuellement en fixant en dur les DNS de open-dns, et en activant le filtrage sur son compte.

Je ne comprend pas qu’elle soit imposée à tout le monde par défaut. C’est typiquement anglais ce genre de procédés. Et je pense que tout le monde est d’accord avec cette mesure là-bas.


carbier Abonné
Le 18/06/2013 à 09h 03







JCLB a écrit :



Le terrorisme et les têtes blondes sont une source inépuisable de justificatifs à la privation de liberté. <img data-src=" />





Flicage pourquoi pas… mais privation de liberté ? <img data-src=" />

As-tu seulement lu la news ?







JCLB a écrit :



L’occident = assistanat.

Si les parents veulent mettre un filtre ils en mettent un, point.





Tant il est vrai que dans la plupart des foyers tous les parents sont des férus d’informatique <img data-src=" />



Sinon le mot “assistanat” m’a toujours donné des boutons car généralement il donne un bon aperçu de la mentalité de ceux qui l’utilisent à tort et à travers…



carbier Abonné
Le 18/06/2013 à 09h 06







WilliamSauron a écrit :



Quoi ??? Il faudrait en plus que les parents s’occupent de l’éducation de leurs marmots, maintenant <img data-src=" /> ??? Il y va fort, là, le Breton.





[Avocat du diable]

Et en quoi c’est contradictoire avec un controle parental activé par défaut ?

Ne serait-ce pas plutôt complémentaire ?

[/Avocat du diable]



Le 18/06/2013 à 09h 09

Ils ont carrément raison ca faisait beaucoup moins de monde au quartier rouge ! faut pousser léconomie


carbier Abonné
Le 18/06/2013 à 09h 10

Sinon pour tous ceux qui parlent de privation de libertés, d’esprit anglo-saxon et autres atteinte à la sacro-sainte liberté du net.



Si mes souvenirs sont bons cela fait déjà un certain temps que Canal+ la fait par défaut sur ses programmes non ? (code parent activé par défaut) <img data-src=" />


Le 18/06/2013 à 09h 11

Pour les personnes qui veulent un contrôle parentale et ne savent pas comme en installer un c’est bien.



Mais je trouve que l’opt out et un peut trop. Ils pourrait ce contenté d’une demande au lancement de la box pendant la configuration. voulez vous activer le contrôle parentale. Et c’est tout.



Parce qu’a l’imposé à tous et compris au célibataire et couple sans enfant. Pourquoi? Et même au gens qui ont des enfants.



Apres c’est un choix d’éducation.



Puis la prochaine étape c’est quoi. Désactivation par la hotline. Désactivation payante. Désactivation impossible.


Le 18/06/2013 à 09h 13







John Shaft a écrit :



Merci de ne pas nous mêler à ça ! <img data-src=" /> <img data-src=" />



(Cameron a des liens très indirects avec George IV, un Hanovre donc. Pas très <img data-src=" /> )



<img data-src=" />



Oui, désolé, j’aurais du dire britonnique. Moi, j’suis belge, alors la mixité ethnique de la Grande Bretagne, je m’y perds un peu avec ses Normands qui viennent de Norvège (très indirectement je l’admets), ses Saxons (qui jouent d’un instrument d’avant), ses rhinocéros (dieu, que cette corne m’use) ses Angles (qui ne sont pas du coin), ses Gallois (dans les champs), ses Scots (qui comme leur nom l’indique, viennent d’Irlande…) et ses Pictes qui ne sont pas mûrs…






John Shaft Abonné
Le 18/06/2013 à 09h 14







WilliamSauron a écrit :



Oui, désolé, j’aurais du dire britonnique. Moi, j’suis belge, alors la mixité ethnique de la Grande Bretagne







Fastoche : Victoria était la nièce du 1er Roi des Belges <img data-src=" />



Le 18/06/2013 à 09h 15







John Shaft a écrit :



Fastoche : Victoria était la nièce du 1er Roi des Belges <img data-src=" />







Oui, je sais, une fois.



john san Abonné
Le 18/06/2013 à 09h 17

Comme un petit air de “V for Vendetta” <img data-src=" />








Bill2 a écrit :



Pour du troll, c’est drôlement bien amené.

J’ai presque failli me faire avoir <img data-src=" />





Le vrai troll, c’est même pas mon post, c’est la mesure qui est proposée par le gvt UK.

Quelle aberration…

Toujours la même chose : restreindre la liberté générale pour soi-disant protéger les enfants… Mais ce sont les enfants eux-mêmes qui sont demandeurs et qui font des pieds et des mains pour trouver de la foufe sur le net !!*



Ils nous emmerdent avec leurs <img data-src=" /> de gamins de mes <img data-src=" /> !!!

Eduquez vos enfants bande de <img data-src=" />, nous qui n’en avons pas n’avons pas à subir des pertes de libertés parce que vous êtes des gros jean-foutres … Assumez au lieu de demander aux autres de le faire à votre place !

Si vous voulez du blocage, mettez du contrôle parental sur vos propres PC et ne filez pas de smarts à vos gosses !!!!



Le 18/06/2013 à 09h 18







Laskov a écrit :



dix contre un qu’un simple proxy étranger suffit a passer outre sans devoir changer le paramétre du controle parentale







Il y a pas à parier, ça fonctionnera.



durthu Abonné
Le 18/06/2013 à 09h 20







Oliewan a écrit :



Oui mais il a pas osé aller jusqu’au bout en regrettant que ce ne soit pas les autorités religieuses qui gèrent ces filtres <img data-src=" />







oh non malheureux !!



Si les autorités religieuses s’en mêlent une partie des sites seulement seront filtrés…. (je vous laisse deviner ceux qui seront accessibles…. <img data-src=" />)



Le 18/06/2013 à 09h 21







carbier a écrit :



Si mes souvenirs sont bons cela fait déjà un certain temps que Canal+ la fait par défaut sur ses programmes non ? (code parent activé par défaut) <img data-src=" />







Oui. Le problème n’est cela dit pas tout à fait le meme sur canal+ ou ils savent ce qu’ils émettent, à la différence d’un FAI qui va avoir bien du mal à savoir ce qui doit être bloqué ou pas…









durthu a écrit :



(je vous laisse deviner ceux qui seront accessibles…. <img data-src=" />)





pedojesus.com

childrenforthechurch.com

puceau.fr

jemetapemabonnemaisjeneledispas.fr

truelovewaits.com

….



Le 18/06/2013 à 09h 25







carbier a écrit :



Sinon pour tous ceux qui parlent de privation de libertés, d’esprit anglo-saxon et autres atteinte à la sacro-sainte liberté du net.



Si mes souvenirs sont bons cela fait déjà un certain temps que Canal+ la fait par défaut sur ses programmes non ? (code parent activé par défaut) <img data-src=" />







Canal + est un service de diffusion de vidéos en streaming (avant, on disait “chaîne de télévision” mais ça fait un peu ringard maintenant), il est donc tenu de demander l’assentiment éclairé du spectateur. Tant le spectateur que Canal + gardent le contrôle de ce qui est bloqué et ce qui passe. Si le spectateur n’est pas content de la politique “abusive” de blocage de C+, il se désabonne et C+ perd un client de sa propre faute.



C’est très différent quand c’est au FAI de bloquer (sur quels critères ? C’est quoi du “porno” ? C’est quoi des “propos qui peuvent choquer la jeunesse” ?) par défaut la propagation du contenu. Si le spectateur n’est plus en mesure d’accéder à C+ à cause du FAI, pourquoi C+ devrait-il payer les pots cassés ?






les anglaises sont tellement moche aussi


Le 18/06/2013 à 09h 28

il compte aussi filtrer youtube ?

est que les pubs “porno chic” sont considéré comme porno ? type parfum “opium” “le male”


Le 18/06/2013 à 09h 28







Drepanocytose a écrit :



Ils nous emmerdent avec leurs <img data-src=" /> de gamins de mes <img data-src=" /> !!!

Eduquez vos enfants bande de <img data-src=" />, nous qui n’en avons pas n’avons pas à subir des pertes de libertés parce que vous êtes des gros jean-foutres … Assumez au lieu de demander aux autres de le faire à votre place !

Si vous voulez du blocage, mettez du contrôle parental sur vos propres PC et ne filez pas de smarts à vos gosses !!!!







Question conne : Est-ce que ce sont les parents qui ont demandé un tel blocage? Ou juste des vieux cons coincé 40 ans en arrière avec des idées rétrogrades sur la famille, l’éducation et la société en général et qui savent même pas ce qu’il font réellement?



carbier Abonné
Le 18/06/2013 à 09h 29







WilliamSauron a écrit :



Si le spectateur n’est plus en mesure d’accéder à C+ à cause du FAI, pourquoi C+ devrait-il payer les pots cassés ?





Et ou est-il écrit que l’internaute ne sera plus en mesure d’accéder à ces sites ?



carbier Abonné
Le 18/06/2013 à 09h 32







ragoutoutou a écrit :



Connaissant le Royaume Uni, ceux qui feront l’opt-in pour le porno seront signalés aux services sociaux, au cas où ils auraient des enfants à “protéger”.





Ton FAI est déjà en mesure de savoir où tu te connectes si tu ne passes pas par un VPN…

Si signalisation il est démandé, ils n’ont aucunement besoin de cette mesure…









BiroutteMan a écrit :



Question conne : Est-ce que ce sont les parents qui ont demandé un tel blocage? Ou juste des vieux cons coincé 40 ans en arrière avec des idées rétrogrades sur la famille, l’éducation et la société en général et qui savent même pas ce qu’il font réellement?





En général :




  • les gens qui proposent ca sont des parents eux-mêmes

  • ils sont soumis aux lobbies de parents, ce sont des politiques. Ils doivent recevoir des courriers de parents coincés, des demandes dans leurs circonscriptions locales, etc.



    Dans tous les cas, s’ils n’étaient pas certains de faire un carton avec ca chez une bonne frange de la population, ils ne le feraient pas.









Ravaged a écrit :



Et les stars du porno qui postent des photos/vidéos sur leur compte Twitter, ces comptes ne seront pas accessibles depuis certains pays ?







des noms pls c’est pour mon neveu



Le 18/06/2013 à 09h 37



Droit dans ses bottes, le gouvernement britannique a assuré la semaine dernière qu’un dispositif de filtrage des contenus à caractère pornographiques serait en vigueur par défaut dans tout le pays d’ici la fin de l’année.





En clair, ils vont couper Internet…





Sauf que les autorités doivent pour ce faire compter sur les opérateurs, qui traînent manifestement des pieds.





Normal, la perspective de fermer boutique en mettant tout leurs employés au chômage, en plus de ruiner leurs actionnaires, ça ne les fait pas marrer…



C’était la minute “Internet is for porn”, merci de votre attention…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> + <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Le 18/06/2013 à 09h 37







Drepanocytose a écrit :



Très bien.

Le porno c’est sale, les femmes et les homos y sont exploités et le font contre leur gré, ca pervertit notre jeunesse en plus.

Il faut protéger les gens de cette perversion !!



Pourquoi les FAI viennent-il pleurer pour un filtrage par défaut ? Des fainénants oui, ils ne veulent pas bosser et faire ce qu’on leur dit ! Ils finiront par détruire la société avec toutes les saloperies qu’ils véhiculent, ceux là….

Risque de sur-blocage ? Bande de paranos !





Tu fais beaucoup dans le troll / second degré, ces derniers temps <img data-src=" /> !



Le 18/06/2013 à 09h 39







Drepanocytose a écrit :



Le vrai troll, c’est même pas mon post, c’est la mesure qui est proposée par le gvt UK.

Quelle aberration…

Toujours la même chose : restreindre la liberté générale pour soi-disant protéger les enfants… Mais ce sont les enfants eux-mêmes qui sont demandeurs et qui font des pieds et des mains pour trouver de la foufe sur le net !!*



Ils nous emmerdent avec leurs <img data-src=" /> de gamins de mes <img data-src=" /> !!!

Eduquez vos enfants bande de <img data-src=" />, nous qui n’en avons pas n’avons pas à subir des pertes de libertés parce que vous êtes des gros jean-foutres … Assumez au lieu de demander aux autres de le faire à votre place !

Si vous voulez du blocage, mettez du contrôle parental sur vos propres PC et ne filez pas de smarts à vos gosses !!!!





Pas mieux. <img data-src=" />



Le 18/06/2013 à 09h 40







carbier a écrit :



Ton FAI est déjà en mesure de savoir où tu te connectes si tu ne passes pas par un VPN…

Si signalisation il est démandé, ils n’ont aucunement besoin de cette mesure…







Non, ce n’est pas pareil… d’un côté on a une supposition basée sur une écoute illicite de communications privées, de l’autre on a un aveu officiel de l’utilisateur qui veut accéder aux sites porno.



durthu Abonné
Le 18/06/2013 à 09h 44







floop a écrit :



des noms pls c’est pour mon neveu







en 2s :https://twitter.com/RachelStarrxxx



Le 18/06/2013 à 09h 44

mouais, c’est tout de même un peu mettre un pied dans la sphère privée, c’est tout de même le rôle des parents de faire gaffe à ça, même si je peux comprendre que nombre d’entre eux sont dépassés.



Le problème est qu’après on s’habitue à avoir du filtrage, on va l’étendre à d’autres sujets, pour notre bien, et combien de temps vont-ils résister à l’envie de filtrer des sites indésirables pour un gouvernement?


Le 18/06/2013 à 09h 52

Par défaut j’aurais plutôt tendance à penser qu’un enfant ne devrait pas avoir accès aussi facilement à des sites pornographiques et donc par défaut je serais plutôt d’accord pour ces mesures de limitation…



Autant si je ne suis pas pour légiférer sur ce sujet (y a suffisamment de lois comme ça…) autant je m’étonne toujours de la passivité des opérateurs à mettre en place des systèmes simples de filtre parental évolués (au niveau passerelle). Tous les parents n’étant pas administrateur systèmes…



Et si dans la plupart des cas je suis contre la généralisation du “opt-out” car ce n’est pas à une institution ou une entreprise de décider de nos mœurs à notre place, dans ce cas précis le “opt-out” met les parents face à leurs propres responsabilités. -&gt; Sa modification entraîne l’obligation de se renseigner. -&gt; Une fois modifié le parent responsabilisé (ou tout du moins embarrassé) est obligé de se renseigner et de prendre lui même ses propres mesures de limitation -&gt; Comptes Windows limités sur le pc, Activation filtre parental sur les navigateurs, utilisation du pc sous surveillance d’un adulte et “éducation à l’internet” de l’enfant…



Bref les responsabiliser de force et les obliger à se “mettre à niveau”.



Parce que, ce qui est quand même consternant et je le vois beaucoup autour de moi, c’est de voir bien des parents largués par leurs enfants dans l’utilisation de l’informatique en général et qui par dépit oublient que leur rôle de surveillance de parents s’exerce également sur internet…



Et s’agissant de ça, y aurait beaucoup à faire, la pornographie n’étant que la partie émergée de l’iceberg pour ceux qui n’ont pas encore jeté de coup d’œil sur le facebook de leurs mioches <img data-src=" />


Si les parents sont informés (notification par mail aux possesseurs de lignes adsl)… Pourquoi pas.

Au moins qu’ils puissent prendre les devants afin que leurs enfants n’aient pas accès à cette interface.



Sinon, cela n’a aucun intéret.

/ Pour avoir été dans un club informatique ou des gamines avaient été jusqu’à chercher des tuto sur “comment faire sauter le contrôle parental” afin d’aller sur des sites de c.. (elles y étaient arrivées) ^^’



D’un autre coté, je rejoins le commentaire de “deepinpact”. Dans le cas que je cite, la personne en charge de surveiller la salle était partie. Donc libres à elles de faire ce qu’elles voulaient.



Bien que ce point devient difficile avec la démocratisation des téléphones portables/tablettes (accès internet) dés le plus jeune age…


Le 18/06/2013 à 10h 03







Zyami a écrit :



Ah bah, ils vont avoir du boulot à recenser tout les sites porno de la planète, sans parler du fait qu’il doit s’en ouvrir des centaines/jour.

Et puis dépenser des millions juste pour un filtre par défaut, euh, comment dire ? C’est quoi l’intérêt ?



A moins qu’officieusement ce soit plutôt pour envisager de bloquer tout ce qui ne leur plait pas (Mega, TPB …).







Ils font comment alors dans les résidences universitaires et autres cités scolaires ?? <img data-src=" />

Vu que le porno y est souvent bloqué..



Le 18/06/2013 à 10h 04







larkhon a écrit :



mouais, c’est tout de même un peu mettre un pied dans la sphère privée, c’est tout de même le rôle des parents de faire gaffe à ça, même si je peux comprendre que nombre d’entre eux sont dépassés.



Le problème est qu’après on s’habitue à avoir du filtrage, on va l’étendre à d’autres sujets, pour notre bien, et combien de temps vont-ils résister à l’envie de filtrer des sites indésirables pour un gouvernement?





+1 de plus ,dans le cas ou ça arriverait il me semble normal d’en discuter avec l’enfant

au moins pour fixer des limites dans les pratiques , faut avouer qu’il y a de sacrés tordu dans ce milieu



PCI sera blacklisté pour ce smiley ?—&gt; <img data-src=" /><img data-src=" />



Le 18/06/2013 à 10h 05







Mme_Michu a écrit :



Ils font comment alors dans les résidences universitaires et autres cités scolaires ?? <img data-src=" />

Vu que le porno y est souvent bloqué..





blacklist non exhaustive + analyse des requetes.

Je sais je l’ai fait ^^



Le 18/06/2013 à 10h 08







alex13 a écrit :



+1 de plus ,dans le cas ou ça arriverait il me semble normal d’en discuter avec l’enfant

au moins pour fixer des limites dans les pratiques , faut avouer qu’il y a de sacrés tordu dans ce milieu



PCI sera blacklisté pour ce smiley ?—&gt; <img data-src=" /><img data-src=" />





et pour celui là <img data-src=" /> ! la kekete de Yoda grandi !

et <img data-src=" />

puis: <img data-src=" />

et enfin <img data-src=" />



je pense pas en avoir oublier !



PCI que des smiley de pr0n !



Zyami Abonné
Le 18/06/2013 à 10h 09







Mme_Michu a écrit :



Ils font comment alors dans les résidences universitaires et autres cités scolaires ?? <img data-src=" />

Vu que le porno y est souvent bloqué..







C’est le port des routeurs qui est bloqué, pas le porno.



Le 18/06/2013 à 10h 09







nucl3arsnake a écrit :



et pour celui là <img data-src=" /> ! la kekete de Yoda grandi !

et <img data-src=" />

puis: <img data-src=" />

et enfin <img data-src=" />



je pense pas en avoir oublier !



PCI que des smiley de pr0n !





<img data-src=" /> hé oui il etait caché pour la future version british <img data-src=" />



Le 18/06/2013 à 10h 11







alex13 a écrit :



<img data-src=" /> hé oui il etait caché pour la future version british <img data-src=" />





ohh pinaise !



Le 18/06/2013 à 10h 11







Zyami a écrit :



C’est le port des routeurs qui est bloqué, pas le porno.







Ils bloquent le port 69 ?



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Le 18/06/2013 à 10h 14







Commentaire_supprime a écrit :



Ils bloquent le port 69 ?



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Nop



Ils bloquent le port “no” !



-&gt; )



Le 18/06/2013 à 10h 15







deepinpact a écrit :



Nop



Ils bloquent le port “no” !



-&gt; )





Fuit, je te retrouverais ! <img data-src=" />



Le 18/06/2013 à 10h 17







Mme_Michu a écrit :



Ils font comment alors dans les résidences universitaires et autres cités scolaires ?? <img data-src=" />

Vu que le porno y est souvent bloqué..





Ils se violent entre eux <img data-src=" />



En tenant compte de l’existence des contrôles parentaux pour bloquer entre autres le porno…j’en déduis que cette mesure n’est destinée qu’à être étendue à d’autres contenus.


oXis Abonné
Le 18/06/2013 à 10h 24







deepinpact a écrit :



Bref les responsabiliser de force et les obliger à se “mettre à niveau”.







Tu soulèves un problème là. Très peu de personne se mette à niveau en ce qui concerne l’informatique. On les forces pas à devenir des devs quand même.

Les logiciels sont fait pour être utilisé par des néophytes, c’est bien pour un chose. Il faut évoluer avec son temps. Tu laisses pas ton gamin devant la télé tard le soir, idem avec Internet.



Le 18/06/2013 à 10h 25

Je ne suis pas sur que la population soit majoritairement d’accord contrairement a ce que certains disent ici. C’est une decision politique et pas vraiment ouvert au referendum.



Sinon ca existe deja pour les operateurs mobiles en Angleterre. Quand je veux consulter certains sites marques comme adultes avec mon telephone, j’ai une page qui me dit que c’est bloque et que je peux le debloquer avec la carte de credit avec laquelle j’ai enregistre le telephone ainsi que mon numero de contrat.

Vu que j’ai jamais les 2 sous la main je l’ai jamais fait.


hellmut Abonné
Le 18/06/2013 à 10h 26

<img data-src=" /><img data-src=" />



allez filtrez-moi tout ça! <img data-src=" />


Le 18/06/2013 à 10h 26







JCLB a écrit :



C’est quoi la prochaine étape, obliger les FAI à couper le flux TV après 3h d’utilisation en continue ? Ha non, on me dit que la TV rapporte des sous sous aux états.





Les forfaits Internet rapportent aux états de la même manière.<img data-src=" />



Le 18/06/2013 à 10h 29







Laskov a écrit :



dix contre un qu’un simple proxy étranger suffit a passer outre sans devoir changer le paramétre du controle parentale





Il n’y avait pas non plus à parier qu’un français cherche à passer outre. <img data-src=" />



Le 18/06/2013 à 10h 38







Commentaire_supprime a écrit :



Ils bloquent le port 69 ?



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





<img data-src=" /> <img data-src=" />



Je vois aucun interet à ce filtrage, autant pour les sites pédophiles c’est légtime mais je vois pas en quoi bloquer ces site est utile en quoi que ce soit mise à part faire désenflé la main droite des anglais <img data-src=" />

Je connais personne ayant été gravement atteint dans son dévellopement mental suite au visionnage de films porno…



Le 18/06/2013 à 10h 42

Ou comment avoir la liste de tous ceux qui consultent du porno.



Note pour l’avenir, faire ca également sur tous les sites contestataires.

Et bienvenue en dictature.



Comme d’habitude, un ballon d’essai pour trouver des solutions de controle de la population.

Et les esprits faibles oublieront que la liberté, ca ne se perd pas en un jour, en ne se rendant même pas compte que ceux qui sont pour car ils n’ont “rien à se reprocher” ont tout de même la chose suivante à se reprocher: ce sont des collabos par indigence.


carbier Abonné
Le 18/06/2013 à 10h 54







ExoDarkness a écrit :



Je connais personne ayant été gravement atteint dans son dévellopement mental suite au visionnage de films porno…





Réflexion typique de l’adulescent masculin sans famille…









carbier a écrit :



Réflexion typique de l’adulescent masculin sans famille…





???????

Moi j’ai été les 2 (à la fois adulescent, puis responsable de famille, puis re-adulescent), et je ne connais non plus personne que ca ait atteint dans son développement perso.



Et dans tous les cas, si le gamin a été atteint, le SEUL responsable, c’est le parent qui n’a pas pris les mesures qu’il fallait pour SON gosse…. Pas la société, ni les autres, mais seulement les parents. Tu sais, ces parents qui ne sont pas adulescents et qui sont si responsables de ce qu’ils font…



Ta reflexion c’est la reflexion typique d’un pater familias qui se croit plus responsable que tout le monde parce qu’il a engrossé sa femme, et plus au fait de ce qu’il se passe dans le monde.

Eh bien non, c’est du même niveau. On peut être parent et totalement con et irresponsable, ou bien adulescent et très au fait des choses dela vie….



Sérieusement, quoi : un peu de retenue les parents en carton, vos chiards ne font pas automatiquement de vous des gens raisonnables et responsables.

Ca aussi c’est FRANCHEMENT saoulant.



Le 18/06/2013 à 11h 01







nucl3arsnake a écrit :



et pour celui là <img data-src=" /> ! la kekete de Yoda grandi !

et <img data-src=" />

puis: <img data-src=" />

et enfin <img data-src=" />



je pense pas en avoir oublier !



PCI que des smiley de pr0n !







Et celui-là alors ?



<img data-src=" />



Et si en plus, celui-là n’est pas une incitation directe à visiter des sites de pr0n…<img data-src=" />



Le 18/06/2013 à 11h 07







Drepanocytose a écrit :



Sérieusement, quoi : un peu de retenue les parents en carton, vos chiards ne font pas automatiquement de vous des gens raisonnables et responsables.

Ca aussi c’est FRANCHEMENT saoulant.







Dieu Merci !

Sinon qu’est-ce que je m’ennuierai ! <img data-src=" />



Le 18/06/2013 à 11h 08







carbier a écrit :



[Avocat du diable]

Et en quoi c’est contradictoire avec un controle parental activé par défaut ?

Ne serait-ce pas plutôt complémentaire ?

[/Avocat du diable]





Tu as raison, configurer un filtre parental est une bonne mesure pour s’assurer que ses enfants ne font pas n’importe quoi quand on a le dos tourné, au même titre que fermer à clé la porte de la cave pour qu’il ne tombe pas dans l’escalier.



Je m’insurge juste contre le fait que Cameron se sente obligé de faire la remarque. C’est une évidence que les parents doivent s’occuper d’éducation et contrôler ce que font les enfants, ce n’est pas au premier (s)inistre de devoir le rappeler à l’occasion d’une annonce technique électorale.









ExoDarkness a écrit :



<img data-src=" /> <img data-src=" />



Je vois aucun interet à ce filtrage, autant pour les sites pédophiles c’est légtime mais je vois pas en quoi bloquer ces site est utile en quoi que ce soit mise à part faire désenflé la main droite des anglais <img data-src=" />

Je connais personne ayant été gravement atteint dans son dévellopement mental suite au visionnage de films porno…







et encore les sites pedophiles c’est juste des sites porno en avance sur leur temps <img data-src=" />



Lyzz Abonné
Le 18/06/2013 à 11h 14







Zyami a écrit :



C’est le port des routeurs qui est bloqué, pas le porno.



Si, si, c’est bloqué aussi. J’en sais quelque chose, je suis en résidence étudiante.



La plupart des ports sont bloqués (donc pas de Steam, pas de MMO, pas de P2P, pas de Minecraft)

Beaucoup de sites classés X sont bloqués (la grande majorité, même des blogs tumblr)

Les sites sur les DNS/VPN/proxys et contournements de ce genre sont bloqués (par exemple : FrozenWay, hidemyass, etc)



Le 18/06/2013 à 11h 17







WilliamSauron a écrit :



Tu as raison, configurer un filtre parental est une bonne mesure pour s’assurer que ses enfants ne font pas n’importe quoi quand on a le dos tourné, au même titre que fermer à clé la porte de la cave pour qu’il ne tombe pas dans l’escalier.





Analogie foireuse : ne pas les laisser devant le pc sans surveillance et éteindre le pc + mot de passe à l’allumage équivaut à fermer à clé la porte de la cave.



Un filtre parental c’est comme mettre un videur à l’entrée de la cave qui ne te laisse passer que si tu as dis le bon mot de passe, et encore même pas à la porte de la cave : imaginons que la porte donne sur un couloir presqu’infini comprenant un nombre d’escaliers presqu’infinis et qu’il y ait un videur devant chaque escalier considéré comme dangereux.



Cette mesure c’est comme laisser l’état (ou les FAI dans ce cas) mettre des videurs aux escaliers, et de considérer lesquels doivent être gardés.



carbier Abonné
Le 18/06/2013 à 11h 19







Drepanocytose a écrit :



???????

Moi j’ai été les 2 (à la fois adulescent, puis responsable de famille, puis re-adulescent), et je ne connais non plus personne que ca ait atteint dans son développement perso.





Le développement perso n’est pas uniquement le côté émotionnel, mais aussi la façon dont on perçoit la sexualité… surtout celle de l’autre…





Drepanocytose a écrit :



Et dans tous les cas, si le gamin a été atteint, le SEUL responsable, c’est le parent qui n’a pas pris les mesures qu’il fallait pour SON gosse…. Pas la société, ni les autres, mais seulement les parents. Tu sais, ces parents qui ne sont pas adulescents et qui sont si responsables de ce qu’ils font…





Un parent fait ce qu’il peut en fonction de ses moyens et de ses connaissances. La grande majorité n’a que très peu de connaissances en informatique. Je ne vois donc pas en quoi le fait de fournir un filtre parental puisse être un problème.





Drepanocytose a écrit :



Ta reflexion c’est la reflexion typique d’un pater familias qui se croit plus responsable que tout le monde parce qu’il a engrossé sa femme, et plus au fait de ce qu’il se passe dans le monde.

Eh bien non, c’est du même niveau. On peut être parent et totalement con et irresponsable, ou bien adulescent et très au fait des choses dela vie….



Sérieusement, quoi : un peu de retenue les parents en carton, vos chiards ne font pas automatiquement de vous des gens raisonnables et responsables.

Ca aussi c’est FRANCHEMENT saoulant.





Tu mets l’accent sur un point intéressant.

En effet, il y a une différence entre être un parent et être un géniteur (homme ou femme). On peut être de très bons parents sans avoir pu avoir d’enfants (adoption) et avoir eu des enfants et s’en foutre comme de l’an 40.

Mais de part mon expérience perso (cela reste donc limité), tous les adulescents que j’ai croisé rentre plutôt dans la catégorié “géniteur”.



carbier Abonné
Le 18/06/2013 à 11h 21







tass_ a écrit :



Analogie foireuse : ne pas les laisser devant le pc sans surveillance et éteindre le pc + mot de passe à l’allumage équivaut à fermer à clé la porte de la cave.





Donc quand on a plusieurs gamins il faut avoir le don d’ubiquité…



Le 18/06/2013 à 11h 23







carbier a écrit :



Un parent fait ce qu’il peut en fonction de ses moyens et de ses connaissances. La grande majorité n’a que très peu de connaissances en informatique. Je ne vois donc pas en quoi le fait de fournir un filtre parental puisse être un problème.





Pas besoin d’être bon en informatique : suffit de s’en occuper : on ne laisse pas un gamin seul devant un pc ou la tv, il n’a pas de pc ni de tv dans sa chambre, pas de smartphone avec internet…

Mes parents bossaient tous les deux, et jamais je n’ai été laissé sans surveillance avant 14-15 ans. C’est juste une question de volonté.



Le 18/06/2013 à 11h 24







carbier a écrit :



Donc quand on a plusieurs gamins il faut avoir le don d’ubiquité…





Pourquoi ? Ils ne peuvent pas aller sur le pc au salon ?



carbier Abonné
Le 18/06/2013 à 11h 29







tass_ a écrit :



Pourquoi ? Ils ne peuvent pas aller sur le pc au salon ?





Si mais on n’est pas forcément 2424 au salon tu vois.

Et encore une fois, un controle parental n’est juste qu’un complément, cela ne remplace pas la surveillance parental mais on ne peut pas forcément être en permanence derrière chaque enfant…









carbier a écrit :



Le développement perso n’est pas uniquement le côté émotionnel, mais aussi la façon dont on perçoit la sexualité… surtout celle de l’autre…





D’où l’idée d’éduquer ses gamins, de leur parler du porn et du vrai sexe, en leur expliquant bien les différences.

Et de leur montrer, du coup. Parce que croire qu’ils ne feront pas des pieds et des mains pour parvenir à satisfaire la curiosité que leurs hormones en ébullition leur commandent de satisfaire, c’est au mieux naïf, mais plutôt stupide en vrai.





Un parent fait ce qu’il peut en fonction de ses moyens et de ses connaissances. La grande majorité n’a que très peu de connaissances en informatique. Je ne vois donc pas en quoi le fait de fournir un filtre parental puisse être un problème.



Il y en a déjà plein le net, des softs de contrôle parental.

Là on souhaite imposer un contrôle pour tous, sans demander à personne.

Ca DOIT rester un acte volontaire, ou au pire on propose aux parents et on ne l’active QUE pour ceux qui disent oui.

Sûrement pas pour tout le monde.



L’informatique c’est un outil, il ne faut pas l’oublier. Ca ne viendrait à l’idée de personne de laisser dispo à ses gosses un outil qu’on ne maitrise pas soi même… Eh bien l’info c’est pareil.





Tu mets l’accent sur un point intéressant.

En effet, il y a une différence entre être un parent et être un géniteur (homme ou femme). On peut être de très bons parents sans avoir pu avoir d’enfants (adoption) et avoir eu des enfants et s’en foutre comme de l’an 40.

Mais de part mon expérience perso (cela reste donc limité), tous les adulescents que j’ai croisé rentre plutôt dans la catégorié “géniteur”.



Moi de mon expérience perso, on éduque bien mieux les gamins quand on n’en est pas géniteur (genre famille recomposée, etc.).

La plupart des parents géniteurs se laissent avoir par les sentiments et oublient que c’est rationnellement que les gosses s’éduquent…..

Combien de fois je me suis pris la tête avec mes copines à propos de leurs gosses parce qu’elle faisaient n’importe quoi avec, n’osaient pas lever la voix de peur que leurs gamins les boude, se faisaient bouffer par leurs sentiments, n’arrivaient pas à se maîtriser un peu, ne comprenaient pas que la sanction c’est salutaire pour qu’un gosse apprenne à borner ce qui est bien de ce qui ne l’est pas, etc….

Sans oublier les gamins qui viennent taper du chantage affectif, art dans lequel la plupart excellent… Sur un non-géniteur, ca marche moins bien du coup…









WilliamSauron a écrit :



Tu as raison, configurer un filtre parental est une bonne mesure pour s’assurer que ses enfants ne font pas n’importe quoi quand on a le dos tourné, au même titre que fermer à clé la porte de la cave pour qu’il ne tombe pas dans l’escalier.





C’est aussi simple de directement attacher ses enfants à la cave, et ça couvre plus de dangers potentiels <img data-src=" />







Lyzz a écrit :



Si, si, c’est bloqué aussi. J’en sais quelque chose, je suis en résidence étudiante.



La plupart des ports sont bloqués (donc pas de Steam, pas de MMO, pas de P2P, pas de Minecraft)

Beaucoup de sites classés X sont bloqués (la grande majorité, même des blogs tumblr)

Les sites sur les DNS/VPN/proxys et contournements de ce genre sont bloqués (par exemple : FrozenWay, hidemyass, etc)





FrozenWay fonctionnait parfaitement pour moi. Et Renater fournit une très bonne connexion pour les jeux <img data-src=" />



Sinon, reste le tunnel SSH vers une machine distante si tu tiens vraiment à mater du pr0n.



Le 18/06/2013 à 11h 31







darkbeast a écrit :



les anglaises sont tellement moche aussi





C’est un moyen comme un autre pour augmenter le taux de natalité <img data-src=" /> <img data-src=" />



Le 18/06/2013 à 11h 33







tass_ a écrit :



Analogie foireuse : ne pas les laisser devant le pc sans surveillance et éteindre le pc + mot de passe à l’allumage équivaut à fermer à clé la porte de la cave.



Un filtre parental c’est comme mettre un videur à l’entrée de la cave qui ne te laisse passer que si tu as dis le bon mot de passe, et encore même pas à la porte de la cave : imaginons que la porte donne sur un couloir presqu’infini comprenant un nombre d’escaliers presqu’infinis et qu’il y ait un videur devant chaque escalier considéré comme dangereux.



Cette mesure c’est comme laisser l’état (ou les FAI dans ce cas) mettre des videurs aux escaliers, et de considérer lesquels doivent être gardés.





Je répondrais volontiers, mais je ne suis pas sûr d’avoir tout compris, et encore moins sûr de m’être fait comprendre. Je ne dis pas que mettre un filtre parental = fermer une porte, je dis juste que fermer une porte à clé est une mesure de protection supplémentaire qui ne fait pas pour autant de toi un parent démissionnaire…









tAran a écrit :



C’est un moyen comme un autre pour augmenter le taux de natalité <img data-src=" /> <img data-src=" />





Bah pour les anglaises, il y a déjà l’alcool.

Ca marche plutôt bien : torchées elles sont peu regardantes, et toi torché tu trouves tous les trolls acceptables…



Le 18/06/2013 à 11h 37







Drepanocytose a écrit :



Bah pour les anglaises, il y a déjà l’alcool.

Ca marche plutôt bien : torchées elles sont peu regardantes, et toi torché tu trouves tous les trolls acceptables…





C’est sûr qu’elles, au moins, elles sont moins chiantes que les françaises <img data-src=" />









tAran a écrit :



C’est sûr qu’elles, au moins, elles sont moins chiantes que les françaises <img data-src=" />





Je ne connais pas plus chiantes que les francaises dans le monde “occidental” (<img data-src=" /> ou pas)



carbier Abonné
Le 18/06/2013 à 11h 39







Drepanocytose a écrit :



D’où l’idée d’éduquer ses gamins, de leur parler du porn et du vrai sexe, en leur expliquant bien les différences.

Et de leur montrer, du coup. Parce que croire qu’ils ne feront pas des pieds et des mains pour parvenir à satisfaire la curiosité que leurs hormones en ébullition leur commandent de satisfaire, c’est au mieux naïf, mais plutôt stupide en vrai.





Complètement d’accord, mais cela reste un acte volontaire.





Drepanocytose a écrit :



Il y en a déjà plein le net, des softs de contrôle parental.

Là on souhaite imposer un contrôle pour tous, sans demander à personne.

Ca DOIT rester un acte volontaire, ou au pire on propose aux parents et on ne l’active QUE pour ceux qui disent oui.

Sûrement pas pour tout le monde.



L’informatique c’est un outil, il ne faut pas l’oublier. Ca ne viendrait à l’idée de personne de laisser dispo à ses gosses un outil qu’on ne maitrise pas soi même… Eh bien l’info c’est pareil.





Sur le principe je suis d’accord, mais la réalité est tout autre.

Comme pour la télé d’ailleurs et c’est pour cela que C+ a mis en place un code parental par défaut.





Drepanocytose a écrit :



Moi de mon expérience perso, on éduque bien mieux les gamins quand on n’en est pas géniteur (genre famille recomposée, etc.).

La plupart des parents géniteurs se laissent avoir par les sentiments et oublient que c’est rationnellement que les gosses s’éduquent…..

Combien de fois je me suis pris la tête avec mes copines à propos de leurs gosses parce qu’elle faisaient n’importe quoi avec, n’osaient pas lever la voix de peur que leurs gamins les boude, se faisaient bouffer par leurs sentiments, n’arrivaient pas à se maîtriser un peu, ne comprenaient pas que la sanction c’est salutaire pour qu’un gosse apprenne à borner ce qui est bien de ce qui ne l’est pas, etc….

Sans oublier les gamins qui viennent taper du chantage affectif, art dans lequel la plupart excellent… Sur un non-géniteur, ca marche moins bien du coup…





Crois moi, sur moi le chantage affectif ne marche pas, au contraire même et ca les gamins s’en rendent compte très tôt… les miens et ceux des autres <img data-src=" />



Le 18/06/2013 à 11h 41







Drepanocytose a écrit :



L’informatique c’est un outil, il ne faut pas l’oublier. Ca ne viendrait à l’idée de personne de laisser dispo à ses gosses un outil qu’on ne maitrise pas soi même… Eh bien l’info c’est pareil.





J’espère que la cuisine est cadenassée chez toi, il y a des armes en pagaille. <img data-src=" />









carbier a écrit :



Crois moi, sur moi le chantage affectif ne marche pas, au contraire même et ca les gamins s’en rendent compte très tôt… les miens et ceux des autres <img data-src=" />





J’ai envie de dire que ca marche mieux sur les femmes en général (Mar_Lard INside)







psn00ps a écrit :



J’espère que la cuisine est cadenassée chez toi, il y a des armes en pagaille. <img data-src=" />





Tous les couteaux et autres choses dangereuses sont en hauteur, inaccessible à des gamins.

Idem pour les produits chimiques (nettoyage ou autre)

Même le four est en hauteur.



Le 18/06/2013 à 11h 43







ExoDarkness a écrit :



Je connais personne ayant été gravement atteint dans son dévellopement mental suite au visionnage de films porno…







Elpetio ?



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Drepanocytose a écrit :



Bah pour les anglaises, il y a déjà l’alcool.

Ca marche plutôt bien : torchées elles sont peu regardantes







Note pour ma pomme : aller draguer outre-manche avec de quoi assurer la picole sous la main…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Le 18/06/2013 à 11h 44







Drepanocytose a écrit :



Je ne connais pas plus chiantes que les francaises dans le monde “occidental” (<img data-src=" /> ou pas)







Je confirme, ce n’est pas un troll, mais un euphémisme.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



Note pour ma pomme : aller draguer outre-manche avec de quoi assurer la picole sous la main…





Pas besoin : la picolle feminine c’est un problème de santé publique là haut.

Conseil : tu sors les soirs de match (expérience vécue) : dans beaucoup de restos et autres lieux de rencontre, tu ne verras QUE des femmes.







Commentaire_supprime a écrit :



Elpetio ?





Lui il a dû se faire visiter par un curé, en prime.



Le 18/06/2013 à 11h 51







carbier a écrit :



Si mais on n’est pas forcément 2424 au salon tu vois.

Et encore une fois, un controle parental n’est juste qu’un complément, cela ne remplace pas la surveillance parental mais on ne peut pas forcément être en permanence derrière chaque enfant…





Quand tu n’es pas au salon ou derrière eux le pc est éteint. C’est pas très compliqué un mot de passe de session, voire même bien plus sûr et facile qu’un filtre parental.







WilliamSauron a écrit :



Je répondrais volontiers, mais je ne suis pas sûr d’avoir tout compris, et encore moins sûr de m’être fait comprendre. Je ne dis pas que mettre un filtre parental = fermer une porte, je dis juste que fermer une porte à clé est une mesure de protection supplémentaire qui ne fait pas pour autant de toi un parent démissionnaire…







Et moi je te dis que le meilleur moyen de fermer la porte à clé est d’éteindre le pc.





Drepanocytose a écrit :



Je ne connais pas plus chiantes que les francaises dans le monde “occidental” (<img data-src=" /> ou pas)





C’est bien pour ça que ce sont les meilleures :p



Le 18/06/2013 à 11h 52







tass_ a écrit :



Mes parents bossaient tous les deux, et jamais je n’ai été laissé sans surveillance avant 14-15 ans. C’est juste une question de volonté.





Tu n’es jamais alle a l’ecole tout seul? Tu n’es jamais alle chez des amis? Tes parents te tenaient en laisse quand ils cuisinaient?



Je sais pas dans quel monde vivent certains ici mais etre parent c’est pas big brother. On explique aux gamins comment se comporter, on les eduque mais on les tient pas sous surveillance 24h/24.



Le 18/06/2013 à 11h 55







Drepanocytose a écrit :



Pas besoin : la picolle feminine c’est un problème de santé publique là haut.

Conseil : tu sors les soirs de match (expérience vécue) : dans beaucoup de restos et autres lieux de rencontre, tu ne verras QUE des femmes.







Note supplémentaire : réviser ma connaissance du rugby.





Lui il a dû se faire visiter par un curé, en prime.





Et Horrza par un imam…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Je ne connais pas plus chiantes que les francaises dans le monde “occidental” (<img data-src=" /> ou pas)





De ma propre expérience, les allemandes sont très pudibondes également. Draguer ouvertement, c’est le vent assuré…







Commentaire_supprime a écrit :



Elpetio ?



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Choqué par un porno arabomusulman <img data-src=" />



Le 18/06/2013 à 12h 00







oposs a écrit :



Tu n’es jamais alle a l’ecole tout seul? Tu n’es jamais alle chez des amis? Tes parents te tenaient en laisse quand ils cuisinaient?



Je sais pas dans quel monde vivent certains ici mais etre parent c’est pas big brother. On explique aux gamins comment se comporter, on les eduque mais on les tient pas sous surveillance 24h/24.





Non je suis jamais allé à l’école tout seul. (Faut dire que ma mère bossait dans mon collège lycée de la 6ème à la Terminale :p).

Je suis allé chez des amis et ? Les parents de mes amis faisaient attention à nous.

Quand ils cuisinaient ? Et bien je faisais mes devoirs dans le salon je crois, donc à distance de vue, ou alors dans ma chambre, chambre qui n’a jamais comporté de tv ni de pc (bon ok je suis né en 81 donc le porno sur pc j’ai dû attendre 16-17 ans pour connaître xD).

Ha et on était 3 (donc non pas enfant unique).



Ce que je veux dire c’est pas que ça m’a empêché de voir du porno (y a toujours des potes au collège pour avoir un exemplaire de playboy et cie) mais que dire “de toutes façons je ne peux pas empêcher mon gamin d’être sur le pc sans surveillance alors que je suis à la maison” est faux. SI vous pouvez, mais vous ne voulez pas.



Alors bien sûr ça passe par enlever le pc/tv des chambres (oui de toutes y compris celle des parents) et d’expliquer les choses aux gamins.



Le 18/06/2013 à 12h 02







nucl3arsnake a écrit :



Fuit, je te retrouverais ! <img data-src=" />







Impossible car je suis protégé par un parefeu open office…. <img data-src=" />



(Ouais je suis reviendu et j’ai bien mangé, mais je crois que je vais de nouveau -&gt; [ ] <img data-src=" /> )



Le 18/06/2013 à 12h 02







oposs a écrit :



Tu n’es jamais alle a l’ecole tout seul? Tu n’es jamais alle chez des amis? Tes parents te tenaient en laisse quand ils cuisinaient?



Je sais pas dans quel monde vivent certains ici mais etre parent c’est pas big brother. On explique aux gamins comment se comporter, on les eduque mais on les tient pas sous surveillance 24h/24.





Certes, apres pour le PC dans le salon ca peut jouer. Entre un PC (ou autre acces internet) dans la chambre et dans le salon (ou une piece “ouverte”) je pense que l’enfant/ado ira moins se trimballer sur les sites pornos dans le salon, meme si les parents n’y sont pas.

Apres chez les amis, a l’ecole (avec le telephone au lieu du magasine comme a l’epoque<img data-src=" />) la il n’y a pas frand chose a faire.



Pour le blocage, ca va couter aux FAI de le mettre en place, donc il y a des chances que mon forfait augmente encore<img data-src=" /> Et dire oui au FAI pour le porno, on se retrouve sur une liste, on est deja assez fiche pour ne pas en rajouter.

Et comme certains commentaires avant, est-ce seulement un debut? L’annee prochaine, les sites qui mettent en danger le gouvernement (wikileaks…)? Twitter et facebook pendant les manifs… Vu le gouvernement actuel outre-manche c’est tout a fait possible.



Le 18/06/2013 à 12h 02







oposs a écrit :



Tu n’es jamais alle a l’ecole tout seul? Tu n’es jamais alle chez des amis? Tes parents te tenaient en laisse quand ils cuisinaient?







Là, c’est mon enfance. A l’école tout seul à partir du CP. Pour les amis ,avant le collège, mes parents m’y amenaient chez eux, voiture oblige.



Quand à la cuisine, ben, j’ai appris à en faire à partir de l’âge de huit ans, ça limite les risques…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Je sais pas dans quel monde vivent certains ici mais etre parent c’est pas big brother. On explique aux gamins comment se comporter, on les eduque mais on les tient pas sous surveillance 24h/24.





+1.



Zyami Abonné
Le 18/06/2013 à 12h 13







Lyzz a écrit :



Si, si, c’est bloqué aussi. J’en sais quelque chose, je suis en résidence étudiante.



La plupart des ports sont bloqués (donc pas de Steam, pas de MMO, pas de P2P, pas de Minecraft)

Beaucoup de sites classés X sont bloqués (la grande majorité, même des blogs tumblr)

Les sites sur les DNS/VPN/proxys et contournements de ce genre sont bloqués (par exemple : FrozenWay, hidemyass, etc)







Lol, mais c’est la stasi ton école.










tass_ a écrit :



Ce que je veux dire c’est pas que ça m’a empêché de voir du porno (y a toujours des potes au collège pour avoir un exemplaire de playboy et cie) mais que dire “de toutes façons je ne peux pas empêcher mon gamin d’être sur le pc sans surveillance alors que je suis à la maison” est faux. SI vous pouvez, mais vous ne voulez pas.





+1.

Du porn à notre époque on en trouvait, sans souci. T’avais toujours le père d’un pote qui cachait mal ses K7 <img data-src=" />



Pour le PC c’est clair que les parents ne veulent pas enlever leurs gamins de là : s’ils le faisaient, il faudrait qu’ils s’en occupent, de leurs gamins, et ca c’est trop difficile…. Toujours plus facile de les coller devant ca pour qu’ils foutent la paix…



Pour les smarts, idem : le fameux argument “oui mais c’est pour pouvoir les joindre”… Dans ce cas là, tu leurs prends un pauvre dumbphone qui ne fait que téléphone, mais les gamins viennent pleurer et casser les noix à base de “ui mé mon poto Kévin ou Théo il a le dernier Samsung”…. Et les parents cèdent parce que leurs gamins leur font la misère…

Une claque dans tout ca, ouais, et zou dans la chambre au pain sec, à l’eau et avec que des livres.

Et ne surtout pas les forcer à les lire, au contraire : si tu leurs dis “lis”, ils sont assez stupides pour justement ne pas le faire par bravade…. Non, les laisser s’emmerder suffisement pour qu’ils y aillent tous seuls, vers les livres…







Commentaire_supprime a écrit :



Quand à la cuisine, ben, j’ai appris à en faire à partir de l’âge de huit ans, ça limite les risques…





+1. Mais ca c’était avant.

De nos jours la plupart des gamins de 8 ans que je connais c’est à peine si leurs parents leur font descendre les poubelles parce que “il est trop petit, il faut lui laisser vivre son enfance”…. <img data-src=" />



Le 18/06/2013 à 12h 30







Drepanocytose a écrit :



+1. Mais ca c’était avant.

De nos jours la plupart des gamins de 8 ans que je connais c’est à peine si leurs parents leur font descendre les poubelles parce que “il est trop petit, il faut lui laisser vivre son enfance”…. <img data-src=" />





Nostalgie a 2 balles. Des parents laxistes y en avait dans les annees 80 et des parents qui eduquent leurs gosses y en a plein maintenant.



Et sinon le concept de profiter de son enfance c’est quelque chose de recent. Je suis sur que si on montrait ton enfance et ce que tes parents te laissaient faire a des parents du 19e siecle ils trouveraient ca laxiste egalement.



Le 18/06/2013 à 12h 35







Drepanocytose a écrit :



+1. Mais ca c’était avant.

De nos jours la plupart des gamins de 8 ans que je connais c’est à peine si leurs parents leur font descendre les poubelles parce que “il est trop petit, il faut lui laisser vivre son enfance”…. <img data-src=" />







D’autant plus que la cuisine, c’était moi qui avait fait la demande.



Entre une grand-mère ravie de transmettre son savoir et une mère qui avait voulu faire l’école hôtelière, je n’ai eu aucun mal à apprendre les bases.









oposs a écrit :



Nostalgie a 2 balles. Des parents laxistes y en avait dans les annees 80 et des parents qui eduquent leurs gosses y en a plein maintenant.





Certes, mais j’ai l’impression que le phénomène s’est clairement aggravé il y a quelque temps.

Je ne saurais pas dire pourquoi par contre (AMHA plusieurs facteurs, que je ne détaillerai pas), mais vraiment j’en ai la nette impression.



Ce phénomène de l’“enfant roi” n”est certes pas nouveau, mais AMHA tu peux aussi constater son aggravation dans d’autres domaines : par exemple la facon dont se comportent les parents actuels avec les professeurs.

De nos jours, de plus en plus de parents viennent gueuler quand le gamin se prend une punition, et dans leur tête le gamin a raison par défaut. Il y a encore peu, c’était très différent : punition du prof équivalait à punition supplémentaire en famille…. Ce qu’il se passe maintenant existait, mais carrément moins souvent.



C’est un exemple, mais il y en a d’autres. Vraiment je pense que ca s’est clairement aggravé.



Lyzz Abonné
Le 18/06/2013 à 12h 36







ActionFighter a écrit :



FrozenWay fonctionnait parfaitement pour moi. Et Renater fournit une très bonne connexion pour les jeux <img data-src=" />



Sinon, reste le tunnel SSH vers une machine distante si tu tiens vraiment à mater du pr0n.



FrozenWay fonctionne, c’est le site de FrozenWay qui est bloqué. (enfin ça fait tout de même mal au cul de devoir payer un contournement pour jouer chez soi…)





Zyami a écrit :



Lol, mais c’est la stasi ton école.



C’est pas mon école, c’est bien pire : c’est mon logement étudiant. À mon école rien n’est bloqué. Alors que dans ma chambre étudiante, mon «chez moi» la connexion du CROUS dont le FAI est RENATER est une grosse prison.



Le 18/06/2013 à 12h 37







Lyzz a écrit :



C’est pas mon école, c’est bien pire : c’est mon logement étudiant. À mon école rien n’est bloqué. Alors que dans ma chambre étudiante, mon «chez moi» la connexion du CROUS dont le FAI est RENATER est une grosse prison.





Logique si c’est RENATER.. Vu la puissance du bousin si on te laisse faire n’importe quoi j’imagine le carnage xD



Lyzz Abonné
Le 18/06/2013 à 12h 41







tass_ a écrit :



Logique si c’est RENATER.. Vu la puissance du bousin si on te laisse faire n’importe quoi j’imagine le carnage xD



En quoi jouer sur Steam, utiliser mumble, aller sur des sites pornos serait un carnage ? <img data-src=" />









Lyzz a écrit :



FrozenWay fonctionne, c’est le site de FrozenWay qui est bloqué. (enfin ça fait tout de même mal au cul de devoir payer un contournement pour jouer chez soi…)





En même temps, tu ne payes pas d’abonnement à un FAI, donc ça compense.



Et si tu ne veux pas payer, il reste le tunnel SSH, mais pour le jeu, c’est dommage de se passer des avantages du réseau RENATER.







tass_ a écrit :



Logique si c’est RENATER.. Vu la puissance du bousin si on te laisse faire n’importe quoi j’imagine le carnage xD





On peut déjà y faire n’importe quoi. Suffit d’un abo VPN <img data-src=" />



oXis Abonné
Le 18/06/2013 à 12h 47







tass_ a écrit :



Logique si c’est RENATER.. Vu la puissance du bousin si on te laisse faire n’importe quoi j’imagine le carnage xD







owi RENATER <img data-src=" />



J’ai un serveur Minecraft host par RENATER <img data-src=" />



Le 18/06/2013 à 12h 48







Lyzz a écrit :



En quoi jouer sur Steam, utiliser mumble, aller sur des sites pornos serait un carnage ? <img data-src=" />





T’imagines un pc zombifié en full access sur RENATER ? Tu sais la bande passante qu’il y a sur ce tuyau ?



Alors après oui ils y sont allés à la hache, voir à la sulfateuse…



Le 18/06/2013 à 12h 52







Lyzz a écrit :



En quoi jouer sur Steam, utiliser mumble, aller sur des sites pornos serait un carnage ? <img data-src=" />







Ca fait quand même bizarre une nana qui se plaint de ne pouvoir accéder à du porno ^^



J’ose espérer que ça ne te portera pas préjudice ici.









tass_ a écrit :



T’imagines un pc zombifié en full access sur RENATER ? Tu sais la bande passante qu’il y a sur ce tuyau ?



Alors après oui ils y sont allés à la hache, voir à la sulfateuse…





A coté de ça, on héberge des étudiants chinois dans les cités U, donc ces mesures ne servent à rien si, entre temps, on continue nous même de créer des failles de sécurité <img data-src=" />



Le 18/06/2013 à 12h 59







ActionFighter a écrit :



A coté de ça, on héberge des étudiants chinois dans les cités U, donc ces mesures ne servent à rien si, entre temps, on continue nous même de créer des failles de sécurité <img data-src=" />





Toutes les cité U ne sont pas reliées à RENATER il me semble ^^









tass_ a écrit :



Toutes les cité U ne sont pas reliées à RENATER il me semble ^^





Celles gérées par le CROUS étaient toutes reliées à RENATER à La Rochelle, après, je ne sais pas si c’est pareil ailleurs.



Le 18/06/2013 à 13h 05







ActionFighter a écrit :



Celles gérées par le CROUS étaient toutes reliées à RENATER à La Rochelle, après, je ne sais pas si c’est pareil ailleurs.





Pi être alors… J’avais le souvenir d’un pote qui avait Free mais c’était une Résidence universitaire, bien différent donc.



Le 18/06/2013 à 13h 05

enfin quelqu’un qui reagit.



ce n’est poas normal de pouvoir taper “bite dans le &lt;xxx” et voir des images porno dans google juste en cliquant sur j’ai plus de 18 ans.



ca existes pour la TV. pourquoi est ce que sur le net y’aurais pas de garde fou?



faut s’y faire, le net est devenu le media par defaut, et cette insensibilité a vouloir le garder vierge de tout n’est qu”un argument de vieux geek qui croit encore que du 56k est de l’adsl. Y’a du monde dessus, et ca reclame un minimum de prevention, on est plus tout seul.



Le net c’est public maintenant. Et a a partir de ce moment, il faut des gardes chiourmes pour eviter les abus. Il faut des barrieres pour eviter que ca ne devienne n’importe quoi, et ca les habitues du net libre on du mal a l’encasisser, c’est toujours les meme arguments, on est grand, on fait ce qu’on veux. Sauf qu’a aprtir du moment ou YT est devenu plus connu que TF1, que n’importe quel gamin peut regarder via sa freebox ou sa tablette, je suis bien content que certains s’en inquietent.


Le 18/06/2013 à 13h 08







visidio a écrit :



Sauf qu’a aprtir du moment ou YT est devenu plus connu que TF1, que n’importe quel gamin peut regarder via sa freebox ou sa tablette, je suis bien content que certains s’en inquietent.





Encore une qui fait “éduquer” ses gosses par un pc parce qu’il a la flemme de s’en occuper…

Désespérant.









tass_ a écrit :



Pi être alors… J’avais le souvenir d’un pote qui avait Free mais c’était une Résidence universitaire, bien différent donc.





C’était surement du locatif privé ou HLM, donc normal <img data-src=" />









visidio a écrit :



Le net c’est public maintenant. Et a a partir de ce moment, il faut des gardes chiourmes pour eviter les abus. Il faut des barrieres pour eviter que ca ne devienne n’importe quoi, et ca les habitues du net libre on du mal a l’encasisser, c’est toujours les meme arguments, on est grand, on fait ce qu’on veux. Sauf qu’a aprtir du moment ou YT est devenu plus connu que TF1, que n’importe quel gamin peut regarder via sa freebox ou sa tablette, je suis bien content que certains s’en inquietent.





Les filtres parentaux existent depuis longtemps. Faut arrêter de vouloir tout faire contrôler par les gouvernements parce que vous avez la flemme de faire ce qu’il faut (éducation + mesures techniques).



Lyzz Abonné
Le 18/06/2013 à 13h 21







tass_ a écrit :



T’imagines un pc zombifié en full access sur RENATER ? Tu sais la bande passante qu’il y a sur ce tuyau ?



Alors après oui ils y sont allés à la hache, voir à la sulfateuse…



Oui, et ? Parce que c’est possible alors on prive tout le monde de Steam et de plein de sites web ?



Autant le faire sur toutes les personnes qui reçoivent la fibre dans ce cas.

Je répète hein : Steam, certains sites tumblr, Mumble, Teamspeak, Minecraft, le site FrozenWay. Pourquoi les bloquer ?

Ça n’a aucun intérêt, il n’y a pas un semblant d’explication qui tient la route



eliumnick a écrit :



Ca fait quand même bizarre une nana qui se plaint de ne pouvoir accéder à du porno ^^



J’ose espérer que ça ne te portera pas préjudice ici.



Je ne vois pas pourquoi, d’ailleurs ça sonne un poil sexiste je trouve <img data-src=" />



Le 18/06/2013 à 13h 23







Lyzz a écrit :



Je ne vois pas pourquoi, d’ailleurs ça sonne un poil sexiste je trouve <img data-src=" />







C’est vrai c’est un peu sexiste mais jvois aussi à quel point les mecsc peuvent être hyper chiant et relou des qu’une nana parle de cul…



Du coup jte souhaite juste de ne pas te faire embêter par ces gens la ^^ et fais bien ce que tu veux ^^



Le 18/06/2013 à 13h 24







Lyzz a écrit :



Oui, et ? Parce que c’est possible alors on prive tout le monde de Steam et de plein de sites web ?



Autant le faire sur toutes les personnes qui reçoivent la fibre dans ce cas.

Je répète hein : Steam, certains sites tumblr, Mumble, Teamspeak, Minecraft, le site FrozenWay. Pourquoi les bloquer ?

Ça n’a aucun intérêt, il n’y a pas un semblant d’explication qui tient la route





Est ce que j’ai dit que c’était logique ? J’ai juste dit que sur RENATER on doit faire attention : un blocage entraînerait des soucis pour l’ensemble des campus U de France, et bien pire.

Pas du tout comparable avec un FAI “privé”.





Lyzz a écrit :



Je ne vois pas pourquoi, d’ailleurs ça sonne un poil sexiste je trouve <img data-src=" />





“HOMYGOD UNE FILLE QUI REGARDE DU PORNO !!! TU DOIS ETRE SOUMISE ET HABITUEE A CE QU’ON TE PRENNE POUR UN OBJET !!!”

J’ai bon ? xD









Lyzz a écrit :



Oui, et ? Parce que c’est possible alors on prive tout le monde de Steam et de plein de sites web ?



Autant le faire sur toutes les personnes qui reçoivent la fibre dans ce cas.

Je répète hein : Steam, certains sites tumblr, Mumble, Teamspeak, Minecraft, le site FrozenWay. Pourquoi les bloquer ?

Ça n’a aucun intérêt, il n’y a pas un semblant d’explication qui tient la routeJe ne vois pas pourquoi, d’ailleurs ça sonne un poil sexiste je trouve <img data-src=" />





La raison officielle est que le réseau RENATER est un réseau réservée à l’éducation, et que la bande passante du réseau ne doit être polluée par des activités oisives <img data-src=" />



Le 18/06/2013 à 13h 56







Drepanocytose a écrit :



D’où l’idée d’éduquer ses gamins, de leur parler du porn et du vrai sexe, en leur expliquant bien les différences.

Et de leur montrer, du coup. Parce que croire qu’ils ne feront pas des pieds et des mains pour parvenir à satisfaire la curiosité que leurs hormones en ébullition leur commandent de satisfaire, c’est au mieux naïf, mais plutôt stupide en vrai.





Il y en a déjà plein le net, des softs de contrôle parental.

Là on souhaite imposer un contrôle pour tous, sans demander à personne.

Ca DOIT rester un acte volontaire, ou au pire on propose aux parents et on ne l’active QUE pour ceux qui disent oui.

Sûrement pas pour tout le monde.



L’informatique c’est un outil, il ne faut pas l’oublier. Ca ne viendrait à l’idée de personne de laisser dispo à ses gosses un outil qu’on ne maitrise pas soi même… Eh bien l’info c’est pareil.





Moi de mon expérience perso, on éduque bien mieux les gamins quand on n’en est pas géniteur (genre famille recomposée, etc.).

La plupart des parents géniteurs se laissent avoir par les sentiments et oublient que c’est rationnellement que les gosses s’éduquent…..

Combien de fois je me suis pris la tête avec mes copines à propos de leurs gosses parce qu’elle faisaient n’importe quoi avec, n’osaient pas lever la voix de peur que leurs gamins les boude, se faisaient bouffer par leurs sentiments, n’arrivaient pas à se maîtriser un peu, ne comprenaient pas que la sanction c’est salutaire pour qu’un gosse apprenne à borner ce qui est bien de ce qui ne l’est pas, etc….

Sans oublier les gamins qui viennent taper du chantage affectif, art dans lequel la plupart excellent… Sur un non-géniteur, ca marche moins bien du coup…







Et quand tu vas enseigner le sexe a tes gamins, n’oublie pas la vaseline. Je trouve cela stupide de donner des lecons a des parents qui ont certainement plus d’expérience qu’un vulgaire geek qui passe ses journées a troller.

Et puis pour le reste, si on t’écoute on a l’impression d’entendre un pretre avec son préchi precha: MOI mes gosses(bon j’en ai pas) j’ai pas besoin d’installer de filtrage par défaut parce que je sais ce qui est bon pour eux. Et puis i lexiste une seule solution , les cloitrer a la maison et s’ils sont pas contents, je les emmerde, s’ils font chier, je leur donne une bonne volée. Pas de tv , pas de manga, pas de console, pa de jeux, que de la culture évidemment et surtout je leur mets pleins de conneries dans la tête. Ca c’est une bonne éducation… euh ouais….



Mais au fait est ce qu’on ne serait pas sur un site spécialisé sur les jv, la culture geek

Alors retourne dans ta cave et ferme la gamin.



Plus sérieusement, si on est un parent responsable contrairement a ce que l’autre balance logiquement on a pas besoin d’enfermer son gamin ou alors il est certain qu’on va au clash. il faut déja un parent qui soit responsable de sa propre vie et ensuite que ce parent propose des activités sportives par exemple a ses enfants.Ils adorent cela.



Donc pas besoin d’etre forcément toujours sur le dos et pas besoin non plus de l’enfermer et de le laisser s’emmerder dans sa chambre.

Vous pensez qu’on forme des enfants heureux si on laisse son gamin seule derriere ses bouquins derriere sa tv ou sa console? évidemment non. Il est vrai que lire c’est important à un certain age mais c’est pas suffisant d’autant qu’il doit etre accompagné.

L’éducation ca passe par l’échange et donc la communication mais aussi par des obligations et des devoirs en tant que parents. Ses obligations ne sont pas des interdictions puisque la première des obligations c’est de faire en sorte de donner le plus de liberté a son gamin. Et etre libre ca veut pas dire faire ce qu’on veut ni laisser faire n’importe quoi. On n’est pas libre on le devient. et donc il faut donné l’occasion a un enfant de faire le plus d’activité. Et il ne suffit pas d’ apprendre a lire compter ou écrire d’autant qu’a l’heure actuelle, on vit a l’époque d’internet. Alors il serait particulièrement hypocrite de demander a un enfant de savoir lire alors que les parents sont toujours derrière leur écran a raconter ou répéter des conneries.Ce serait hypocrite mais aussi ce serait franchement avilissant pour les parents d’autant que l’apprentissage se fait bien souvent par mimétisme. Et donc si on peut toujours interdire le surf et le net , on empechera pas de toute facon les enfants d’aller sur internet mais on peut déja comencer par empercher les enfants de tomber sur du porno sur le net en installant un filtrage par défaut.

Un filtrage parametrable bien entendu.

ET c’est a partir de la qu’on commence déja par devenir un vrai parent. Il faut raisonner comme un adulte responsable a savoir arreter cette réaction d’ado prépubère qui refuse d’obéir , qui accepte pas les regles ni l’autorité d’ou quelle vienne et qui n’assume pas encore son role de père.

C’est apres que tu pourras juger l’éducation des autres en ouvrant ta grande gueule. Pas avant.



Le 18/06/2013 à 14h 00

<img data-src=" />



Elpetio le retour ! Alors l’année scolaire est finie ? Maman t’as relaissé aller tout seule sur le pc ?

Appelle la qu’on lui en touche 2 mots…


Tiens donc, un revenant <img data-src=" />



Il n’a rien perdu de sa verve <img data-src=" />









tass_ a écrit :



<img data-src=" />



Elpetio le retour ! Alors l’année scolaire est finie ? Maman t’as relaissé aller tout seule sur le pc ?

Appelle la qu’on lui en touche 2 mots…





C’était pour montrer à sa maman qu’il a appris à faire des paragraphes à peu près structurés <img data-src=" />



Le 18/06/2013 à 14h 08







tass_ a écrit :



<img data-src=" />



Elpetio le retour ! Alors l’année scolaire est finie ? Maman t’as relaissé aller tout seule sur le pc ?

Appelle la qu’on lui en touche 2 mots…





évite quand même la répartie d’ado s’il te plait quand ca concerne un sujet sérieux qui semble t il te dépasse.

On peut être un geek et avoir un minimum d’intelligence n’est ce pas et savoir raisonner en adulte responsable.Il en va de même quand on est un militant d’extreme gauche, il ne suffit pas de crier au fascisme, et conspuer la droite, Encore faut il faire travailler ses méninges si on a un minimum de conscience politique

ps: n’oublie pas quand même de ranger ta chambre si maman te l’a dit sinon t’auras ta fessée.



Et dernier point, de la manière dont tu t’exprimes tu es tres mal placés pour donner des lecons a qui que soit.



Le 18/06/2013 à 14h 12







ActionFighter a écrit :



Tiens donc, un revenant <img data-src=" />



Il n’a rien perdu de sa verve <img data-src=" />





C’était pour montrer à sa maman qu’il a appris à faire des paragraphes à peu près structurés <img data-src=" />





ce que je constate c’est qu’on retrouve toujours la tripotée de trolls habitués de pcinpact qui continuent a insulter a tout va comme des grands gamins des que quelqu’un émet un avis contraire avec un point de vue un peu plus pertinent et intéressant que le leur.



Le 18/06/2013 à 14h 12







elpetio a écrit :



évite quand même la répartie d’ado s’il te plait quand ca concerne un sujet sérieux qui semble t il te dépasse.





Bisous bisous, comme si tu apportais quelque chose au débat.



Allez pour te faire plaisir :



“Et donc si on peut toujours interdire le surf et le net , on empechera pas de toute facon les enfants d’aller sur internet”

Déjà première contradiction : tu peux interdire ou pas ?

Si tu peux : alors ils doivent aller sur le net ailleurs qu’à la maison -&gt; ton filtre il sert à rien.

SI tu peux pas : tu as abandonné toute éducation alors pour ne pas être capable d’empêcher tes enfants d’aller sur le net chez toi.

Tu vois, tu n’apportes rien, tu te contentes de redire ce qui a déjà été dit et contredit plus avant dans le thread.

Avance une idée nouvelle et on en reparle.





elpetio a écrit :



On peut être un geek et avoir un minimum d’intelligence n’est ce pas





Et on peut être un geek et ne pas avoir d’intelligence tout court, tu nous l’as prouvé abondamment…







elpetio a écrit :



Et dernier point, de la manière dont tu t’exprimes tu es tres mal placés pour donner des lecons a qui que soit.





Ho merde j’ai mis un “e” en trop à “seule”.

Par rapport à ton orthographe et à ta grammaire irréprochable ça doit faire tache c’est sûr ;) <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









elpetio a écrit :



ce que je constate c’est qu’on retrouve toujours la tripotée de trolls habitués de pcinpact qui continuent a insulter a tout va comme des grands gamins des que quelqu’un émet un avis contraire avec un point de vue un peu plus pertinent et intéressant que le leur.





C’est vrai.



J’aurai du prendre exemple sur ton commentaire en réponse à Drepa qui est tout à fait poli et courtois <img data-src=" />



Le 18/06/2013 à 14h 27

Tiens donc, il est revenu ! Ils l’ont laissé sortir à Cadillac ou il a pu se barrer ?









elpetio a écrit :



ce que je constate c’est qu’on retrouve toujours la tripotée de trolls habitués de pcinpact qui continuent a insulter a tout va comme des grands gamins des que quelqu’un émet un avis contraire avec un point de vue un peu plus pertinent et intéressant que le leur.







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



C’est génial de voir que je que tu dis des autres s’applique parfaitement à toi… Cela s’appelle une projection









durthu a écrit :



en 2s :https://twitter.com/RachelStarrxxx







Merci <img data-src=" />



Le 18/06/2013 à 14h 31







tass_ a écrit :



Bisous bisous, comme si tu apportais quelque chose au débat.



Allez pour te faire plaisir :



“Et donc si on peut toujours interdire le surf et le net , on empechera pas de toute facon les enfants d’aller sur internet”

Déjà première contradiction : tu peux interdire ou pas ?

Si tu peux : alors ils doivent aller sur le net ailleurs qu’à la maison -&gt; ton filtre il sert à rien.

SI tu peux pas : tu as abandonné toute éducation alors pour ne pas être capable d’empêcher tes enfants d’aller sur le net chez toi.

Tu vois, tu n’apportes rien, tu te contentes de redire ce qui a déjà été dit et contredit plus avant dans le thread.

Avance une idée nouvelle et on en reparle.







mon pauvre, Tu ne connais pas grand chose à la psychologie humaine on dirait. On sait toujours comment ca se passe. On peut toujours essayer d’interdire mais des lors les limites seront franchies tot ou tard. C’est comme cela, c’est presque une regle. C’est pour cette raison que je parlais d’obligations et de responsabilsations et on ne peut pas se contenter d’interdictions puisque celles ci de toute facon ne nous engage a rien en général.

On connait le scénario; je t’interdis de regarder la tv!! oui maman attends?

je répète je t’interdis etc etc Et puis deux mois plus tard. la tv sera allumé 24 h sur 24 h C’est d’autant plus hypocrite quand le parent est toujours derrière son écran. et l’enfant alors ne comprend pas pourquoi il ‘na pas le droit de faire la même chose que les parents.

Et donc on doit partir du principe (a moins d’etre un pere autoritaire voire carrément

tortionnaire à ce niveau)

qu’on n’empechera la consultation de site et le surf.(cette méthode fonctionne jusqu’a 7 8 ans , apres c’est plus compliqué quand l’enfant ne respecte plus l’autorité)

A partir de la, on doit prendre des dispositions et ce qu’il faut ce sont des mesures politiques. Car ces dispositions seront applicables si on prend des décisions qui s’appliquent à tous et pas seulement aux parents supposés responsables(postulats erronées, par définition un adulte doit devenir responsable mais il ne l’est pas en absolu )



Bref et c’ets aussi valable pour toi et tant d’autres: Un geek doit respecter la liberté d’expression par principe mais il ne respecte pas la liberté d’expression en absolu et préfèrent en venir a l’insulte systematiquement. C’ets une maniere de rejeter la faute et

la responsabilité sur les autres en condamnant. C’est une posture morale qui ne nous engage strictement à rien .









Et on peut être un geek et ne pas avoir d’intelligence tout court, tu nous l’as prouvé abondamment…



Si tu te contentes d’affirmer des choses idiotes de facon inutile. tu en es la triste illustration. et soit disant c’est pour rire, mais je trouve cette attitude assez risible.





Ho merde j’ai mis un “e” en trop à “seule”.

Par rapport à ton orthographe et à ta grammaire irréprochable ça doit faire tache c’est sûr ;) <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Je ne parlais pas spécialement de l’orthographe mais de ton attitude qui est toujours déplacée qui prouve en quelque sorte ton étroitesse d’esprit.









elpetio a écrit :



Un gros ramassis d’âneries, comme d’hab.





Tiens salut toi !

Comme d’hab, je vois que tu ne lis que ce que tu veux lire dans un post ; et que dans ce que tu as lu, tu as tout compris de travers…

On ne change pas une équipe qui perd.



Edit : par contre tu fais des efforts d’orthographe, c’est bien.

Mets y un peu de ponctuation maintenant…







tass_ a écrit :



<img data-src=" />

Elpetio le retour ! Alors l’année scolaire est finie ? Maman t’as relaissé aller tout seule sur le pc ?

Appelle la qu’on lui en touche 2 mots…





Je sais pas ce que je lui ai fait, mais il ne m’aime pas beaucoup… <img data-src=" />



C’est trop d’honneur !!



Le 18/06/2013 à 14h 38







Commentaire_supprime a écrit :



Tiens donc, il est revenu ! Ils l’ont laissé sortir à Cadillac ou il a pu se barrer ?







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



C’est génial de voir que je que tu dis des autres s’applique parfaitement à toi… Cela s’appelle une projection





C’est bien, tu as pas oublié les smileys et puis les blagues pourris qui vont avec. Et surtout ne discute pas du fond ni du sujet. Ce serait bien évidemment trop te demander. Et puis de toute facon, on se contentera d’un plus 1 ou dun smiley en guise de réaction.



Enfin ce serait dommage de sortir de ton schéma binaire ou tu commencerais pas reconnaitre une fois dans ta vie que tu n’as pas toujours raison sur tout, que ton opinion n’est pas la meilleure . Bref la remise en question ce serait une bonne chose et arretez aussi ces chamailleries qui veut qu’un tel dit des conneries et c’est uin connard de première parce que de droite ou qu’un tel a raison parce que ces idées sont les miennes et qu’il sort des vannes qui me ressemblent.



Le 18/06/2013 à 14h 41







elpetio a écrit :



C’est bien, tu as pas oublié les smileys et puis les blagues pourris qui vont avec.







C’est ma signature, poil aux chaussures. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Et surtout ne discute pas du fond ni du sujet. Ce serait bien évidemment trop te demander. Et puis de toute facon, on se contentera d’un plus 1 ou dun smiley en guise de réaction.



Enfin ce serait dommage de sortir de ton schéma binaire ou tu commencerais pas reconnaitre une fois dans ta vie que tu n’as pas toujours raison sur tout, que ton opinion n’est pas la meilleure . Bref la remise en question ce serait une bonne chose et arretez aussi ces chamailleries qui veut qu’un tel dit des conneries et c’est uin connard de première parce que de droite ou qu’un tel a raison parce que ces idées sont les miennes et qu’il sort des vannes qui me ressemblent.





Hors smileys, ça ne t’es pas venu à l’idée de commencer par appliquer ces préceptes à ta propre personne ?



Le 18/06/2013 à 14h 42







Drepanocytose a écrit :



Tiens salut toi !

Comme d’hab, je vois que tu ne lis que ce que tu veux lire dans un post ; et que dans ce que tu as lu, tu as tout compris de travers…

On ne change pas une équipe qui perd.



Edit : par contre tu fais des efforts d’orthographe, c’est bien.

Mets y un peu de ponctuation maintenant…





Je sais pas ce que je lui ai fait, mais il ne m’aime pas beaucoup… <img data-src=" />



C’est trop d’honneur !!





Tu te prends pour un prof d’école maintenant en bon troll qui se repecte. Remarque pour une fois tu as au moins quelque chose de concret a me reprocher a défaut de répondre sur le fond









elpetio a écrit :



Tu te prends pour un prof d’école maintenant en bon troll qui se repecte. Remarque pour une fois tu as au moins quelque chose de concret a me reprocher a défaut de répondre sur le fond





Plus personne qui a déjà discuté avec toi ici ne s’aventurera à te répondre “sur le fond”, va.

Tu ne l’as pas encore compris ?

Edit : ah non, il y a des courageux !



Mais j’ai juste une question : ce blog là est-il ton blog de jeunesse ?



Le 18/06/2013 à 14h 49







elpetio a écrit :



mon pauvre, Tu ne connais pas grand chose à la psychologie humaine on dirait. On sait toujours comment ca se passe. On peut toujours essayer d’interdire mais des lors les limites seront franchies tot ou tard. C’est comme cela, c’est presque une regle. C’est pour cette raison que je parlais d’obligations et de responsabilsations et on ne peut pas se contenter d’interdictions puisque celles ci de toute facon ne nous engage a rien en général.





Sans blague ? Et en quoi un filtre parental est il autre chose qu’une interdiction ?

Ca se contourne bien plus facilement qu’un mot de passe de session (ce qui est ce que je préconise si tu lisais).





elpetio a écrit :



On connait le scénario; je t’interdis de regarder la tv!! oui maman attends?

je répète je t’interdis etc etc Et puis deux mois plus tard. la tv sera allumé 24 h sur 24 h C’est d’autant plus hypocrite quand le parent est toujours derrière son écran. et l’enfant alors ne comprend pas pourquoi il ‘na pas le droit de faire la même chose que les parents.







  • 1 : J’ai dit que pour cela il fallait que les parents montrent l’exemple : pas exemple gamin je n’ai jamais eu de tv dans ma chambre, vu que mes parents non plus j’en ai jamais ressenti le besoin.

    2 : Dire “ne fais pas ça” puis se barrer en leur laissant la possibilité de le faire est idiot. Il faut dire “ne fais pas ça” et s’assurer qu’ils ne le font pas.

    Pour l’exemple de la tv tu peux cacher le câble, mettre un mot de passe sur la prise électrique (ça existe je crois), bref tout un tas de mesures.





    elpetio a écrit :



    Et donc on doit partir du principe (a moins d’etre un pere autoritaire voire carrément

    tortionnaire à ce niveau)

    qu’on n’empechera la consultation de site et le surf.(cette méthode fonctionne jusqu’a 7 8 ans , apres c’est plus compliqué quand l’enfant ne respecte plus l’autorité)





    On doit partir du principe qu’on ne doit pas laisser un gamin tout seul devant un pc avant 15 ans. Simple : il n’a pas de pc dans la chambre et celui du salon a un mot de passe pour s’allumer. Mot de passe que le gamin ne connait pas.





    elpetio a écrit :



    A partir de la, on doit prendre des dispositions et ce qu’il faut ce sont des mesures politiques. Car ces dispositions seront applicables si on prend des décisions qui s’appliquent à tous et pas seulement aux parents supposés responsables(postulats erronées, par définition un adulte doit devenir responsable mais il ne l’est pas en absolu )





    Non, en disant aux parents “ne craignez rien on met un filtre à votre place” tu les déresponsabilises : tu leur dis “laissez vos enfants tous seuls, ne les surveillez pas”. C’est pas un bon message.





    elpetio a écrit :



    Bref et c’ets aussi valable pour toi et tant d’autres: Un geek doit respecter la liberté d’expression par principe mais il ne respecte pas la liberté d’expression en absolu et préfèrent en venir a l’insulte systematiquement. C’ets une maniere de rejeter la faute et

    la responsabilité sur les autres en condamnant. C’est une posture morale qui ne nous engage strictement à rien .





    Encore ces délires paranoïaques…Ta liberté d’expression tu en fais un usage illimité ici.









    elpetio a écrit :



    Si tu te contentes d’affirmer des choses idiotes de facon inutile. tu en es la triste illustration. et soit disant c’est pour rire, mais je trouve cette attitude assez risible.





    Je ne parlais pas spécialement de l’orthographe mais de ton attitude qui est toujours déplacée qui prouve en quelque sorte ton étroitesse d’esprit.





    Bisous bisous, concentre toi sur les faits et les arguments et laisse les attaques personnelles à la maison.









tass_ a écrit :



On doit partir du principe qu’on ne doit pas laisser un gamin tout seul devant un pc avant 15 ans. Simple : il n’a pas de pc dans la chambre et celui du salon a un mot de passe pour s’allumer. Mot de passe que le gamin ne connait pas.





Tu peux quand même lui laisser un PC mais sans le net : filtrage MAC au niveau du routeur.

Et bien entendu, il n’est pas administrateur de la machine et c’est toi qui installes ce dont il pourrait avoir besoin.



Idem avec une tablette : pas de net, contrôle régulier de ce qu’il ya dessus, et tu la charges avec des BD, des livres et/ou quelques jeux, à l’envie (et au mérite).



Edit : et si t’es parano, un petit keylogger et/ou un VNC histoire de contrôler ce qu’il fait..



Le 18/06/2013 à 15h 00







tass_ a écrit :



Sans blague ? Et en quoi un filtre parental est il autre chose qu’une interdiction ?

Ca se contourne bien plus facilement qu’un mot de passe de session (ce qui est ce que je préconise si tu lisais).





  • 1 : J’ai dit que pour cela il fallait que les parents montrent l’exemple : pas exemple gamin je n’ai jamais eu de tv dans ma chambre, vu que mes parents non plus j’en ai jamais ressenti le besoin.

    2 : Dire “ne fais pas ça” puis se barrer en leur laissant la possibilité de le faire est idiot. Il faut dire “ne fais pas ça” et s’assurer qu’ils ne le font pas.

    Pour l’exemple de la tv tu peux cacher le câble, mettre un mot de passe sur la prise électrique (ça existe je crois), bref tout un tas de mesures.



    On doit partir du principe qu’on ne doit pas laisser un gamin tout seul devant un pc avant 15 ans. Simple : il n’a pas de pc dans la chambre et celui du salon a un mot de passe pour s’allumer. Mot de passe que le gamin ne connait pas.



    Non, en disant aux parents “ne craignez rien on met un filtre à votre place” tu les déresponsabilises : tu leur dis “laissez vos enfants tous seuls, ne les surveillez pas”. C’est pas un bon message.



    Encore ces délires paranoïaques…Ta liberté d’expression tu en fais un usage illimité ici.







    Bisous bisous, concentre toi sur les faits et les arguments et laisse les attaques personnelles à la maison.







    Bravo pour ta patience ^^









Drepanocytose a écrit :



Tu peux quand même lui laisser un PC mais sans le net : filtrage MAC au niveau du routeur.

Et bien entendu, il n’est pas administrateur de la machine et c’est toi qui installes ce dont il pourrait avoir besoin.



Idem avec une tablette : pas de net, contrôle régulier de ce qu’il ya dessus, et tu la charges avec des BD, des livres et/ou quelques jeux, à l’envie (et au mérite).



Edit : et si t’es parano, un petit keylogger et/ou un VNC histoire de contrôler ce qu’il fait..



+1



Sur les dernières recommandations, je préciserai juste qu’il vaut mieux en avertir l’enfant d’abord, parce que s’il s’en rend compte de lui même, la confiance en ses parents va en prendre un coup <img data-src=" />



Le 18/06/2013 à 15h 04







Bill2 a écrit :



Pour du troll, c’est drôlement bien amené.

J’ai presque failli me faire avoir <img data-src=" />







Je doit être doué, mais le sarcasme de Drepanocytose je le reconnais entre mille alors <img data-src=" />



Le 18/06/2013 à 15h 04







Commentaire_supprime a écrit :



C’est ma signature, poil aux chaussures. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Hors smileys, ça ne t’es pas venu à l’idée de commencer par appliquer ces préceptes à ta propre personne ?





Tiens tu n’as pas l’air de comprendre encore une fois. ou est ce que je t’ai insulté parce que je ne partageais pas tes idées et tes points de vue?

Ou est ce que je me suis permis de t’attaquer personnellement et cela gratuitement et lachement ? Qu’est ce qui t’autorises a dire que j’ai été violé sexuellement par exemple? C’est ca, ta facon de dialoguer? C’est pas du trollage non? Et tu penses que tu as tous les droits sur un blog parce que tu es abonné?

et puis le ton que tu utilises, il ne serait pas méprisant par hasard? Tu ne participerais pas a la discussion en général pour regler tes comptes au lieu de donner un avis argumenté sur un sujet?

Bref ton attitude est condamnable mais bon je ne t’en veux pas, t’es plus à plaindre



Le 18/06/2013 à 15h 04







Pikes a écrit :



Les méchants perdent, les gentils gagnent, et comme toujours, l’Angleterre prévaut !







Belle référence <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



+1



Sur les dernières recommandations, je préciserai juste qu’il vaut mieux en avertir l’enfant d’abord, parce que s’il s’en rend compte de lui même, la confiance en ses parents va en prendre un coup <img data-src=" />





<img data-src=" /> <img data-src=" />

C’est mieux quand il ne sait pas….

Tu le laisses faire et à table tu évoques des choses pourtant interdites mais qu’il a essayé de consulter (sauf si c’est grave evidemment) en insinuant que tu sais mais sans lui dire clairement que tu le sais…

Et tu le regardes blêmir au fur et à mesure qu’il commence à comprendre que tu sais….



Et quand tu auras constaté qu’il devient plus prudent, là tu lui expliques….

C’est du vécu <img data-src=" />



Dans la vie tu ne sais pas d’où viennent toutes les menaces : c’est un bon moyen de lui expliquer ca, qu’il faut toujours être prudent <img data-src=" />



Le 18/06/2013 à 15h 09







nucl3arsnake a écrit :



et pour celui là <img data-src=" /> ! la kekete de Yoda grandi !

et <img data-src=" />

puis: <img data-src=" />

et enfin <img data-src=" />



je pense pas en avoir oublier !



PCI que des smiley de pr0n !





ta oublie les photos de MFM <img data-src=" />



Le 18/06/2013 à 15h 10







elpetio a écrit :



Qu’est ce qui t’autorises a dire que j’ai été violé sexuellement par exemple? C’est ca, ta facon de dialoguer?





T’as été violé non-sexuellement ?



Le viol platonique ça c’est une invention du tonnerre ;)



Le 18/06/2013 à 15h 12







Drepanocytose a écrit :



Tu peux quand même lui laisser un PC mais sans le net : filtrage MAC au niveau du routeur.

Et bien entendu, il n’est pas administrateur de la machine et c’est toi qui installes ce dont il pourrait avoir besoin.



Idem avec une tablette : pas de net, contrôle régulier de ce qu’il ya dessus, et tu la charges avec des BD, des livres et/ou quelques jeux, à l’envie (et au mérite).



Edit : et si t’es parano, un petit keylogger et/ou un VNC histoire de contrôler ce qu’il fait..





un keylogger. Non c’est surtout des méthodes a devenir parano. Des parents tortionnaires au final. En tout cas c’est bien ce que je pensais, rien ne sert de discuter avec des personnes qui n’ont que le mot : interdiction a la bouche et surtout qui ne lisent pas le commentaires.Si tu n’es pas capable de dialoguer et échanger avec ton gamin alors je comprends pourquoi tu refuses de débattre.









elpetio a écrit :



un keylogger. Non c’est surtout des méthodes a devenir parano. Des parents tortionnaires au final. En tout cas c’est bien ce que je pensais, rien ne sert de discuter avec des personnes qui n’ont que le mot : interdiction a la bouche et surtout qui ne lisent pas le commentaires.Si tu n’es pas capable de dialoguer et échanger avec ton gamin alors je comprends pourquoi tu refuses de débattre.





Tortionnaires <img data-src=" /><img data-src=" />

Eduquer ca ne veut pas dire openbar : il y a ce qui est permis, et ce qui est interdit oui. L’un ne va pas sans l’autre.



Et le keylogger c’est justement pour vérifier qu’il a bien compris qu’interdit, c’est interdit. Et que contrevenir à une interdiction, ca veut dire sanction. C’est ca la vie.

Si tu interdis qqch mais que le gamin le fait quand même et n’est pas pris, autant pisser dans un violon. A plus forte raison si c’est toi, en tant qu’éducatuer, qui lui as mis dans les mains le moyen de braver ton propre interdit.

Et c’est une fois que tu sais sans ambiguité que ton gamin respecte tes interdis que tu peux lui donner plus de libertés, parce que tu sais alors qu’il sera prudent sur ce que tu lui as interdit.



Sinon t’as pas répondu : c’est ton blog ou pas, le lien plus haut ?



Le 18/06/2013 à 15h 18







tass_ a écrit :



T’as été violé non-sexuellement ?



Le viol platonique ça c’est une invention du tonnerre ;)





un viol est par définition toujours sexuel, mais ce mot a aussi d’autres sens dans d’autres contextes. Genre il a violé mon intimité.









Drepanocytose a écrit :



<img data-src=" /> <img data-src=" />

C’est mieux quand il ne sait pas….

Tu le laisses faire et à table tu évoques des choses pourtant interdites mais qu’il a essayé de consulter (sauf si c’est grave evidemment) en insinuant que tu sais mais sans lui dire clairement que tu le sais…

Et tu le regardes blêmir au fur et à mesure qu’il commence à comprendre que tu sais….



Et quand tu auras constaté qu’il devient plus prudent, là tu lui expliques….

C’est du vécu <img data-src=" />



Dans la vie tu ne sais pas d’où viennent toutes les menaces : c’est un bon moyen de lui expliquer ca, qu’il faut toujours être prudent <img data-src=" />





On a l’impression que tu entraînes des gosses pour la milice là <img data-src=" />



Moi je serais plus pour le filtre parental ainsi qu’un discours sur les dangers d’internet.

Après, pas de surveillance, donc pas vu pas pris s’ils trouvent un contournement.









ActionFighter a écrit :



On a l’impression que tu entraînes des gosses pour la milice là <img data-src=" />



Moi je serais plus pour le filtre parental ainsi qu’un discours sur les dangers d’internet.





Oui, bien sûr (pas la milice, hein, bien sûr le discours sur les dangers du net)…

Mais d’une, le gosse peut ne pas bien comprendre pourquoi, et donc c’est pas plus mal de vérifier s’il a effectivement compris ou pas.

Et de deux, c’est aussi un bon moyen de vérifier quelles limites il se fixe lui même… Parce que certains gamins sont plus prudents que d’autres, plus prompts à vouloir passer outre les interdits, ou même plus naïfs que d’autres…



Et comme dit, dans le monde de maintenant c’est pas plus mal d’apprendre très tôt aux gamins que la menace peut venir de partout, et surtout de là où on s’y attend le moins…

Après je ne te parle pas de la taper quand tu le chopes, hein, mais de le choper et de lui mettre un peu la honte : ca il s’en souviendra bien mieux qu’une leçon de morale ou une sanction. La preuve par l’exemple, la main brulée qui évite le feu à l’avenir…



Edit : je répète, c’est du vécu…. Et pas besoin du net pour ca, ma mère m’avait fait pister par un des ses potes quand j’étais ado pour voir si je ne me torchais pas trop au bar en sortant du lycée. Et quand elle a su que j’étais raisonnable, un jour elle a radiné dans le bar, devant tous mes potes, et elle nous a payé le coup. Mémorable.



Le 18/06/2013 à 15h 25







elpetio a écrit :



un viol est par définition toujours sexuel, mais ce mot a aussi d’autres sens dans d’autres contextes. Genre il a violé mon intimité.





Tu manques clairement d’humour. <img data-src=" />



Le 18/06/2013 à 15h 50







tass_ a écrit :



Sans blague ? Et en quoi un filtre parental est il autre chose qu’une interdiction ?

Ca se contourne bien plus facilement qu’un mot de passe de session (ce qui est ce que je préconise si tu lisais).







Ce n’est pas une interdiction, c’est une technique de prévention qui vise a controler l’acces au net. Il n’y a rien de repressif la dedans.

L’interdiction c’est ce que je disais: ca consisterait tout simplement aux parents à prendre les mesures liberticides qui visent a interdire le surf, son acces en tenant un discours de fermeté.

Or j’ai expliqué que ca ne fonctionne pas et si ca marche c’est une méthode stalinienne.











  • 1 : J’ai dit que pour cela il fallait que les parents montrent l’exemple : pas exemple gamin je n’ai jamais eu de tv dans ma chambre, vu que mes parents non plus j’en ai jamais ressenti le besoin.





    Montrer l’exemple alors que tu es toujours derrière ton écran. C’est pas sérieux ca et c’est hypocrite comme j’ai essayé de te l’expliquer. D’ailleurs c’ets dautant plus hypocrite qu’on vit a l’époque du net et de la mobilité.







    2 : Dire “ne fais pas ça” puis se barrer en leur laissant la possibilité de le faire est idiot. Il faut dire “ne fais pas ça” et s’assurer qu’ils ne le font pas.

    Pour l’exemple de la tv tu peux cacher le câble, mettre un mot de passe sur la prise électrique (ça existe je crois), bref tout un tas de mesures.

    Je constate que t’es aussi tetu qu’un curé qui dicte sa morale et les bonnes manieres en disant ce qu’il faut faire ou pas et en pensant que cest cela la bonne éducation alors que je serais pas étonné de savoir que tu n’as jamais eu de responsabilités parentales sinon tu ne donnerais pas des lecons de vie et tu n’aurais pas des schémas aussi simples déja d’un point de vue éducatif mais surtout autant de préjugés des que ca touche a l’éducation en général et a ses applications dans la vie réelle

    Qu’est ce qu’il faut comprendre: ben ce genre de discours ca me rappelle les méthodes coraniques.

    Les hommes désirent ta femme? et bien il suffit de la cagouler

    Ta femme n’obeit pas? et bien il faut lui donner des coups de baton.

    ton enfant regarde trop la tv? et bien faut couper le courant

    Ton mome va sur le net? coupe le

    Ok et quand on a fait ca , qu’est ce qu’on fait? On propose la prière 5 fois par jour?

    C’est ca ce que tu appelles la pédagogie?

    Evidemment que ca marche si tu interdis tout.Mais la ce n’est plus de l’interdiction c’est carrément de l’enfermement et je ne pense pas que c’est la solution de toute facon.



    Ca c’est pour le premier aspect. Pour le second. c’est que tu es persuadé que ta vision est la meilleure etellle doit devenir la regle. Or déja elle ne l’est pas donc tes lecons tu devrais te les garder pour toi. d’autant que tu nas semble t il pas trop de responsabilité parentales.Ensuite condamner le filtrage en demandant aux parents de faire le sale travail. Ca ne revient pas au même car il me semble que l’état ou les parents n’ont pas les meme role. L’état fixe les limites, dicte la loi, les parents ce n’es pas l’état, ills éduquent les jeunes et font leurs devoirs. C’est déja pas mal. Mais leur role c’es pas la camisole. Ce sont pas des flics.Si toi tu décides que tes enfants devront obéir aux doigts et a loeil. C’est ton probleme. Et si tu penses que ton éduation est la meilleur. C’est ta vie mais tu ne peux pas partir du principe que cela doit devenir la regle pour tous.A partir de la . c’ets a létat de fixer des limites et faire en sorte que les parents

    respectent leurs devoirs envers les enfants. Et si tu consideres que toi en tant que petite internaute tu ne veux pas de ce filtrage par défaut. c’est aussi ton probleme mais les regles sont les memes pour tous meme si ce n’es pas toi qui décides.

    Il y a beaucoup de famille qui ont la tv le net allumé 24 H Sur 24h et on empechera pas non plus les enfants d’aller consulter des sites ou de regarder la tv a partir de la.Apres si tu pense sque la tv c’est mal et bien alors eteins ton ordi car a mon avis un ordinateur est aussi dangereux pour les enfant que les adultes . D’autant que tu dois montrer l’exemple n’est ce pas. Bref comme quoi il y a une différence entre la réalité et tes regles que tu énonces.















    On doit partir du principe qu’on ne doit pas laisser un gamin tout seul devant un pc avant 15 ans. Simple : il n’a pas de pc dans la chambre et celui du salon a un mot de passe pour s’allumer. Mot de passe que le gamin ne connait pas.



    Non ce n’es pas simple justement. et c’est pour cela que cette mesure ne suffira pas. Elle est insuffisante et aussi insuffisante que ton prechi precha.



    parce que les parents ne sont pas toujours derrière les enfants et n’ont pas que caa foutre et puis beaucoup de parents sont pas soucieux de leur progéniture.



    Alors qu’est ce que tu proposes dans ce cas pour eux? disons pour les enfants qui n’ont pas les parents qui sont toujours sur le dos et qui ne veulent pas les accompagner?







    Non, en disant aux parents “ne craignez rien on met un filtre à votre place” tu les déresponsabilises : tu leur dis “laissez vos enfants tous seuls, ne les surveillez pas”. C’est pas un bon message.

    évidemment puisque qu’avec un filtrage par défaut , les parents seront obligés de programmer un filtre.

    Et puis on resposnable d’ailleurs les parents car apres tout les parents ne sont que de grands enfants. Le filtrage s’adresse a tous. Le message est explicite: internet n’est pas totalement libre et accessible pour tous. Apres il est vrai que ca ne changera pas grand chose au final donc vos réactions sont disproportionnées.













    Encore ces délires paranoïaques…Ta liberté d’expression tu en fais un usage illimité ici.





    Tu en abuses c’est tout.







    Bisous bisous, concentre toi sur les faits et les arguments et laisse les attaques personnelles à la maison.

    commence par faire des lecons a tes petits copains et puis je suivrais surement tes conseils.



Le 18/06/2013 à 16h 02







elpetio a écrit :



Ce n’est pas une interdiction, c’est une technique de prévention qui vise a controler l’acces au net. Il n’y a rien de repressif la dedans.

L’interdiction c’est ce que je disais: ca consisterait tout simplement aux parents à prendre les mesures liberticides qui visent a interdire le surf, son acces en tenant un discours de fermeté.

Or j’ai expliqué que ca ne fonctionne pas et si ca marche c’est une méthode stalinienne.





Ha bon ? Un filtre n’est pas une interdiction ? Ben si il interdit bien à l’enfant d’aller sur certains sites… Encore uen fois tu déformes les mots à ton bénéfice.









elpetio a écrit :



Montrer l’exemple alors que tu es toujours derrière ton écran. C’est pas sérieux ca et c’est hypocrite comme j’ai essayé de te l’expliquer. D’ailleurs c’ets dautant plus hypocrite qu’on vit a l’époque du net et de la mobilité.





Je suis derrière mon écran au boulot, c’est mon métier. Par contre à la maison pas vraiment… Voir même pas du tout. Mais c’est gentil de croire savoir qui je suis….









elpetio a écrit :



Je constate que t’es aussi tetu qu’un curé qui dicte sa morale et les bonnes manieres en disant ce qu’il faut faire ou pas et en pensant que cest cela la bonne éducation alors que je serais pas étonné de savoir que tu n’as jamais eu de responsabilités parentales sinon tu ne donnerais pas des lecons de vie et tu n’aurais pas des schémas aussi simples déja d’un point de vue éducatif mais surtout autant de préjugés des que ca touche a l’éducation en général et a ses applications dans la vie réelle

Qu’est ce qu’il faut comprendre: ben ce genre de discours ca me rappelle les méthodes coraniques.

Les hommes désirent ta femme? et bien il suffit de la cagouler

Ta femme n’obeit pas? et bien il faut lui donner des coups de baton.

ton enfant regarde trop la tv? et bien faut couper le courant

Ton mome va sur le net? coupe le

Ok et quand on a fait ca , qu’est ce qu’on fait? On propose la prière 5 fois par jour?

C’est ca ce que tu appelles la pédagogie?

Evidemment que ca marche si tu interdis tout.Mais la ce n’est plus de l’interdiction c’est carrément de l’enfermement et je ne pense pas que c’est la solution de toute facon.





Trop d’insultes, tu me fatigues… Pourtant j’essaie ENCORE de te répondre sur le fond, malgré tes tonnes d’insultes que tu m’envoies à la ligne… Je vais pas le faire longtemps alors calme toi un peu.



Et non interdire le pc seul à son enfant avant 15 ans ce n’est pas “interdire tout”. Tu vas le laisser fumer aussi ? Se bourrer la gueule ? Baiser dans ton salon ?

Non alors pourquoi pour le pc ce serait différent ?





elpetio a écrit :



Ca c’est pour le premier aspect. Pour le second. c’est que tu es persuadé que ta vision est la meilleure etellle doit devenir la regle. Or déja elle ne l’est pas donc tes lecons tu devrais te les garder pour toi. d’autant que tu nas semble t il pas trop de responsabilité parentales





Dixit le gamin de 19 ans qui a un skyblog… Tu ne sais rien de mes responsabilités et de ma vie privée… Dernier avertissement.





elpetio a écrit :



.Ensuite condamner le filtrage en demandant aux parents de faire le sale travail. Ca ne revient pas au même car il me semble que l’état ou les parents n’ont pas les meme role. L’état fixe les limites, dicte la loi, les parents ce n’es pas l’état, ills éduquent les jeunes et font leurs devoirs. C’est déja pas mal. Mais leur role c’es pas la camisole. Ce sont pas des flics.Si toi tu décides que tes enfants devront obéir aux doigts et a loeil. C’est ton probleme. Et si tu penses que ton éduation est la meilleur. C’est ta vie mais tu ne peux pas partir du principe que cela doit devenir la regle pour tous.A partir de la . c’ets a létat de fixer des limites et faire en sorte que les parents

respectent leurs devoirs envers les enfants. Et si tu consideres que toi en tant que petite internaute tu ne veux pas de ce filtrage par défaut. c’est aussi ton probleme mais les regles sont les memes pour tous meme si ce n’es pas toi qui décides.

Il y a beaucoup de famille qui ont la tv le net allumé 24 H Sur 24h et on empechera pas non plus les enfants d’aller consulter des sites ou de regarder la tv a partir de la.Apres si tu pense sque la tv c’est mal et bien alors eteins ton ordi car a mon avis un ordinateur est aussi dangereux pour les enfant que les adultes . D’autant que tu dois montrer l’exemple n’est ce pas. Bref comme quoi il y a une différence entre la réalité et tes regles que tu énonces.





Gros pavé indigeste plein de lieux communs, encore des attaques sur la personne. Tu comprendras que je ne réponds pas.

Arrêtes les insultes, apprend à rédiger un texte et puis reviens.



Le 18/06/2013 à 16h 18

Ouah… c’est chaud ici… Je vais aller voir ailleurs, moi… <img data-src=" />


Le 18/06/2013 à 16h 55







tass_ a écrit :



Ha bon ? Un filtre n’est pas une interdiction ? Ben si il interdit bien à l’enfant d’aller sur certains sites… Encore uen fois tu déformes les mots à ton bénéfice.



Je perds un peu mon temps à répondre à des trolls mais bon.



En quoi veiller a ce que son enfant tombe sur un site porno c’est liberticide? Tu peux me le dire?

Si je comprends bien , contraindre de rouler a droite c’est liberticide ? surement pour toi, mais selon moi c’est pas repressif c’est préventif et c’est une obligation. Tout comme c’est une obligation pour les parents d’installer des filtres.





Je suis derrière mon écran au boulot, c’est mon métier. Par contre à la maison pas vraiment… Voir même pas du tout. Mais c’est gentil de croire savoir qui je suis….

c’est un geek qui parle.

Moi je n’en crois pas un mot d’autant que quelqu’un qui traine sur un site de geek au taf. C’est surement pas le meilleur exemple a suivre.

Toute facon tu fais semblant de ne pas comprendre encore une fois et ca ne change pas grand chose si tu surfes uniquement au taf.

Et puis a l’évidence je ne parlais pas de toi en particulier.





Trop d’insultes, tu me fatigues… Pourtant j’essaie ENCORE de te répondre sur le fond, malgré tes tonnes d’insultes que tu m’envoies à la ligne… Je vais pas le faire longtemps alors calme toi un peu.



Quels insultes? un constat c’est tout.

Je compare tes prédications a celle d’un chef religieux qui sait e qui est bien ou mal pour l’éducation des enfants. tout silmplement.

C’est d’autant plus amusant que tes petits camarades vous etes les premiers a condamner les religions et a casser du curetons.

mais au final si un curé disait exactement la meme chose, on le traiterait de gros facho.

exemple : pourquoi interdire le net aux enfants par exemple? ca aussi faut l’expliquer. Le net c’est mal? c’est dangereux comme la tv ou les jeux video?

Et puis qu’est ce qu’il faut donner a lire a ses petits enfants ? des contes de belles histoires avec une bonne morale à la fin?

Tu penses que ce schéma est sérieux?







Et non interdire le pc seul à son enfant avant 15 ans ce n’est pas “interdire tout”. Tu vas le laisser fumer aussi ? Se bourrer la gueule ? Baiser dans ton salon ?

Non alors pourquoi pour le pc ce serait différent ?



et bien tu peux toujours tout lui interdire. Ca ne marchera pas. sauf si tu asdes methodes pour le dissuader. En tout cas je pense que ce mode éducatif a ses limites

et si ca marchait alors ca se saurait.

Par contre Cela fonctionne pour les chats et les chiens tant que tu donnes une récompense en échange.





Dixit le gamin de 19 ans qui a un skyblog… Tu ne sais rien de mes responsabilités et de ma vie privée… Dernier avertissement.

attends tu veux me faire croire que tu as plus de 18 ans?

qu’est ce qu’il te fait dire que j’ai un blog? tous les préjugés que tu as dans la tête?

Si tu avais des responsabilités familiales tu ne raisonnerais pas de maniere aussi basique surtout des que ca touche a l’éducation des enfants.

On les connait les grandes peres la morale qui sont souvent de pietres peres de famille!!







Gros pavé indigeste plein de lieux communs, encore des attaques sur la personne. Tu comprendras que je ne réponds pas.

Arrêtes les insultes, apprend à rédiger un texte et puis reviens.



la rhétorique faut en sortir de temps en temps. Ca ne constitue pas un argumentaire.



Le 18/06/2013 à 16h 58







elpetio a écrit :



Je perds un peu mon temps à répondre à des trolls mais bon.



En quoi veiller a ce que son enfant tombe sur un site porno c’est liberticide? Tu peux me le dire?

Si je comprends bien , contraindre de rouler a droite c’est liberticide ? surement pour toi, mais selon moi c’est pas repressif c’est préventif et c’est une obligation. Tout comme c’est une obligation pour les parents d’installer des filtres.



c’est un geek qui parle.

Moi je n’en crois pas un mot d’autant que quelqu’un qui traine sur un site de geek au taf. C’est surement pas le meilleur exemple a suivre.

Toute facon tu fais semblant de ne pas comprendre encore une fois et ca ne change pas grand chose si tu surfes uniquement au taf.

Et puis a l’évidence je ne parlais pas de toi en particulier.





Quels insultes? un constat c’est tout.

Je compare tes prédications a celle d’un chef religieux qui sait e qui est bien ou mal pour l’éducation des enfants. tout silmplement.

C’est d’autant plus amusant que tes petits camarades vous etes les premiers a condamner les religions et a casser du curetons.

mais au final si un curé disait exactement la meme chose, on le traiterait de gros facho.

exemple : pourquoi interdire le net aux enfants par exemple? ca aussi faut l’expliquer. Le net c’est mal? c’est dangereux comme la tv ou les jeux video?

Et puis qu’est ce qu’il faut donner a lire a ses petits enfants ? des contes de belles histoires avec une bonne morale à la fin?

Tu penses que ce schéma est sérieux?







et bien tu peux toujours tout lui interdire. Ca ne marchera pas. sauf si tu asdes methodes pour le dissuader. En tout cas je pense que ce mode éducatif a ses limites

et si ca marchait alors ca se saurait.

Par contre Cela fonctionne pour les chats et les chiens tant que tu donnes une récompense en échange.



attends tu veux me faire croire que tu as plus de 18 ans?

qu’est ce qu’il te fait dire que j’ai un blog? tous les préjugés que tu as dans la tête?

Si tu avais des responsabilités familiales tu ne raisonnerais pas de maniere aussi basique surtout des que ca touche a l’éducation des enfants.

On les connait les grandes peres la morale qui sont souvent de pietres peres de famille!!







la rhétorique faut en sortir de temps en temps. Ca ne constitue pas un argumentaire.







Continue tu es sur le bon chemin <img data-src=" />



Le 18/06/2013 à 16h 59



en vigueur par défaut dans tout le pays d’ici la fin de l’année

Ah bon encore un accord secret ?


Le 18/06/2013 à 17h 14







elpetio a écrit :



Je perds un peu mon temps à répondre à des trolls mais bon.



En quoi veiller a ce que son enfant tombe sur un site porno c’est liberticide? Tu peux me le dire?







IMO, ce filtrage par défaut n’est pas liberticide, mais c’est un pis-aller, avec du sous-blocage et du sur-blocage.



A l’heure des smartphones et des tablettes, il faut activer l’option sur les lignes fixes et mobiles.



Sous-blocage : des parents vont se plaindre que leur enfant a vu un contenu choquant non filtré par l’état.

Sur-blocage : quand c’est le domaine Google.com qui va être bloqué, on va rire…



Le contenu sur Internet n’est pas que construit sur des portails facilement identifiables. Comment gérer le téléchargement de contenus via d’autres protocoles ? Sur des IP neutres ?



Enfin, si des parents contrôlent comme ils peuvent la maison, que dire de la cour d’école ? Ils peuvent montrer des contenus, les envoyer par mail.



Le 18/06/2013 à 17h 15







Eldusole a écrit :



Ouah… c’est chaud ici… Je vais aller voir ailleurs, moi… <img data-src=" />







Ta de la chance, il est trop agé pour que l’on ait le droit aux “wesh”.

Quoi que ca aurait ptet été plus risible :)





Et si tu penses que ton éduation est la meilleur. C’est ta vie mais tu ne peux pas partir du principe que cela doit devenir la regle pour tous.





Pourquoi les règles fixées par l’état en matière d’education (celle ci, pas de pron) seraient meilleures que la tienne ou la mienne justement? Attention, je dit pas que le porn c’est bien pour les gosses mais .. oh ben merde, ya pas déjà une loi pour ca?



L’état fixe les qrandes règles par la loi et doit laisser le reste aux parents, tu le dit toi même.



Du coup, là, par un filtrage PAR DEFAUT, il empiète sur le rôle des parents.



Ce pourquoi on critique la mesure et les parents qui sen foutent au passage. Le coté optionnel mais activé par défaut c’est un moyen subtil de diriger les comportement dans le sens qui leur plait finalement.



En France les FAI doivent fournir gratuitement des contrôles parentaux OPTIONELS et désactivés par défaut. C’est comme cela qu’il faut faire.

Et que l’on ne me dise pas que configurer un contrôle parental c’est compliqué, ils sont justement fait pour être simples que diable.



De plus c’est un problème moral : si les parents sont incapables d’inculquer des valeurs morales , l’état va le faire à la place . Quelle morale? Celle réductrice “pas de porn le cul c’est sale virginite mariage tout ca” ? C’est en tout cas le message renvoyé par ce genre de mesure.



Dès que l’état se mèle d’un peu trop près de la morale, on a tendance a y voir une tentative de manipuler les conscience , pour notre bien évidemment, toujours !

Le blocage par défaut du porn je vois ca un peu comme la propagande hadopi (les tracts ou les pubs dans les écoles “pirater ca tue des ponay”), du bourage de crane gouvernemental.



Si des parents ne sont pas capable de comprendre que le porno il faut le cacher aux plus petits et a partir du moment ou le gosse commence a faire sauter le contrôle parental c’est qu’il a probablement l’age où l’on doit lui expliquer autre chose que les abeilles et les fleurs (PAS LUI MONTRER HEIN !)



Et en toile de fond se dessine la possibilité de bloquer autre chose avec les dits outils destinés à l’origine au porn.



Le 18/06/2013 à 18h 04







RaoulC a écrit :



Ta de la chance, il est trop agé pour que l’on ait le droit aux “wesh”.

Quoi que ca aurait ptet été plus risible :)







Pourquoi les règles fixées par l’état en matière d’education (celle ci, pas de pron) seraient meilleures que la tienne ou la mienne justement? Attention, je dit pas que le porn c’est bien pour les gosses mais .. oh ben merde, ya pas déjà une loi pour ca?



L’état fixe les qrandes règles par la loi et doit laisser le reste aux parents, tu le dit toi même.



Du coup, là, par un filtrage PAR DEFAUT, il empiète sur le rôle des parents.



Ce pourquoi on critique la mesure et les parents qui sen foutent au passage. Le coté optionnel mais activé par défaut c’est un moyen subtil de diriger les comportement dans le sens qui leur plait finalement.



En France les FAI doivent fournir gratuitement des contrôles parentaux OPTIONELS et désactivés par défaut. C’est comme cela qu’il faut faire.

Et que l’on ne me dise pas que configurer un contrôle parental c’est compliqué, ils sont justement fait pour être simples que diable.



De plus c’est un problème moral : si les parents sont incapables d’inculquer des valeurs morales , l’état va le faire à la place . Quelle morale? Celle réductrice “pas de porn le cul c’est sale virginite mariage tout ca” ? C’est en tout cas le message renvoyé par ce genre de mesure.



Dès que l’état se mèle d’un peu trop près de la morale, on a tendance a y voir une tentative de manipuler les conscience , pour notre bien évidemment, toujours !

Le blocage par défaut du porn je vois ca un peu comme la propagande hadopi (les tracts ou les pubs dans les écoles “pirater ca tue des ponay”), du bourage de crane gouvernemental.



Si des parents ne sont pas capable de comprendre que le porno il faut le cacher aux plus petits et a partir du moment ou le gosse commence a faire sauter le contrôle parental c’est qu’il a probablement l’age où l’on doit lui expliquer autre chose que les abeilles et les fleurs (PAS LUI MONTRER HEIN !)



Et en toile de fond se dessine la possibilité de bloquer autre chose avec les dits outils destinés à l’origine au porn.





C’est amusant ce sont les memes qui misent tout sur l’éducation et en particulier en reposant tout sur une idéologie qui repose sur létat qui nous expliquent par la suite qu’il faut moins d’état et l’état n’a pas à se préoccuper de l’éducation. Une éducation qui es de la responsabilité des parents. Bref un programme tres liberal et tres conservateur et anglo saxon en somme!!

En fait cette mesure n’est pas de l’ingérance. c’est tout le contraire. et c’est bien ce qui vous pose probleme quand vous commencez a faire votre prechi precha en veux tu en voila. Mais un prechi precha qui n’a ni queue ni tête. Déja quand on commence a trouver des raisons qui ne sont pas les bonnes.

Il faut quand meme le reconnaitre. Si certains sont mécontents c’est juste par reflexe et parce que cette mesure vient de droite et comme elle propose de filtrer le web alors elle déplait. Comme elle touche aux moeurs et a la pornographie alors certains geeks pensent qu’on veut reprimer leur sexualité et on touche a un droit fondamental qui est celui de se branler sur des films porno.

Bref c’est un retour en arrière alors qu’il ne s’agit pas d’interdire le porno ni le web que je saches mais simplement de controler le contenu et de proposer un filtre qui permet aux enfants de surfer sans tomber nez a nez sur des images pornographiques.

En tout cas, ce n’est pas la peine ensuite de nous faire tout un programme sur comment et la manière d’éduquer ses enfants car en vérité ce n’est pas vraiment le sujet mais surtout c’est révélateur et ca montre qu’on peut etre de gauche et avoir une morale digne de celle d’un bon pere socialiste et tyrannique qui veut inculquer des bonnes valeurs a ses enfants.

Et c’est encore plus drole quand ce sont les memes qui dénoncent les préjugés racistes de l’extreme droite nous ressortent les clichés assez racistes. Par exemple un peu plus j’aurais droit à ziva ou wesh wesh. Bref certains ne savent plus vraiment sur quel pied danser j’ai l’impression. Par inculture sans nulle doute. et c’est pas étonnant qu’ils affichent leur ignorance sans s’en rendre compte.



A part cela je pense qu’il faut aller plus loin et filtrer les sites extrémiste de droite ou gauche puis les tchat etc ou les blogs qui pourraient etre trop dangereux pour les enfants voire le ados.

On pourrait ajouter l’heure un filtra en fonction de l’age.



Le 18/06/2013 à 18h 20





En France les FAI doivent fournir gratuitement des contrôles parentaux OPTIONELS et désactivés par défaut. C’est comme cela qu’il faut faire. “



Je signale quand même que par défaut le filtrage existe sur google. Tout comme sur facebook et tous les sites quelqu’il soit on modere les images porno. Ca dérange certains il semblerait des qu’on ose retirer une image porno et pourtant la plupart des sites si ce n’est la majorité retire le contenu porno et quand google fait ca: ca ne choque pas et on crie pas au fascisme pour autant. Est ce que google aurait des droits supérieurs a celui de létat?

alors que pourtant ce n’est pas le role de google contrairement a l’état qui doit veiller a respecter ses prérogatives en particulier en défendant les droits vis a vis du peuple en particulier ceux des plus faibles (les enfants par exemple).

Quand on dit que le filtrage est par defaut ca veut dire que le logiciel de filtrage sera installé par défaut et c’est ensuite au parents de configurer le logiciel. ou est l’ingérance dans les affaires familiales? Vous preferez qu’on continue a limiter la liberté d’expression en chassant les pédo et les pervers car ca rapporte gros électoralement parlant


Le 18/06/2013 à 18h 30

“Conservateur?” “anglosaxon blabla”



Économiquement les anglo-saxons sont libéraux et veulent moins d’état dans l’économie (en théorie)



Il na pas du t’échapper que les plus libéraux économiquement sont souvent les plus enclins a être rétrogrades en termes de société et d’évolution des mœurs.

Donc bon, je vois pas le rapport.



“parce que cette mesure vient de droite”.. Trololo.

Comme si tout le monde était incapable de réfléchir autrement que de manière bipolaire “gauche droite”. Je trouve une mesure conne, de droite ou de gauche je le dit. Ce faux argument , je vous jure.



Quand je dis wesh je fais référence a un comportement (le public commun du skyblog ), pas a une ethnie ou a une religion. Tu sais, j’ai un voisin c’est un wesh plutot bien blanc ,et c’est un gros con.

Ca ne veut bien entendu pas dire que je fais un amalgame entre gros con et wesh, bien entendu.. Pour dire, j’ai des pots “wesh” et j’écoute du rap, :p



Maintenant, se moquer du ridicule, c’est encore permis ?





“Le geek qui rale pour son porn”….

Sauf que le geek quoi qu’il arrive il le trouvera son porn <img data-src=" />



Ou alors ya pas que des geeks et ya aussi ceux qui voient une mesure pernicieuse visant a installer tout doucement le filtrage etatique dans les moeurs?









elpetio a écrit :



A part cela je pense qu’il faut aller plus loin et filtrer les sites extrémiste de droite ou gauche puis les tchat etc ou les blogs qui pourraient etre trop dangereux pour les enfants voire le ados.

On pourrait ajouter l’heure un filtra en fonction de l’age.







Filtrons, filtrons. Qui contrôle ceux qui filtrent?

Une fois l’outil en place demain on risque de vouloir filtrer n’importe quoi.

Et j’ai plus confiance en la décision individuelle d’un parent de filtrer que d’un obscure organe étatique, de droite de gauche ou du ponay club partei <img data-src=" />.



“pere tyranique de gauche”… Le rapport avec la politique?



Mon pauvre.. Si fixer des limites a son gosse c’est être tyrannique , ou va ton?

On peut être ferme sans être violent. C’est plutôt ton discours qui parle de tyrannie qui est inquiétant.








Le 18/06/2013 à 18h 49







RaoulC a écrit :



“Conservateur?” “anglosaxon blabla”



Économiquement les anglo-saxons sont libéraux et veulent moins d’état dans l’économie (en théorie)



Il na pas du t’échapper que les plus libéraux économiquement sont souvent les plus enclins a être rétrogrades en termes de société et d’évolution des mœurs.

Donc bon, je vois pas le rapport.





C’est pour ca que cameron en bon travailliste a soutenu le mariage gay.

Un libéral conservateur n’est pas un traditionnaliste ou un simple réactionnaire qui est nostalgique de l’époque d’avant. C’est plutot un gestionnaire et un démocrate qui considere que ce n’es pas a l’état de diriger et dicter la morale aux individus en séparant la sphere privé et la sphere publique. Autrement dit je disais seulement que votre positionnement est le même.









“parce que cette mesure vient de droite”.. Trololo.

Comme si tout le monde était incapable de réfléchir autrement que de manière bipolaire “gauche droite”. Je trouve une mesure conne, de droite ou de gauche je le dit. Ce faux argument , je vous jure.



Et bien sur ce site, quelques personnes sont incapable de dépasser cette dichotomie et ensuite les autres ne font que répéter et réagir a ce qui a été dit plus haut. en restant dans la meme logique sans en avoir vraiment conscience.







Quand je dis wesh je fais référence a un comportement (le public commun du skyblog ), pas a une ethnie ou a une religion. Tu sais, j’ai un voisin c’est un wesh plutot bien blanc ,et c’est un gros con.

Ca ne veut bien entendu pas dire que je fais un amalgame entre gros con et wesh, bien entendu.. Pour dire, j’ai des pots “wesh” et j’écoute du rap, :p





c’est une caricature du jeune de cité qui écoute skyrock. Mais wessh wesh c’est chez les types d’extreme droite ce qui sert a qualifier les jeunes de banlieue.

apres que tu t’en excuses par la suite en disant que tu n’as pas de préjugés etc. ca ne métonne pas trop. c’est prévisible.









“Le geek qui rale pour son porn”….

Sauf que le geek quoi qu’il arrive il le trouvera son porn <img data-src=" />



Ou alors ya pas que des geeks et ya aussi ceux qui voient une mesure pernicieuse visant a installer tout doucement le filtrage etatique dans les moeurs?





et bien que le geek intelligent trouve d’autres arguments que celui la qui je rappelle est un argument de droite. PAR exemple est ce que cette chasse au pédo ou au porno n’est pas un prétexte ou une atteinte a la liberté qui sert tout simplement non pas forcément a réguler et censurer le net mais tout simplement a ficher et signaler ceux qui seraient hors la loi. Et au final si ce n’st pas une atteinte a la liberté d’expression c’est une atteinte d’abord a la liberté tout court sur le net qui consiste a ne plus avoir la possibilité de préserver son anonymat.

De ce point de vue la , il y aurait beaucoup a dire.



Filtrons, filtrons. Qui contrôle ceux qui filtrent?

Une fois l’outil en place demain on risque de vouloir filtrer n’importe quoi.

Et j’ai plus confiance en la décision individuelle d’un parent de filtrer que d’un obscure organe étatique, de droite de gauche ou du ponay club partei <img data-src=" />.



et bien mon avis c’est que grace a de sgens qui autorisent tout et qui sont pas trop soucieux de leurs libertés car ils ne comprennent pas que la liberté ce n’est pas faire ce qu’on veut , on en vient alors a une dérive inverse qui consiste non plus a filtrer ou a censurer mais a ficher et controler les gens.

Staline en revait, l’occident l’a fait.





“pere tyranique de gauche”… Le rapport avec la politique?



Mon pauvre.. Si fixer des limites a son gosse c’est être tyrannique , ou va ton?

On peut être ferme sans être violent. C’est plutôt ton discours qui parle de tyrannie qui est inquiétant.



non je dis socialiste car a ‘lévidence ces modeles éducatifs ne sont pas de gauche. mais plutot socialiste au sens de moraliste et étatiste. Bref deviens un bon petit soldat jawohl



Le 18/06/2013 à 21h 19







Zyami a écrit :



Ah bah, ils vont avoir du boulot à recenser tout les sites porno de la planète, sans parler du fait qu’il doit s’en ouvrir des centaines/jour.

Et puis dépenser des millions juste pour un filtre par défaut, euh, comment dire ? C’est quoi l’intérêt ?



A moins qu’officieusement ce soit plutôt pour envisager de bloquer tout ce qui ne leur plait pas (Mega, TPB …).





Il faut qu’ils demandent la liste Saoudienne. Je t’assure qu’elle est très exhaustive.<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Le 19/06/2013 à 09h 58

Au moins, leur projet est censé.

C’est une solution couteuse et pas forcément efficace mais elle a le mérite d’être pertinente, réversible et morale.

C’est déjà plus apte à “montrer le leadership sur la legislation internet” que toutes les clowneries qui ont vu le jour en France.








Drepanocytose a écrit :



Oui, bien sûr (pas la milice, hein, bien sûr le discours sur les dangers du net)…

Mais d’une, le gosse peut ne pas bien comprendre pourquoi, et donc c’est pas plus mal de vérifier s’il a effectivement compris ou pas.

Et de deux, c’est aussi un bon moyen de vérifier quelles limites il se fixe lui même… Parce que certains gamins sont plus prudents que d’autres, plus prompts à vouloir passer outre les interdits, ou même plus naïfs que d’autres…



Et comme dit, dans le monde de maintenant c’est pas plus mal d’apprendre très tôt aux gamins que la menace peut venir de partout, et surtout de là où on s’y attend le moins…

Après je ne te parle pas de la taper quand tu le chopes, hein, mais de le choper et de lui mettre un peu la honte : ca il s’en souviendra bien mieux qu’une leçon de morale ou une sanction. La preuve par l’exemple, la main brulée qui évite le feu à l’avenir…



Edit : je répète, c’est du vécu…. Et pas besoin du net pour ca, ma mère m’avait fait pister par un des ses potes quand j’étais ado pour voir si je ne me torchais pas trop au bar en sortant du lycée. Et quand elle a su que j’étais raisonnable, un jour elle a radiné dans le bar, devant tous mes potes, et elle nous a payé le coup. Mémorable.





Je comprend ton point de vue. D’autant que tu as eu à t’occuper d’enfants, tu as donc plus d’expérience que moi dans le domaine, mais je pense tout de même que ça dépend de l’enfant.



Surveiller l’activité sur Internent via un keylogger ou un VNC, c’est quand même vachement plus intrusif que de suivre ton gamin pour savoir ce qu’il fait en dehors de sa vie scolaire et familiale.

Tu peux avoir accès à toutes ses conversations, ses mails, toute sa vie privée en somme.

Et je suis pas sûr que ce soit sain pour l’enfant s’il l’apprend, et pour le parent, qui va avoir tendance à vérifier tout le temps à la moindre inquiétude au risque de surprotéger l’enfant.



Le 19/06/2013 à 11h 46







elpetio a écrit :



“En France les FAI doivent fournir gratuitement des contrôles parentaux OPTIONELS et désactivés par défaut. C’est comme cela qu’il faut faire. ”



Je signale quand même que par défaut le filtrage existe sur google. Tout comme sur facebook et tous les sites quelqu’il soit on modere les images porno. Ca dérange certains il semblerait des qu’on ose retirer une image porno et pourtant la plupart des sites si ce n’est la majorité retire le contenu porno et quand google fait ca: ca ne choque pas et on crie pas au fascisme pour autant. Est ce que google aurait des droits supérieurs a celui de létat?

alors que pourtant ce n’est pas le role de google contrairement a l’état qui doit veiller a respecter ses prérogatives en particulier en défendant les droits vis a vis du peuple en particulier ceux des plus faibles (les enfants par exemple).

Quand on dit que le filtrage est par defaut ca veut dire que le logiciel de filtrage sera installé par défaut et c’est ensuite au parents de configurer le logiciel. ou est l’ingérance dans les affaires familiales? Vous preferez qu’on continue a limiter la liberté d’expression en chassant les pédo et les pervers car ca rapporte gros électoralement parlant





1°)Google n’a aucune obligation légale de filtrer à priori le porno (et d’ailleurs, le porno n’est plus filtrer par défaut me semble-t-il). Si ça te te plait pas, tu changes.

2°)Un fournisseur d’accès n’est pas un fournisseur de contenus. Je ne vois donc pas pourquoi le premier irait interférer avec l’activité du second.

3°)Le porno en soit n’est pas le problème, c’est bien la neutralité qui l’est. Remémore toi le tollé que Free à déclenché en filtrant à priori les pubs.









ActionFighter a écrit :



Je comprend ton point de vue. D’autant que tu as eu à t’occuper d’enfants, tu as donc plus d’expérience que moi dans le domaine, mais je pense tout de même que ça dépend de l’enfant.



Surveiller l’activité sur Internent via un keylogger ou un VNC, c’est quand même vachement plus intrusif que de suivre ton gamin pour savoir ce qu’il fait en dehors de sa vie scolaire et familiale.

Tu peux avoir accès à toutes ses conversations, ses mails, toute sa vie privée en somme.

Et je suis pas sûr que ce soit sain pour l’enfant s’il l’apprend, et pour le parent, qui va avoir tendance à vérifier tout le temps à la moindre inquiétude au risque de surprotéger l’enfant.





Bien sûr que ca dépend de l’enfant, ils sont tous différents.

Ca depend aussi de son age : tu ne vas pas pister un enfant de 13 ans de la même manière qu’un enfant de 10….



Après on est bien d’accord qu’il faut se mettre des limites : ca ne me viendrait même pas à l’idée d’espionner le FB ou les mails d’un gamin ; mais les recherches google d’un gamin de 10 ans et les sites qu’il consulte, carrément…

Tiens, un exemple : un des gamins de mon ex avait un père facho qui parlait souvent de Soral et Co…. Ca m’aurait fait mal que le gamin aille écouter du Soral sur YT….



Pour être honnête avec toi, j’ai dû refréner leurs propres mères à ces gamins sur qui je l’ai fait : elles voulaient effectivement savoir plus que ce qui me paraissait légitime d’espionner à moi…. Pour les calmer : “et si je t’en mettais un de keylogger à toi et que j’espionnais tes mails, t’en dirais quoi ?”. Ca les a calmé.



Le 19/06/2013 à 12h 09

Oui c’est bien ce que je disais: Tant que létat ne se charge pas d’établir des regles alors google a tous les droits et c’est google qui dicte sa loi. Par la suite on vote des lois afin de poser des limites, on crie au scandale et on reprochera alors a l’état de s’occuper de ce qui ne le regarde pas et pourtant google ne se gene pas pour imposer un filtrage par défaut du contenu pornographique. Un filtrage qu’on peut retirer et parametrer. C’est pareil avec la publicité ciblé, ou la localisation. L’enregistrement des informations et des données se fait également par défaut. Et comme l’état ne dit rien ou ne fixe aucune limite alors pour google tout est permis. Ainsi google se donne le droit de retirer tous les contenus soit disant illicites en prenant par exemple la défense des ayants droits.

Ce que je veux dire c’est que d’un coté ca choque alors que l’état qui cherche aussi l’intéret général mais de l’autre pas. alors que google cherche d’abord a se faire du fric sur le dos des gens sans le moindre scrupule. certes en proposant des services en échange. Il en va de meme de l’état on peut le reprocher d’etre gestionnaire et de taxer mais il faut quand même noté que l’état c’est aussi nous.


Le 19/06/2013 à 12h 12

“3°)Le porno en soit n’est pas le problème, c’est bien la neutralité qui l’est. Remémore toi le tollé que Free à déclenché en filtrant à priori les pubs. “’



si si c’est comme pour christine boutin c’est même le probleme numéro 1. Relis bien les interventions tu verras.Certains crient meme a la censure et au retour à l’ordre morale. Et c’était pareil avec le mariage gay, c’est devenu un histoire de fesses ou de coucherie. Bon d’un autre coté ce sont les médias qui se focalisent sur ces questions d’homosexualité.


Le 19/06/2013 à 12h 18







Drepanocytose a écrit :



Bien sûr que ca dépend de l’enfant, ils sont tous différents.

Ca depend aussi de son age : tu ne vas pas pister un enfant de 13 ans de la même manière qu’un enfant de 10….



Après on est bien d’accord qu’il faut se mettre des limites : ca ne me viendrait même pas à l’idée d’espionner le FB ou les mails d’un gamin ; mais les recherches google d’un gamin de 10 ans et les sites qu’il consulte, carrément…

Tiens, un exemple : un des gamins de mon ex avait un père facho qui parlait souvent de Soral et Co…. Ca m’aurait fait mal que le gamin aille écouter du Soral sur YT….



Pour être honnête avec toi, j’ai dû refréner leurs propres mères à ces gamins sur qui je l’ai fait : elles voulaient effectivement savoir plus que ce qui me paraissait légitime d’espionner à moi…. Pour les calmer : “et si je t’en mettais un de keylogger à toi et que j’espionnais tes mails, t’en dirais quoi ?”. Ca les a calmé.



t’es un gros malade









elpetio a écrit :



t’es un gros malade





Venant de toi c’est un compliment.

Merci <img data-src=" />



Edit : tiens sinon dugenou, t’as toujours pas répondu (3eme fois) : le skyblog là haut (lien dans le post 146), c’est le tien ou pas ? C’est toi ou bien ?



Le 19/06/2013 à 12h 33







ActionFighter a écrit :



Je comprend ton point de vue. D’autant que tu as eu à t’occuper d’enfants, tu as donc plus d’expérience que moi dans le domaine, mais je pense tout de même que ça dépend de l’enfant.



Surveiller l’activité sur Internent via un keylogger ou un VNC, c’est quand même vachement plus intrusif que de suivre ton gamin pour savoir ce qu’il fait en dehors de sa vie scolaire et familiale.

Tu peux avoir accès à toutes ses conversations, ses mails, toute sa vie privée en somme.

Et je suis pas sûr que ce soit sain pour l’enfant s’il l’apprend, et pour le parent, qui va avoir tendance à vérifier tout le temps à la moindre inquiétude au risque de surprotéger l’enfant.





C’est clair que moi aussi je trouve cela exagéré. Tout dépend de l’âge aussi : parle-t-on d’enfants (- de 13-14 ans) ou d’ados ?

Autant pour un enfant si on est parano why not (mais là encore il vaut mieux être derrière l’enfant et l’empêcher de s’en servir tout seul), autant pour un ado bof bof.

Le but pour un ado n’est pas forcément de tout empêcher, mais de définir des limites claires et précises.



Et puis avec les téléphones portables et cie on vire trop dans la sur-protection oui. Je ne parle même pas des parents qui suivent leurs enfants avec un GPS. Ado quand j’allais au ciné ou en ville voir des potes l’après midi mes parents n’avaient aucun moyen de me contacter, les portables ça n’existait pas. Comment on faisait ? :p



Le 19/06/2013 à 12h 33







Drepanocytose a écrit :



Venant de toi c’est un compliment.

Merci <img data-src=" />



Edit : tiens sinon dugenou, t’as toujours pas répondu (3eme fois) : le skyblog là haut (lien dans le post 146), c’est le tien ou pas ? C’est toi ou bien ?



Non mais tes délires de gamin de 12 qui fantasme sur la toile. Je crois que ca ne mérite même pas une réponse. Sors un peu du monde virtuel veux tu. tu peux toujours surveiller ton gamin. c’est louable mais certainement pas en cachette en installant un keylog car ca va se savoir tot ou tard de toute facon.JE peux comprendre de telles motivations mais ca se retournera contre toi car évidemment un pere aussi curieux continuera a surveiller ses enfants jusqu’a leur 25 voire plus et puis sa femme l’amant de sa femme, le petite ami de son enfant etc… A devenir parano au final. alors qu’il suffit simplement de demander le tel gentiment et de parler. Apres je suis pas naif je me doute bien que sur le web comme dans la vie courante, c’est devenu presque mission impossible. Et c’est pour cela que je pense que ce genre de méthode de toute facon ne fonctionne pas et n’est pas la solution . Et quand j’entends certains intervenants nous expliquez comment elever leurs enfants. Et bien j’aimerais bien les y voir! Comment ca se passe avec son gosse si le dialogue n’existe plus?









elpetio a écrit :



……car évidemment un pere aussi curieux continuera a surveiller ses enfants jusqu’a leur 25 voire plus et puis sa femme l’amant de sa femme, le petite ami de son enfant etc…





Quel “evidemment”” ? Encore une fois tu ne lis pas tout un post et tu racontes n’imp.



Des limites je m’en pose, clairement que je ne regarde pas tout, ses mails ou son FB je m’en tape comme de l’an 40 ; mais les sites qu’un gamin de 10 ans visite, clairement je regarde… Il n’y a que les idiots pour devenir parano là dessus, et pour espionner leurs meufs et leurs gamins en continu.. Je t’ai clairement dit que la plupart du temps, ce sont mes propres copines que je dois freiner parce que elles, quand elles savent que c’est possible, veulent espionner beaucoup trop.

Moi je me limite aux sites consultés, et encore sur les très jeunes ( de 10 à 13, disons).



Si je tombe sur des sites de porn ca ne me dérangerait pas, ca me ferait même plutôt rire, mais si je tombais sur, au choix, des sites à tendance facho, du Soral, des sites qui expliquent comment faire une bombe à l’acide (et ce cas là, c”est arrivé), des sites qui parlent de jeu du foulard, de la propagande extrémiste, etc. là ca me poserait beaucoup plus de problèmes….

On parle d’un âge, là, où les gamins sont carrément influencables. Si je constate un sujet deviant comme ca, evidemment que je ne lui mets pas une rouste, j le chope et on en parle pour relativiser….

RELATIVISER ! Ce qui ne peut pas se faire sur le net.







tass_ a écrit :



C’est clair que moi aussi je trouve cela exagéré. Tout dépend de l’âge aussi : parle-t-on d’enfants (- de 13-14 ans) ou d’ados ?





Je parle évidemment de jeunes gamins (de 10 à12-13 ans), pas d’ados.





mais là encore il vaut mieux être derrière l’enfant et l’empêcher de s’en servir tout seul



Non, c’est intéressant aussi de lui laisser “pseudo” carte blanche de temps en temps et de voir ce qu’il fait quand il ne se croit pas surveillé. Quand il se croit “safe”, quoi.



Le 19/06/2013 à 12h 48







tass_ a écrit :



C’est clair que moi aussi je trouve cela exagéré. Tout dépend de l’âge aussi : parle-t-on d’enfants (- de 13-14 ans) ou d’ados ?

Autant pour un enfant si on est parano why not (mais là encore il vaut mieux être derrière l’enfant et l’empêcher de s’en servir tout seul), autant pour un ado bof bof.

Le but pour un ado n’est pas forcément de tout empêcher, mais de définir des limites claires et précises.



Et puis avec les téléphones portables et cie on vire trop dans la sur-protection oui. Je ne parle même pas des parents qui suivent leurs enfants avec un GPS. Ado quand j’allais au ciné ou en ville voir des potes l’après midi mes parents n’avaient aucun moyen de me contacter, les portables ça n’existait pas. Comment on faisait ? :p





peut etre que ce sont les adultes et les parents qui devraient etre surveillé déja qu’ils se responsabilisent en tant qu’adulte mais aussi en tant que parents. Il y a un bouquin la dessus dont je ne sais plus le nom. MAis qui me semble plutot avoir un point de vue assez pertinent sur la question



Le 19/06/2013 à 12h 53







elpetio a écrit :



Oui c’est bien ce que je disais: Tant que létat ne se charge pas d’établir des regles alors google a les entrepreneurs ont tous les droits et c’est google a les entrepreneurs qui dicte sa loi.





On appelle ça la liberté d’entreprendre. Welcome to the world <img data-src=" />





Par la suite on vote des lois afin de poser des limites, on crie au scandale et on reprochera alors a l’état de s’occuper de ce qui ne le regarde pas



Pas pour tout. Quantité de loi régule l’entrepreneuriat (le droit du travail, par exemple) et la plupart ne sont pas injustifié.





et pourtant google ne se gene pas pour imposer un filtrage par défaut du contenu pornographique. Un filtrage qu’on peut retirer et parametrer.



Non seulement ce n’est plus filtré par défaut mais en plus c’est précisément le genre de service qu’on attend d’un moteur de recherche : filtrer le contenu selon nos critères.





C’est pareil avec la publicité ciblé, ou la localisation. L’enregistrement des informations et des données se fait également par défaut. Et comme l’état ne dit rien ou ne fixe aucune limite alors pour google tout est permis.



Rien à voir avec le filtrage. Néanmoins, c’est effectivement un domaine du ressort de l’état. Il y a d’ailleurs des lois qui existent, concernant notamment la protection des infos personnels. On a même une autorité en France spécifiquement dédié à ça, la CNIL.





Ainsi google se donne le droit de retirer tous les contenus soit disant illicites en prenant par exemple la défense des ayants droits.



Faux. C’est la loi qui l’y oblige, et seulement sur demande justifié d’un tiers. Une censure justifié (à mon sens) dans certains cas (notamment ceux portant atteinte à l’intégrité humaine) et moins dans d’autres.





Ce que je veux dire c’est que d’un coté ca choque alors que l’état qui cherche aussi l’intéret général mais de l’autre pas. alors que google cherche d’abord a se faire du fric sur le dos des gens sans le moindre scrupule. certes en proposant des services en échange. Il en va de meme de l’état on peut le reprocher d’etre gestionnaire et de taxer mais il faut quand même noté que l’état c’est aussi nous.



Ça n’a rien à voire. On ne demande pas à l’état de ne rien faire. On demande à l’état d’agir de manière réfléchie et de ne pas tout mélanger. Ou de ne pas créer des lois histoire de créer des lois. Il y a déjà des outils qui permettent aux parents de filtrer le web comme ils l’entendent. Pourquoi l’état vient imposer un filtrage comme lui l’entend ?

Mais comme je l’ai déjà fait remarqué, ce n’est pas un principe strictement limité à l’état, c’est tout aussi valable avec les entreprise (comme je l’ai dit, remémore toi l’affaire Free, qui ne concernait ni l’état, ni le porno).









elpetio a écrit :



peut etre que ce sont les adultes et les parents qui devraient etre surveillé déja qu’ils se responsabilisent en tant qu’adulte mais aussi en tant que parents. Il y a un bouquin la dessus dont je ne sais plus le nom. MAis qui me semble plutot avoir un point de vue assez pertinent sur la question





T’es qui toi pour juger de la responsabilité des gens ?

Surveiller les adultes ? Non mais franchement…. Commence déjà par te surveiller toi….



Sinon, vieux : le blog, c’est toi ou pas ? Pourquoi tu ne reponds pas ?

Des “elpetio” il ne doit pas y en avoir 10.000 !



Le 19/06/2013 à 12h 55







Drepanocytose a écrit :



Quel “evidemment”” ? Encore une fois tu ne lis pas tout un post et tu racontes n’imp.



Des limites je m’en pose, clairement que je ne regarde pas tout, ses mails ou son FB je m’en tape comme de l’an 40 ; mais les sites qu’un gamin de 10 ans visite, clairement je regarde… Il n’y a que les idiots pour devenir parano là dessus, et pour espionner leurs meufs et leurs gamins en continu.. Je t’ai clairement dit que la plupart du temps, ce sont mes propres copines que je dois freiner parce que elles, quand elles savent que c’est possible, veulent espionner beaucoup trop.

Moi je me limite aux sites consultés, et encore sur les très jeunes ( de 10 à 13, disons).



Si je tombe sur des sites de porn ca ne me dérangerait pas, ca me ferait même plutôt rire, mais si je tombais sur, au choix, des sites à tendance facho, du Soral, des sites qui expliquent comment faire une bombe à l’acide (et ce cas là, c”est arrivé), des sites qui parlent de jeu du foulard, de la propagande extrémiste, etc. là ca me poserait beaucoup plus de problèmes….



Je parle évidemment de jeunes gamins (de 10 à12-13 ans), pas d’ados.





mais on sait qu’une fois qu’on a franchi la limite: a savoir l’intimité il n’y a plus aucune limite et on ne sait pas quand ca s’arrete. Il y avait un reportage la dessus avec un pere qui surveillait son gamin. tot ou tard ca va au clash car c’est pas seulement les discussions que tu sauvegardes que tu observes mais aussi tout ces faits et gestes. et ca devient alors obsesionnel. ca c’est le risque. Dans un précédent message tu nous disait que faut gérer l’éducation de se senfants rationnellement sans etat d’ame. Mais c’est déja une erreur et c’est aussi etre aveugle de ne pas reconnaitre que si on occulte l’aspect humain on oublie aussi la dimension psychologique dont le rapport que tu entretiens avec tes enfants. En verité il y a pas plus harcelant qu’un parent qui croit savoir ce qui est bon pour lui. au nom de je ne sais quelle morale ou dieu . certes ca fonctionne certainement mais dans un cadre bien précis et alors tu ne peux pas occulter les sentiments et l’affect puisque ca fait partie aussi de l’éducation. Un enfant a besoin d’amour et c’est réciproque seulement voila il ne faut pas tomber dasn la passion pas plus que lémotion n’es la solution.

Mais tu ne pourras jamais prétendre et affirmer que l’éducation c’est aussi simple que 1 et 1 egal 2 sauf si tu n’y connais rien.









elpetio a écrit :



Il y avait un reportage la dessus avec un pere qui surveillait son gamin. tot ou tard ca va au clash car c’est pas seulement les discussions que tu sauvegardes que tu observes mais aussi tout ces faits et gestes. et ca devient alors obsesionnel





Super ! Ah bah OK, il y avait un reportage sur un cas particulier, et donc c’est le cas général….



Si toi t’es pas assez malin ou si tu n’es pas assez mûr pour savoir te mettre des limites claires et nettes, merci de ne pas prendre ton cas pour une généralité.

Et encore moins de prendre le cas d’un reportage débile que t’as sûrement vu sur TF1 pour une généralité non plus.



Tiens moi j’ai vu un reportage sur une femme qui devient nymphomane parce qu’un jour elle a eu un amant et que ca dégénéré… Ca a commencé doucement jusqu’à devenir obsessionnel : attention les lectrices de PCI, ca pourrait vous arriver !!!! Ne prenez pas un amant, vous finirez nympho à coup sûr.



Le 19/06/2013 à 13h 05







elpetio a écrit :



mais on sait qu’une fois qu’on a franchi la limite: a savoir l’intimité il n’y a plus aucune limite et on ne sait pas quand ca s’arrete.





Un gamin de 10 ans n’a pas d’intimité. C’est un gosse, il n’est pas responsable, il est sous la responsabilité de ses parents.

Ton raisonnement conduit à avoir des gamines de 10 ans en string et soutif alors qu’elles n’ont pas de formes (ben oui tu veux pas leur interdire hein ?) et des petits caïds de 11 ans qui se croient chef de famille.

Un enfant n’est pas un adulte en miniature. Un enfant obéit à ses parents, l’indépendance il l’aura quand il gagnera sa vie.



Le 19/06/2013 à 13h 06

“Des limites je m’en pose, clairement que je ne regarde pas tout, ses mails ou son FB je m’en tape comme de l’an 40 ”



pourtant les mails, les texto et les conversations fb . C’est ce qui il y a de plus intéressant a surveiller car on n’est pas sur des fréquentations poiur le reste apres tout ce n’est pas si important. Un dialogue et un peu d’observations sibt suffisant mais a condition d’éviter les proces d’intentions ou les accusations de fascisme et autres.

mo navis c’est quapres tout on peut toujours crééer des barrieres déja:

par exemple en créant un compte facebook ouvert a tous etpartager les mots de passe de part et d’autres. Eviter que le gamin traine trop sur le net

Installer une seule machine pc au salon (ordi familiale) et éviter l’ordi, les tablettes les smartphones et internet dans la chambre.

Ca veut pas dire qu’il faut tout surveiller, car le gamin a toujours la possibilité de creer d’autres comptes.

Donc si on laisse internet , on en vient a surveiller ses enfants . et pourquoi pas sa femme sans rien dire.

Onr risque d’avoir de mauvaises surprises c’est certain. Mais au moins on fixe un cadre pour l’enfant apres s’il a envie de faire des conneries, il assumera.

Pour ma part je prefere la punition que ce genre de procédé. et j’imagine déja le malaise si l’enfant sait qu’il est espionné par ses parents.



Le 19/06/2013 à 13h 09







tass_ a écrit :



Un gamin de 10 ans n’a pas d’intimité. C’est un gosse, il n’est pas responsable, il est sous la responsabilité de ses parents.

Ton raisonnement conduit à avoir des gamines de 10 ans en string et soutif alors qu’elles n’ont pas de formes (ben oui tu veux pas leur interdire hein ?) et des petits caïds de 11 ans qui se croient chef de famille.

Un enfant n’est pas un adulte en miniature. Un enfant obéit à ses parents, l’indépendance il l’aura quand il gagnera sa vie.





Non mais c’est encore pire alosr s’il n’a pas d’intimité. Et donc surveiller un gamin de 10 ans n’a pas de sens

Comme je disais: dans ce cas tu ne surveilles pas tu dialogues et tu te contentes d’accompagner. pas la peine de foutre des troyan dans l’ordi. et si la gamine se fout en string a cet age et bien tu supprimes le net. c’est assez simple

Apres je pense quand meme qu’il faut arrete de croire que les enfants sont complètement idiots et ignares. bien au contraire, ‘jai plus l’impression que ce sont les adultes qui sont de grands enfants et beaucoup de parents aimeraient rester jeune









tass_ a écrit :



Un gamin de 10 ans n’a pas d’intimité. C’est un gosse, il n’est pas responsable, il est sous la responsabilité de ses parents.

Ton raisonnement conduit à avoir des gamines de 10 ans en string et soutif alors qu’elles n’ont pas de formes (ben oui tu veux pas leur interdire hein ?) et des petits caïds de 11 ans qui se croient chef de famille.





+1. L’enfant roi d’aujourd’hui, quoi.

Parce qu’ils ont des parents irresponsables, qui, comble de l’ironie, viennent te dire à toi que t’es irresponsable parce que tu mets des règles….



Un enfant n’est pas un adulte en miniature. Un enfant obéit à ses parents, l’indépendance il l’aura quand il gagnera sa vie.



A relativiser quand même.

A 10 ans un gamin a tout de même un peu d’intimité, mais à la discretion (<img data-src=" />) de ses parents ; la vraie intimité il la gagne au fur et à mesure qu’il grandit après ca, jusqu’à effectivement n’obtenir l’initimité totale que lorsqu’il s’assume seul..









elpetio a écrit :



Donc si on laisse internet , on en vient a surveiller ses enfants . et pourquoi pas sa femme sans rien dire.





Parce qu’il y a une énorme différence entre son enfant et sa femme…

Un enfant C’EST UN ENFANT et tu en es responsable, ta femme C’EST UNE ADULTE et elle seule est responsable d’elle même……



Tu saisis la nuance ou pas ?



Le 19/06/2013 à 13h 14







Drepanocytose a écrit :



Super ! Ah bah OK, il y avait un reportage sur un cas particulier, et donc c’est le cas général….



Si toi t’es pas assez malin ou si tu n’es pas assez mûr pour savoir te mettre des limites claires et nettes, merci de ne pas prendre ton cas pour une généralité.

Et encore moins de prendre le cas d’un reportage débile que t’as sûrement vu sur TF1 pour une généralité non plus.



Tiens moi j’ai vu un reportage sur une femme qui devient nymphomane parce qu’un jour elle a eu un amant et que ca dégénéré… Ca a commencé doucement jusqu’à devenir obsessionnel : attention les lectrices de PCI, ca pourrait vous arriver !!!! Ne prenez pas un amant, vous finirez nympho à coup sûr.





Je disais seulement qu’il y avait un reportage la dessus apres c’est toi qui fait tes propres conclusions en prenant ton cas ou ton modele pour une généralité. le doc c’était le papa qui foutait des logiciel espion sur l’ordi de son enfant et forcément l’ado a pas trop apprécié mais comme le pere etait ultra autoritaire et bien ca faisai un enfant soumis un peu chétif qui n’osait pas trop hausser le ton.



Le 19/06/2013 à 13h 16







Drepanocytose a écrit :



Parce qu’il y a une énorme différence entre son enfant et sa femme…

Un enfant C’EST UN ENFANT et tu en es responsable, ta femme C’EST UNE ADULTE et elle seule est responsable d’elle même……



Tu saisis la nuance ou pas ?





et moi je te repete que tes propres névroses tu les regles pas en famille. consule un psy!!









elpetio a écrit :



et moi je te repete que tes propres névroses tu les regles pas en famille. consule un psy!!





C’est l’hopital qui se fout de la charité, sans deconner…. (mon ex était psy, pour info <img data-src=" />)



Bon et sinon (5eme fois), le skyblog du petit pisseux qui s’appelle elpetio, c’est le tien ou pas ?









Drepanocytose a écrit :



Bien sûr que ca dépend de l’enfant, ils sont tous différents.

Ca depend aussi de son age : tu ne vas pas pister un enfant de 13 ans de la même manière qu’un enfant de 10….



Après on est bien d’accord qu’il faut se mettre des limites : ca ne me viendrait même pas à l’idée d’espionner le FB ou les mails d’un gamin ; mais les recherches google d’un gamin de 10 ans et les sites qu’il consulte, carrément…

Tiens, un exemple : un des gamins de mon ex avait un père facho qui parlait souvent de Soral et Co…. Ca m’aurait fait mal que le gamin aille écouter du Soral sur YT….



Pour être honnête avec toi, j’ai dû refréner leurs propres mères à ces gamins sur qui je l’ai fait : elles voulaient effectivement savoir plus que ce qui me paraissait légitime d’espionner à moi…. Pour les calmer : “et si je t’en mettais un de keylogger à toi et que j’espionnais tes mails, t’en dirais quoi ?”. Ca les a calmé.





On est d’accord alors <img data-src=" />



Mais dans ce cas, il n’y a pas besoin de courir au keylogger ou VNC, garder une trace des sites visités suffit.







tass_ a écrit :



C’est clair que moi aussi je trouve cela exagéré. Tout dépend de l’âge aussi : parle-t-on d’enfants (- de 13-14 ans) ou d’ados ?

Autant pour un enfant si on est parano why not (mais là encore il vaut mieux être derrière l’enfant et l’empêcher de s’en servir tout seul), autant pour un ado bof bof.

Le but pour un ado n’est pas forcément de tout empêcher, mais de définir des limites claires et précises.





<img data-src=" />







tass_ a écrit :



Et puis avec les téléphones portables et cie on vire trop dans la sur-protection oui. Je ne parle même pas des parents qui suivent leurs enfants avec un GPS. Ado quand j’allais au ciné ou en ville voir des potes l’après midi mes parents n’avaient aucun moyen de me contacter, les portables ça n’existait pas. Comment on faisait ? :p





C’est clair qu’avec les nouvelles technologies, il y a un risque de surenchère dans la protection.

PRISM, c’est le même état d’esprit. On te surveille, on ne te laisse aucune vie privée, dans le but de te protéger.



Le 19/06/2013 à 13h 19







Drepanocytose a écrit :



A relativiser quand même.

A 10 ans un gamin a tout de même un peu d’intimité, mais à la discretion (<img data-src=" />) de ses parents ; la vraie intimité il la gagne au fur et à mesure qu’il grandit après ca, jusqu’à effectivement n’obtenir l’initimité totale que lorsqu’il s’assume seul..





Oui bien sûr, il a l’intimité que lui laisse ses parents, bien sûr que je vais pas aller voir ce que fait mon gamin de 10 ans quand il est sous la douche ou autre. Mais je pourrais, et il n’aurait rien à y redire. C’est là toute la nuance.



@elpetio : bizarre tu reprends des idées (un seul ordi au salon, discuter…) qui quand je les ai énoncées hier ont fait que tu m’as insulté copieusement…

Soit t’es amnésique soit tu trolles vraiment trop grossièrement.









ActionFighter a écrit :



On est d’accord alors <img data-src=" />



Mais dans ce cas, il n’y a pas besoin de courir au keylogger ou VNC, garder une trace des sites visités suffit.





Non, même à 10 ans les gamins ne sont pas idiots.

Un historique ca s’efface. Surtout si le gamin sait pertinement qu’il fait un truc qui lui est interdit, il cherchera à effacer ses traces.

Tu serais surpris de constater à quel point un gamin de 10 ans peut être vicieux pour essayer de t’enfumer sur tous les sujets, crois moi. C’est même incroyable quand tu ne le sais pas.



Tu ne te souviens pas quand toi t’étais gamin ? <img data-src=" />







tass_ a écrit :



Oui bien sûr, il a l’intimité que lui laisse ses parents, bien sûr que je vais pas aller voir ce que fait mon gamin de 10 ans quand il est sous la douche ou autre. Mais je pourrais, et il n’aurait rien à y redire. C’est là toute la nuance.





On est d’accord, d’où le “à discretion” des parents : ils font comme bon leur chante.



Le 19/06/2013 à 13h 24

J’avais raté ça :









elpetio a écrit :



et si la gamine se fout en string a cet age et bien tu supprimes le net. c’est assez simple







T’as pas compris mon propos, je ne parle pas d’interdire internet à une fille qui mettrait un string à 11 ans, mais je parle plus généralement :

Vouloir faire des enfants des “adultes en miniature” pousse à ce qu’ils le croient et pensent pouvoir agir comme des adultes.

C’est un tout, tout comme les concours des mini miss, les strings taille 12 ans à Kiabi, les hormones de croissance dans la bouffe qui font apparaître la puberté plus tôt, les adultes qui pensent que les enfants sont responsables à 11 ans…



Laissons les enfants être des enfants, ils auront toute la vie pour être adultes.









Drepanocytose a écrit :



Non, même à 10 ans les gamins ne sont pas idiots.

Un historique ca s’efface. Surtout si le gamin sait pertinement qu’il fait un truc qui lui est interdit, il cherchera à effacer ses traces.

Tu serais surpris de constater à quel point un gamin de 10 ans peut être vicieux pour essayer de t’enfumer sur tous les sujets, crois moi. C’est même incroyable quand tu ne le sais pas.



Tu ne te souviens pas quand toi t’étais gamin ? <img data-src=" />





Oh que si je me souviens <img data-src=" />



Mais tu as pas mal de méthodes moins faciles à détourner pour récupérer l’historique de connexion que le navigateur.









ActionFighter a écrit :



Oh que si je me souviens <img data-src=" />



Mais tu as pas mal de méthodes moins faciles à détourner pour récupérer l’historique de connexion que le navigateur.





Oui, oui, c’est sûr.

Un petit script en root qui enregistre l’historique à intervalles fixes vers un fichier du root, ou des trucs comme ca.

Mais bon le keylogger c’est plus simple (et ce n’était qu’un exemple en plus).









Drepanocytose a écrit :



Oui, oui, c’est sûr.

Un petit script en root qui enregistre l’historique à intervalles fixes vers un fichier du root, ou des trucs comme ca.

Mais bon le keylogger c’est plus simple (et ce n’était qu’un exemple en plus).





Perso, je pense que si j’ai des enfants sur le net, je mettrai un proxy en place. Ca permet déjà de mettre en place des filtres, et de tracer un minimum les connexions.



Après, c’est sûr qu’installer un keylogger, c’est plus simple pour les non-initiés.









ActionFighter a écrit :



Perso, je pense que si j’ai des enfants sur le net, je mettrai un proxy en place. Ca permet déjà de mettre en place des filtres, et de tracer un minimum les connexions.



Après, c’est sûr qu’installer un keylogger, c’est plus simple pour les non-initiés.





Oui oui, mais comme dit il y a deux choses :




  • les empêcher de voir ce que tu juges pas bon (d’où le contrôle parental, proxy, filtre, etc)

  • mais aussi savoir ce qu’il essaient de voir quand même, c’est une onfo interessante (enfin moi je trouve ca utile de savoir) : exemple du jeu du foulard ou autre connerie. Tu peux très bien filtrer tout ce qui concerne ca, mais c’est toujours intéressant de savoir que ton gamin s’interesse à cette question, quand bien même tu lui aurais filtré l’accès aux infos là dessus.

    Ca permet ensuite de le prendre à froid et d’en discuter sereinement.



    Pour certains “grands gamins” par exemple selon leurs propres termes, il aurait pu être utile de filtrer “arabomusulman” mais aussi de intéresser à leur dérive mentale sur le sujet…. <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Oui oui, mais comme dit il y a deux choses :




  • les empêcher de voir ce que tu juges pas bon (d’où le contrôle parental, proxy, filtre, etc)

  • mais aussi savoir ce qu’il essaient de voir quand même, c’est une onfo interessante (enfin moi je trouve ca utile de savoir) : exemple du jeu du foulard ou autre connerie. Tu peux très bien filtrer tout ce qui concerne ca, mais c’est toujours intéressant de savoir que ton gamin s’interesse à cette question, quand bien même tu lui aurais filtré l’accès aux infos là dessus.

    Ca permet ensuite de le prendre à froid et d’en discuter sereinement.





    On est d’accord, c’est ce que j’entendais par “tracer un minimum les connexions”







    Drepanocytose a écrit :



    Pour certains “grands gamins” par exemple selon leurs propres termes, il aurait pu être utile de filtrer “arabomusulman” mais aussi de intéresser à leur dérive mentale sur le sujet…. <img data-src=" />





    A ce niveau, malheureusement, je crois que les parents sont soit aussi atteints, soit ils sont en dépression <img data-src=" />



Le 19/06/2013 à 14h 03

La contradiction est tres bien quand c’est justifié et argumenté.











fitfat a écrit :



On appelle ça la liberté d’entreprendre. Welcome to the world <img data-src=" />





et donc au no mde la liberté d’entreprendre on peut faire ce qu’on veut. Et c’est bien ce que je disais puisque google peut faire ce qu’il a envie et on te jettera a la figure: que si tes pas content et bien tu changes de cremerie.







Pas pour tout. Quantité de loi régule l’entrepreneuriat (le droit du travail, par exemple) et la plupart ne sont pas injustifié.



comment pas du tout? c’est un constat. quand letat décide d’une loi on crie au scandale quand google décide de ce qui est bon pour vous . c’est son droit jusqu’a ce que l’état décide de fixer des limites. et la on criera aussi au scandale. parce que labsence de loi c’est mieux que la loi il semblerait.



mais cest une réaction humaine et pavlovienne.





Non seulement ce n’est plus filtré par défaut mais en plus c’est précisément le genre de service qu’on attend d’un moteur de recherche : filtrer le contenu selon nos critères.



si ca l’est. c’estm odéré par défaut alors il faut modifier les parametres.

et tt le monde trouve cela normal.

enfin une fai c’est un fournisseur d’acces donc on peut aussi trouver logique et légitime dans ce genre de registrer de proposer un parametrage de sa ligne

apres tout ca l’est plus que google qui n’est qu’un moteur de recherche et qui n’a pas forcément une légitimité a faire de la censure ou de la modération.

C’est plutot aux internautes de choisir ce qui est bon pour eux.











Rien à voir avec le filtrage. Néanmoins, c’est effectivement un domaine du ressort de l’état. Il y a d’ailleurs des lois qui existent, concernant notamment la protection des infos personnels. On a même une autorité en France spécifiquement dédié à ça, la CNIL.



le rapport avec le filtrage? et bien google est maitre chez lui et la encore je constate que ca ne vous choque pas quand c’est entreprise qui décide pour vous.

Quand vous dites que c’est du domaine de l’état vous vous trompez. l’état na pas son mot a dire c’est les ayants droits qui ralent et qui veillent a preserver le contenu du piratage. Sils ne sont pas contents tant pis pour eux.

ainsi si youtube décide de virer du contenu a priori illicite ou pas. cest d’abord son probleme parce que l’internaute doit respecter les regles d’hebergement ou pas puisque ces regles sont plutot des recommandations et des conditions dusage qui n’engagent pas google. Ainsi youtube a parfaitement le droit de virer les videos et l’internaute n’a pas grand chose a dire et l’état encore moins.



Et si par la suite google a décide de négocier justement avec ces ayants droits. c’est bien parce que c’est youtube qui décide alors ce qui est licite et illicite. puisque c’est un service

En tout cas je vois pas au nom de quoi , youtube aurait le droit d’(herberger ce genre de contenu alors qu’on fait la chasse au piratage sur la toile!!





Faux. C’est la loi qui l’y oblige, et seulement sur demande justifié d’un tiers. Une censure justifié (à mon sens) dans certains cas (notamment ceux portant atteinte à l’intégrité humaine) et moins dans d’autres.



il suffit pas d’écrire faux ou vrai, il faut démontrer et expliquer pourquoi.

Enfin il faut avoir le sens de la nuance c’est pour cette raison que la contradition n’avance pas a grand chose quand on veut débattre et échanger.

En tout cas la loi n’obligeen rien google . comme j’ai déja expliqué.

la preuve en est: youtube est devenu la plus grande plateforme de piratage du web et l’etat na pas son mot a dire tant que google décide de faire ce qu’il a envie et ce qui est bon pour lui. a partir de la cest du lobbying qui fait la loi (le marché en gros).

Bref tout ce qu’on peut conclure c’est que p2p cest scandaleux , youtube cest formidable. et j’imagine ce qu’on aurait entendu des que letat essaie de défendre les ayants droits avec hadopi:







Ça n’a rien à voire. On ne demande pas à l’état de ne rien faire. On demande à l’état d’agir de manière réfléchie et de ne pas tout mélanger. Ou de ne pas créer des lois histoire de créer des lois. Il y a déjà des outils qui permettent aux parents de filtrer le web comme ils l’entendent. Pourquoi l’état vient imposer un filtrage comme lui l’entend ?

Mais comme je l’ai déjà fait remarqué, ce n’est pas un principe strictement limité à l’état, c’est tout aussi valable avec les entreprise (comme je l’ai dit, remémore toi l’affaire Free, qui ne concernait ni l’état, ni le porno).





et pourquoi cela n’a rien a voir?

justement tu crois que l’absence de loi c’est mieux que légiférer. et bien c’est exactement ce que je dénonce. et je constate que ta réaction va dans ce sens.

Tu crois que létat décide des lois pour opprimer et faire chier les citoyens? et a coté de cela google aurait le bon role?

On verra ta réaction quand youtube deviendra payant ou que le marché doccasion sera interdit par exemple. tu seras content le jour ou l’état posera des limites en votant des lois!!!

bref apres ta remarque serait pertinente si ta réaction etait réfléchi justement or je constate que ce n’est jamais le cas car des que letat décide de légiferer on a droit aux réactions primaires de personne qui n’ont meme pas pris la peine d’étudier le dossier et qui prennent partie sans savoir.

C’est pareil sur le sujet. ces réactions peuvent par aitre legitime si encore les raisons etaient valables. mais c’est plus facile de crier au scandale et de critiquer quand on a rien a dire et a proposer ou qu’on répond complètement a coté.

exemple:

il faut filtrer le contenu porno?

ironie : second degrés ; porno pervers dehors en taule les détraqués pédo nazi

ricanement : smiley sarjkozy le nain a encore frappé

premier degrés: encore letat facho de droite blablabla

mode populiste : tous des pourris, l’état veut juste censurer

mode anarchiste ado: no pasaran le porno c’est la liberté

mode coco: a mort les capitalistes

mode liberal: ils veulent encore nous faire payer ces salauds

mode droitard: l’état veut filrer les données et surtout les idées en dictant notre vie privée.



Bref tu crois que ca sert a grand chose? et tu crois franchement que ce que tu dis n’illustres pas tres bien ce que jevoque? ou alors veux tu faire semblant d’ignorer ce probleme en tout cas cet état de fait?

Si encore il y avait un fond de vérité mais non. Je signale toute fois que je suis pas un grand défenseur de létat républicain et francais mais je ne suis certainement pas antiétatiste dans l’ame. et je ne tomberais pas non plus dans l’antihollandisme comme il y a des antisarkoziste primaire



Le 19/06/2013 à 14h 11

Je reviens a l’idée principale: est ce que ce sont les états qui sont un danger pour la démocratie et la souveraineté ou ce sont les états qui sont une barriere légitime et les nations une frontiere nécessaire face aux multinationales qui imposent leurs regles au nom du marché qui est roi. Autrement dit s’il y a un danger fasciste ou que sais je, i lvient dou : sachant celui ci vient a l’encontre de l’intéret général supposé qu’il existe.

il concerne

1 la france

2 l’europe

3 le monde

et il vient d’ou?

1 de l’état

2 de l’absence d’état

3 de la finance

4 de la droite capitaliste

5 du socialisme etatique

6 de internationalisée

7 des partis nationalistes

8 des organisations internationales

9 du complexe militarofinancier

10 du nihilisme et de la décadence

11 du déterminisme historique

12 du complot qui mélange un peu tout ca


Le 19/06/2013 à 14h 29







tass_ a écrit :



Oui bien sûr, il a l’intimité que lui laisse ses parents, bien sûr que je vais pas aller voir ce que fait mon gamin de 10 ans quand il est sous la douche ou autre. Mais je pourrais, et il n’aurait rien à y redire. C’est là toute la nuance.



@elpetio : bizarre tu reprends des idées (un seul ordi au salon, discuter…) qui quand je les ai énoncées hier ont fait que tu m’as insulté copieusement…

Soit t’es amnésique soit tu trolles vraiment trop grossièrement.





d’une je ne t’ai pas insulté

de deux maintenant je me pose la meme question: est ce que tu trolles?

quand je commence a donner un avis un peu différent, tu commences a m’insulter et m’attaquer personnellement . relis toi tu verras.

j’ai expliqué que les interdictions ne servent a rien et tu m’as expliqué que foutre un filtrage cetait une forme d’interdiction en criant a la censure. alors que j’ai expliqué que cetait pas de la censure ni de l’interdiction mais de la prévention.

PArce que l’interdiction ca consiste tout simplement a interdire mais je sais que tot ou tard on ne peut pas empecher que ca arrive.

alors j’ai expliqué que l’interdiction ne suffit pas , il faut prendre des mesures et aussi etre responsable cest accompagner et aider en dialoguant avec lenfant



apres jai pris un exemple avec la tv ou la mere de famille repete 100 fois la meme chose.

et je tai expliqué que supprimer le cable mettre des mots de passe retirer le cable. etc ca me parait complètement stupide car inapplicable et surtout insuffisant car ca ne marche pas dans les faits. parce que la pluaprt des parents ont pas que ca a foutre , parce que bon c’est hypocrite quand les parents ne donnent pas l’exemple; parce que cest pas une bonne approche parce que c’est cest un peu un modele tyrannique qui ne laisse pas beaucoup de place a la discussion

A partir de la : il faut voir cela sur un autre angle.

si par exemple tu vois que la petite dépasse les limites de l’acceptable , et bien il me semble tout a fait normal des poser des limites. et ca ne veut pas dire pour autant qu’il faut interdire tout bonnement parce que de toute facon tot ou tard ca ne marche pas. JE parlais alors de punition et de prévention

prévenir ca veut pas dire surveiller ou interdire seulement.

ca veut dire accompagner et prendre ses dispositions. et il peut y avoir des sanctions si besoin est.

Tout ce qu’il y a de plus légitime. mais je sais pertinament que quand les limites seront franchis encore une fois il y a un seuil ou plus ca devient tendu dans la famille et plus les interdictions n’ont plus aucun effet parce que les rapports dans la famille ne sont pas sains.

autrement les effets de ses interdictions sont plus néfastes que les consequences de l’absence d’interdiction.

Apres voila si tu réagis a cela en me traitant de con. qu’importe. si tu es d’accord mais tu réagis a coté. Tant pis. et si tu nes pas daccord mais que tu as quelques chose a corriger, je répondrais



Le 19/06/2013 à 14h 38







tass_ a écrit :



J’avais raté ça :







T’as pas compris mon propos, je ne parle pas d’interdire internet à une fille qui mettrait un string à 11 ans, mais je parle plus généralement :

Vouloir faire des enfants des “adultes en miniature” pousse à ce qu’ils le croient et pensent pouvoir agir comme des adultes.

C’est un tout, tout comme les concours des mini miss, les strings taille 12 ans à Kiabi, les hormones de croissance dans la bouffe qui font apparaître la puberté plus tôt, les adultes qui pensent que les enfants sont responsables à 11 ans…



Laissons les enfants être des enfants, ils auront toute la vie pour être adultes.



benc’est bien toi qui a parlé d’interdire carrément le net. moi j’ai parlé de supprimer le net si lenfant se croit tout permis déja pour le protéger et aussi pour le faire comprendre qu’on peut faire n’importe quoi et certainement pas désobéir. bref ca suppose poser des limites. Mais il est pas question dans ce cas d’interdire pour interdire. mais de punir et ensuite de prévenir.

je vias quand meme pas laisser ma fille par exemple sexhibera poil sur un site porno



Le 19/06/2013 à 14h 45







Drepanocytose a écrit :



Oui oui, mais comme dit il y a deux choses :




  • les empêcher de voir ce que tu juges pas bon (d’où le contrôle parental, proxy, filtre, etc)

  • mais aussi savoir ce qu’il essaient de voir quand même, c’est une onfo interessante (enfin moi je trouve ca utile de savoir) : exemple du jeu du foulard ou autre connerie. Tu peux très bien filtrer tout ce qui concerne ca, mais c’est toujours intéressant de savoir que ton gamin s’interesse à cette question, quand bien même tu lui aurais filtré l’accès aux infos là dessus.

    Ca permet ensuite de le prendre à froid et d’en discuter sereinement.



    Pour certains “grands gamins” par exemple selon leurs propres termes, il aurait pu être utile de filtrer “arabomusulman” mais aussi de intéresser à leur dérive mentale sur le sujet…. <img data-src=" />



    parce que parler d’arabomusulman c’est raciste? c’est bien ce que je dis t’es un grand malade.



Le 19/06/2013 à 14h 50







elpetio a écrit :



benc’est bien toi qui a parlé d’interdire carrément le net.





Pas du tout, j’ai dit d’interdire le net sans surveillance, c’est pas du tout pareil.





elpetio a écrit :



moi j’ai parlé de supprimer le net si lenfant se croit tout permis déja pour le protéger et aussi pour le faire comprendre qu’on peut faire n’importe quoi et certainement pas désobéir. bref ca suppose poser des limites. Mais il est pas question dans ce cas d’interdire pour interdire. mais de punir et ensuite de prévenir.





Sauf que ce n’est pas du tout de ça que je parlais, j’ai déjà expliqué une fois que je parle de comportement des parents, et non pas d’un exemple de punition.

Si tu fais croire à ta fille qu’à 11 ans elle est responsable, ben elle le croira et agira en conséquence.





elpetio a écrit :



je vias quand meme pas laisser ma fille par exemple sexhibera poil sur un site porno





Comment tu veux l’en empêcher ? Avec un filtre parental ? LOL. Elle s’exhibera à poil sur facebook, ou sur skype, ou sur habbohotel si elle le veut.



Le 19/06/2013 à 15h 07







tass_ a écrit :



Pas du tout, j’ai dit d’interdire le net sans surveillance, c’est pas du tout pareil.



Sauf que ce n’est pas du tout de ça que je parlais, j’ai déjà expliqué une fois que je parle de comportement des parents, et non pas d’un exemple de punition.

Si tu fais croire à ta fille qu’à 11 ans elle est responsable, ben elle le croira et agira en conséquence.



Comment tu veux l’en empêcher ? Avec un filtre parental ? LOL. Elle s’exhibera à poil sur facebook, ou sur skype, ou sur habbohotel si elle le veut.





Non mais c’est pas parce que je dis une chose que forcément il faut dire le contraire rien que parce que je ne vais pas dans ton sens. moi je donne un avis et quand je réagis ca veut pas dire que je cherche la confrontation systématiquement. je suis pas la a coller des étiquettes constamment. avec une cible au milieu. il y a qu’a drépa que j’attaque puisque c’est sa logique.Par exemple quand il essaie de me faire passer pour ce que je ne suis pas. apres j’essaie de joue son jeu et bien lui faire comprendre que sa posture est tout autant condamnable quand il commence a donner des lecons et que ces refrains sont tout autant stupides.

exemple d’incohérence: “je suis pour la liberté totale”

et apres est ce que ca l’autorise ensuite a cosntamment diffamer et insulter? je ne crois pas. quand on est pour la liberté d’expression alors on protege le débat didée et la discussion. Mais si cest ensuite pour condamner ceux qui ne pensent pas comme nous. c’est pas cohérent. Et puis faut essayer d’appliquer ces grnads principes que je saches. je vais pas défendre la liberté d’expression et ensuite insulter et ataquer en demandant son bannissement.JE vais pas me plaindre de la censure si c’est ensuite pour nous expliquer qu’il faudrait censurer la publicité machiste etc…Je vais pas me plaindre de la morale si apres je commence a faire la morale a tout bout de champs. Je vais pas dénoncer l’état si je suis étatiste je vais pas défendre lapornographie si je suis féministe . Je vais pas condamner les religions si je suis laic , je vais pas casser du noir si je suis antiraciste , je vais pas casser du facho si je suis tolérant , je vais pas donner des lecons d’éducation aux parents si je considere que ceststrictement le droit des parents , je vais pas demander a mon fils de ne pas trainer sur le net si je suis un gros geek qui surfe 24 sur 24 etc…



Le 19/06/2013 à 15h 13







tass_ a écrit :



Pas du tout, j’ai dit d’interdire le net sans surveillance, c’est pas du tout pareil.



Sauf que ce n’est pas du tout de ça que je parlais, j’ai déjà expliqué une fois que je parle de comportement des parents, et non pas d’un exemple de punition.

Si tu fais croire à ta fille qu’à 11 ans elle est responsable, ben elle le croira et agira en conséquence.



Comment tu veux l’en empêcher ? Avec un filtre parental ? LOL. Elle s’exhibera à poil sur facebook, ou sur skype, ou sur habbohotel si elle le veut.



ben oui un filtre par exemple ca fonctionne ou carrément je supprime le net si elle veut jouer a ca. et elle comprendra le message. ne t’inquiète pas. les enfants sont certainement pas naif.



Le 19/06/2013 à 15h 14

wikileaks un site porno?? ah bin oui… ce sont les mêmes systèmes derrière…


Le 19/06/2013 à 15h 20







elpetio a écrit :



ben oui un filtre par exemple ca fonctionne ou carrément je supprime le net si elle veut jouer a ca. et elle comprendra le message. ne t’inquiète pas. les enfants sont certainement pas naif.





Oui donc tu te places au niveau de ton enfant : pour lui c’est un jeu entre toi qui interdit toujours plus de choses et elle qui en tente de nouvelles.



Tu as déjà perdu si tu commences à faire ça. Un enfant n’est pas un égal.



Le 19/06/2013 à 15h 21



Au Royaume-Uni, le filtrage par défaut du porno promis pour fin 2013









Les plombiers british en ont marre de déboucher les lavabos pleins de sperme <img data-src=" /><img data-src=" />


Le 19/06/2013 à 15h 28









tass_ a écrit :



Oui donc tu te places au niveau de ton enfant : pour lui c’est un jeu entre toi qui interdit toujours plus de choses et elle qui en tente de nouvelles.



Tu as déjà perdu si tu commences à faire ça. Un enfant n’est pas un égal.



tu te fous de qui c’est toi qui mise depuis le début sur l’aspect repressif et l’interdiction en pensant que cest suffisant. Cetait bien le fond de notre échange. OR je suis pour la prévention et la punition s’il faut. L’interdiction n’est qu’un moyen tout comme le filtrage . Et je suis pas la pour dire ce qu’elle dicte sa vie et dire ce quelle doit faire ou pas en surveillant ces faits et gestes mais seulement dire ce qu’elle ne doit pas faire en fonction de ce qui est bien ou mal. Dans tous les cas je suis gagnant et si elle décide de se foutre a poil tant pis pour elle. Elle comprendra trop tard quelle avait tort. mais le cadreest la. Apres si tu penses avoir trouver la solution idéale et bien je técoute. l’autre propose keylog et pourquoi pas une camera caché. apres tout.



Le 19/06/2013 à 15h 31

Je pense que si l’enfant se prend pour un adulte mais agit inconsconsciemment en se disant que etre responsable c’est faire ce qu’on veut et que si elle se croit tout permis parce que les parents sont pas la, alors elle comprendre ensuite a ses dépends qu’etre responsable c’est certes agir seul mais sans faire ce qu’on veut c’est a dire faire n’importe quoi.si elle comprends pas le message, et bien alors on fixe des limites


Le 19/06/2013 à 15h 47







elpetio a écrit :



tu te fous de qui c’est toi qui mise depuis le début sur l’aspect repressif et l’interdiction en pensant que cest suffisant.Cetait bien le fond de notre échange





Tu sais pas lire alors, ou tu comprends mal. Ce n”était pas du tout le fond de notre échange.

TU penses qu’il suffit de mettre un filtre et qu’après l’enfant peut avoir un pc dans la chambre et faire ce qu’il veut avec.

JE pense qu’il faut encadrer et être là quand l’enfant utilise le pc.





elpetio a écrit :



Dans tous les cas je suis gagnant et si elle décide de se foutre a poil tant pis pour elle. Elle comprendra trop tard quelle avait tort





Ha oui en fait t’as pas d’enfants….





elpetio a écrit :



Apres si tu penses avoir trouver la solution idéale et bien je técoute. l’autre propose keylog et pourquoi pas une camera caché. apres tout.





C’est pas comme si je te le répétais depuis le début : pas de pc tout seul.



Le 19/06/2013 à 15h 50

elpetio&gt;Nan mais t’es sérieux, là ?

Nan pasque là, quand tu lis correctement ce que j’écris, tu cherche même pas à comprendre ce que j’ai voulu dire. Un indice, n’hésite pas à lire les paragraphes d’une traite, sans forcément les relier à ce qu’ils répondent. Les développement peuvent-être éclatés sur plusieurs points.



Bon, je vais y répondre quand même pasque y a de trop grosse énormité que je ne peux pas laisser passer.





et donc au no mde la liberté d’entreprendre on peut faire ce qu’on veut. Et c’est bien ce que je disais puisque google peut faire ce qu’il a envie et on te jettera a la figure: que si tes pas content et bien tu changes de cremerie.



C’est le principe de la liberté tel qu’elle est conçus par le système actuel : tout ce qui n’est pas explicitement interdit est implicitement autorisé. En cas de doute, c’est à la justice de tranché.





comment pas du tout? c’est un constat. quand letat décide d’une loi on crie au scandale quand google décide de ce qui est bon pour vous . c’est son droit jusqu’a ce que l’état décide de fixer des limites. et la on criera aussi au scandale. parce que labsence de loi c’est mieux que la loi il semblerait.



mais cest une réaction humaine et pavlovienne.



Est-ce que tu as entendu du monde gueuler quand la loi a restreint le droit d’entreprendre en faveur du droit du travail ? Si la loi est bien faite et correctement justifiée, y a aucune raison que ça gueule.

Dans le cas qui nous occupe, la loi est peut-être bien faite mais elle n’est pas justifiée du fait que si les parents souhaitaient filtrer le net de leur gosse, ils installeraient des outils de filtrages qu’ils paramètreraient comme ils l’entendent. S’ils ne le font pas, c’est qu’ils ne le souhaitent pas. Mais ce n’est pas à l’état de décider à leur place. Et c’est encore moins au fournisseur d’accès de le faire.

[Accessoirement, relis correctement ce que j’ai écrit. Et jusqu’au bout, pas simplement les 3 premiers mots.]





enfin une fai c’est un fournisseur d’acces donc on peut aussi trouver logique et légitime dans ce genre de registrer de proposer un parametrage de sa ligne



Un fournisseur d’accès tu t’attend à ce qu’il te donne accès, pas à ce qu’il ne te donne pas accès. Après, c’est vrai que tu peux toujours mélanger les rôles mais c’est prendre le risque d’ouvrir la porte à n’importe quoi et qu’on se retrouve avec des aberrations comme le monopole de Microsoft avec IE, WMP,… (la forme est différente, mais pas le fond).





si ca l’est. c’estm odéré par défaut alors il faut modifier les parametres.

et tt le monde trouve cela normal.



Sur la version us (.com), il est désactivé par défaut. Effectivement, sur la version française et anglaise, le filtrage est toujours réglé sur modéré par défaut (comme sur la version UK, d’ailleurs). Mais on en revient à une autre contradiction : a quoi ça sert de créer une loi pour forcer les FAI à filtrer par défaut le porn alors que les moteurs de recherches le font déjà d’eux-mêmes (et que c’est quand même plus leur rôle d’assainir à la demande les recherches que celui du FAI) ?





apres tout ca l’est plus que google qui n’est qu’un moteur de recherche et qui n’a pas forcément une légitimité a faire de la censure ou de la modération.

C’est plutot aux internautes de choisir ce qui est bon pour eux.



Gnéééé <img data-src=" />

C’est précisément le rôle du moteur de recherche de discriminé des sujets et en mettant en valeur d’autres, le tout en fonction de critères définie par l’utilisateur. Tu te contredis dans la même phrase.





le rapport avec le filtrage?



Justement, c’est ce que je te dis, ça n’a aucun rapport avec le filtrage. Et je t’expliquais pourquoi ça n’avait aucune rapport. Normale que tu ne trouve aucun rapport. Pour rappelle, ce à quoi je te répondais :



[C’est [le filtrage du porn par défaut] pareil avec la publicité ciblé, ou la localisation. L’enregistrement des informations et des données se fait également par défaut. Et comme l’état ne dit rien ou ne fixe aucune limite alors pour google tout est permis.

Maintenant, relis la réponse que j’avais faite. Si tu es logique avec toi-même, tu devrais retomber par toi même sur la même conclusion que tu viens de donner (à savoir “le rapport avec le filtrage ?”).





Quand vous dites que c’est du domaine de l’état vous vous trompez. l’état na pas son mot a dire c’est les ayants droits qui ralent et qui veillent a preserver le contenu du piratage. Sils ne sont pas contents tant pis pour eux. ainsi si youtube décide de virer du contenu a priori illicite ou pas. cest d’abord son probleme parce que l’internaute doit respecter les regles d’hebergement ou pas puisque ces regles sont plutot des recommandations et des conditions dusage qui n’engagent pas google. Ainsi youtube a parfaitement le droit de virer les videos et l’internaute n’a pas grand chose a dire et l’état encore moins.



Et pourtant, c’est la LCEN (Loi pour la Confiance en l’Economie Numérique) qui oblige Google/Youtube à virer du contenu sur l’injonction du premier quidam qui vient (bon, dans les fait, c’est un poil plus complexe, mais c’est la substance global).





Et si par la suite google a décide de négocier justement avec ces ayants droits. c’est bien parce que c’est youtube qui décide alors ce qui est licite et illicite. puisque c’est un service

En tout cas je vois pas au nom de quoi , youtube aurait le droit d’(herberger ce genre de contenu alors qu’on fait la chasse au piratage sur la toile!!



Pasque, à moins que ce ne soit manifestement illégale (on devrait peut-être inventer “la morale de bon père de famille”), ce n’est pas à Google de juger de la légalité de ce qui est hébergé par ses clients. C’est pour cela que la loi dit que ce sont des tiers qui notifient l’illégalité du contenu et que c’est à l’hébergeur de s’exécuter sur parole (ou presque).





il suffit pas d’écrire faux ou vrai, il faut démontrer et expliquer pourquoi.



Je viens de le faire dans ce poste. C’est vrai, tu as raison. Mais je pensais (à tord, visiblement) que tu étais au courant des notions de statue d’hébergeur, d’éditeur,… sur le net définie par la LCEN.





En tout cas la loi n’obligeen rien google . comme j’ai déja expliqué.



Je viens de montrer le contraire. Je te laisse chercher les articles de loi (ils font partie de la LCEN).





la preuve en est: youtube est devenu la plus grande plateforme de piratage du web et l’etat na pas son mot a dire tant que google décide de faire ce qu’il a envie et ce qui est bon pour lui. a partir de la cest du lobbying qui fait la loi (le marché en gros).

Bref tout ce qu’on peut conclure c’est que p2p cest scandaleux , youtube cest formidable. et j’imagine ce qu’on aurait entendu des que letat essaie de défendre les ayants droits avec hadopi:



Euh…. c’est moi ou tu m’as tuer le genoux, là. Nan pasque, je sais pas, mais j’ai envie de dire camoulox. Je suis pas sur de suivre ce que tu veux dire.





et pourquoi cela n’a rien a voir?

justement tu crois que l’absence de loi c’est mieux que légiférer. et bien c’est exactement ce que je dénonce. et je constate que ta réaction va dans ce sens.

Tu crois que létat décide des lois pour opprimer et faire chier les citoyens? et a coté de cela google aurait le bon role?

On verra ta réaction quand youtube deviendra payant ou que le marché doccasion sera interdit par exemple. tu seras content le jour ou l’état posera des limites en votant des lois!!!

bref apres ta remarque serait pertinente si ta réaction etait réfléchi justement or je constate que ce n’est jamais le cas car des que letat décide de légiferer on a droit aux réactions primaires de personne qui n’ont meme pas pris la peine d’étudier le dossier et qui prennent partie sans savoir.

C’est pareil sur le sujet. ces réactions peuvent par aitre legitime si encore les raisons etaient valables. mais c’est plus facile de crier au scandale et de critiquer quand on a rien a dire et a proposer ou qu’on répond complètement a coté.

exemple:

il faut filtrer le contenu porno?

ironie : second degrés ; porno pervers dehors en taule les détraqués pédo nazi

ricanement : smiley sarjkozy le nain a encore frappé

premier degrés: encore letat facho de droite blablabla

mode populiste : tous des pourris, l’état veut juste censurer

mode anarchiste ado: no pasaran le porno c’est la liberté

mode coco: a mort les capitalistes

mode liberal: ils veulent encore nous faire payer ces salauds

mode droitard: l’état veut filrer les données et surtout les idées en dictant notre vie privée.



Bref tu crois que ca sert a grand chose? et tu crois franchement que ce que tu dis n’illustres pas tres bien ce que jevoque? ou alors veux tu faire semblant d’ignorer ce probleme en tout cas cet état de fait?

Si encore il y avait un fond de vérité mais non. Je signale toute fois que je suis pas un grand défenseur de létat républicain et francais mais je ne suis certainement pas antiétatiste dans l’ame. et je ne tomberais pas non plus dans l’antihollandisme comme il y a des antisarkoziste primaire



Ho la lal, ho la la <img data-src=" />

Ah nan mais tu t’es complètement paumé dans la discussion, là <img data-src=" />

Il mérite un nouveau post à lui tout seul, celui-là <img data-src=" />


Le 19/06/2013 à 16h 10



justement tu crois que l’absence de loi c’est mieux que légiférer. et bien c’est exactement ce que je dénonce. et je constate que ta réaction va dans ce sens.

Tu crois que létat décide des lois pour opprimer et faire chier les citoyens? et a coté de cela google aurait le bon role?



Mais pas du tout, pas du tout. Ce que je dis, c’est que la conception des lois n’est pas à prendre à la légère. Et que c’est quand même de plus en plus souvent pris à la légère ces derniers temps par nos élus. Et que au final, oui, elles finissent par faire chier le citoyen, mais pas que. Ça fait chier aussi les entreprises ou même la justice, parfois.





On verra ta réaction quand youtube deviendra payant ou que le marché doccasion sera interdit par exemple. tu seras content le jour ou l’état posera des limites en votant des lois!!!



Les lois sont là pour hiérarchiser les libertés et empêcher les abus. Pas pour limiter les libertés. C’est une notion fondamentale qui, je penses, a largement été oubliée ces derniers temps (surtout concernant le net, peut-être pasque c’est un domaine que je maitrise mieux ou que nos élus ne maitrise pas, j’en sais rien).





bref apres ta remarque serait pertinente si ta réaction etait réfléchi justement or je constate que ce n’est jamais le cas car des que letat décide de légiferer on a droit aux réactions primaires de personne qui n’ont meme pas pris la peine d’étudier le dossier et qui prennent partie sans savoir.



Nom de Zeus, tu m’a démasqué !! Je suis taggué comment au opposant primaire à tout contrôle étatique.

Complètement HS mais je suis pour le mariage gai, donc pour une loi proposé par le gvt.

Maintenant, tu peux également te vanter de m’avoir démasqué également sur l’exacte inverse, comme un partisan primaire à tout contrôle étatique <img data-src=" />

Ça t’as jamais traversé l’esprit d’adopter un point de vue moins manichéen ?





C’est pareil sur le sujet. ces réactions peuvent par aitre legitime si encore les raisons etaient valables. mais c’est plus facile de crier au scandale et de critiquer quand on a rien a dire et a proposer ou qu’on répond complètement a coté.

exemple:

il faut filtrer le contenu porno?

ironie : second degrés ; porno pervers dehors en taule les détraqués pédo nazi

ricanement : smiley sarjkozy le nain a encore frappé

premier degrés: encore letat facho de droite blablabla

mode populiste : tous des pourris, l’état veut juste censurer

mode anarchiste ado: no pasaran le porno c’est la liberté

mode coco: a mort les capitalistes

mode liberal: ils veulent encore nous faire payer ces salauds

mode droitard: l’état veut filrer les données et surtout les idées en dictant notre vie privée.



Bref tu crois que ca sert a grand chose? et tu crois franchement que ce que tu dis n’illustres pas tres bien ce que jevoque? ou alors veux tu faire semblant d’ignorer ce probleme en tout cas cet état de fait?

Si encore il y avait un fond de vérité mais non. Je signale toute fois que je suis pas un grand défenseur de létat républicain et francais mais je ne suis certainement pas antiétatiste dans l’ame. et je ne tomberais pas non plus dans l’antihollandisme comme il y a des antisarkoziste primaire



Mouhahahahahahahaha… j’ai rien compris si ce n’est que tu me classais du coté des anars pasque j’ose insinuer que nos élus sont humains, ont des défauts et font parfois des lois de merde (et je vois pas pourquoi tu parle d’Hollandisme ou de Sarkozisme alors qu’on parle d’une loi anglaise, mais bon, passons, tu n’en es pas à ta première contradiction) <img data-src=" />


Le 19/06/2013 à 16h 53







Bon, je vais y répondre quand même pasque y a de trop grosse énormité que je ne peux pas laisser passer.



Moi je ne dis pas que tes propos sont des énormités. Je ne me permettrais pas ce genre de raccourcis et de jugements a la noix. Non je dis seulement que tu ne me lis pas tu fais semblant de ne pas comprendre et tu réponds complètement a coté et enfin tu apportes une contradiction mais ca ne remet pas en cause ce que je dis au final.







C’est le principe de la liberté tel qu’elle est conçus par le système actuel : tout ce qui n’est pas explicitement interdit est implicitement autorisé. En cas de doute, c’est à la justice de tranché.



au nom du principe et de la liberté d’entreprendre, on peut tout justifier. la guerre l’oppression l’exploitation la pollution la destruction de l’environnement.

tu trouves cela normal? peut etre mais moi je ne dis pas si c’est normal ou pas je constate.







Est-ce que tu as entendu du monde gueuler quand la loi a restreint le droit d’entreprendre en faveur du droit du travail ? Si la loi est bien faite et correctement justifiée, y a aucune raison que ça gueule.



Et bien oui vois tu parce qu’il y aura toujours des gens pour gueuler d’une facon ou d’une autre des que letat décide une loi. Décidemment remets toi en question aussi!!!!Tu crois franchement que toutes les lois ont pas une légitimité. et bien non .

quand ca va pas dans le sens du droit au travail cest mal? ok et si cest un plan qui vise a sauver l’économie et a reformer nos institutions? cest pas normal? parce que ca touche a nos acquis. bref

Moi je constate juste un parti pris c’est tout. parce que tu pars du principe que forcément si une loi est voté ca doit de toute facon gueuler et elle doit etre juste . autrement dit si il ya pas de lois c’est super ou si google décide a ta place ce qui est bien pour toi. alors tout le monde fermer sa gueule et cest tant mieux!!



















Dans le cas qui nous occupe, la loi est peut-être bien faite mais elle n’est pas justifiée du fait que si les parents souhaitaient filtrer le net de leur gosse, ils installeraient des outils de filtrages qu’ils paramètreraient comme ils l’entendent. S’ils ne le font pas, c’est qu’ils ne le souhaitent pas. Mais ce n’est pas à l’état de décider à leur place. Et c’est encore moins au fournisseur d’accès de le faire.

[Accessoirement, relis correctement ce que j’ai écrit. Et jusqu’au bout, pas simplement les 3 premiers mots.]



autrement dit on laisse faire les parents. et comme les parents s’en fiche ben alors tu parles dans le vide. tout en sahcant pertinament que personne ne suivra tes recommandations!!

PAR contre tu rales des que létat essaie de voter une loi meme si elle va dans ton sens a savoir le filtrage .

Tu t’opposes pur je ne sais quelle principe ou pour de raisons qui sont mauvaise ou bien qui n’ont pas vraiment un rapport directe avec la loi qui est voté.



Et enfin je note la contradiction ceux qui pensent que letat ne doit pas décider a leur place sont les premiers a vouloir que l’état dicte la morale et léducation a lécole. et enfin ce sont les premiers a penser que ce n’es pas a la famille ou aux parents de décider de léducation de leurs gosses. la encore double langage ou plutot double contradiction.

A suivre donc. mais j’ai aps envie de débattre et de chercher a comprendre ce qu’il y a dans votre tête!!!











Un fournisseur d’accès tu t’attend à ce qu’il te donne accès, pas à ce qu’il ne te donne pas accès. Après, c’est vrai que tu peux toujours mélanger les rôles mais c’est prendre le risque d’ouvrir la porte à n’importe quoi et qu’on se retrouve avec des aberrations comme le monopole de Microsoft avec IE, WMP,… (la forme est différente, mais pas le fond).





ca cest du pure foutage de gueule parce que justement les filtrages existent déja

sauf que l’heure actuel on installe plus de logiciel depuis qu’on utilise le wifi.

apres je sais pas vraiment comment ils vont installer le processus mais la seule difference cest que le logiciel sera preinstallé et imposé. de meme que le filtrage sera installé par défaut. or ce qui t’inquiete ce n’est pas le logiciel de filtrage mais le filtrage par défaut.

inquietude qui ne sont certainement pas fondé puisque sur google on a un filtrage par défaut.!! et la majorié des sites filtre déja le contenu porno.

filtrage qui je le crois existe déja il me semble sur pas mal de circuit de connexion qui décide ce qui doit etre transférer ou pas. je prends par exemple free.

mais la c’est la fai qui décide carrément pas de filtrer mais censurer donc tout va bien elle a le droit meme si le consommateur rale mais personne ne le lui retire ce droit. Par contre letat qui lui demande un filtrage afin de proteger les enfants. ca vous met hors de vous pparce que letat a pas a décider de cela. Ah oui et pourquoi? au no mde quelle principe? . Bref il n’y a aucune logique de toute facon. je vois meme pas pourquoi je devrais en discuter.

C’est juste raler pour raler dans ce cas.











Sur la version us (.com), il est désactivé par défaut. Effectivement, sur la version française et anglaise, le filtrage est toujours réglé sur modéré par défaut (comme sur la version UK, d’ailleurs). Mais on en revient à une autre contradiction : a quoi ça sert de créer une loi pour forcer les FAI à filtrer par défaut le porn alors que les moteurs de recherches le font déjà d’eux-mêmes (et que c’est quand même plus leur rôle d’assainir à la demande les recherches que celui du FAI) ?



c’est pas une contradiction je pense . A mon avis le filtrage sur google est pas assez efficace est ne concerne que le contenu. Autrement dit je crois que les liens sur les sites de cul sont toujours accessibles. et on peut toujours tomber sur des contenus délicitueux. ensuite je crois que ce serait stupide de se formaliser sur le contenu porno alors qu’il y a ailleurs du contenu qui pourrait etre dangereux pour les enfants.

Je pense par exmeple a youtube ou facebook.



Bref en fait je sais pas trop comment fonctionne le filtre a vrai dire.









Gnéééé <img data-src=" />

C’est précisément le rôle du moteur de recherche de discriminé des sujets et en mettant en valeur d’autres, le tout en fonction de critères définie par l’utilisateur. Tu te contredis dans la même phrase.



non moi je demande a un moteur de recherche d’etre pertinent et de ne pas censurer. si je veux une modération c’est a moi de le faire pas a la fai ni a google.









Justement, c’est ce que je te dis, ça n’a aucun rapport avec le filtrage. Et je t’expliquais pourquoi ça n’avait aucune rapport. Normale que tu ne trouve aucun rapport. Pour rappelle, ce à quoi je te répondais :

Maintenant, relis la réponse que j’avais faite. Si tu es logique avec toi-même, tu devrais retomber par toi même sur la même conclusion que tu viens de donner (à savoir “le rapport avec le filtrage ?”).



ben le rapport ? la discussion que j’ai eu tout bonnement.

quand google filtre cest bien

quand cest letat qui demande a filtrer: cest mal



Mais bon je pense que tu fais partie de ces personnes qui aboient pour aboyer. C’est pareil avec les chiens . et apres ils remuent la queue quand ils sont entre copains ou des qu’on crie trop fort, ca baisse la tete et ca ne reconnais pas ses maladresses.

Ilfaut un os a ronger toujours mais crier contre letat et lesdirigeants en place. c’est fatiguant. et si cest pas contr e letat cest contre letat en place et si cest pas letat en place ce sont les politiques et si cest pas le spolitiques ce sont les décisions et les lois et cest pas les lois ce sont les partis jusqu’a overdose.

parce qu’au fond a part gueuler et aboyer si on devait proposer des solutions on ne ferait rien de toute facon.

Moi je crois quand meme qu’un moment faut se taire ou chercher des explications et de bonnes raisons a raler.







Et pourtant, c’est la LCEN (Loi pour la Confiance en l’Economie Numérique) qui oblige Google/Youtube à virer du contenu sur l’injonction du premier quidam qui vient (bon, dans les fait, c’est un poil plus complexe, mais c’est la substance global).

non on oblige rien a google. Le auteur ont raler et youtube n’en a vait riena foutre en disant que de toute facon c’es pas leur probleme et les demandes ont été rejeté.

LEs majors ont été obligés de négocier.

parce qu’a vrai dire dans une économie numérique et mondialisé ils avaient encore plsu a perdre si tout le monde se serait jeter sur les syteme p2p et les vpn ou pire la licence global. La pour le coup cetait un suicide collectif pour le commerce.

Ils sauvent les meubles. Et puis ils ont bien compris que la culture cetait moins rentable que la technologie. Cest a dire que face a face la culture can e pese pas lourd relativement a l’usage des biens de consommations qui sont plus utiles que les biens culturels.

Tu crois vraiment que les francais ont envie de télécharger le dernier album de johnny?







Pasque, à moins que ce ne soit manifestement illégale (on devrait peut-être inventer “la morale de bon père de famille”), ce n’est pas à Google de juger de la légalité de ce qui est hébergé par ses clients. C’est pour cela que la loi dit que ce sont des tiers qui notifient l’illégalité du contenu et que c’est à l’hébergeur de s’exécuter sur parole (ou presque).



ca concernait dabord celui qui met en ligne pas celui qui héberge c’est pour ca qu’on s’est retrouvé avec plein de video pirate. ou alor tout simplement on aurait fermé le site car google aurait eu 30000 plaintes au cul. Apres youtube s’est engagé a retirer des vidéo en se mettant en conformité avec les regles de chaque pays par rapport au droits d’auteur mais il est jamais été rendu coupable d’avoir hébergé ces video.si bien que cette loi ne s’applique pas.

En fait la loi fixe les limites dans des cadres particuliers qui touchent les droits d’auteur. mais pour le cas youtube, ca ne s’applique pas. et c’est ainsi que google a réussi a négocier avec les majors qui navaient pas trop le choix a vrai dire.

pourquoi ils ont négocié? e bien parce qu’ils avaient peur que létat votent des lois qui vont a l’encontre e ses interets sous pression des lobbys .

D’autres part google a également négocié avec les politiques a lépoque.











Je viens de le faire dans ce poste. C’est vrai, tu as raison. Mais je pensais (à tord, visiblement) que tu étais au courant des notions de statue d’hébergeur, d’éditeur,… sur le net définie par la LCEN.



l’argument en épouvantail ou l’argument par ignorance.

mais j’imagine que tu mélanges un peu ce genre d’organisme qui au final n’ont pas grand chose a dire de toute faocn. ils peuvent raler si’ls en ont envie apres tout.

puisque ce sont pas eux qui décident en aucune facon.

Comme on dit le chien aboie la caravane passe.













Je viens de montrer le contraire. Je te laisse chercher les articles de loi (ils font partie de la LCEN).





Euh…. c’est moi ou tu m’as tuer le genoux, là. Nan pasque, je sais pas, mais j’ai envie de dire camoulox. Je suis pas sur de suivre ce que tu veux dire.





Ho la lal, ho la la <img data-src=" />

Ah nan mais tu t’es complètement paumé dans la discussion, là <img data-src=" />

Il mérite un nouveau post à lui tout seul, celui-là <img data-src=" />



Non je reste sur le sujet c’ets toi qui part en vrille en parlant de droits d’auteurs ou que sais je parce que tu réponds totalement a coté.. on ne change pas. des qu’il faut discuter du fond il y a plus personne et c’st pour cette raison ce qui fait que des mesurettes prises par le gouvernement font la une des journaux , a coté de cela tout le reste ne se discute pas.

O nva se prendre la tete parce que un antifaf a ete tué pour la montée