Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Lumia 1020 : Nokia dévoile son smartphone avec capteur stabilisé de 41 Mpx

Poke Samsung et le Galaxy S4 Zoom

Lumia 1020 : Nokia dévoile son smartphone avec capteur stabilisé de 41 Mpx

Le 11 juillet 2013 à 15h35

Comme prévu, Nokia vient de dévoiler son nouveau smartphone de 4,5 pouces haut de gamme pensé pour les amateurs de photos : le Lumia 1020. Celui-ci dispose d'un capteur optique de 41 mégapixels avec stabilisateur optique et un flash Xenon. De quoi concurrencer le Galaxy S4 Zoom de Samsung et son capteur de « seulement » 16 Mpixels.

Lumia 1020

 

Dès le début de la conférence, le ton est donné : les « gens aiment prendre des photos » et ils aiment les partager. Cela ne laisse donc que peu de place au suspense : le Lumia 1020 est bien pensé pour ceux qui aiment prendre des photos avec leur smartphone. 

 

Il dispose d'un écran de 4,5 pouces de 1280 x 768 pixels. Il est animé par une puce Snapdragon S4 comprenant deux coeurs à 1,5 GHz. Il embarque 2 Go de mémoire ainsi que 32 Go de stockage interne avec, en plus, 7 Go sur SkyDrive. La batterie affiche une capacité de 2 000 mAh et il est possible de le recharger sans fil à condition de changer sa coque. La caméra frontale affiche une définition de 1,2 mégapixel, mais c'est surtout à l'arrière que ça se passe.

 

Lumia 1020

 

Comme prévu, il dispose donc d'un capteur optique Zeiss PureView de 41 mégapixels (7712 x 5360 pixels). Notez que, afin de vous permettre de partager facilement vos clichés, une image de 5 mégapixels est également enregistrée lorsque vous prenez une photo.

 

Bien évidemment, on retrouve des fonctionnalités avancées, comme un stabilisateur optique. Un flash Xenon est également de la partie, ce qui d'après le fabricant devrait permettre de prendre de meilleures photos dans un environnement sombre tout en proposant une portée plus longue. Voici un exemple opposant le Lumia 1020, le Galaxy S4 ainsi que l'iPhone 5 :

 

Lumia 1020Lumia 1020

 

Bien évidemment, il fonctionne sous Windows Phone 8 et vous pourrez profiter des applications Nokia comme Here (cartographie) par exemple. Le constructeur annonce également qu'un SDK sera proposé aux développeurs afin de leur permettre de retoucher et de modifier les photos de manière plus poussée que ce que propose nativement Windows Phone 8. L'application Hipstamatic actuellement disponible sur iOS devrait en profiter et une version spéciale pour le Lumia 1020 a été annoncée.

 

Il sera disponible à partir de la fin du mois de juillet aux USA pour un tarif de 299,99 dollars avec un abonnement avec un engagement de deux ans chez AT&T. Il sera ensuite proposé dans le reste du monde, mais aucun tarif n'est précisé. Il sera également possible d'acheter une nouvelle coque prenant la forme d'un « grip » et intégrant une batterie supplémentaire de 1020 mAh pour 79,99 dollars.

 

Lumia 1020

 

Pour finir, voici plusieurs vidéos de présentations mises en ligne par le constructeur, l'occasion d'en apprendre un peu plus sur les possibilités annoncées :

 

Commentaires (160)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







ed a écrit :



J’attend de voir un test de ce genre pour voir si effectivement c’est du pure marketing.







A moins de repousser certaines limites physiques, ne serait-ce que la différence de taille du capteur et les écarts immenses que ça engendre, c’est déjà du marketing.



Et ceux qui sont passés de l’APS-C au Full Frame pourront témoigner de la différence qu’ils ont vu à passer à un capteur plus grand.


votre avatar

Il vont mettre du gorilla glass sur le capteur ??



Ma lentille sur mon xperia arc est pleine de micro-égratignure et pourtant je ne prend qu’une micro fibre pour la laver.

votre avatar







ed a écrit :



T’es pas obligé de comparer avec un full-frame à 1500€, tu peux déjà comparer avec un entrée de gamme à 700€, du type EOS650D.

J’attend de voir un test de ce genre pour voir si effectivement c’est du pure marketing.





Ou même les sony nex3N à 450€ déjà (“réflexe” petit, plutôt lent, pas cher donc possiblement le plus proche des perfs de ce tel). Pour moi c’est plus là qu’ils peuvent faire un killer produit.



Plus vraisemblablement ça va aller chercher sur le terrain des compacts moyens vers 200€ ce qui est déjà pas mal dans l’absolu.



Par contre l’absence de SD (et une si petite mémoire interne) sur un photophone c’est juste n’importe quoi, d’autant que à ce prix mettre 64GO n’aurait pas été déconnant. Ils vont ptêt sortir une version 64 au prix de l’iphone 5 64GO par la suite…


votre avatar







von-block a écrit :



Il vont mettre du gorilla glass sur le capteur ??



Ma lentille sur mon xperia arc est pleine de micro-égratignure et pourtant je ne prend qu’une micro fibre pour la laver.







Ils l’ont fait pour le 808 (le mien n’a pas une seule rayure), je pense qu’ils le feront pour celui là aussi.


votre avatar

<img data-src=" /> Mouais…

Acheter une téléphone en prenant en compte que la partie photo…J’ai du mal a saisir l’intérêt.



Quand on privilégie la qualité d’image on prend pas de photo avec un portable.

Un compact a moindre cout peut égaler voire surpasser le lumia 1020.



L’argument “ouais mais j’ai toujours mon tel sur moi et ça évite 2 appareils en poche” est pas mal aussi.



J’attends que Nokia fasse un partenariat avec Nescafé dans ce cas…bah oui je veux pas avoir un thermos de café dans un sac et un téléphone portable, je veux les deux en même temps.



Vu les perf et le tarif qu’il risque d’avoir sans abo…ça sent l’attrape couillons a plein nez.

Ce n’est qu’un avis perso ils pouvaient mieux faire .


votre avatar







Cedric1127 a écrit :



<img data-src=" /> Mouais…

Acheter une téléphone en prenant en compte que la partie photo…J’ai du mal a saisir l’intérêt.



Quand on privilégie la qualité d’image on prend pas de photo avec un portable.

Un compact a moindre cout peut égaler voire surpasser le lumia 1020.



L’argument “ouais mais j’ai toujours mon tel sur moi et ça évite 2 appareils en poche” est pas mal aussi.



J’attends que Nokia fasse un partenariat avec Nescafé dans ce cas…bah oui je veux pas avoir un thermos de café dans un sac et un téléphone portable, je veux les deux en même temps.



Vu les perf et le tarif qu’il risque d’avoir sans abo…ça sent l’attrape couillons a plein nez.

Ce n’est qu’un avis perso ils pouvaient mieux faire .





Le 1020 est plutôt niveau d’un relex et se trimballer avec un smartphone et un reflex ce n’est pas pour moi


votre avatar







xillibit a écrit :



Il y a en plein :http://mynokiablog.com/2012/07/06/video-nokia-808-pureview-vs-sony-nex-7-video-a…





C’est très fluo par contre super autofocus.


votre avatar







Dez a écrit :



… mais la bataille autour du megapixel comme argument de “qualité” des photos, c’est de la fumisterie. …







Je suis d’accord, mais dans ce cas là il ne s’agit pas uniquement prendre des photos de 41Mpx, il s’agit d’utiliser tous ces pixels pour constituer une image plus petite (3, 5 ou 8 Mpx) composée à partir de plusieurs pixels de la “full” (respectivement 14, 8 et 5 pixels). Sur le Pureview 808 déjà équipé d’une technologie similaire (pour ne pas dire identique), cela donnait des photos dignes de bon milieux de gamme compacts, on peut s’attendre à moins aussi bon


votre avatar







Cedric1127 a écrit :



<img data-src=" /> Mouais…



Un compact a moindre cout peut égaler voire surpasser le lumia 1020.





Faudra voir les tests, mais si c’est comparable a ce qu’à été le 808 a sa sortie, ça sera plutôt comparable à un compact moyen/haut de gamme, équivalent à quelques bridges, et inférieur aux reflex actuels évidemment.


votre avatar







sirius35 a écrit :



oui j’ai lu ça par la suite, j’avais zappé en première lecture… <img data-src=" />



J’imagine les gens aux borne photo en train d’attendre le transfert de 100 ou 200 photos en blutooth <img data-src=" /> (pour les bornes qui ont les dents bleus…)







Y a ce petit machin assez courant qu’on appelle un cable usb <img data-src=" />



Même mon compact RX100, je le décharge via le port USB alors c’est pas l’absence du port mSD qui va vraiment changer grand chose, du moment qu’il y a une place suffisante sur le téléphone (32go et plus).



Et y a une version 64 go pour l’europe (l’espagne en tout cas).


votre avatar

Est-ce qu’on a des infos précises sur la dispo en France ? chez les opérateurs ou nu ?

votre avatar











Salocin a écrit :



A moins de repousser certaines limites physiques, ne serait-ce que la différence de taille du capteur et les écarts immenses que ça engendre, c’est déjà du marketing.



Et ceux qui sont passés de l’APS-C au Full Frame pourront témoigner de la différence qu’ils ont vu à passer à un capteur plus grand.







Complètement d’accord. 41 Mpix… Pas besoin d’aller tester pour annoncer que ce téléphone va rien révolutionner du tout. Le capteur comme l’objectif sont bien trop petits par rapport à la densité de photosites pour espérer quelque chose de vraiment mieux que la concurrence.


votre avatar







xdrh a écrit :



Est-ce qu’on a des infos précises sur la dispo en France ? chez les opérateurs ou nu ?





Pas d’info sur les opérateurs qui le proposeront. il sortira en Q3 (très probablement début-septembre)

Tarif non annoncé, mais ça devrait être de l’ordre de 699€ si la logique €/$ est respecté.


votre avatar







ToMMyBoaY a écrit :



Complètement d’accord. 41 Mpix… Pas besoin d’aller tester pour annoncer que ce téléphone va rien révolutionner du tout. Le capteur comme l’objectif sont bien trop petits par rapport à la densité de photosites pour espérer quelque chose de vraiment mieux que la concurrence.





Et donc ta conclusion sur les tests du 808? Cet appareil n’existe pas? <img data-src=" />


votre avatar

Ca leur coute surement moins chers que de faire un capteur 8MP de qualité. C’est un pure argument marketing fait pour ceux qui aiment prendre des photo mais qui n’aiment pas la photographie…

votre avatar







FREDOM1989 a écrit :



Ca leur coute surement moins chers que de faire un capteur 8MP de qualité. C’est un pure argument marketing fait pour ceux qui aiment prendre des photo mais qui n’aiment pas la photographie…





Va lire les tests sur le 808 pureview à l’époque, la technologie n’est pas nouvelle et a déjà été mise en pratique sur ce téléphone, et à sa sortie, il y a eu les même types de remarques, qui se sont révélées fausses au final


votre avatar







Tolor a écrit :



Elle a une batterie, la recharge sans fil (à confirmer), et un grip pour la prise de photo, avec bouton déporté.







Le grip à une batterie de 1020 mAh, par contre la coque pour la recharge sans fil non <img data-src=" />


votre avatar







ed a écrit :



Justement le problème de la montée en pixels, c’est le bruit. Déjà sur des reflex, c’est compliqué à gérer, alors sur un smatphone ?





Il y a un DSP spécifique qui se charge du traitement de l’image, c’était le cas sur le 808


votre avatar







ed a écrit :



Justement le problème de la montée en pixels, c’est le bruit. Déjà sur des reflex, c’est compliqué à gérer, alors sur un smatphone ?





Les 41MPx ne sont jamais utilisés pour faire une photo de 41MPx, l’augmentation des pixels permet de compenser les problèmes de taille et d’obtenir des photos plus petites (autour de 5-8MPx), mais avec une très bonne qualité.


votre avatar







Dez a écrit :



Mdr, 41 megapixel sur un smartphone.

Bonjour Marketing \o/



…







En même temps, tu parles d’un reflex qui dépasse allègrement les 1500€ nu et qui est dédié à la photographie et un smartphone (donc qui fait autre chose que de la photo) qui coûte 700€. Si la qualité est au rendez-vous comme sur le Pureview 808, il vient concurrencer directement les compacts milieu de gamme, pas les reflex, bien évidemment. Et avoir l’équivalent d’un bon compact dans sa poche, c’est assez intéressant


votre avatar







Dez a écrit :



Mdr, 41 megapixel sur un smartphone.

Bonjour Marketing \o/



[…]



Un capteur, c’est un rectangle, recouvert de photosite. Pour représenter, un va dire 1 photosite corresponds à 1 pixel.







Si la techno est équivalente à ce que Sigma a pu commercialiser via ses capteurs Foveon (46 MP constituant un empilement des 3 couches RVB pour un pixel, et 15.3 MP à l’arrivée), et alors que Sony semble apparemment mettre des billes dans une techno équivalente pour ses APN, l’affaire peut être plutôt intéressante en terme de rendu pour se distinguer qualitativement sur le marché des smartphones.



Mais il ne semble pas que ce soit le cas de ce Nokia/Zeiss.


votre avatar







sepultura666 a écrit :



Oui je pense :)



il est légèrement plus petit que le Lumia 920 (30gr de moins avec) donc si le 920 rentre dans la poche, le 1020 rentrera aussi !







Ca je pense pas qu’il y en aura un…



Dommage par contre qu’il faille une sur-coque pour le rechargement sans-fil… sur mon 920 c’était bien pratique, et franchement rajouter une coque… :( boarf…



Pour info sur la news on dit faut changer la coque, or on ne la change pas, c’est bien une sur-coque… double-<img data-src=" />







tout à fait



http://www.nokia.com/fr-fr/accessoires/tous-les-meilleurs-accessoires/?action=ac…


votre avatar







BBT33 a écrit :



@Dez: Je corrige légèrement ton propos, il faut (en général) 4 photosites pour générer un pixel =&gt; matrice de Bayer.







C’était pour simplifier le raisonnement, mais effectivement !



Je ne doute pas que ce smartphone sera probablement ce qui se fera de mieux en terme de photo sur les smartphones, mais la bataille autour du megapixel comme argument de “qualité” des photos, c’est de la fumisterie. La qualité de l’optique sera beaucoup plus importante passé un certain stade. Ou la gestion du signal, etc.



EDIT : Je ne faisais la comparaison avec le reflex que pour répondre aux questions de la différence de nombre de megapixel entre smartphone et reflex, et pour exposer le principe du nombre de pixel par rapport au capteur en lui-même. (la technologie restant au niveau théorique la même).

L’idée n’a jamais été de faire une comparaison qualitative pour déterminer le vainqueur.


votre avatar







azedrummer a écrit :



En même temps, tu parles d’un reflex qui dépasse allègrement les 1500€ nu et qui est dédié à la photographie et un smartphone (donc qui fait autre chose que de la photo) qui coûte 700€. Si la qualité est au rendez-vous comme sur le Pureview 808, il vient concurrencer directement les compacts milieu de gamme, pas les reflex, bien évidemment. Et avoir l’équivalent d’un bon compact dans sa poche, c’est assez intéressant





T’es pas obligé de comparer avec un full-frame à 1500€, tu peux déjà comparer avec un entrée de gamme à 700€, du type EOS650D.

J’attend de voir un test de ce genre pour voir si effectivement c’est du pure marketing.


votre avatar







Tolor a écrit :



Les 41MPx ne sont jamais utilisés pour faire une photo de 41MPx, l’augmentation des pixels permet de compenser les problèmes de taille et d’obtenir des photos plus petites (autour de 5-8MPx), mais avec une très bonne qualité.





Sur le 808 tu peux prendre des photos en 38megapixels, ça doit pareil sur le 1020


votre avatar







diabolik-earth a écrit :



tout à fait



http://www.nokia.com/fr-fr/accessoires/tous-les-meilleurs-accessoires/?action=ac…









pas de port micro sd<img data-src=" />



Mémoire

Stockage des données utilisateur: Intégré au mobile, Stockage sur cloud SkyDrive

RAM: 2 Go

Mémoire de masse: 32 Go

Stockage gratuit sur le Cloud: 7 Go


votre avatar







ed a écrit :



T’es pas obligé de comparer avec un full-frame à 1500€, tu peux déjà comparer avec un entrée de gamme à 700€, du type EOS650D.

J’attend de voir un test de ce genre pour voir si effectivement c’est du pure marketing.





Il y a en plein :http://mynokiablog.com/2012/07/06/video-nokia-808-pureview-vs-sony-nex-7-video-a…


votre avatar







Tolor a écrit :



Les 41MPx ne sont jamais utilisés pour faire une photo de 41MPx, l’augmentation des pixels permet de compenser les problèmes de taille et d’obtenir des photos plus petites (autour de 5-8MPx), mais avec une très bonne qualité.





Comme du HDR en somme, mais avec une seule prise ?


votre avatar







levhieu a écrit :



Et tu les mets où ?



IMO, le gros raté de la chose c’est l’absence de lecteur de carte SD.



«Les gens aiment bien partager leurs photos» qu’il a dit le monsieur.

Mais il a oublé de regarder comment ils font: ils se passent leurs cartes SD le temps d’une copie…







oui j’ai lu ça par la suite, j’avais zappé en première lecture… <img data-src=" />



J’imagine les gens aux borne photo en train d’attendre le transfert de 100 ou 200 photos en blutooth <img data-src=" /> (pour les bornes qui ont les dents bleus…)


votre avatar







xillibit a écrit :



Sur le 808 tu peux prendre des photos en 38megapixels, ça doit pareil sur le 1020





Oui. 38 en 4:3, 35 en 16:9 (voir plus haut), mais c’est pas parce qu’on peut le faire que ça sera le meilleur rendu <img data-src=" />


votre avatar

J’ai eu le N98

J’ai le N8

A sa mort, me tate entre un N808 (symbian !) ou un autre photophone comme celui ci.



Pas trop envie d’atterrir chez android/ios/wp8. Le problème chez les photophones c’est que c’est 99% du marché (comme ailleurs). Donc reste le pure view sous symbian… <img data-src=" />

votre avatar







ed a écrit :



Comme du HDR en somme, mais avec une seule prise ?





Non ça ne superpose pas, ça “interpole”/“fusionne”.


votre avatar







ff9098 a écrit :



ça ne prouve rien c’est le hardware d’un nexus s









No le Nexus S n’as pas de puce double coeurs.


votre avatar







ff9098 a écrit :



ça ne prouve rien c’est le hardware d’un nexus s





On ne peut pas vraiment dire qu’android est fluide sur un nexus s depuis la branche 4.x

Android a besoin d’un dual core et de pas mal de ram pour tourner dans des conditions honorables. (ex, un SII est encore très bon)


votre avatar







Arpago a écrit :



Pas mal le comparatif photo où tout est entièrement flou. Belle initiative. ;)







A vrai dire c’est la photo des photos qui est elle même floue <img data-src=" />



Mais si on regarde, celle de droite prise avec le Nokia est infiniment plus détaillée que les deux autres malgré tout.


votre avatar







von-block a écrit :



Il vont mettre du gorilla glass sur le capteur ??



Ma lentille sur mon xperia arc est pleine de micro-égratignure et pourtant je ne prend qu’une micro fibre pour la laver.







En général ils mettent bien mieux que ça pour un capteur. La taille du verre est vraiment réduite du coup ils tapent direct dans le cristal synthétique durci genre sapphire, le truc qui se pose à 9 sur l’echelle de Mohs. (10 étant le diamant)


votre avatar







Youka a écrit :



A vrai dire c’est la photo des photos qui est elle même floue <img data-src=" />



Mais si on regarde, celle de droite prise avec le Nokia est infiniment plus détaillée que les deux autres malgré tout.







C’est surtout le stream qui était pas de super bonne qualité <img data-src=" />


votre avatar







Linvite a écrit :



Pas de zoom optique, mais les 41 mega pixel permettent justement de faire du zoom “propre” sans avoir de zoom optique (voir le test du 808 passé plus haut, c’est bien cool).







La définition/résolution n’a strictement rien à voir avec le zoom !!! <img data-src=" />



Donc, comment tu fais du zoom “propre” sans zoom optique car malgré ses 41 mega pixels avec un zoom numérique, ça reste de l’interpolation, donc il y aura nécessairement du “bruit” et une certaine dégradation de l’image… <img data-src=" />


votre avatar







TexMex a écrit :



• Pixel Size: 1.4 microns





Pour un Nikon D800

35.9 x 24mm Full Frame FX format CMOS, 4.88µm pixel size (wikipedia)



un D4

Sensor 36.0 mm × 23.9 mm CMOS, Nikon FX format, 7.3µm pixel size (wikipedia)







Sauf que, le pixel physique fait 1.4µm, avec l’oversampling et la combinaison de plusieurs pixels, le pixel virtuel fait 4.1µm. Ayant lu tout ce qui était possible de lire sur la technologie pureview (et possédant un 808), il ne faut pas se contenter de lire les spécifications et comparer avec ce qui existe. Le 808 est un gros bond en avant en terme de photographie mobile, aucun smartphone actuel (et futur, hormis ceux que nokia pourrait sortir) ne lui arrive à la cheville (sauf pour les numériques, l’iphone et le meilleur photophone au monde) et il suffit de l’avoir entre les mains pour s’en rendre compte. Le seul point où celui-ci pêche un peu, c’est les macros. Pour le reste, les photos (en mode pureview) sont nettes, détaillées, avec des couleurs fidèles et exempte de bruit. Le 1020 avec l’apport de la stabilisation relève la barre un peu plus haut.


votre avatar







arobase40 a écrit :



La définition/résolution n’a strictement rien à voir avec le zoom !!! <img data-src=" />



Donc, comment tu fais du zoom “propre” sans zoom optique car malgré ses 41 mega pixels avec un zoom numérique, ça reste de l’interpolation, donc il y aura nécessairement du “bruit” et une certaine dégradation de l’image… <img data-src=" />







Par recadrage.


votre avatar

Ceux qui parlent de marketing, on a vraiment pas du lire les mêmes tests (pour le 808). Il n’y a aucuns smartphones qui rivalisent. Le mobile est souvent comparé à des reflex grand public (650D, tout de même, dans le test donné plus haut) et il est loin de de démonter. Est ce qu’il vaut pour autant le 650D ? Non, mais il n’est pas à la ramasse.

On verra pour le 1020,W&S.

votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Ceux qui parlent de marketing, on a vraiment pas du lire les mêmes tests (pour le 808). Il n’y a aucuns smartphones qui rivalisent. Le mobile est souvent comparé à des reflex grand public (650D, tout de même, dans le test donné plus haut) et il est loin de de démonter. Est ce qu’il vaut pour autant le 650D ? Non, mais il n’est pas à la ramasse.

On verra pour le 1020,W&S.





Ce sont deux tendances globales dans la société, la critique systématique envers quelque chose de nouveau sans faire l’effort de se renseigner, et le sectarisme qui relève du pathologique. 100% des gens qui critiquent ce capteur n’ont pas lu les tests du 808, c’est un fait.



Pour en revenir au téléphone, neeeeeeeed


votre avatar

Voici une photo prise par un lumia 1020, rien à dire c’est bluffant. Il met ko plein d’APN, je ne parle même pas des autres Smartphones, ils sont largués.



http://image.noelshack.com/fichiers/2013/28/1373300086-9179586182-b628662be2-o.j…

votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Ceux qui parlent de marketing, on a vraiment pas du lire les mêmes tests (pour le 808). Il n’y a aucuns smartphones qui rivalisent. Le mobile est souvent comparé à des reflex grand public (650D, tout de même, dans le test donné plus haut) et il est loin de de démonter. Est ce qu’il vaut pour autant le 650D ? Non, mais il n’est pas à la ramasse.

On verra pour le 1020,W&S.









Iokanaan a écrit :



Ce sont deux tendances globales dans la société, la critique systématique envers quelque chose de nouveau sans faire l’effort de se renseigner, et le sectarisme qui relève du pathologique. 100% des gens qui critiquent ce capteur n’ont pas lu les tests du 808, c’est un fait.



Pour en revenir au téléphone, neeeeeeeed









mosquito6 a écrit :



Voici une photo prise par un lumia 1020, rien à dire c’est bluffant. Il met ko plein d’APN, je ne parle même pas des autres Smartphones, ils sont largués.



http://image.noelshack.com/fichiers/2013/28/1373300086-9179586182-b628662be2-o.j…







La question n’est pas là… Car vous raisonnez en terme d’amateurs photo ou de geeks fils à papa… ^^



Mais est-ce que vous connaissez simplement son prix public, hors abonnement ???



Parce que la version AT&T subventionnée c’est 300\( x 24 = 7200\) !!! <img data-src=" />



Même en retirant la partie propre au forfait tél/data, cela fait tout de même une sacré marge/claque… <img data-src=" /> <img data-src=" />



Et un APN “haut de gamme, c’est combien ??? <img data-src=" />



Et même en parlant de Reflexes haut de gamme grand public, il me semble que les plus chers c’est le Nikon D7100 (1150 €), le Panasonic Lumix GH3 ( 1000 €), Canon EOS 6D (~ 1500 €)… <img data-src=" />



Évidemment on ne parlera pas des Reflexes Pro, car est-ce que le Lumia 1020 intéressera les Professionnels de tout manière, malgré ses 41 mpx ??? <img data-src=" />


votre avatar







mosquito6 a écrit :



Voici une photo prise par un lumia 1020, rien à dire c’est bluffant. Il met ko plein d’APN, je ne parle même pas des autres Smartphones, ils sont largués.



http://image.noelshack.com/fichiers/2013/28/1373300086-9179586182-b628662be2-o.j…





Sans m’y connaitre en photo (je veux dire professionnellement), le detail ainsi que le focus sont tres bons, par contre la profondeur de champ est inexistante : tout ce qui est hors premier plan est flou.



Apres, c’est peut-etre bien quelqu’un qui ne s’y connaissait peu qui a pris cette photo (si ce n’est le sujet) ; j’attends donc des tests et comparatifs.



Tres bon produit en toute apparence <img data-src=" />


votre avatar







lut123 a écrit :



Sans m’y connaitre en photo (je veux dire professionnellement), le detail ainsi que le focus sont tres bons, par contre la profondeur de champ est inexistante : tout ce qui est hors premier plan est flou.



Apres, c’est peut-etre bien quelqu’un qui ne s’y connaissait peu qui a pris cette photo (si ce n’est le sujet) ; j’attends donc des tests et comparatifs.



Tres bon produit en toute apparence <img data-src=" />





Edit : je ne devrais pas parler de ce que je ne connais pas <img data-src=" />


votre avatar

Pour mettre tout le monde d’accord, voici des photos prises avec le 1020:



L’image est toujours en double, prenez la hightres puis zoomez !



C’est impressionnant :eeek:

votre avatar

Le nombre de commentaires de rageux ici est juste impressionnant <img data-src=" />



Entre ceux qui critique juste parce que c’est Windows Phone et qu’il n’y a pas 4Go de Ram et 4 coeurs

Et ceux qui comparent l’APN du Lumia 1020 à des Reflex &gt;1500-2000€.



Il faut croire qu’il est de bon ton de cracher sur toutes les nouveautés qui ne sont pas de la marque du produit que l’on possède.



Par contre sans troll aucun, le S4 Zoom est juste une vaste blague à côté <img data-src=" />

votre avatar

Un accessoire pas mal présenté aussi:

Le grip qui rajoute une batterie et un emplacement pour un pied photo <img data-src=" />



EDIT: la fonction cinémagramme est excellente <img data-src=" />

EDIT: dispo le 26 juillet aux US

votre avatar

Pas mal le comparatif photo où tout est entièrement flou. Belle initiative. ;)

votre avatar

Avec autant de pixels, l’optique à intérêt à être de qualité.

Au niveau du rendu, quel est la différence avec un appareil reflex standard ?

votre avatar

<img data-src=" /> content de voir que les Nokia se suivent mais ne se ressemblent pas tant que cela au final. <img data-src=" /> par contre il rentre toujours dans une poche de jean ?

votre avatar

Ce qu’il manque, c’est la résolution de sortie, parce que je doute qu’il s’agisse de 41 MP effectifs.

votre avatar







ed a écrit :



Avec autant de pixels, l’optique à intérêt à être de qualité.

Au niveau du rendu, quel est la différence avec un appareil reflex standard ?









un emplacement micro SD et la bienvenu aussi


votre avatar







azedrummer a écrit :



Un test assez complet du Pureview 808 comparé à un Canon EOS 650D…





Excellent test





TexMex a écrit :



Une grosse différence. Un Nikon D800 c’est 38 Mpix (2500€) un D4 (6000€) c’est 16 Mpix. La différence est la qualité du pixel. Plus les pixels sont grand plus ton pixel obtient une valeur proche de la réalité. Moins il est sensible au bruit. On se défait donc du bruit avec des photo-sites plus grands.



Un coup d’œil aux spécifications:



• Carl Zeiss Optics (la techno du téléphone)

• Focal length: 8.02mm

• 35mm equivalent focal length: 26mm, 16:9 | 28mm, 4:3

• F-number: f/2.4

• Focus range: 15cm – Infinity (throughout the zoom range)

• Construction:

· 5 elements, 1 group.All lens surfaces are aspherical

· One high-index, low-dispersion glass mould lens

· Mechanical shutter with neutral density filter

• Optical format: 1⁄1.2”

• Total number of pixels: 7728 x 5368

• Pixel Size: 1.4 microns





Pour un Nikon D800

35.9 x 24mm Full Frame FX format CMOS, 4.88µm pixel size (wikipedia)



un D4

Sensor 36.0 mm × 23.9 mm CMOS, Nikon FX format, 7.3µm pixel size (wikipedia)



En bref c’est juste un téléphone (ha oui c’est vrai) qui annonce des gros chiffres pour faire baver. Si on regarde bien ce n’est pas si bon que ça concernant la photo. Il faut un tas de traitement pour éviter le bruit, les flous de bougé et j’en passe. Les 41Mpix c’est pour mieux “moyenner” et cacher les crottes de nez; ça reste un téléphone hein… Il y aura donc une grosse dépendance aux algos de traitement post prise de vue. Donc fatalement des gros points faibles. Et surtout pas paramétrable. On est user friendly ou pas. Ca répondra au besoin “casual” mais rien de très poussé.



Toutes les pub ou site qui prétendent “j’ai pris ca avec mon I-phone” sont en général en mode retouche sévère et / ou condition idéales; ne rêvons pas.





C’est bien ce qu’a l’air de dire le test, beaucoup d’électronique pour essayer de compenser les faiblesses, pas de zoom optique, impossible de faire un flou d’arrière plan, pas de pare-soleil. On peut le comparer a un compact, mais pas à un réflex.


votre avatar







ToMMyBoaY a écrit :



Ben honnêtement rien d’extraordinaire. Il est loin d’enterrer la concurrence dans les meilleurs smartphones photos. Mnt, tout dépend des critères pris en compte lorsque l’on parle photo: Ergonomie, autonomie, capacité raw, luminosité, montée en bruit/ISO, autofocus et rapidité. Chacun peut être plus ou moins important pour chacun. Et le 808 est loin d’exceller dans pas mal de ces critères. Et mettre en avant le critère Mpix sent bon le market à 2 balles. Alors quand tu le dis s’approchant des bridges, je demande à savoir sur quels critères et quels modèles. <img data-src=" />







Tu parles bien de smartphone ? Je ne vois aucun Iphone, Android rivalisé avec le 1020 … A part peut etre le 808 pureview <img data-src=" />



Alors certes en le comparant a de vrai reflex moyen/haut de gamme les 41px font marketing mais pour un smartphone ca reste la rolls des photos ….


votre avatar







ff9098 a écrit :



N’empêche quand on voit le hardware, c’était vraiment du foutage de gueule que de dire que WP demandait moins qu’Android en terme de ressources.





c’étais le cas et c’est toujours le cas, tu raconte quoi exactement <img data-src=" />


votre avatar







DDReaper a écrit :



c’étais le cas et c’est toujours le cas, tu raconte quoi exactement <img data-src=" />







Va falloir des sources, parce que là c’est un hardware qui fait très bien tourner Android. D’ailleurs le mien n’a pas autant de mémoire


votre avatar







ff9098 a écrit :



Va falloir des sources, parce que là c’est un hardware qui fait très bien tourner Android. D’ailleurs le mien n’a pas autant de mémoire







Le nokia 520 avec 512mo de ram et un processeur dual core 1ghz, par exemple.


votre avatar







TexMex a écrit :



Une grosse différence. Un Nikon D800 c’est 38 Mpix (2500€) un D4 (6000€) c’est 16 Mpix. La différence est la qualité du pixel. Plus les pixels sont grand plus ton pixel obtient une valeur proche de la réalité. Moins il est sensible au bruit. On se défait donc du bruit avec des photo-sites plus grands.

(…)



En bref c’est juste un téléphone (ha oui c’est vrai) qui annonce des gros chiffres pour faire baver. Si on regarde bien ce n’est pas si bon que ça concernant la photo. Il faut un tas de traitement pour éviter le bruit, les flous de bougé et j’en passe. Les 41Mpix c’est pour mieux “moyenner” et cacher les crottes de nez; ça reste un téléphone hein… Il y aura donc une grosse dépendance aux algos de traitement post prise de vue. Donc fatalement des gros points faibles. Et surtout pas paramétrable. On est user friendly ou pas. Ca répondra au besoin “casual” mais rien de très poussé.



Toutes les pub ou site qui prétendent “j’ai pris ca avec mon I-phone” sont en général en mode retouche sévère et / ou condition idéales; ne rêvons pas.





C’est bien ce qu’ils disaient pendant la conférence de Nokia d’ailleurs. Leur technologie leur permet de faire du Supersampling. Ce qui est intéressant de noter c’est que ce Supersampling permet effectivement d’améliorer la qualité face à un simple redimensionnement Lanczos (pourtant un des meilleurs algo), ce n’est pas juste “on fait une moyenne”, mais l’idée c’est bien d’extraire un maximum d’information de tous les photosites. L’algo permet de s’affranchir du bruit chromatique (par contre, moins efficace sur la luminance). Ceci permet de simuler des photosites plus grands en s’affranchissant de nombreux problèmes causés par la petite taille des photosites.

Quand tu vois le niveau de personnalisation de l’appareil montré en conférence (surtout au niveau de la vidéo, c’est la première fois que je vois ça sur un smartphone), je dirais que ça se positionne autant pour le grand public que pour les “amateurs exigents” et autres “pro”.


votre avatar







ff9098 a écrit :



Va falloir des sources, parce que là c’est un hardware qui fait très bien tourner Android. D’ailleurs le mien n’a pas autant de mémoire





C’est le haut de gamme WP en terme de hardware, effectivement c’est du matos correct - mais actuellement cela n’équipe pas plus que les milieu de gamme Android.



Mais le matos d’entrée de gamme WP8 (S4 à 1ghz et 512Mo de RAM) est quasiment aussi fluide.



A voir quels sont les cas d’usage des 2 Go de RAM sur cet exemplaire (jusqu’à maintenant aucun WP n’avait plus d’1 Go de RAM), toutefois cela peut permettre :




  • d’autoriser une conso mémoire supérieure par appli (typiquement pour une app qui ouvrirait plusieurs photos prises en 35/38MP)

  • d’avoir plus d’apps en background sans devoir libérer de RAM



    Sinon depuis le début, à leur sortie le hardware présents dans les WP est moins puissant que celui proposé sur Android, et cela toujours avec une très bonne fluidité.


votre avatar

Dans les spécifications sur le site de Nokia,ils disent qu’il y a un snapdragon S4. Oui mais lequel ?



Il y a en plusieurs : S4play, S4plus, S4Pro

votre avatar







metaphore54 a écrit :



Le nokia 520 avec 512mo de ram et un processeur dual core 1ghz, par exemple.







ça ne prouve rien c’est le hardware d’un nexus s


votre avatar







ff9098 a écrit :



ça ne prouve rien c’est le hardware d’un nexus s







Ta question de départ était sur le hardware, je te met un hardware plus faible. Je n’ai rien à prouver d’autres le feront bien mieux que moi.


votre avatar







sirius35 a écrit :



on parle de solution grand public et partage facile…. je doute que les gens vont se balader tout le temps avec leur câble (chose que je ne fait pas déjà…), on trouve pléthore de câble Micro-Usb pour recharger, mais pour le transfert…. ok sur le PC où les pilotes ont été installés avec les applications adéquate si besoin…. les bornes photos…







Donc devoir ouvrir son téléphone et enlever la batterie, pour enfin accéder à la carte sd (comme c’est le cas pour pas mal de téléphone avec SD) c’est plus grand public que de ramener un cable usb ? Et encore, faut être sur que ta borne accepte bien les mSD et pas que les SD. Sinon il faut venir avec l’adaptateur mSD vers SD.



On trouve pas de cable usb de transfert ? Sérieux ?



Et y a pas besoin de drivers. WP8 est compatible MTP. Si le machin en face est vista, seven ou 8, il sera reconnu directement dans l’explorateur. Si c’est une borne XP j’ose espérer qu’il y a au moins les drivers MTP (officiel et gratuit) d’installés.



Mais au final, on s’en fout des bornes. Y a combien d’utilisateurs qui vont suffisamment souvent à des bornes pour trouver ca difficile de devoir amener un câble USB. La plupart des gens vont y aller quelques fois par an, pour imprimer des photos de plusieurs moments différents, qu’ils auront préalablement importés sur le pc histoire de faire leur tri tranquille. Donc ils prendront leur petite clé usb pré triée.



Qu’on gueule pour l’absence de mSD de WP7 et son obligation de passer par Zune, ok. Mais maintenant que WP8 est MTP…


votre avatar







Tolor a écrit :



C’est pas comparable avec un reflex, le reflex reste bien supérieur, mais c’est pas le même prix, et pas le même type d’appareil <img data-src=" />







Reflexe ou pas reflexe, faut voir ce que ça vaut par rapport à un véritable appareil photo et quel sera son prix nu (donc non subventionné)… ^^



De plus, rien n’est indiqué pour ce qui est d’un éventuel zoom optique ce que les produits Samsung possèdent qu’il s’agisse des Galaxy Camera, NX300, NX2000 et même le Galaxy S4 Zoom (x10 pour ce dernier)… <img data-src=" />


votre avatar







arobase40 a écrit :



Reflexe ou pas reflexe, faut voir ce que ça vaut par rapport à un véritable appareil photo et quel sera son prix nu (donc non subventionné)… ^^



De plus, rien n’est indiqué pour ce qui est d’un éventuel zoom optique ce que les produits Samsung possèdent qu’il s’agisse des Galaxy Camera, NX300, NX2000 et même le Galaxy S4 Zoom (x10 pour ce dernier)… <img data-src=" />







Pas de zoom optique, mais les 41 mega pixel permettent justement de faire du zoom “propre” sans avoir de zoom optique (voir le test du 808 passé plus haut, c’est bien cool).


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Ta question de départ était sur le hardware, je te met un hardware plus faible. Je n’ai rien à prouver d’autres le feront bien mieux que moi.







D’autres comprendront surement mieux que toi en effet


votre avatar







ff9098 a écrit :



D’autres comprendront surement mieux que toi en effet





<img data-src=" />


votre avatar







ff9098 a écrit :



N’empêche quand on voit le hardware, c’était vraiment du foutage de gueule que de dire que WP demandait moins qu’Android en terme de ressources.







Teste un nokia 610 un monocoeur à 800mhz, tu verras que c’est comme le iphone 4. Quant aux androids de cette puissance, on les oubliera…


votre avatar







rc_outside a écrit :



C’est tout vu, à 700€ l’engin nu le 650D gagne haut la main : oui je sais y a pas de test mais c’est courru d’avance





Si justement, il y a un test ici :

http://www.test-mobile.fr/tests/nokia/nokia-808-pureview-047279/

Et au final, c’est bien le 650D qui gagne. Et le test ne porte que sur la qualité de l’image, tu peux rajouter au crédit du 650D tous les avantages du reflex : objectifs interchangeables, pare soleil, déclenchement rapide, bonne prise en main, viseur, molette de changement de mode manuelle… etc.. etc…


votre avatar

Je suis pas certain que la comparaison avec des appareils reflex hors de prix soit vraiment pertinente. Par contre imaginons le cas d’un acheteur qui souhaite un appareil de qualité qui tienne dans la poche et qui n’ai pas déjà de smartphone.



Vaut il mieux prendre un lumia 1020 à environ 700$ ou choisir un nexus 4 à 350 € + un canon s110 à 300 € ?



(j’ai pas d’action chez Canon, remplacez par le compact expert de votre choix)

votre avatar







rc_outside a écrit :



Oui j’ai bien compris, je suis d’accord c’est pas le même type d’appareil mais pour un investissement similaire j’ai fait mon choix : un téléphone pourri et un top appareil parce que un téléphone c pour téléphoner, je surf sur un pc j’ai pas besoin d’un accès internet permanent (comme 90% des gens qui s’entêtent à acheter des smartphones, et utilisent un objet à 500€ pour jouer et surfer en attendant le bus c’est ouf)



Enfin même pour un compact à avoir dans la poche se pose le problème de stockage, pour moi ce produit se craque sur un point essentiel







Après chacun ses usages. Moi je n’ai pas le loisir de pouvoir apporter mon boitier, ne serait-ce qu’avec ma focale fixe compact, partout avec moi. Et il y a bien des moments où je l’ai regretté. J’étais entrain de regarder les compact “slim” pseudo-expert qui coûtent la peau du cul, quand j’ai vu les rumeurs à propos du Lumia EOS, j’ai attendu.

Et ça reste un très bon smartphone, qui possède toutes les fonctions que j’attends (agenda, mails, musique, maps etc.); et qui permet d’être connecté, ce qui peut s’avérer être un avantage couplé à un bon APN (j’attends d’ailleurs de voir si y’aura des appli type Melusyn dispo sur WP8.).



Pour la partie stockage, faut compter environ 2000 photos, ça suffit pour moi.


votre avatar







cerank a écrit :



Je suis pas certain que la comparaison avec des appareils reflex hors de prix soit vraiment pertinente. Par contre imaginons le cas d’un acheteur qui souhaite un appareil de qualité qui tienne dans la poche et qui n’ai pas déjà de smartphone.



Vaut il mieux prendre un lumia 1020 à environ 700$ ou choisir un nexus 4 à 350 € + un canon s110 à 300 € ?



(j’ai pas d’action chez Canon, remplacez par le compact expert de votre choix)







Je pense encore une fois que ce n’est pas la même cible. Si ton exemple est très pertinent quant à la qualité des différentes tâches effectuées avec ce matériel (on prendra très probablement de meilleures photos avec le canon), il impose quand même de toujours avoir son appareil photo avec soi (déjà que certains trouvent un 920 trop gros pour rentrer dans une poche, alors un S110…)

Et de plus, l’exemple du nexus ne peut pas être généralisé. Pas vraiment d’autres téléphones à ce prix là dès la sortie pour cette catégorie, tout simplement parce que les constructeurs ne peuvent pas se le permettre


votre avatar







xdrh a écrit :



Sérieux, t’as réfléchi avant d’écrire ça ?



Tu crois vraiment qu’il y a des abonnements à 300\( par mois ?



A priori le prix nu sera de 700\).





Il est vendu à 659\( à priori. Mais il a été annoncé à 699\) hier <img data-src=" />


votre avatar







Cara62 a écrit :



Bravo t’as gagné une photo dédicacé de …. de … de …. :



http://lsa-clan.fr/sites/default/files/styles/image-full/public/129267.png







YARK !!!! <img data-src=" />


votre avatar

On en jette sur les capacités photos, mais n’oublions pas HERE maps, qui selon moi est ce qui se fait de mieux aujourd’hui. Tout en offline, c’est hyper pratique quand on voyage un peu.

Y a plein d’autres trucs dans ce téléphone.

votre avatar







xdrh a écrit :



Sérieux, t’as réfléchi avant d’écrire ça ?



Tu crois vraiment qu’il y a des abonnements à 300\( par mois ?



A priori le prix nu sera de 700\).





Ben quoi? <img data-src=" /> A ceprix la tu as de la 4G de la fosse des mariannes jusqu’en haut de l’everest en passant par les steppes de l’oural<img data-src=" />


votre avatar







rc_outside a écrit :



bla bla





Comme dit plus haut, faut arrêter de croire que parce que ça ne correspond pas à TES besoins que ça ne correspondra pas aux autres.



Pour prendre mon cas, un tel appareil m’irait car :




  • 3 fois sur 4 j’oublie mon APN, alors que j’ai toujours mon tél sur moi.

  • je suis pas un pro de la photo, donc avoir un truc comme ça, qui fait quand même de la (très) bonne qualité, ça me suffit

  • encombrement réduit, j’en ai marre de me trimbaler avec 150 sacoches quand je pars gambader.


votre avatar







Tolor a écrit :



N’importe quel PC avec un port USB fait l’affaire, pas besoin de pilote ou d’appli







Oui, mais ça tue l’argument du «je voyage léger parce que je sors qu’avec le téléphone».



S’il faut effectuer des transferts à l’hôtel le soir, no problem.



Mais mettre des photos sur la carte du copain de manière improvisée, on peut pas.


votre avatar







Skeeder a écrit :



C’est bien ce qu’ils disaient pendant la conférence de Nokia d’ailleurs. Leur technologie leur permet de faire du Supersampling. Ce qui est intéressant de noter c’est que ce Supersampling permet effectivement d’améliorer la qualité face à un simple redimensionnement Lanczos (pourtant un des meilleurs algo), ce n’est pas juste “on fait une moyenne”, mais l’idée c’est bien d’extraire un maximum d’information de tous les photosites. L’algo permet de s’affranchir du bruit chromatique (par contre, moins efficace sur la luminance). Ceci permet de simuler des photosites plus grands en s’affranchissant de nombreux problèmes causés par la petite taille des photosites.

Quand tu vois le niveau de personnalisation de l’appareil montré en conférence (surtout au niveau de la vidéo, c’est la première fois que je vois ça sur un smartphone), je dirais que ça se positionne autant pour le grand public que pour les “amateurs exigents” et autres “pro”.







Oui enfin, tu paraphrases sans le style “tonton”. Bref Ca reste un smartphone qui sert a téléphoner en premier lieu. Aller un “assistant connecté multifonction”(copyright).



Toutefois je reste tout de même “contre” le fait de dire que c’est de la photographie dans le sens ou l’algorithme prend grandement le pas sur la prise de vue. Pour ceux qui ne le pratique pas et ne savent pas, même les amateurs photographe débraillent à mort leur réflex pour vraiment se “rapprocher de la lumière” comme on dit. CAD choper de la lumière le plus fidèlement possible (d’ou le D4 en 16Mpix de vrai qualité pas en quantité). On est plutôt du genre a réactiver les algos anti bruit que quand c’est nécessaire (donc dans des extrêmes). Ici avec des photo-sites aussi petit, tu en a systématiquement besoin… donc bon, on me traitera de puriste peut être mais voila: y’a photo et photo.







Paratyphi a écrit :



Sauf que, le pixel physique fait 1.4µm, avec l’oversampling et la combinaison de plusieurs pixels, le pixel virtuel fait 4.1µm. Ayant lu tout ce qui était possible de lire sur la technologie pureview (et possédant un 808), il ne faut pas se contenter de lire les spécifications et comparer avec ce qui existe. Le 808 est un gros bond en avant en terme de photographie mobile, aucun smartphone actuel (et futur, hormis ceux que nokia pourrait sortir) ne lui arrive à la cheville (sauf pour les numériques, l’iphone et le meilleur photophone au monde) et il suffit de l’avoir entre les mains pour s’en rendre compte. Le seul point où celui-ci pêche un peu, c’est les macros. Pour le reste, les photos (en mode pureview) sont nettes, détaillées, avec des couleurs fidèles et exempte de bruit. Le 1020 avec l’apport de la stabilisation relève la barre un peu plus haut.







Tu le dis bien: “pixel virtuel”. Physiquement d’avoir une taille plus grande en réel est mieux. Moins besoin d’algorithmes; moins de contrainte (pixel mort, ça existe aussi en mobile); profondeur de champ; moins de problème dans les extrêmes etc..;



Enfin bon c’est un téléphone à la base. Et le son pendant les appels; il est bien ?







beter a écrit :



Je pense que tu n’as pas du tous compris le principe des 41MP … aujourd’hui ce qui manque dans une Smartphone … C’est un ZOOM :) !

Après comparer le Lumia 1020 a un Nikon D800 … mais bon on peux juste <img data-src=" /> le travail fait par les ingénieurs de Nokia .



Quand tu regarde la concurrence dans le monde des Smartphones … bah Nokia ils sont loin … faut pas se mentir







Si si c’est bon. Tu as peut être mal lu. NB le module est fait par Zeiss (qui officie dans le monde de la photo reflex notamment).



S’il faut mettre un zoom la dessus, ça reviendrai au même que d’acheter un APN compact avec un téléphone dedans. Ou WI-FI… mais attendez une seconde… … …



votre avatar







TexMex a écrit :



(…)

Toutefois je reste tout de même “contre” le fait de dire que c’est de la photographie dans le sens ou l’algorithme prend grandement le pas sur la prise de vue. Pour ceux qui ne le pratique pas et ne savent pas, même les amateurs photographe débraillent à mort leur réflex pour vraiment se “rapprocher de la lumière” comme on dit. CAD choper de la lumière le plus fidèlement possible (d’ou le D4 en 16Mpix de vrai qualité pas en quantité). On est plutôt du genre a réactiver les algos anti bruit que quand c’est nécessaire (donc dans des extrêmes). Ici avec des photo-sites aussi petit, tu en a systématiquement besoin… donc bon, on me traitera de puriste peut être mais voila: y’a photo et photo.

(…)





Eh bien, quelle fermeture d’esprit. La photo et la vidéo sont de véritables hobbys pour moi, et les pseudo-puristes qui ne jure que par de la qualité pure de pixel me font doucement rigoler. Une bonne partie d’entre eux ne doivent même pas connaitre les principes physiques de base de la photographie, et entre un traitement par algo ou bien l’utilisation d’une pellicule argentique spécifique pour les basses lumières, d’un point de vue physique, on est tout aussi éloigné de la réalité. Qu’il n’en déplaise à certains, mais ce n’est pas parce que tu débraye les automatismes que tu te rapproche du “pure”, tu pourrais très bien t’en éloigner au contraire. Le seul intérêt, de débrayer, c’est d’apprendre le fonctionnement des mécanismes automatiques, afin de pouvoir les maitriser, et de comprendre l’intérêt de certains réglages pour certaines finalités.

Ici la finalité d’un 1020 côté “pro” ça serait un appareil de repérage ou du reportage. Pas besoin de RAW, on s’en fous de l’étalonnage, on veut une bonne qualité pour se donner une idée, avoir accès à quelques réglages sous le pouces pour faire dans l’instantané. Le côté “pure” on s’en passera très bien.


votre avatar







TexMex a écrit :



Tu le dis bien: “pixel virtuel”. Physiquement d’avoir une taille plus grande en réel est mieux. Moins besoin d’algorithmes; moins de contrainte (pixel mort, ça existe aussi en mobile); profondeur de champ; moins de problème dans les extrêmes etc..;



Enfin bon c’est un téléphone à la base. Et le son pendant les appels; il est bien ?







J’ai fait une erreur, c’est 4.9µm le pixel virtuel. Sinon des photosites physiquement plus grands, HTC nous l’a sorti avec son ultrapixel (2.1µm je crois), le résultat est loin d’être convaincant par rapport à la concurrence. L’usage des algorithmes n’est pas un mal si le résultat est fidèle à la réalité. Pour ce qui est de la profondeur de champ etc etc, je ne te conseillerais qu’une chose, allez voir ces quelques tofs faites avec le 808… Ça évitera d’avoir à parler inutilement. Et si après ça tu penses que cette technologie n’est pas pertinente sur un smartphone, comme tu l’as rappelé c’est un téléphone à la base, dans la mesure où la concurrence ne propose rien de mieux, libre à toi de toujours sortir un reflex de ta poche pour faire des tofs.


votre avatar







ff9098 a écrit :



N’empêche quand on voit le hardware, c’était vraiment du foutage de gueule que de dire que WP demandait moins qu’Android en terme de ressources.







Très honnêtement j’ai pu le vérifier sur mon propre smartphone puisqu’il est dual boot WP (7.8) et Android (Jelly Bean). Il s’agit d’un HTC HD2. Sur son processeur mono-core à 1Ghz et 576Mo de RAM, Windows Phone est absolument fluide, réactif, rapide, ultra agréable à utiliser et il boote en quelques instants. J’ai presque l’impression d’utiliser un smartphone de 2012-2013. Sous Android, bon, c’est utilisable, mais ça rame, c’est lourd et pataud, ça met deux plombes à démarrer, dès qu’une appli tourne en arrière plan il est quasi-impossible d’en utiliser décemment une deuxième, on sent clairement que “ça tourne mais c’est pas conçu pour” et que c’est un vieux machin.





Donc voilà, à matos égal puisqu’il s’agit du MÊME smartphone, et même en overclockant légèrement le CPU sous Android, ben, WP est infiniment plus fluide et rapide et de fait, plus agréable.



J’imagine donc fort bien qu’un Lumia 520 tourne très correctement sous WP mais serait à invendable sous Android.


votre avatar







Liam a écrit :



Très honnêtement j’ai pu le vérifier sur mon propre smartphone puisqu’il est dual boot WP (7.8) et Android (Jelly Bean). Il s’agit d’un HTC HD2. Sur son processeur mono-core à 1Ghz et 576Mo de RAM, Windows Phone est absolument fluide, réactif, rapide, ultra agréable à utiliser et il boote en quelques instants. J’ai presque l’impression d’utiliser un smartphone de 2012-2013. Sous Android, bon, c’est utilisable, mais ça rame, c’est lourd et pataud, ça met deux plombes à démarrer, dès qu’une appli tourne en arrière plan il est quasi-impossible d’en utiliser décemment une deuxième, on sent clairement que “ça tourne mais c’est pas conçu pour” et que c’est un vieux machin.





Donc voilà, à matos égal puisqu’il s’agit du MÊME smartphone, et même en overclockant légèrement le CPU sous Android, ben, WP est infiniment plus fluide et rapide et de fait, plus agréable.



J’imagine donc fort bien qu’un Lumia 520 tourne très correctement sous WP mais serait à invendable sous Android.







Sauf qu’au final on te vend le même hardware qu’Android alors qu’un hardware inférieur serait aussi efficace mais moins onéreux


votre avatar

Sauf que Microsoft assure depuis peu un support de 36 mois pour ses smartphones, c’est l’assurance d’avoir un téléphone vieux de 3 ans qui tourne toujours bien même avec la dernière mouture de l’OS.

votre avatar







rc_outside a écrit :



C’est tout vu, à 700€ l’engin nu le 650D gagne haut la main : oui je sais y a pas de test mais c’est courru d’avance, c’est logique si vous voulez faire de la photo faites comme moi : un samsung incassable à 30€ pour téléphoner, et un VRAI appareil photo à 700 euros (ok entrée de gamme, suffisant pour un amateur/débutant), même rien que par rapport au problème du stockage ce téléphone ne peut même pas prétendre à faire petit appareil compact pour les vacances/voyages, il sera plein au bout de 100 photos, sans parler du confort d’utilisation…



Bref un téléphone sert à téléphoner (allez à surfer pour ceux qui ont vraiment besoin d’un accès permanent, les autres peuvent en général attendre d’être devant leur pc, même s’ils se créent un besoin à 400 euros) et un reflex à prendre des photos, et au même prix vous aurez des appareils de qualité







Justement il ne gagne pas haut la main. Il y a des tests d’un 650D vs le 808 et le 808 n’a pas a rougir tant que ça. Il reste en dessous, mais ne se fait pas completement démonter comme n’importe quel autre smartphone. ;)


votre avatar







Skeeder a écrit :



Eh bien, quelle fermeture d’esprit. La photo et la vidéo sont de véritables hobbys pour moi, et les pseudo-puristes qui ne jure que par de la qualité pure de pixel me font doucement rigoler. Une bonne partie d’entre eux ne doivent même pas connaitre les principes physiques de base de la photographie, et entre un traitement par algo ou bien l’utilisation d’une pellicule argentique spécifique pour les basses lumières, d’un point de vue physique, on est tout aussi éloigné de la réalité. Qu’il n’en déplaise à certains, mais ce n’est pas parce que tu débraye les automatismes que tu te rapproche du “pure”, tu pourrais très bien t’en éloigner au contraire. Le seul intérêt, de débrayer, c’est d’apprendre le fonctionnement des mécanismes automatiques, afin de pouvoir les maitriser, et de comprendre l’intérêt de certains réglages pour certaines finalités.

Ici la finalité d’un 1020 côté “pro” ça serait un appareil de repérage ou du reportage. Pas besoin de RAW, on s’en fous de l’étalonnage, on veut une bonne qualité pour se donner une idée, avoir accès à quelques réglages sous le pouces pour faire dans l’instantané. Le côté “pure” on s’en passera très bien.







Ne dit jamais ça a un membre de l’UPP. Il pourrait t’inviter dans un pub appelé “la cave” histoire de te refaire le petit en version “hardcore gay, he’s 18” tout en te racontant le syndrome “I-phone/20minutes/match du PSG”.



Ce genre d’appareil a déjà fait pas mal de tort a un tas de photographe pro (je n’en suis pas mais j’en connais) qui déjà avaient pas mal de problèmes. Souvent il n’en font pas leur activité principale. Avoir un boulot à Auchan et un boulot passion, c’est encore bien. Quand le boulot passion passe à la trappe… y’a des raisons de faire la gueule.



J’aimerai bien voir comment tu te débrouilles pour dire a un photographe pro que ton bidule est génial quand lui il doit essayer de faire comprendre à ses gosses que ça va plutôt être sans un tour a Dysney-land paris cette année. Tu repasseras pour l’ouverture d’esprit et la profondeur de “chant”.



Si tu veux en faire un hobby; supportes la vraie photo et pas les smartphones qui n’ont pas vocation normalement dans ce domaine. Je veux dire on assiste a une inversion des valeurs ou les gens disent qu’il achètent un smartphone en matant les spécifications de l’appareil photo… Y’a comme un problème sémantique.







Paratyphi a écrit :



J’ai fait une erreur, c’est 4.9µm le pixel virtuel. Sinon des photosites physiquement plus grands, HTC nous l’a sorti avec son ultrapixel (2.1µm je crois), le résultat est loin d’être convaincant par rapport à la concurrence. L’usage des algorithmes n’est pas un mal si le résultat est fidèle à la réalité. Pour ce qui est de la profondeur de champ etc etc, je ne te conseillerais qu’une chose, allez voir ces quelques tofs faites avec le 808… Ça évitera d’avoir à parler inutilement. Et si après ça tu penses que cette technologie n’est pas pertinente sur un smartphone, comme tu l’as rappelé c’est un téléphone à la base, dans la mesure où la concurrence ne propose rien de mieux, libre à toi de toujours sortir un reflex de ta poche pour faire des tofs.







Rien n’empêche de produire de la merde. HTC a foiré. Au niveau physique un photo-site plus grand offre plus de facilité a rendre la bonne couleur. Point.



Le site de super photo. Pour ceux n’auraient pas l’oeil, le/les gars n’ont pas pu faire ces photos dans des éclairage ambiants! Ca y va à coup d’éclairage et de stabilisation (macro) et/ou de retouche. Même avec ça on voit la dispersion chromatique sur certains clichés. Bref tu peux le faire mais avec le matos eclairage et le savoir faire. Ça ne trompe que les yeux de bœufs.



Et celle la est trop bonne:

youtube.com YouTuberc_outside m’a devancé (chui pas la pour écrire des romans non plus) et tout simplement : si vous voulez faire de la photo c’est un vrai appareil qu’il faut! Reflex ou compact sévèrement burné (peu importe l’artiste compte aussi) on s’y retrouve toujours au niveau prix.



N’oubliez pas que la plupart oublient de repasser dans un forfait moins cher une fois l’engagement terminé. Ha oui … faut-il payer un forfait engageant a un prix bien évidement plus élevé que celui du bidule nu ? Ou tout simplement se payer un appareil avec la différence (c’est possible) ?



La photo c’est formidable. C’est encore mieux quant on le fait bien.


votre avatar

Pour le site de “super photos”, le gars fait des tofs travaillées. Si tu veux des tofs faites dans des conditions normales, il y en à plein d’autres sur Flickr. Des faites par des amateurs et des moins amateurs. C’est pas parce qu’un bonhomme fait la plupart de ses photos dans une ambiance contrôlée, que ça signifie que c’est une règle à respecter avec le 808 (et le 1020). Pour le coup de la pub bidonnée de Nokia, j’en envie de dire et alors? Ouais ils ont foiré la com’ sur ce coup là (et pas qu’un peu <img data-src=" />), mais depuis, le lumia à eu le temps de faire ses preuves (et là encore, la concurrence n’est pas au niveau).









TexMex a écrit :



rc_outside m’a devancé (chui pas la pour écrire des romans non plus) et tout simplement : si vous voulez faire de la photo c’est un vrai appareil qu’il faut! Reflex ou compact sévèrement burné (peu importe l’artiste compte aussi) on s’y retrouve toujours au niveau prix.







Ce qui a l’air de t’échapper, c’est que la plupart des gens ne veulent pas faire de la photo, ils veulent faire des photos… Pour ceux qui se contentent de faire des photos de soirées, des trucs à passer à la moulinette d’instagram ou qui seront juste posté sur facebook, le reflex à le net désavantage de l’encombrement, de la maniabilité et de la fragilité. Plus simple de sortir le smartphone et de faire la photo. Là, peu importe la qualité, ce que les gens veulent c’est partager. Après y à ceux qui se soucient de pouvoir récupérer un truc potable, pour qui la qualité compte et qui souhaitent à défaut de pouvoir trimballer un reflex tout le temps, avoir un appareil qui tient le coup niveau photo, le compact est tout indiqué, sauf qu’aujourd’hui, on est dans l’instantané. Tu fais ta tof et tu la partage. Et ceux là choisiront un téléphone en fonction de ses capacité en matière de photo et c’est là que Nokia propose une technologie valable.



Pour ça que samsung à sorti le galaxy camera, il casse pas des brique niveau photo mais il est connecté. Et un jour arriveront les reflex connectés… Comme ça les hipsters iront au resto avec leur reflex, pour prendre des tofs en sépia de leur assiette et les envoyer directement sur facebook… Les tofs seront horribles, mal cadrées, avec la compression facebook, mais ça sera fait avec un reflex.



Je préfère un bonhomme qui fait de belles photos avec un smartphone, qu’un autre qui fait de la daube avec un reflex.


votre avatar







Mr.Nox a écrit :



@ arobase40



C’est quoi ce calcul ? O_o







Je ne sais pas, car je pensais (certainement à tord) que c’était le coût/mois… <img data-src=" />







Tolor a écrit :



299\(, c'est le prix d'achat du téléphone avec un abonnement, c'est pas le cout de ton abo mensuel...







Ach so ??? Mea culpa si je me suis planté dans la compréhension de l'article... <img data-src=">



Mais c'est de ta faute aussi de toute façon... <img data-src=">







xdrh a écrit :



Sérieux, t'as réfléchi avant d'écrire ça ?



Tu crois vraiment qu'il y a des abonnements à 300\) par mois ?



A priori le prix nu sera de 700$.







Ben avec les States, je m’attends à tout… <img data-src=" />



Alors que déjà en France, je vois bien des gars se taper encore des abonnements de 60 à +80 €, malgré l’arrivée de Free Mobile…



Mais bon, de toute façon, c’est la faute à Tolor qui m’a énervé cette nuit là ! <img data-src=" /><img data-src=" />



votre avatar







Paratyphi a écrit :



Pour le site de “super photos”, le gars fait des tofs travaillées. Si tu veux des tofs faites dans des conditions normales, il y en à plein d’autres sur Flickr. Des faites par des amateurs et des moins amateurs. C’est pas parce qu’un bonhomme fait la plupart de ses photos dans une ambiance contrôlée, que ça signifie que c’est une règle à respecter avec le 808 (et le 1020). Pour le coup de la pub bidonnée de Nokia, j’en envie de dire et alors? Ouais ils ont foiré la com’ sur ce coup là (et pas qu’un peu <img data-src=" />), mais depuis, le lumia à eu le temps de faire ses preuves (et là encore, la concurrence n’est pas au niveau).







Ce qui a l’air de t’échapper, c’est que la plupart des gens ne veulent pas faire de la photo, ils veulent faire des photos… Pour ceux qui se contentent de faire des photos de soirées, des trucs à passer à la moulinette d’instagram ou qui seront juste posté sur facebook, le reflex à le net désavantage de l’encombrement, de la maniabilité et de la fragilité. Plus simple de sortir le smartphone et de faire la photo. Là, peu importe la qualité, ce que les gens veulent c’est partager. Après y à ceux qui se soucient de pouvoir récupérer un truc potable, pour qui la qualité compte et qui souhaitent à défaut de pouvoir trimballer un reflex tout le temps, avoir un appareil qui tient le coup niveau photo, le compact est tout indiqué, sauf qu’aujourd’hui, on est dans l’instantané. Tu fais ta tof et tu la partage. Et ceux là choisiront un téléphone en fonction de ses capacité en matière de photo et c’est là que Nokia propose une technologie valable.



Pour ça que samsung à sorti le galaxy camera, il casse pas des brique niveau photo mais il est connecté. Et un jour arriveront les reflex connectés… Comme ça les hipsters iront au resto avec leur reflex, pour prendre des tofs en sépia de leur assiette et les envoyer directement sur facebook… Les tofs seront horribles, mal cadrées, avec la compression facebook, mais ça sera fait avec un reflex.



Je préfère un bonhomme qui fait de belles photos avec un smartphone, qu’un autre qui fait de la daube avec un reflex.







Bin voila; pour faire de la daube t’as pas besoin d’un Lumia…

Sinon : Canon PowerShot SX280 HS -&gt; Wi-fi GPs… 300$ (pas mal)

Voila, on est déjà arrivé. Il est vrai que la prédominance de la com’ autour des smartphones est nettement plus rabâchée.


votre avatar







TexMex a écrit :



Ne dit jamais ça a un membre de l’UPP. Il pourrait t’inviter dans un pub appelé “la cave” histoire de te refaire le petit en version “hardcore gay, he’s 18” tout en te racontant le syndrome “I-phone/20minutes/match du PSG”.



Ce genre d’appareil a déjà fait pas mal de tort a un tas de photographe pro (je n’en suis pas mais j’en connais) qui déjà avaient pas mal de problèmes. Souvent il n’en font pas leur activité principale. Avoir un boulot à Auchan et un boulot passion, c’est encore bien. Quand le boulot passion passe à la trappe… y’a des raisons de faire la gueule.



J’aimerai bien voir comment tu te débrouilles pour dire a un photographe pro que ton bidule est génial quand lui il doit essayer de faire comprendre à ses gosses que ça va plutôt être sans un tour a Dysney-land paris cette année. Tu repasseras pour l’ouverture d’esprit et la profondeur de “chant”.



Si tu veux en faire un hobby; supportes la vraie photo et pas les smartphones qui n’ont pas vocation normalement dans ce domaine. Je veux dire on assiste a une inversion des valeurs ou les gens disent qu’il achètent un smartphone en matant les spécifications de l’appareil photo… Y’a comme un problème sémantique.



(…)





<img data-src=" />

C’est pas “je veux en faire un vrai hobby”, c’est “c’est un vrai hobby”.

Je gagne mes thunes ailleurs, et je produit ce que j’aime, c’est tout <img data-src=" />

Y’a pas de problèmes de sémantique, juste des gens qui chipotes.


votre avatar







stunt a écrit :



Comme dit plus haut, faut arrêter de croire que parce que ça ne correspond pas à TES besoins que ça ne correspondra pas aux autres.



& bla bla aussi







Donc tu trouves normal, à l’heure où les gens se plaignent de la baisse du pouvoir d’achat, que la plupart d’entre eux ait un smartphone qui ne leur sert à presque rien ? Moi ça me tue <img data-src=" />


votre avatar

Grossomodo toujours la même rengaine, Nokia a toutes les billes pour sortir un super smartphone mais ne le fait pas… c’est vraiment dommage.



+un apn sortant du lot

+un design différent

+un smartphone de qualité



mais :

-pas de sdcard

-une batterie de 2000mAh (un peu léger vu l’encombrement du 1020) et inamovible

-écran avec une résolution bof

-un processeur limite (heureusement que win ne demande pas trop de ressources)

-windows phone uniquement



Attention aussi aux exemples sortis de flicker and co, pour le 920 c’était la même histoire des exemples de photo parfaite et au final un rendu en plein jour plus que moyen, ça a été la même chose dernièrement avec le HTC one.



A noter aussi que le capteur du 1020 (1⁄1.5) est plus petit que celui du 808 (1⁄1.2), donc même avec une ouverture plus grande il n’est pas sûr qu’il atteigne le même niveau de qualité.

votre avatar

J’ajouterai que si windows phone n’était pas aussi limité (pour la sacro-sainte raison de la sécurité) je l’aurais pris. La résolution d’écran par contre, je vois pas en quoi c’est un soucis… Faut pas déconner, il est où l’intérêt d’avoir un écran de 5 pouces en 1080? Pis au train ou ça va, j’ai hâte de voir les prochains smartphones débarquer avec une dalle 4K pour entendre les gens dire que 1080 sur un téléphone c’est bof…

votre avatar







rc_outside a écrit :



Donc tu trouves normal, à l’heure où les gens se plaignent de la baisse du pouvoir d’achat, que la plupart d’entre eux ait un smartphone qui ne leur sert à presque rien ? Moi ça me tue <img data-src=" />





Encore une fois, qu’est ce qui te permet de dire ça ?

Ce n’est pas parce que ça ne TE servirait à rien que ça ne LEUR sert à rien.


votre avatar







Skeeder a écrit :



Seulement 1000mAh visiblement <img data-src=" />

Ils auraient pu mettre plus, là ça ne fait que +50% d’autonomie.





Merci, je viens pourtant de l’entendre il y a 20 min ^^, mémoire de poisson rouge <img data-src=" />


votre avatar

J’espère vraiment qu’ils ont prévu ce qu’il faut niveau stockage, parce que comme tous les shoots sont sauvegardés en 38M (puisqu’on peut dézoomer a posteriori) en RAW ou RAW-like, ça va vite se remplir !





edit : ah ben nan, 32GB non extensibles…

votre avatar







Arka_Voltchek a écrit :



Zeiss, dans le domaine, c’est pas des débutants





Non, mais si les objectifs de reflex sont si gros, c’est pas que pour faire joli, y’a pas de miracles, dans 1 cm d’épaisseur t’es limité.


votre avatar







ed a écrit :



Non, mais si les objectifs de reflex sont si gros, c’est pas que pour faire joli, y’a pas de miracles, dans 1 cm d’épaisseur t’es limité.





Surtout quand on voit déjà une grosse différence sur un objo entre un appareil en 12Mpix et un appareil en 15Mpix.. alors 41….


votre avatar







ed a écrit :



Justement, je me demande quelle est la différence de rendu entre un reflex, où on à 18 ou 21 mpx avec un gros capteur, une super optique toussa, et cet appareil.

ça serait plus intéressant de comparer un réflex d’entrée de gamme avec ce Lumia, pour se rendre compte.







Piqué, profondeur de champ, sensibilité, RAW, dynamique.



Après, y’a pas que le rendu qui compte.


votre avatar

Mdr, 41 megapixel sur un smartphone.

Bonjour Marketing \o/



Par rapport aux différences avec un Reflex… Bon je vais commencer par le plus évident, qui met bien en évidence le côté purement marketing qui nous est sorti ici :



Un capteur, c’est un rectangle, recouvert de photosites. Pour représenter, un va dire 1 photosite corresponds à 1 pixel.



Lorsqu’une photo est prise, chaque photosite va transmettre sous forme électrique le signal lumineux qu’il reçoit. Ce signal est ensuite traité par les processeurs de l’appareil (voir amplifié, typiquement c’est ici qu’interviennent les ISO, pour faciliter les prise de vue en basse lumière).



Ici, le capteur embarqué dans un smartphone est très petit.

A contrario, un capteur sur un réflex “fullframe”, c’est 24mm x 36mm (par exemple sur les 5D de Canon, qui tourne dans les ~22mp). Donc, dans le cas du Reflex :

=&gt; Le nombre de photosite / mm² est beaucoup plus faible…

=&gt; donc les photosites plus gros

=&gt; Donc plus de lumière captée par chaque photosite

=&gt; Donc moins besoin de traitement / d’amplification



Si, par exemple chez Canon, entre le 5D, le 5DII et le 5DIII (qui représentent plus de 10ans d’évolutions technologique dans le domaine du rEflex fullframe), on a gagné qu’environ 2 MegaPixel par évolution, ce n’est pas pour rien… c’est qu’au-delà le gain n’était pas formidable (voir négatif).



Donc sur un capteur embarqué sur un smartphone… Zeiss fait de la qualité, je pense qu’il y a effectivement de forte chance que ce Smartphone se révèle être bon en photo, mais utiliser l’argument des 41MP pour ça, c’est vraiment ridicule. Sans compter la taille de ~45/50mo par photo derrière <img data-src=" />



Sinon, les autres arguments des Reflex, c’est les ASIIC dédiés au traitement, la vitesse en rafale, le viseur (perso cadrer et prendre des photo avec un écran plutôt qu’un viseur direct j’ai beaucoup de mal), la mise au beaucoup plus rapide et précise, une plage optique modulable à volonté (, une capacité à monté en ISO beaucoup plus haute, etc, etc… on va s’arrêter là mais on pourrait continuer longtemps ;-)




votre avatar

Eh, ça fait stylé ce grip. <img data-src=" />









<img data-src=" />

votre avatar







Tolor a écrit :



Elle a une batterie, la recharge sans fil (à confirmer), et un grip pour la prise de photo, avec bouton déporté.







Et vis pour un trépied.


votre avatar







ed a écrit :



Non, mais si les objectifs de reflex sont si gros, c’est pas que pour faire joli, y’a pas de miracles, dans 1 cm d’épaisseur t’es limité.





Je pense pas que ça fasse d’aussi bonnes photos qu’un reflex. D’ailleurs Nokia eux-mêmes ne prétendent rien de tel : juste que pour un téléphone il fait des photos hors-normes.



De mon côté, un peu déçu par :




  • l’espace de stockage limité à 32Go (même si c’est pas si mal)

  • le fait qu’en dehors de la partie APN les différences avec le 920 sont vraiment minimes



    Pour le deuxième point j’imagine que le fait de rester en WXGA avec du dual core est dû à WP. Vont-ils en ressortir un avec des caractéristiques mises à jour dès que ce sera possible ? Auquel cas ceux qui se seraient précipité sur le 1020 seraient peut-être déçus de ne pas avoir attendu 6 mois de plus.




votre avatar







Dez a écrit :



Mdr, 41 megapixel sur un smartphone.

Bonjour Marketing \o/





Le 41MPx a un réel intérêt technique justement, ça a été longtemps discuté pendant la sortie du 808, avec tests à la clé.


votre avatar







Dez a écrit :



Mdr, 41 megapixel sur un smartphone.

Bonjour Marketing \o/

(…)





Avant de critiquer, on se renseigne. On va voir les tests du 41Mpixel du Pureview, et après on argumente <img data-src=" />

EDIT: grillé évidemment xD


votre avatar

@Dez: Je corrige légèrement ton propos, il faut (en général) 4 photosites pour générer un pixel =&gt; matrice de Bayer.



Effectivement, plus les photosites sont petits et plus ils ont du mal à capter de la lumière.

Mais il se pose un autre problème, quand on augmente la densité de pixel, il se produit des “sauts” d’électrons d’un photosite vers un de ses voisins, ce qui à pour effet de générer du bruit sur l’image (appelé bruit numérique).



J’espère qu’ils ont développé un DSP suffisamment costaud pour contrer ces effets.



EDIT: Ils font de l’over-sampling, c’est à dire qu’ils utilisent 8 photosites pour générer un pixel. ça permet de réduire les problèmes de bruit, mais du coup on est limité à 5Mpx.



Pour moi, ça reste du marketing.

votre avatar







xdrh a écrit :



Pour le deuxième point j’imagine que le fait de rester en WXGA avec du dual core est dû à WP. Vont-ils en ressortir un avec des caractéristiques mises à jour dès que ce sera possible ? Auquel cas ceux qui se seraient précipité sur le 1020 seraient peut-être déçus de ne pas avoir attendu 6 mois de plus.







De même que ceux qui se sont précipités sur le 920 ont été déçus à la sortie du 925, et ceux qui ont acheté le 925 sont déçus à la sortie du 1020. C’est pas nouveau ça, dans le domaine des nouvelles technologies il faut accepter le fait que mêem en prenant du haut de gamme, un meilleur appareil sortira sous six/neuf mois.


votre avatar







sirius35 a écrit :



un peu faiblarde la caméra frontale…



Bon sinon concernant les 41mpx… combien vont rester en 5mpx voire moins histoire d’en mettre plus en interne…. tout en se gaussant d’avoir un 41mpx… <img data-src=" /> (du vécu… le nombre de personne qui me montrent leurs photos format timbre poste… je leurs demande la puissance de leur APN… on me répond en générale entre 8 et 15mpx…. et moi je leurs réponds qu’en fait ils ont du 0,3mpx…<img data-src=" />… et à cela on me répond “haaaa mais sinon j’en mets moins….”)



là il va falloir en avoir des carte 32go class 10 sous la main <img data-src=" />







Et tu les mets où ?



IMO, le gros raté de la chose c’est l’absence de lecteur de carte SD.



«Les gens aiment bien partager leurs photos» qu’il a dit le monsieur.

Mais il a oublé de regarder comment ils font: ils se passent leurs cartes SD le temps d’une copie…


votre avatar







Dez a écrit :



Ici, le capteur embarqué dans un smartphone est très petit.

A contrario, un capteur sur un réflex “fullframe”, c’est 24mm x 36mm (par exemple sur les 5D de Canon, qui tourne dans les ~22mp). Donc, dans le cas du Reflex :

=&gt; Le nombre de photosite / mm² est beaucoup plus faible…

=&gt; donc les photosites plus gros

=&gt; Donc plus de lumière captée par chaque photosite

=&gt; Donc moins besoin de traitement / d’amplification





Le capteur photo est très petit par rapport à un réflex, mais immense par rapport aux autres Smartphones.



Au final je pense qu’il y a deux cas :




  • basse luminosité, les images 41MP seront pas belles, mais celles reconstruites en 8MP seront très correctes

  • bonne luminosité, les images en 41MP seront correctes, et la résolution élevée permet de sélectionner une partie de l’image tout en conservant une bonne résolution. Cela permet de “remplacer” un zoom optique, qui prendrait beaucoup de place et rendrait donc le téléphone beaucoup plus épais (voir les Galaxy Camera / S4 Zoom).



    Selon les cas de figures, je pense que ce 1020 se débrouillera bien face à pas mal de compacts, même s’il accrochera ni un RX100, ni un bridge, et surtout pas un reflex.


votre avatar







Skeeder a écrit :



Avant de critiquer, on se renseigne. On va voir les tests du 41Mpixel du Pureview, et après on argumente <img data-src=" />

EDIT: grillé évidemment xD





Justement le problème de la montée en pixels, c’est le bruit. Déjà sur des reflex, c’est compliqué à gérer, alors sur un smatphone ?


votre avatar







ed a écrit :



Non, mais si les objectifs de reflex sont si gros, c’est pas que pour faire joli, y’a pas de miracles, dans 1 cm d’épaisseur t’es limité.







Ça c’est une confusion qui est souvent faite : si les objectifs des reflexs sont gros, c’est parce que le capteur est gros (ce qui a ses avantages d’un point de vue sensibilité à la lumière). D’ailleurs, les objectifs pour reflex full frame sont plus gros que ceux des reflex APS, sans être ni meilleur (ni moins bon, mais plus cher, car faire un verre de qualité de plus grande taille, coute beaucoup plus cher).



Bref, plus le capteur est gros, plus la lentille nécessaire à l’alimenter devra être grosse. Certains trucs permettent de limiter cette règle, mais pas de l’effacer.



Et dernière chose : quand je parle de taille, je ne parle pas de la résolution, mais de la taille physique du capteur


votre avatar







ouvreboite a écrit :



Y a ce petit machin assez courant qu’on appelle un cable usb <img data-src=" />



Même mon compact RX100, je le décharge via le port USB alors c’est pas l’absence du port mSD qui va vraiment changer grand chose, du moment qu’il y a une place suffisante sur le téléphone (32go et plus)







on parle de solution grand public et partage facile…. je doute que les gens vont se balader tout le temps avec leur câble (chose que je ne fait pas déjà…), on trouve pléthore de câble Micro-Usb pour recharger, mais pour le transfert…. ok sur le PC où les pilotes ont été installés avec les applications adéquate si besoin…. les bornes photos…


votre avatar







sirius35 a écrit :



on parle de solution grand public et partage facile…. je doute que les gens vont se balader tout le temps avec leur câble (chose que je ne fait pas déjà…), on trouve pléthore de câble Micro-Usb pour recharger, mais pour le transfert…. ok sur le PC où les pilotes ont été installés avec les applications adéquate si besoin…. les bornes photos…





N’importe quel PC avec un port USB fait l’affaire, pas besoin de pilote ou d’appli


votre avatar

Pour les sceptiques, allez lire les tests du 808, bluffant le photophone. Ce n’est justement pas du marketing.

votre avatar
votre avatar







ExIcarus a écrit :



<img data-src=" /> content de voir que les Nokia se suivent mais ne se ressemblent pas tant que cela au final. <img data-src=" /> par contre il rentre toujours dans une poche de jean ?







Les jeans ont tant changé depuis 3 ans ?

<img data-src=" />

Faut se rappeller qu’il est plus fin qu’un 3Gs et niveau taille c’est la norme actuelle.


votre avatar







ExIcarus a écrit :



<img data-src=" /> content de voir que les Nokia se suivent mais ne se ressemblent pas tant que cela au final. <img data-src=" /> par contre il rentre toujours dans une poche de jean ?





Il est plus léger que le 920, fait la même taille, et est légèrement plus fin. Donc oui, il tiendra <img data-src=" />


votre avatar







azedrummer a écrit :



Un test assez complet du Pureview 808 comparé à un Canon EOS 650D…





<img data-src=" />

A noter que l’ouverture du 1020 est meilleure (2,2 contre 2,4), et qu’il s’agit d’un nouveau capteur, rétro-éclairé cette fois (type Exmor-R, donc génial pour les basses lumières). De plus il y a une stabilisation optique mécanique (et non logicielle) active aussi en vidéo.


votre avatar







Tolor a écrit :



N’importe quel PC avec un port USB fait l’affaire, pas besoin de pilote ou d’appli







je le sais bien et ça fait même des lustres que ça le fait pour une légions d’appareils, mais il faut se mettre à la portée de l’utilisateur lambda… celui qui suit à la lettre (ou qui ne s’y connait tout bonnement pas) la notice constructeur et qui installe systématiquement tous les logiciels qui sont inclus sur le CD livré avec (comme le CD Canon qui lui par contre contient de vrai utilitaires bien sympa, notamment pour la synchro PC/APN pour prendre les photos via le PC, très utile dans un usage de prises de vues d’Astronomie…)



Par ailleurs quid du transfert de 200 photos du Lumia vers une borne Photo ? <img data-src=" /> les transferts de photos 41mpx en Bluetooth risquent de s’éterniser <img data-src=" />


votre avatar







sirius35 a écrit :



Par ailleurs quid du transfert de 200 photos du Lumia vers une borne Photo ? <img data-src=" /> les transferts de photos 41mpx en Bluetooth risquent de s’éterniser <img data-src=" />







Mais le but n’est pas de faire des photos de 41 mpx…. Ca a été dit un paquet de fois pourtant.


votre avatar







Tolor a écrit :



Et donc ta conclusion sur les tests du 808? Cet appareil n’existe pas? <img data-src=" />







Ben honnêtement rien d’extraordinaire. Il est loin d’enterrer la concurrence dans les meilleurs smartphones photos. Mnt, tout dépend des critères pris en compte lorsque l’on parle photo: Ergonomie, autonomie, capacité raw, luminosité, montée en bruit/ISO, autofocus et rapidité. Chacun peut être plus ou moins important pour chacun. Et le 808 est loin d’exceller dans pas mal de ces critères. Et mettre en avant le critère Mpix sent bon le market à 2 balles. Alors quand tu le dis s’approchant des bridges, je demande à savoir sur quels critères et quels modèles. <img data-src=" />


votre avatar







beter a écrit :



J’attends les trolls sur :



“C’est qu’un Dual-Core ?”

“C’est quoi cette résolution ?”



<img data-src=" />



Sinon GG Nokia <img data-src=" /> mais mon N9 sera peut être le dernier Nokia que j’ai …







J’ai un Quad-Core

j’ai une résolution de 1080p



<img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />



(Mais j’ai un apn de 13Mpx merde <img data-src=" />)


votre avatar

Par contre il manque l’info sur le sdk de nokia.

votre avatar







ed a écrit :



Avec autant de pixels, l’optique à intérêt à être de qualité.

Au niveau du rendu, quel est la différence avec un appareil reflex standard ?







Une grosse différence. Un Nikon D800 c’est 38 Mpix (2500€) un D4 (6000€) c’est 16 Mpix. La différence est la qualité du pixel. Plus les pixels sont grand plus ton pixel obtient une valeur proche de la réalité. Moins il est sensible au bruit. On se défait donc du bruit avec des photo-sites plus grands.



Un coup d’œil aux spécifications:



• Carl Zeiss Optics (la techno du téléphone)

• Focal length: 8.02mm

• 35mm equivalent focal length: 26mm, 16:9 | 28mm, 4:3

• F-number: f/2.4

• Focus range: 15cm – Infinity (throughout the zoom range)

• Construction:

· 5 elements, 1 group.All lens surfaces are aspherical

· One high-index, low-dispersion glass mould lens

· Mechanical shutter with neutral density filter

• Optical format: 1⁄1.2”

• Total number of pixels: 7728 x 5368

• Pixel Size: 1.4 microns





Pour un Nikon D800

35.9 x 24mm Full Frame FX format CMOS, 4.88µm pixel size (wikipedia)



un D4

Sensor 36.0 mm × 23.9 mm CMOS, Nikon FX format, 7.3µm pixel size (wikipedia)



En bref c’est juste un téléphone (ha oui c’est vrai) qui annonce des gros chiffres pour faire baver. Si on regarde bien ce n’est pas si bon que ça concernant la photo. Il faut un tas de traitement pour éviter le bruit, les flous de bougé et j’en passe. Les 41Mpix c’est pour mieux “moyenner” et cacher les crottes de nez; ça reste un téléphone hein… Il y aura donc une grosse dépendance aux algos de traitement post prise de vue. Donc fatalement des gros points faibles. Et surtout pas paramétrable. On est user friendly ou pas. Ca répondra au besoin “casual” mais rien de très poussé.



Toutes les pub ou site qui prétendent “j’ai pris ca avec mon I-phone” sont en général en mode retouche sévère et / ou condition idéales; ne rêvons pas.


votre avatar

Haut de gamme ? Ils auraient dû alors mettre autre chose qu’un dual core et WP.

votre avatar

N’empêche quand on voit le hardware, c’était vraiment du foutage de gueule que de dire que WP demandait moins qu’Android en terme de ressources.

votre avatar

Perso, j’attends de voir le prix, mais j’espère qu’ils vont nous faire un pack avec l’accessoire “grip”.



En tout cas, moi qui voulais acheter un APN et changer mon vieil Omnia 7, je vais pouvoir faire coup double <img data-src=" />

votre avatar

@ arobase40



C’est quoi ce calcul ? O_o

votre avatar







arobase40 a écrit :



Parce que la version AT&T subventionnée c’est 300\( x 24 = 7200\) !!! <img data-src=" />





299$, c’est le prix d’achat du téléphone avec un abonnement, c’est pas le cout de ton abo mensuel…


votre avatar







lut123 a écrit :



Sans m’y connaitre en photo (je veux dire professionnellement), le detail ainsi que le focus sont tres bons, par contre la profondeur de champ est inexistante : tout ce qui est hors premier plan est flou.



Apres, c’est peut-etre bien quelqu’un qui ne s’y connaissait peu qui a pris cette photo (si ce n’est le sujet) ; j’attends donc des tests et comparatifs.



Tres bon produit en toute apparence <img data-src=" />





Ben, c’est justement tout l’intérêt d’un portrait, le sujet est net et la profondeur de champ est très faible. Au contraire, c’est une bonne photo. D’ailleurs j’aimerais bien savoir comment ils ont obtenus ce flou d’arrière plan, c’est quasiment impossible avec cet appareil.


votre avatar







Cara62 a écrit :



J’ai un Quad-Core

j’ai une résolution de 1080p



<img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />



(Mais j’ai un apn de 13Mpx merde <img data-src=" />)







toi t’as un Galaxy S4 :)


votre avatar







sepultura666 a écrit :



toi t’as un Galaxy S4 :)









Bravo t’as gagné une photo dédicacé de …. de … de …. :



http://lsa-clan.fr/sites/default/files/styles/image-full/public/129267.png


votre avatar







arobase40 a écrit :



Parce que la version AT&T subventionnée c’est 300\( x 24 = 7200\) !!! <img data-src=" />





Sérieux, t’as réfléchi avant d’écrire ça ?



Tu crois vraiment qu’il y a des abonnements à 300\( par mois ?



A priori le prix nu sera de 700\).


votre avatar







Mr.Nox a écrit :



@ arobase40



C’est quoi ce calcul ? O_o









Tolor a écrit :



299$, c’est le prix d’achat du téléphone avec un abonnement, c’est pas le cout de ton abo mensuel…





Juste un calcul d’un Troll insomniaque du jeudi soir… Faut pas chercher à comprendre…


votre avatar

Sinon, moi qui doit changer de portable en fin d’année (début d’année prochaine), suivant le prix à cette période et les tests, cela pourrait bien être mon 1er pas chez WP <img data-src=" />

votre avatar







TexMex a écrit :



Une grosse différence. Un Nikon D800 c’est 38 Mpix (2500€) un D4 (6000€) c’est 16 Mpix. La différence est la qualité du pixel. Plus les pixels sont grand plus ton pixel obtient une valeur proche de la réalité. Moins il est sensible au bruit. On se défait donc du bruit avec des photo-sites plus grands.



Un coup d’œil aux spécifications:



• Carl Zeiss Optics (la techno du téléphone)

• Focal length: 8.02mm

• 35mm equivalent focal length: 26mm, 16:9 | 28mm, 4:3

• F-number: f/2.4

• Focus range: 15cm – Infinity (throughout the zoom range)

• Construction:

· 5 elements, 1 group.All lens surfaces are aspherical

· One high-index, low-dispersion glass mould lens

· Mechanical shutter with neutral density filter

• Optical format: 1⁄1.2”

• Total number of pixels: 7728 x 5368

• Pixel Size: 1.4 microns





Pour un Nikon D800

35.9 x 24mm Full Frame FX format CMOS, 4.88µm pixel size (wikipedia)



un D4

Sensor 36.0 mm × 23.9 mm CMOS, Nikon FX format, 7.3µm pixel size (wikipedia)



En bref c’est juste un téléphone (ha oui c’est vrai) qui annonce des gros chiffres pour faire baver. Si on regarde bien ce n’est pas si bon que ça concernant la photo. Il faut un tas de traitement pour éviter le bruit, les flous de bougé et j’en passe. Les 41Mpix c’est pour mieux “moyenner” et cacher les crottes de nez; ça reste un téléphone hein… Il y aura donc une grosse dépendance aux algos de traitement post prise de vue. Donc fatalement des gros points faibles. Et surtout pas paramétrable. On est user friendly ou pas. Ca répondra au besoin “casual” mais rien de très poussé.



Toutes les pub ou site qui prétendent “j’ai pris ca avec mon I-phone” sont en général en mode retouche sévère et / ou condition idéales; ne rêvons pas.









Je pense que tu n’as pas du tous compris le principe des 41MP … aujourd’hui ce qui manque dans une Smartphone … C’est un ZOOM :) !

Après comparer le Lumia 1020 a un Nikon D800 … mais bon on peux juste <img data-src=" /> le travail fait par les ingénieurs de Nokia .



Quand tu regarde la concurrence dans le monde des Smartphones … bah Nokia ils sont loin … faut pas se mentir


votre avatar







kronoss a écrit :



Pour mettre tout le monde d’accord, voici des photos prises avec le 1020:



L’image est toujours en double, prenez la hightres puis zoomez !



C’est impressionnant :eeek:





Pour le coup, l’image Pureview (8MPixel) a vraiment une bonne qualité, alors que la HiRes, on voit bien que c’est de la “bouillie” quand on Zoom (quoique, je m’attendais à pire), avec de gros aplats et ça fourmille à balle.

Moi je suis impressionné par la photo de nuit, et celle sur hélicoptère; par contre les macros c’est pas ça.


votre avatar







ed a écrit :



T’es pas obligé de comparer avec un full-frame à 1500€, tu peux déjà comparer avec un entrée de gamme à 700€, du type EOS650D.

J’attend de voir un test de ce genre pour voir si effectivement c’est du pure marketing.







C’est tout vu, à 700€ l’engin nu le 650D gagne haut la main : oui je sais y a pas de test mais c’est courru d’avance, c’est logique si vous voulez faire de la photo faites comme moi : un samsung incassable à 30€ pour téléphoner, et un VRAI appareil photo à 700 euros (ok entrée de gamme, suffisant pour un amateur/débutant), même rien que par rapport au problème du stockage ce téléphone ne peut même pas prétendre à faire petit appareil compact pour les vacances/voyages, il sera plein au bout de 100 photos, sans parler du confort d’utilisation…



Bref un téléphone sert à téléphoner (allez à surfer pour ceux qui ont vraiment besoin d’un accès permanent, les autres peuvent en général attendre d’être devant leur pc, même s’ils se créent un besoin à 400 euros) et un reflex à prendre des photos, et au même prix vous aurez des appareils de qualité


votre avatar

ah voilà ce que j’attendais ! mais purée, ils en ont mis du temps…

votre avatar







rc_outside a écrit :



C’est tout vu, à 700€ l’engin nu le 650D gagne haut la main : oui je sais y a pas de test mais c’est courru d’avance, c’est logique si vous voulez faire de la photo faites comme moi : un samsung incassable à 30€ pour téléphoner, et un VRAI appareil photo à 700 euros (ok entrée de gamme, suffisant pour un amateur/débutant), même rien que par rapport au problème du stockage ce téléphone ne peut même pas prétendre à faire petit appareil compact pour les vacances/voyages, il sera plein au bout de 100 photos, sans parler du confort d’utilisation…



Bref un téléphone sert à téléphoner (allez à surfer pour ceux qui ont vraiment besoin d’un accès permanent, les autres peuvent en général attendre d’être devant leur pc, même s’ils se créent un besoin à 400 euros) et un reflex à prendre des photos, et au même prix vous aurez des appareils de qualité





Tant que tu zoom pas, le 1020 se défendra très bien face au 650D. Cela n’a pas vocation à le remplacer, l’idée ici c’est d’avoir un appareil d’appoint. Le comparer au reflex permet juste d’avoir une référence. C’est bien plus facile de le comparer à un 650D, où à peu près tous le monde arrive à voir le type de photo qu’il peut faire.


votre avatar







rc_outside a écrit :



même rien que par rapport au problème du stockage ce téléphone ne peut même pas prétendre à faire petit appareil compact pour les vacances/voyages, il sera plein au bout de 100 photos, sans parler du confort d’utilisation…





Sérieux…

Si tu regardes sur le lien envoyé plus haut, les photos en Hi-Res font environ 10 Mo, sachant que tu n’es pas obligé de les garder. Si tu prends quelques musiques et applis, disons qu’il te reste environ 20 Go de stockage pour tes photos. Ca fait 2000 photos, et pas 100. Dans tous les cas ça dépend des usages de chacun.



Pour le reste, tu n’as pas toujours besoin de faire une photo digne d’un reflex, et surtout pas toujours envie de te trimballer un reflex sur toi.



Pour ce qui est confort d’utilisation, tu as le camera grip qui devrait aider.



C’est pas un téléphone mais un smartphone, avec en plus une bonne partie photo. Après, que cela ne corresponde pas à tes besoins, c’est tout-à-fait possible.



Je pense que ce téléphone remplacera un petit compact sans souci (d’ailleurs les entrées de gamme en compact que j’ai pu tester ces derniers temps étaient très décevants à chaque fois).



Le seul souci pour moi, c’est l’absence d’un zoom optique performant comme sur les bridge, chose bien utile pour prendre un objet lointain.


votre avatar







Skeeder a écrit :



Tant que tu zoom pas, le 1020 se défendra très bien face au 650D. Cela n’a pas vocation à le remplacer, l’idée ici c’est d’avoir un appareil d’appoint. Le comparer au reflex permet juste d’avoir une référence. C’est bien plus facile de le comparer à un 650D, où à peu près tous le monde arrive à voir le type de photo qu’il peut faire.







Oui j’ai bien compris, je suis d’accord c’est pas le même type d’appareil mais pour un investissement similaire j’ai fait mon choix : un téléphone pourri et un top appareil parce que un téléphone c pour téléphoner, je surf sur un pc j’ai pas besoin d’un accès internet permanent (comme 90% des gens qui s’entêtent à acheter des smartphones, et utilisent un objet à 500€ pour jouer et surfer en attendant le bus c’est ouf)



Enfin même pour un compact à avoir dans la poche se pose le problème de stockage, pour moi ce produit se craque sur un point essentiel







xdrh a écrit :



…







Ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi tout dans un smartphone, je suis sûr que tu peux trouver des compacts bien meilleurs pour moins cher


votre avatar







Salocin a écrit :



Ce qu’il manque, c’est la résolution de sortie, parce que je doute qu’il s’agisse de 41 MP effectifs.







Si c’est comme sur le Pureview 808, tu peux choisir 8, 5 ou 3 Mpix, sachant qu’il utilisera respectivement 5, 8 et 14 pixels en entrée pour n’en former qu’un seul en sortie.



Mais tu peux bien évidemment garder la résolution originale pour traitement ultérieur dans un outil de retouches ou autre.


votre avatar







ed a écrit :



Avec autant de pixels, l’optique à intérêt à être de qualité.

Au niveau du rendu, quel est la différence avec un appareil reflex standard ?





C’est pas comparable avec un reflex, le reflex reste bien supérieur, mais c’est pas le même prix, et pas le même type d’appareil <img data-src=" />


votre avatar







Salocin a écrit :



Ce qu’il manque, c’est la résolution de sortie, parce que je doute qu’il s’agisse de 41 MP effectifs.





Le supersampling de base permet de faire un cliché de 5Mpixel (8 pixels sont utilisés). Les tests du Pureview 808 ont montré que ça équivaut à la qualité d’un Reflex type 60D à 5Mpixel.

Faudra attendre les tests pour voir.

EDIT: grillé


votre avatar







Salocin a écrit :



Ce qu’il manque, c’est la résolution de sortie, parce que je doute qu’il s’agisse de 41 MP effectifs.





Ça peut varier, il y a plusieurs résolution dispo (de 5 à 38MPx je crois)


votre avatar







ed a écrit :



Avec autant de pixels, l’optique à intérêt à être de qualité.

Au niveau du rendu, quel est la différence avec un appareil reflex standard ?







Environ quelques galaxies d’écart <img data-src=" />


votre avatar

un peu faiblarde la caméra frontale…



Bon sinon concernant les 41mpx… combien vont rester en 5mpx voire moins histoire d’en mettre plus en interne…. tout en se gaussant d’avoir un 41mpx… <img data-src=" /> (du vécu… le nombre de personne qui me montrent leurs photos format timbre poste… je leurs demande la puissance de leur APN… on me répond en générale entre 8 et 15mpx…. et moi je leurs réponds qu’en fait ils ont du 0,3mpx…<img data-src=" />… et à cela on me répond “haaaa mais sinon j’en mets moins….”)



là il va falloir en avoir des carte 32go class 10 sous la main <img data-src=" />

votre avatar







Salocin a écrit :



Ce qu’il manque, c’est la résolution de sortie, parce que je doute qu’il s’agisse de 41 MP effectifs.







Le PureView utilise un capteur enorme mais il travaille sur plusieurs pixels pour n’en former qu’un au final de meilleur qualité.

Ca donne des resultats vraiment bons.



Les photos produites sont de 10-12Mpx si je me souviens bien…


votre avatar

79$^la coque? j’espère qu’il y a une batterie supplémentaire ou qu’elle fait le café…

votre avatar







Tolor a écrit :



C’est pas comparable avec un reflex, le reflex reste bien supérieur, mais c’est pas le même prix, et pas le même type d’appareil <img data-src=" />





Justement, je me demande quelle est la différence de rendu entre un reflex, où on à 18 ou 21 mpx avec un gros capteur, une super optique toussa, et cet appareil.

ça serait plus intéressant de comparer un réflex d’entrée de gamme avec ce Lumia, pour se rendre compte.


votre avatar







Tolor a écrit :



Ça peut varier, il y a plusieurs résolution dispo (de 5 à 38MPx je crois)









Pour les photos en résolution maximum, selon le format ça donne du 38Mpx en 4:3 ou 34Mpx en 16:9.


votre avatar







ExIcarus a écrit :



<img data-src=" /> content de voir que les Nokia se suivent mais ne se ressemblent pas tant que cela au final. <img data-src=" /> par contre il rentre toujours dans une poche de jean ?







Oui je pense :)



il est légèrement plus petit que le Lumia 920 (30gr de moins avec) donc si le 920 rentre dans la poche, le 1020 rentrera aussi !







diabolik-earth a écrit :



un emplacement micro SD et la bienvenu aussi







Ca je pense pas qu’il y en aura un…



Dommage par contre qu’il faille une sur-coque pour le rechargement sans-fil… sur mon 920 c’était bien pratique, et franchement rajouter une coque… :( boarf…



Pour info sur la news on dit faut changer la coque, or on ne la change pas, c’est bien une sur-coque… double-<img data-src=" />


votre avatar







rinac9 a écrit :



79$^la coque? j’espère qu’il y a une batterie supplémentaire ou qu’elle fait le café…





Il y en a une, de 2800mA si j’ai bonne mémoire.


votre avatar

J’attends les trolls sur :



“C’est qu’un Dual-Core ?”

“C’est quoi cette résolution ?”



<img data-src=" />



Sinon GG Nokia <img data-src=" /> mais mon N9 sera peut être le dernier Nokia que j’ai …

votre avatar







ed a écrit :



Avec autant de pixels, l’optique à intérêt à être de qualité.







Zeiss, dans le domaine, c’est pas des débutants


votre avatar







Yannouch a écrit :



Il y en a une, de 2800mA si j’ai bonne mémoire.





Seulement 1000mAh visiblement <img data-src=" />

Ils auraient pu mettre plus, là ça ne fait que +50% d’autonomie.


votre avatar







rinac9 a écrit :



79$^la coque? j’espère qu’il y a une batterie supplémentaire ou qu’elle fait le café…





Elle a une batterie, la recharge sans fil (à confirmer), et un grip pour la prise de photo, avec bouton déporté.


Lumia 1020 : Nokia dévoile son smartphone avec capteur stabilisé de 41 Mpx

Fermer