Le 07/11/2016 à 14h 03

Ils sont quand même plutôt nuls. Pourquoi ne font-ils pas des X wing ou chasseur TIE? Le design est déjà conçu et suffit de mettre un moteur de rafale ou F16 et basta.

Je ne comprends pas leur logique…

Le 07/10/2016 à 14h 32

A compléter à un Raspberry…. :) genre avec seafile, et zou vous avez un super cloud pour plusieurs utilisateurs.



 

Le 16/10/2015 à 14h 51

Le problème est que, comme beaucoup d’autres lecteurs ici, vous ne comprenez pas la différence entre cash, bénéfice, et dividendes.

Vous voyez le mal hélas là où il n’y en a pas…

Le 07/09/2015 à 15h 52

Si si tu as bien compris. Ils ne parlent pas du décodeur ou une quelconque option TV décochée: la loi s’applique déjà.

 



Le gouvernement souhaite l’élargir aux offres internet seul, que vous possédez ou non la box (mêmes ceux avec des routeurs détenus en propre, à mon avis, y passent)

 



 En gros les geeks qui essayaient par tous les moyens d’esquiver la redevance avec des projecteurs ou écrans commerciaux, l’ont / l’auraient eu dans l’os (ils vont l’étendre tôt ou tard :))

Le 05/02/2014 à 15h 58

adrieng a écrit :



C’est vrai, j’ai lu trop vite. Disons que faire du bénéfice est une condition nécessaire pour la bonne santé d’une entreprise.









Horrigan a écrit :



Donc ils virent des gens en faisant des bénéfices et on ne sait pas pourquoi " />

Classique …







Gérer c’est prévoir… Si toutes les entreprises faisaient comme l’état Français…

Le 29/01/2014 à 08h 55

jethro a écrit :



Et ça ne risque pas d’arriver de si tôt.





Pour la visée, rien ne remplacera un reflex/télémètre.

Aujourd’hui, les capteurs peuvent encaisser plusieurs diaph sans broncher.

Si tu connais bien ton capteur, t’as pas besoin de ce genre de gadget. En cas de doute, un coup d’oeil sur l’histogramme affiché sur l’écran.

Bref : aucun intérêt à part polluer le champ de vision.





Pourquoi dommage?

Si t’es heureux avec, ne te gène pas.

Accepte que beaucoup peuvent et savent s’en passer.



De toute façon ce qui compte, c’est la photo finale.







Pourquoi polluer ton viseur? Tu mets ce que tu veux dans ton viseur, écran comparable d’un liveview avec différents modes. L’AF est super rapide sur les nouvelles gammes et le rendu d’un électronique est le même qu’un viseur classique. Je suis désolé, aucun désavantage, que des points positifs, et à terme coutera bien moins cher à produire. Alors, ok si tu connais bien ton appareil, je suis d’accord qu’on ait pas besoin d’un mode lve, toutefois c’est quand même mega pratique.



En fait, j’ai un reflex et un hybride sans viseur. Au final, j’utilise exclusivement mon hybride. Le seul moment où j’ai senti le besoin d’un viseur fût lors des photos de sport avec flou de bougé.

Le 28/01/2014 à 21h 33

jethro a écrit :



Mouais,

trop d’infos tue l’info.

Il faut la vitesse, l’ouverture, l’expo.

à la limite le(s) point(s) de focus ou d’expo

le reste c’est de la branl" /> de marquéteux





L’expo a toujours été affichée dans les reflex.



Quand à la balance des blanc. Quel est l’intérêt de l’avoir dans le viseur, à part vouloir foirer son cadrage?







Remarque typique d’un gars qui n’a jamais usé d’un viseur électronique. Je parle d’un bon comme on en trouve sur les sony alpha, Nex 6-7, olympus ou ce prochain fuji… L’image donnée par le viseur est exactement celle qui sera enregistrée, ultra pratique pour régler au poil, lors des contre-jours, hautes ou basses lumières… etc. De plus les viseurs ont désormais de bonnes vitesses de rafraichissement et une résolution carrément excellente. Bref… Un bonheur total, dont certains pros commencent à comprendre l’intérêt. Dommage que le monde de la photo soit aussi sectaire…

Le 13/11/2013 à 08h 46

Drepanocytose a écrit :



Question bête à Marc, au débotté là comme ca : si la valeur d’un bien numérique ne se déprécie pas, on peut aussi considérer qu’il n’y a pas de valeur ajoutée non plus…

Pas de valeur ajoutée : qu’est-ce qui justifie donc qu’il y ait une TVA sur ce genre de produits, dans ce cas là ?







Si si y a de la valeur ajoutée. Racheter des produits d’occasion et les mettre en rayon correspond à une activité de négoce. L’assiete de TVA ne sera que sur la différence entre le prix d’achat et le prix de vente dans le cas où un professionnel rachète à un particulier.

Le 05/11/2013 à 09h 37

chriscombs a écrit :



Bonne initiative, mais comme d’hab les non dégroupés regarderont le train passer ?

Et oui, il y a encore beaucoup…

Comme cela a déjà été proposé, une offre “Internet seul” pour 10€ rencontrerait un franc succès. Pour ceux qui téléphonent peu, le combo “Internet seul” à 10€ + 1 forfait mobile de 2h à 2€ suffit amplement.



12€ le forfait telecom serait pas mal :)







Proposer la téléphonie ADSL, coûte moins d’un euro donc à mon avis le coût de gestion de l’option sera supérieur à son propre tarif auprès des particuliers.



De plus, le prix de raccordement à FT est d’environ 2e pour la dégroupage total et 9e pour les non dégroupés. (ceci est un coût fixe incompressible). Donc je vois mal comment on pourrait proposer un tarif à 10e. D’ailleurs Octave Klaba avait dit que l’offre noBox à 20ttc n’était pas rentable.

Le 28/10/2013 à 10h 03

wagaf a écrit :



Leur réputation a clairement pris un sacré coup ces derniers mois.







Bof ils restent les moins chers (au monde) et la qualité est assez bonne quoi qu’on en dise.

Le 22/10/2013 à 17h 17

Umbrella a écrit :



Plutôt que d’enc le client avec des débits réduits ou des recharges, le législateur devrait légiférer pour imposer un débit minimal de 512 Kbit/s, sous peine de sanction financière très élevée.







Mon dieu, les adeptes de l’union soviétique existent encore!!



Rien ne vous empêche de vous prendre un forfait plus cher, avec un fair plus élevé. Il existe également des recharges. Si vous avez des besoins énormes, payez plus. Dans une société équitable et juste, c’est à vous de payer votre sur-consommation de goinfre.

Le 18/09/2013 à 15h 33

@Tolor: effectivement une entreprise qui rachète ses actions, peut le faire car elle a le cash pour. On est d’accord la dessus.



Toutefois, dès lors qu’une entreprise utilise son cash pour le reverser à ses actionnaires, elle a atteint son potentiel de croissance maximum.



Dès lors qu’elle l’utilise pour racheter des actions, elle améliore la rentabilité par action des actionnaires restants sans aucune amélioration de son résultat comptable. Hé oui le bpa dépend du nombre d’ invités et de la taille du gâteau.



Depuis qu’Apple a versé des dividendes, son cours s’est effondré car la valorisation dépend désormais de sa rentabilité par action et non de son potentiel de croissance.



Quant au rachat d’actions, c’est un indicateur symbolique d’un futur krach boursier. Les entreprises atteignent une phase de maturité, voire de décroissance.

Le 18/09/2013 à 09h 11

Quand une entreprise rachète ses actions, c’est qu’elle réduit la voilure au lieu d’investir.



Conclusion: Microsoft n’a aucune visibilité et la macroéconomie va très très mal …

Le 06/09/2013 à 18h 00

Drepanocytose a écrit :



" />

Les commentateurs réguliers du net et des bistrots qui nous disent limite que le FN sont des gauchistes rigoristes en matière économique et sociale nous mentiraient-ils ?



En tous cas merci à toi de le reconnaitre…. Ceci dit cette opposition entre inculte et libéraux est troublante…







En matière économique par exemple, le front de gauche et le FN se ressemblent énormément, l’un veut réussir par l’europe, l’autre en sortant. Le problème est que le programme du front de gauche dépend des autres pays européens, le rendant par la même occasion totalement inaccessible. D’ailleurs, (on va atteindre le point godwin là), rien ne distingue staline ou hitler. Hitler était d’ailleurs un socialiste, à la différence que le progrès économique passe par le développement des entreprises et non celui de l’état tout puissant.



Donc pour te répondre, les deux camps sont des socialistes, l’un plus libéral que l’autre… " />





bbbbben a écrit :



Avec le gars qui dit voter NPA, tu as de quoi discuter.



Personnellement, étant un vrai pur libéral, je me refuse à tout extrémisme et continue d’éduquer les gauchistes et racistes extrémistes de droite.



Voilà pourquoi j’ai quitté la France, pays avec le plus fort taux de votes extrémistes des pays de l’OCDE " />







Tu sais, je le reconnais à mes amis mon vote, et j’ai passé toutes mes vacances avec des afriquains " />Je ne suis pas extrémiste, ni un raciste. Vouloir un programme économique qui consiste à avoir une politique monétaire comme les états-unis, sans avoir les méfaits de la haute finance… Quand MLP parle de séparer les activités d’investissement et les activités de prêt des banques, c’est du bon sens, qu’aucun de nos dirigeants ne veut faire… Bref.

Le 06/09/2013 à 17h 40

Drepanocytose a écrit :



Oui bien sûr.

Et c’est bien là le coeur de la distinction en fait, et le fait que pour beaucoup on trouve ici la vraie source d’injustice.



Tu comprendras bien que pour un particulier qui boursicote, parler d’équivalent de “résultat” est un peu une aberration dans l’esprit d’un gauchiste (j’avoue)..

Toujours la même distinction que certains (dont moi) réfutent entre le capital et les bénéfices du capital, quoi…

D’où ce que je sous-entendais plus haut par “choix de société”…



Après on reste d’accord que la règle, c’est la règle…







Alors là je suis d’accord! Il est évident que les gens ne comprennent pas tout. Il y a un manque de pédagogie à ce sujet, c’est un sujet complexe, il faut s’y intéresser.

Le 06/09/2013 à 17h 35

bbbbben a écrit :



On peut faire pareil avec IR ou IS, inculte " />



Reporter des pertes sur n années (lis mon tout premier commentaire), ça se fait AUSSI à titre personnel sur l’IR " />



Je n’y peux rien :

• si tu ne sais pas lire
  


• si tu es inculte
  


• et si en prime, ne sachant pas, tu sois extrémiste dans tes idées (je ne comprends rien, en revanche, je comprends l’agument simpliste qu’il faille pendre les patrons -NPA- ou les étrangers - FN).
  
  
  
  La tolérance au non savoir (surtout que tu la ramènes sans savoir), on aura tout vu " />
  
  
  
  
  
  
  
  C’est marrant, je comprends parfaitement les mécanismes fiscaux et financiers et je vote justement FN, alors bon… Curieux cette manie de prendre le FN pour des incultes alors que ce sont des libéraux appliquant le programme politique et économique de la Suisse, en s’appuyant sur des théories de prix nobel, ou des prix nationaux. (ok en général ce sont les économistes en total désaccord avec l’europe mais récompenser pour leurs travaux)
  

Le 06/09/2013 à 17h 24

bbbbben a écrit :



S’il n’y avait pas ce mécanisme, il y aura une injustice entre celui qui fait ses pertes ET gains sur une année par rapport à celui qui les fait sur n années.



Donc, non seulement c’est logique, mais ça se veut juste.







+1 beeen!



En gros, cet article est à supprimer! " />

Le 06/09/2013 à 17h 20

Drepanocytose a écrit :



Voilà.

Et puis comme tout ce qui est arbitraire, il faut bien fixer une convention.



Ce que ratonnettoyeur appelle logique n’est d’ailleurs qu’une règle arbitraire aussi, pourquoi pouvoir reporter la perte sur 10 ans, et pas 5 ou 30 ans ou même à vie ?



Et on peut faire un petit parallèle avec le revenu, aussi :

Admettons que je gagne 45k l’année N : je paye en gros 3500 euros d’impôt.

L’année N+1, aucun revenu : 0 euros d’impot.

Donc sur 2 ans : 3500 euros d’IR.



Si on s’amusait à calculer l’IR sur les revenus de 2 ans, eh bien sur 2 ans avec le jeu des tranches, je paierais nettement moins que 3500 € d’impots….







Oui c’est une règle arbitraire sur la durée, pour moi cela devrait être illimité.



Ton raisonnement n’est pas con. Ceci dit, l’impôt des particuliers est sur les revenus alors que celui des entreprises est sur le résultat.



D’ailleurs j’y pense, une entreprise qui rachète une autre en faillite qui a accumulé de nombreuses pertes, peut déduire le droit à déduction à l’IS pour ses comptes (bon elle se tape aussi un passif pourri en général, pas un gros avantage ;))

Le 06/09/2013 à 17h 15

yeagermach1 a écrit :



En quoi est-ce illogique que l’impot soit annuel ??



Si tu fais des pertes, tu paieras pas d’impot sur ta perte. Par contre pourquoi déduire ta perte des impôts sur ce que tu gagnes ? C’est illogique, ta prise de risque est juste néant, vu que l’état te la rembourse. C’est quand meme super comme mecanisme, tu prends un risque, tu perds, l’Etat te rembourse une grande partie. Tu gagnes, l’Etat ne touche qu’une petite.







Comme à expliquer Fred42 qui a très bien expliqué, tu déduis la moins value de tes plus values futures, et non tu déduis ta perte de ton impôt. Grosse nuance.

Le 06/09/2013 à 17h 09

deepinpact a écrit :



Aaaaaah ok " />



C’est bien plus clair comme ça " />



Mais alors ça veut dire, globalement, quelqu’un qui dépense l’équivalent de son impôt en bourse, ne paie pas d’impôt, s’il perd l’intégralité de l’argent investit ?







C’est un peu mieux, vous comprenez la logique mais ce n”est pas tout à fait ça, c’est moins avantageux.



Déjà les revenus sont catégorisés. Vous ne pouvez pas compenser des pertes en bourse par des gains de salaire notamment (trop facile sinon).



Quelqu’un qui dépense de l’argent et perd de l’argent, ne paiera de toute façon pas d’impôt. " /> car l’impot est catégorisé. Y a un moment, j’étais étudiant, fiche IR indépendant, j’avais aucun revenu. Je ne devais pas payer d’impot car pas de salaire. Toutefois, comme j’avais gagné un peu de sous en bourse, genre 500e, j’ai dû payer de l’impot dessus alors que mes revenus annuels ne sont que de 500e! C’est normal, c’est une autre catégorie de revenus, il y a des règles spécifiques. Le meilleur moyen de profiter de l’IR est d’avoir des revenus pas très élevés, très diversifiés, et vous paierez très peu d’IR en profitant des niches pour chaque catégorie (depuis ça a bien changé).

Le 06/09/2013 à 17h 00

floop a écrit :



et pendant cette periode, les actionnaires ont touchés des dividendes ?







Impossible de verser des dividendes si l’entreprise est en perte. Sauf cas exceptionnel quand la valeur ajoutée est faite à l’étranger mais l’article n’est pas clair. Je ferai des recherches pour savoir de qui on parle réellement: orange holding ou orange SA FRANCE.

Le 06/09/2013 à 16h 53

Drepanocytose a écrit :



Je crois qu’on n’a pas la même notion de justice et de risque (ni de pauvres, d’ailleurs " />)…

Un risque où on ne perd pas, n’est pas un risque.



Edit : sinon c’est bien ce que je pensais, sur les familles pauvres tu fais un petit amalgame entre “fisc” et état.









Drepanocytose a écrit :



Je crois qu’on n’a pas la même notion de justice et de risque (ni de pauvres, d’ailleurs " />)…

Un risque où on ne perd pas, n’est pas un risque.



Edit : sinon c’est bien ce que je pensais, sur les familles pauvres tu fais un petit amalgame entre “fisc” et état.







Vous n’avez pas compris hélas. Quand je perds en bourse, je perds mon capital, par contre j’ai un droit de déduire mon impôts au cas où je referai des gains.



Je connais mon métier, aucun amalgame. Sachez que le mécanisme ci-dessus est UTILISABLE ET UTILISE PAR TOUTES LES ENTREPRISES, mêmes la PME de 2 salariés, si si je vous jure!!!! " />

Le 06/09/2013 à 16h 49

deepinpact a écrit :



J’arrive pas à voir la logique et je saisie encore moins l’analogie avec les particuliers.



Perso, je suis endetté après avoir acheté un logement.

Je continue de payer mon impôt sur le revenu et mes taxes locales sur mon logement… J’ai eu beau chercher, je ne vois pas comment déduire de mes impôts mes dettes (auparavant il était possible de déduire une partie de ses intérêts d’emprunt).



Même si c’était possible, je ne vois pas encore en quoi c’est forcément logique…







Vous confondez pertes et dettes. Les dettes sont une contrepartie d’un actif qu’est votre logement!



Vous parlez des intérêts! Excellente remarque. Les pertes sont une charge annuelle afin de rémunérer le service du prêt. Voici l’un des avantages qui existaient auparavant. Vous déduisez une charge de votre revenu. Vous payez moins d’impôts que si vous ne l’avez pas.



De plus, l’impôt que les particuliers payent est sur le revenu (le CA, on pourra dire) alors qu’une entreprise le paie sur le résultat.

Concernant, Orange, ils ont perdu bcp d’argent, car ils se sont endettés pour dépenser plus (investir, Masse salariale, frais généraux), c’est une perte. La perte est l’effet de la dette si vous voulez.



Pour pouvoir se comporter comme une entreprise au niveau de son IR, il faut prendre des risques dans la vie (autre qu’un salaire). Quand vous aurez d’autres revenus variés, vous pourriez mieux comprendre les mécanismes. Voir mon exemple plus haut…

Le 06/09/2013 à 16h 35

Drepanocytose a écrit :



Detaille un peu STP.

Surtout sur les pauvres qui seraient payés par le Fisc… Honnêtement je ne vois pas.







Imagine le mec qui gagne peu, mais au lieu d’avoir une seule part fiscale, il a des enfants à charge, il a donc plusieurs parts. Ses revenus sont tellement faibles par rapport à la masse à entretenir, que l’état verse de l’argent. En général, une famille monoparentale pas très riche reçoit de l’argent de l’état sur son IR.



Pour mon cas, j’ai fait des pertes en bourse les années précédentes, aujourd’hui j’ai gagné énormément, j’ai pu déduire une partie des pertes antécédentes.

Exemple calcul:

Je perds 1000e en N-1

Je gagne 1000e en N+1

Je paye donc 0e d’impôt car je n’ai fait que revenir à mon point de départ.



Avec votre logique, ça serait:

Je perds 1000e N-1

Je gagne 1000e en N+1, je paye 30% d’impot dessus par exemple, je gagne réellement 700e. Concrétement j’ai perdu 300e alors que mon patrimoine n’aurait pas bougé. Injustice n’est ce pas? En plus, si cétait le cas, personne n’irait prendre des risques en bourse.

Le 06/09/2013 à 16h 28

KMD55 a écrit :



Y a pas un problème dans cette phrase ?

Je suis loin d’être un pro en compta mais il me semble qu’on ne peut pas faire à la fois des pertes et un bénéfice sur le résultat annuel. Si le résultat est positif, c’est un bénéfice, s’il est négatif c’est une perte.

WikipediaIl faudrait remplacer “pertes” par “dettes” dans l’actu je pense.



J’avais rien compris à la news avant de lire les commentaires expliquant qu’en fait ils déduisaient leur dette de leurs impôts. (c’est bien ça n’est-ce pas ?)







Non pas du tout. L’entreprise s’est endettée pour pouvoir dépenser plus de charges / investissements (donc dotations aux amortissements), qui a généré une perte phénoménale à rattraper plus tard.

Le 06/09/2013 à 16h 26

Vin Diesel a écrit :



Les grandes entreprises appellent ça de la défiscalisation optimisée, mais pour le particulier, c’est une autre paire de manches … " />







Eh bin non justement, tous les particuliers le font… Moi le premier!

Le 06/09/2013 à 16h 22

J’ai halluciné en voyant cet article!!!!! Non mais allo quoi?



Pcinpact vous vous foutez de nous?



Ce mécanisme est parfaitement logique! Pour le comprendre, il faudrait que l’état paye l’entreprise quand l’entreprise fait des pertes. C’est d’ailleurs ce que font les fiscalistes dans leurs prévisions, ou les pro de la trésorerie! D’ailleurs, quand vous alliez mal, vous pouviez l’utiliser! Tout le monde peut l’utiliser et cela n’a rien à voir en niveau avec ce que font amazon ou apple.



D’ailleurs; mêmes les particuliers le font, quand on gagne très très peu, proportionnellement aux impôts, c’est le fisc qui vous donne de l’argent!



ARTICLE INUTILE

Le 30/07/2013 à 09h 46

@Drepanocytose: UMPFN oui en partie. L’UMP a plusieurs branches, notamment quelques micro-parties conservateurs / gaullistes.





@lut123: Sache que le fascisme est une invention! Rien ne distingue le socialisme et le fascisme. Pierre Laval du gouvernement de Vichy était député du SFIO, chose que bcp d’historiens semblent oublier.



Voter FN est avant tout un partie patriotique. Après on peut continuer avec les parties habituels qui sont responsables de nos maux. Etrangement en entreprise, si on veut du changement, on change les responsables… Bref monde de merde

Le 30/07/2013 à 09h 34

Le club de l’horloge n’a rien à voir! C’est un club où les personnalités ont exactement les mêmes idées. Regarde le club du siècle où des opposés politiques se cotoient, dans le genre faux-cul y a pas mieux. Ils se partagent le pouvoir tels des despotes…

Le 30/07/2013 à 09h 12

Quelle méconnaissance du FN! Le FN n’est pas inféodé à un quelconque club de pensée… UMPS, FDG, Ecolos vont tous au club du siècle. Cherchez l’erreur… Que sache, la ruine économique et sociale est due à l’UMPS.



Quant à l’Europe, elle est pro-libérale, ruine les classes moyennes, n’apporte aucune solution économique et elle est totalement anti-démocratique. Ceux qui jouent un peu en bourse comprendront un peu le desastre, et seule MLP se comporte comme une “whistleblower”.

Le 11/07/2013 à 20h 53

ff9098 a écrit :



N’empêche quand on voit le hardware, c’était vraiment du foutage de gueule que de dire que WP demandait moins qu’Android en terme de ressources.







Teste un nokia 610 un monocoeur à 800mhz, tu verras que c’est comme le iphone 4. Quant aux androids de cette puissance, on les oubliera…

Le 26/03/2013 à 16h 09

Moi j’en ai un chez SFR en pleine région parisienne. Je capte mal à l’intérieur si je ne suis pas proche des fenêtres (encore pire avec les volets fermés)



J’ai juste des craintes sur la qualité de mes cellules reproductrices…. " />

Le 08/03/2013 à 19h 43

ExoDarkness a écrit :



Coriolis Télécom propose une 3G aussi pourrie que virgin sa devrait bien coller " />







Figure toi qu’ils ont la 3G+ maintenant. Le débit est vraiment convenable, mieux que ton free adoré… " />" />

Le 08/03/2013 à 09h 14

klemix a écrit :



Et sinon il est bien le jeux ? " />







Bah justement non. Finalement City XL est bien mieux.



En ce moment, EA se prend des raclées ludiques: crysis 3 médiocre, dead space 3 soporifique, ce simcity…

Le 14/02/2013 à 17h 22

Maozriubh a écrit :



" />

C’est beau d’y croire encore.

Petit rappel concernant les autoroutes.

A l’époque, les payages ont été mis en place en disant que ce ne serait payant que pendant une durée limitée (10 ou 15 si je ne me trompe pas), et qu’ensuite ils seraient retirés car leur fonction primaire était de financer ces autoroutes… qui était, rappelons le un bien public !!

Mais voilà, Chichi au pouvoir, alors que les autoroutes devenaient des pompes à fric une fois rentabilisées, a vendu ce bien public…



Donc, dans notre cas, dans tous les cas, je pense que le consommateur paye, et que ce soit public ou privé dans un premier temps, de toute façon ça finira dans le domaine privé.







Concernant les autoroutes, ce n’est pas juste un coût payé pour la vie. Une autoroute est entretenue. 500000e par an par KM. Soit on le fait par un péage, soit on le fait par les impôts. (ce qui est injuste pour ceux qui veulent vivre sans voiture…)

Le 14/02/2013 à 17h 14

coket a écrit :



non… à coté de ça, on a alcatel qui va mal, une grosse partie des équipements seraient à changer quand même pour la montée en débit, on 6 millions de chômeurs; et recréer une concurrence faussée serait inadmissible…



Un démontage progressif (en fonction de l’évolution du réseau fibre) de l’ancien, permettrait sans doute de financer en partie le déploiement; le cuivre vaut de plus en plus cher, et certains appareil des générations précédentes feraient sans doute le bonheur à petit prix de certains pays en manque d’infrastructures…



Je n’y connais rien; je le répète; et ce que je dis est certainement utopiste…







Technique de la fuite en avant hihi. Et tout ton programme, tu le finances comment? Sur les impôts peut être? avec de la dette? " />



Laissons le marché se réguler tout seul!!!!



Ce qui dingue dans cette taxe, c’est qu’on déplace le problème encore une fois. Que va faire le FAI? Il va bien évidemment arrêter d’investir dans la fibre, attendre qu’on le ponctionne avec la taxe, puis récupérer la mise dans le pot commun. Aussi simple que ça.

Le 13/02/2013 à 10h 03

Il faut vraiment que je me rachète un windows phone. Depuis que j’ai vendu mon nokia 710 pour un cink slim, j’ai envie de me tirer une balle. Il faut le dire, c’est vraiment de la merde Android " />

Le 13/02/2013 à 08h 02

Gleipnir a écrit :



Ben, en général on fait au moins une baisse symbolique pour faire mine que tout le monde fait des efforts.

Et soit dit en passant, s’il y a eu une erreur de stratégie, ce n’est pas la faute des salariés à la base.



L’erreur stratégique aurait été dans ce cas de ne pas avoir anticipé plus tôt l’entrée d’un concurrent à bas prix sur le marché. Concrètement, il aurait fallu jouer sur les variables tels que les salaires (et encore il faut prouver qu’on est dans une mauvaise situation, or ce ne sera qu’après coup qu’on peut le faire, mais passons…)



Donc, ces 1700 salariés auraient dû être virés 1 an ou 2 ans plus tôt. Arrêtez de râler, ils ont profité d’un sursis de 2 ans!!!



Ensuite, pour ceux qui critiquent le versement de dividendes. Je tiens à préciser que les bénéfices ont fondu au cours de l’année. Partager en 8 un biscuit sec ou en 8 un gros gâteau, ce n’est pas la même chose.

Le 01/02/2013 à 10h 24

J’ai l’impression que les gens ici ne comprennent pas les conséquences que ça produira. Pour dire, même sur Jv.com, ils sont plus lucides.



Réfléchissez deux secondes: Si un jeu est vendu 50e sur le magasin steam. Si un mec l’achète puis le revend sur un marketsteam dédié à l’occasion. Que va t-il se passer? Le futur acheteur le prendra d’occasion car il aura exactement la même que s’il le prenait neuf. Sur le marché physique, l’état de la boite fait qu’il est d’occasion. En dématérialisé, cette notion n’existe pas.



Si Valve perd son procès, il arrêtera probablement les soldes, et fera en sorte que les gens vendent leurs jeux achetés au plus haut tarif. Il ne faut pas vouloir à la fois le beurre, l’argent du beurre et vous connaissez la suite….



La seule chose que je reproche à Valve: leurs clauses abusives sur la propriété du compte.

Le 15/01/2013 à 09h 28

Jiraiya-08 a écrit :



Coucou, on a fait un téléphone au top au niveau des spécifications et qualité de fabrication, on le vend à 300€ de moins que tous les autres téléphones de cette gamme, mais on pense que personne ne va l’acheter, donc on a prévu peu de stock !



" /> …







Ils ont surtout vu qu’ils allaient bousiller le marché haut de gamme du mobile en sortant un tel mobile. Google a dû recevoir des remarques des autres constructeurs pour qu’ils arrêtent les conneries. Quant à LG, du moins sur la gamme Nexus, ils font ce qu’on leur demande de faire.

Le 02/01/2013 à 16h 25

anonyme a écrit :



Oui, ben la, SFR, ca m’a bien l’air d’être une dette de fonctionnement, vu la taille et la durée.







Dette de fonctionnement j’en doute.



En fait la dette fait appel à la notion d’effet de levier en finance. Une dette peut apporter une rentabilité supérieure à l’entreprise que s’il en avait pas.



Imaginons deux sociétés fictives dont le passif est alimenté pour l’une, par des fonds propres uniquement, et l’autre par un peu de fonds propres et de l’endettement. Je simplifie à mort le raisonnement.



Soit celle reposant sur les fonds propres (les actionnaires)

500 euros de fonds propres

50 euros de benef

Rentabilité: ⁵⁰⁄₅₀₀ soit 10%



Celle qui a structure avec de la dette:

250 euros de fonds propres.

250 euros de dettes

50 euros de benef

Parmi les 250 euros de dettes, il faut rembourser des intérêts. On va dire 5%. Soit 250 euros X 5%= 12,5 de charges d’intérêt.



On les enlève du bénéfice, soit 50 - 12,5= 37,5 euros

Rentabilité: 37,⁵⁄₂₅₀=15%



Conclusion: l’entreprise endettée est plus rentable que l’entreprise non endettée. Tout ceci résulte de la politique de l’entreprise. Une dette peut être très bonne pour une entreprise, l’importance est d’être rentable.



Moi ce que je retiens surtout de cet article: Free et SFR ont chacun trop de parts de marché pour fusionner.

Numéricable est le seul à pouvoir fusionner avec SFR mais que ce sera un duo hyper endetté. Pourquoi? Car Numéricable n’a pas les fonds propres pour racheter SFR, il faut donc s’endetter…

Le 25/12/2012 à 18h 33

bingo.crepuscule a écrit :



Et je suis le seul à trouver choquant que les vendeurs de vêtements margent à 100% là ou dans tous les milieux en dehors du mobilier et de l’immobilier, voir le marché automobile et le luxe, ça marge à beaucoup moins que ça la plupart du temps?



Ce serait de l’artisanat encore, je comprendrais, mais on est loin de ça, ce sont la plupart du temps des fringues mêmes pas produites en France, et faites à la chaîne en vitesse, comme le font les chinois pour l’électronique…



Ps : j’oubliais que les chaînes de magasins margent à près de 100% les nouveaux jeux aussi, j’ai eu une belle surprise en voyant Skyrim sur le PC du mec d’auchan à 25€ prix fournisseur, revendu 55€…







En fait, non, c’est relativement peu. Ici, on parle de marge brute. Combien rapporte le produit après l’avoir acheté?

Prix de vente - Achat de la marchandise=la marge brute directe. A coté, il faut rajouter de nombreux coûts fixes rarement imputables directement tels que les salaires, les loyers, les cotisations.



De même, prenons l’exemple d’un téléphone. Souvent, on se rend compte sur les news de ce même site qu’un téléphone vendu 600e coûte 200e à produire et à assembler. Oui, il y a bel et bien X3 de marge brute, pourtant en déduisant les charges de conception, le marketing, la logistique, les intermédiaires en pagaille… Finalement un constructeur se fait à peine 10% de marge sur un tel produit.



Autre exemple: un boulanger. Pour faire une baguette, y a 10 centimes de matières premières. La baguette coûte 1€ pourtant. Encore une fois, il faut compter toutes les charges qui ne sont pas imputables directement à la fabrication d’un pain précis: le matériel de cuisson, les locaux… On pourrait imputer le salaire mais bon, ça serait se casser la tête pour rien.



Ce raisonnement est applicable à tous les produits, tous secteurs confondus, mêmes dans les entreprises où vous travaillez.

Le 05/12/2012 à 09h 38

Bien sur que ces brevets ne concernent que les états-unis. En France, on ne peut pas breveter des formes, des couleurs…

Le 14/11/2012 à 22h 00

@Imarecha et Cryogen. Tout faux pour total, ils sont dans la légalité. L’explication est simple. Les filiales de total qui extraient le pétrole à l’étranger vendent le pétrole à total France (s ils veulent vendre en France) au prix du marché.

Total ne crée de la valeur ajoutée que sur le raffinage et la distribution. Or ces deux activités font peu de marges donc peu d’Is.

Quant aux filiales, elles paient l’is fait sur les marges d’extraction de leurs pays respectifs!



Bref, il me parait logique que toutes entrepises internationalisées payent l’is uniquement là où elles créent de la VA.