Vellou a écrit :



Mais dis moi, pour toi, le vol d’idee n’existe donc pas ?





Bah non , pour moi c’est un non sens. Quand on récupère une idée de quelqu’un d’autre, la personne qui à penser l’idée au départ ne perd pas son idée.

Si tu veux c’est pas du vol, c’est du partage (et sans perte en plus !) qu’il soit voulu ou non . " />



Après je comprend tout à fait qu’on peut malgrès tout être reconnaissant d’une manière ou une autre avec la personne qui ta inspiré (plus ou moins fortement) , c’est tout à fait normal.



Il n’empêche que parler de «vol d’idée» , c’est pour moi absurde (et dangereux) au possible. M’est avis que pour voir les choses comme ça faut être bien égocentrique. C’est pas comme si tu trouvais une idée de ton chapeau comme ça par magie. " />







Vellou a écrit :



Le plagiat est une contrefacon ou un vol ?

Il y a une difference entre celui qui s’approprie l’idee d’autrui et celui qui la recopie : un plagiat peut etre une contrefacon ou un “vol”, soustrayant la propriete intellectuelle de l’auteur original.



En l’occurence ici Square Enix ne faisant pas de figurines de ce style, mais cette personne, copiant l’oeuvre de Square, vend justement ces figurines : c’est assimilable a un vol pur et simple de concept, d’idee. Si la personne de cet article ne faisait QUE copier des figurines existantes, je serais d’accord pour dire que c’est une contrefacon “pure et dure” a la maniere des diverses copies d’articles de luxe.





Bah vu ce que je pense du «vol d’idée» pour moi ça revient à l’idée de contrefaçon , plutôt.

M’enfin après la contefaçon, c’est un peu fourre-tout comme principe.

Mais je pense que vu que les personnage sont censé appartenir à Square Enix, les représenter sans accord c’est en faire une contrefaçon.

okeN a écrit :



Avoir le contrôle d’un concept te permet d’en faire quelque chose de viable, une idée précise. Que crois tu que la licence FF aurait donné sans contrôle ? Ça aurait probablement été repris et sur-repris dans tout un tas de jeux de bd et autres pour de devenir que des personnages lambda, dénaturés, ayant perdu l’idée de départ. Et ça s’applique à toutes les licences.







Faith a écrit :



Merci d’avoir rappelé ce fondement essentiel de la propriété intellectuelle.



En fait, c’est ça qui me fait un peu peur parfois: tout le monde râle après le report régulier (et ridicule) de la durée de protection des oeuvres.

Mais à part pour avoir les oeuvres gratuites, ça permettrait quoi ? De pouvoir faire des milliers de dessins-animés avec Mickey comme personnage principal ? Super la création…







A voir, tout de même, certains classique (mythes,etc…) sont dans le domaine publique et je ne vois pas le milliers de dessin-animé sur ceux-ci.

Biensur, je conçois qu’il est probable que certaines mauvaises surprises apparaissent mais avec les ayants droit original c’est déjà pas mal le cas.



M’enfin après ça se discute mais je trouve vos exemple extrèmes et totalement exagéré.  En plus, je ne parle pas forcément de tout autorisé comme je le dit mais d’être bien plus ouvert , un peu plus comme une licence libre en fait.



Je trouve votre vision de l’art extrêmement restreinte et élitiste en fait.

Je pense que le fan doit avoir plus de liberté actuellement car je suis certain qu’il peut apporter beaucoup.







methos1435 a écrit :



Sauf qu’un produit qui n’a plus aucune valeur (car recopié par tout le monde) ne peux plus garantir une vie correcte à l’artiste.

Ce type n’a rien inventé. Il à essayé de se faire de l’argent sur le travail et le succès des autres. Il devrait s’estimer heureux que Square Enix n’aille pas plus loin.



Ce fait est interessant car contrairement aux conneries qu’on peut lire à droite à gauche sur le fait de télécharger (ici reproduire) dans un but purement privé, on voit bien que les dérives existent bel et bien et qu’il va y avoir un tas de personnes (trop) qui vont essayer de se faire du fric sur quelque chose qui ne leur appartient pas. Faut pas s’étonner de voir les industriels gueuler et lutter contre ça après.





Sauf que il y a produit et produit. Autant je nie pas que le nom officiel appartient à l’entreprise, ni qu’elle est l’auteur original du scénario. Mais il y a une différence entre avoir la propriété sur un film final fantasy là et avoir la propriété d’un personnage habillé d’une certaine façon avec tel nom , ou la propriété de tel univers avec tel environnement là , là ou là.

Autant le premier cas me semble légitime, autant le deuxième cas me semble bien moins évident .

Bref, je pense qu’il y à quelque chose à faire pour équilibrer mieux cela.

Et puis quand tu dit «ce type n’a rien inventé», personne n’a jamais rien inventé complètement comme ça, les artistes font souvent des reprises d’autres artistes, etc…

Bref c’est plus compliqué que ça . Et le type quand bien même ses statuts s’inspirent fortement de tel chose, à tout de même créer les modèles de ces figurines, dire «il ne fait que pomper» est un raccourci un peu rapide.

methos1435 a écrit :



Ce type n’aurait pas vendu de figurines s’il ne s’agissait pas de personnages connus. Il à utilisé un succès et une visibilité qui ne lui appartient pas.





M’enfin le succès et la visibilité, j’ai des doutes sur la légitimité de mettre de la propriété dessus. " />

Fin ta phrase me semble bizarre.





methos1435 a écrit :



De plus, il a été jusqu’à reprendre directement les modèles dans les fichiers du jeu. Alors oui ce qu’il à fait est illégal.

Si il veut s’amuser à vendre des figurines il n’a qu’a les créer lui-même et ne pas reprendre de l’existant.







M’est d’avis que qu’il reprenne ou non les modèle dans le jeux, ça aurait rien changer au traitement.

Comme je dit le problème de la loi actuel, c’est que tu peut rien faire du tout ou presque quand t’est fan. Si encore il y avait un exception clairement établi, on pourrait discuter si tel ou tel cas doit être ou non légal.

Mais là, la loi, c’est machin à les droit fin de la discussion.

after_burner a écrit :



Ah, c’est interdit de créer des personnages??





Si ton personnage ressemble trop, c’est tout de suite couperet .







after_burner a écrit :



C’est évident, vu le business qu’il voulait en faire, qu’il aurait du faire ça avec ses propres créations, et pas reprendre les personnages de FF VII, à partir de modèles 3D extrait du jeu grâce à un logiciel.



Il y a vraiment beaucoup d’éléments qui ne joue pas en sa faveur… " />" />





C’est logique légalement mais c’est dommage que la loi ne prenne pas en compte le fait que le public doit avoir dans une certaine mesure le droit de se ré-approprier l’oeuvre.

Le fait est que avec la loi actuel, impossible de faire et de vendre ce genre de figurine(la figurine à forcément le prix de création, je ne parle pas de profit) en amateur même en voulant redonner un peu d’argent au créateur original.

Un action qui aurait certainement un effet nul, voir limite positif sur le profit de l’auteur original.

Bref je ne parle pas d’une grande entreprise qui reprend l’univers pour se faire de l’argent mais bien du particulier qui se fait un peu d’argent de poche avec des figurines .



Le fait d’être obligé d’avoir l’accord de l’ayant-droit est franchement embêtant quand on à des grosses société en jeux… incapable d’accepter la moindre entorse à leur «produit»…