[MàJ] PayPal a cédé et rendu les fonds bloqués à l’équipe de Yatagarasu

vince120 a écrit :

Le problème (contrairement à un virement), c’est qu’un paiement paypal peut être annulable, donc forcément, paypal essaye de faire en sorte que ça ne soit pas le cas… sauf que pour le coup, un business model basé sur la vente de biens d’occasion (ebay à l’origine) ne s’applique pas au reste… Ils devraient (auraient du) refuser d’être intermédiaire sur le crowd funding au lieu de pratiquer ce racket (parce que pendant le “blocage” des fonds, sur quel compte travaille l’argent à votre avis ?)



+1

Quand vous achetez un produit sur internet à partir de paypal, si vous ne le recevez pas, paypal vous rembourse normalement le montant de l’acquisition… A voir les implications que pourraient avoir un arrêt de développement d’un produit issue d’une campagne de crowfunding. Je pense que c’est avant tout une manière pour eux de limiter la casse en cas d’échec !

Par contre, c’est vrai que l’attitude consistant à garder 50% des frais semble vraiment arbitraire mais le cadre législatif autour du crowfunding reste vraiment très (trop) vague et vu que les plateformes de crowfunding se déchargent de toute responsabilités généralement, c’est compliqué de se faire un avis…

IMO c’est la plateforme de crowfunding qui devrait s’occuper d’allouer les frais en temps en heure et s’assurer du bon développement des projets financés mais faute de, l’action de paypal ne me choque pas tant que ça…

asmrct a écrit :

Mais JUSTEMENT ce n’est pas Paypal qui fournit l’argent, ce sont les gens !! Oui une banque lorsqu’elle t’accorde un prêt peut avoir une totale légitimité à te demander des comptes, mais là ce sont des milliers d’anonymes qui fournissent cette manne financière, pas Paypal !

C’est comme si pour ton anniversaire, toute ta famille te file des chèques, que tu les encaisses et que ta banque te dit “Bon par contre, on vous laisse que 600 euros pour l’instant sur les 1200 encaissés parce qu’on voudrait pas que vous les dépensiez bêtement en achetant un produit Apple (au hasard ^^). " />



Non la c’est totalement différent, t’effectues une transaction avec une compagnie qui s’engage à te rembourser en cas de non livraison… Globalement, qu’est-ce qui peut empêcher une class action visant à faire rembourser les sommes financées via paypal en cas d’échec d’un projet crowdfundé ?

Ce qui est toujours le cas je crois chez paypal (perso j’utilise pas), si le vendeur ne livre pas, paypal se retourne contre lui.



Khalev a écrit :

Le cas c’est plutôt : tu es chez le banque A, tu demandes à la banque B de te préter de l’argent, B accepte, te transfert tous tes fonds chez A. A n’accepte de te donner que 50% parce que demain il va pleuvoir.

À voir exactement ce que disent les conditions d’utilisation de Paypal et si il n’y a pas des conditions particulières pour les campagnes de CF.



Moi je dirais que c’est un peu comme si une société d’investissement A s’engageait à donner de l’argent à la compagnie B en passant par la Banque C qui s’engage par contrat à lui rembourser à A tous contrats non respectés passés par son intermédiaire.

Alors soit la banque C fait payer des assurances considérables à la compagnie A pour lui faire confiance aveuglément dans ses investissements soit elle dispose également d’un contrat avec la compagnie B qui stipulent des modalités d’allocations et remboursement des fonds et pénalités.

Après effectivement on ne connait pas les conditions d’utilisations concernant les campagnes de CF !

Mais faute de cadre législatif clair, c’est pas si choquant !

Tepec a écrit :

Raisonnement qui m’éclaire pas mal (merci à toi !), mais du coup je cherche un peu (en vain) dans les CGU de Paypal (ça ressemble à un gros foutoir quand même) et je ne trouve rien qui permettrait à Paypal d’avoir un quelconque regard sur la raison d’une transaction ; et ils se couvrent pas en prévenant “Okay on fait ça, mais à tout moment on peut décider de transférer l’argent en plusieurs transactions, qui peuvent être différées” . Hors ici, c’est ce qui se passe : ils ne refusent pas la transaction (d’un point de vue légal, il doit bien y avoir quelque chose pour permettre aux banques de mettre en attente une transaction qui leur paraît frauduleuse), mais ils coupent la poire en deux de façon arbitraire, et c’est ça qui n’a aucun sens.



Ah mon avis c’est fait au doigt mouillé !

Paypal ne peut pas raisonnablement juger de la faisabilité d’un projet CF quelqu’il soit ni statuer sur son état d’avancement.

30% aurait été trop peu, 70% probablement jugé trop important, donc c’est ⁵⁰⁄₅₀ et peu important si c’est suffisant pour mener à bien le projet…

Va quand même falloir à l’avenir que les indiegogo et autres kickstarter décident de s’investir dans le suivi technique, qualitatif et économique de ces projets sans quoi ça ne durera pas longtemps cette “mode”.

En tout cas star citizen et project eternity ont intérêt à être réussis sans quoi le bad buzz sera violent " />