Depuis hier, se tient à Londres la conférence D.I.C.E. Europe où se rencontrent de nombreux décideurs de l'industrie vidéoludique. La palme de la déclaration la plus surprenante revient à Richard Hilleman, directeur créatif chez Electronic Arts, jugeant que les jeux actuels réclament trop de temps, d'argent et de compétences aux joueurs.
Alors que le Sénat vient de rendre son rapport sur l'industrie du jeu vidéo (voir notre analyse), une conférence dédiée aux ténors de l'industrie vidéoludique vient d'ouvrir ses portes à Londres : D.I.C.E. Europe. L'ensemble des grands éditeurs et des studios y sont représentés afin de partager leurs opinions sur l'avenir de la filière. Bien évidemment, tout le monde n'est pas du même avis, ce qui donne parfois lieu à des déclarations plutôt surprenantes.
Richard Hilleman, directeur créatif chez Electronic Arts, dresse par exemple un constat des plus étonnants. En effet, il expliquait hier que si auparavant les joueurs apprenaient grâce aux titres crées par Shigeru Miyamoto (le père de Mario), ce sont désormais les écrans tactiles des appareils mobiles qui ont pris le relais. « Je remercie Miyamoto pour ce qu'il a fait, mais aujourd'hui il ne fait plus le travail. Ces cinq dernières années, c'est un mec mort de Cupertino qui l'a fait », affirme-t-il ainsi avec aplomb devant son auditoire.
L'homme ne s'est pas arrêté à une seule déclaration choc et a ensuite embrayé sur le modèle économique des jeux, ainsi que sur leur gameplay, rapportent nos confrères de GamesIndustry présents sur place. « Nous avons demandé aux joueurs trop de temps, trop de compétences et trop d'argent, parfois tout à la fois. Les joueurs aujourd'hui recherchent généralement un seul style de jeu. Ils veulent leur jeu où ils veulent, quand ils le veulent, et à un prix qu'ils peuvent justifier aux autres », assure Hilleman.
Ainsi, selon lui les jeux doivent donc demander moins de temps aux joueurs. Cela ne signifie pas qu'ils doivent être moins longs, mais qu'ils doivent réclamer des séances de jeu plus courtes pour en profiter. Ainsi selon des chiffres dévoilés par EA, un jeu sur mobile maintient l'attention du joueur pendant environ 90 secondes, alors que sur PC, la durée grimpe à 90 minutes. Sur les consoles ce chiffre atteint même deux heures.
Concernant les compétences, il n'y a par contre pas d'ambiguïté, à en croire EA, les jeux sont encore trop difficiles à appréhender pour certains. Quant à la question du coût, nous leur proposerions bien d'arrêter avec les DLC vides vendus juste sous la barre des 10 euros, comme ce fut le cas avec SimCity, mais nous ne sommes pas certains que le message soit entendu.
Commentaires (139)
#1
J’aurais dit que les gens demandaient moins de temps et de compétences qu’avant moi…
#2
:popcorn:
#3
Les jeux sont encore trop difficile ?
" />
#4
Ea nous prend pour des moules perlières.
#5
#6
#7
Richard Hilleman, directeur créatif chez Electronic Arts, jugeant que les jeux actuels réclament trop de temps, d’argent et de compétences aux joueurs.
fixed
#8
Pas mal, il nous ferai presque culpabiliser de vouloir des jeux avec une vrai durée de vie…
Quand à l’argent je crois savoir que c’est les editeurs qui décident et il ferait plaisir a bien du monde en ne reduissant ne serai-ce que de moitier la facture…
#9
#10
on reconnais bien là ikEA, qui crétinise ses jeux au fil des épisodes (mass effect, dragon’s age…)
Par contre, l’autocritique au niveau de leur politique de DLC, j’y crois moyen :o
#11
Je m’en fou, je joue toujours en mode débutant, même les Boss sont des tortures pour les doigts
" />
#12
EA
" />
#13
Il est marrant lui
" /> A moins qu’il ait décidé de troller …
#14
#15
Je pige pas comment il arrive à cette conclusion:
Tu payes un jeu 60€. Tu veux qu’il te tienne en haleine, donc il faut qu’il te prennes du temps. Le mieux reste encore d’y inclure la possibilité d’une récompense d’effort, un espèce de mérite, qui se traduit par l’évolution de ton style de jeu, d’y devenir meilleur.
Si tu payes un jeu 4€, tu n’attends pas forcément un retour sur investissement.
Personnellement je pense que personne n’est contre payer 50€ un jeu si celui ci est rentable au niveau de la jouabilité première, puis de sa re-jouabilité. Par exemple j’ai pété 120h sur FarCry3, c’était un excellent investissement pour un jeu solo.
Enfin bon, ces mecs ressemblent à nos politiques: ils savent pas.
#16
je me demande pourquoi EA existe encore.
lâchez cette boîte et allez chez Gameloft !
#17
Donc le gars d’EA reconnait qu’EA fait de la m, je dirai : ENFIN !
Connexion permanente, DLC, jeux trop chers sont les vrais problèmes du jeu vidéo !
#18
#19
J’ai l’impression qu’il veut dire que les jeux “mobile” ne peut pas avoir les même mécanisme qu’un jeu PC ou console. Mais j’ai peur qu’il voulait dire que le modèle du jeu mobile devrait être retranscrit sur PC et console.
Mais justement, un jeu se devrait d’avoir différent niveau de compétence et de temps. C’est selon moi ce qui fait justement un hit qui marque l’histoire d’un jeu sympa mais qu’on oublie vite.
Valve s’est par exemple spécialisé dans l’histoire caché. Un quake-like demande un apprentissage de technique de déplacement, mais on peut très bien s’amuser sans faire un bunny hopping parfait.
#20
les jeux réclament trop de temps d’argent et de compétences aux joueurs
C’est bien pour cela que ce n’est pas le même mot que “film”.
#21
Évidemment un jeu sur tablette ou console portable doit permettre de courtes de séances de jeu, mais ca ne veut pas dire que ca doit être le cas sur console de salon et PC.
Ils ont rien compris chez EA
#22
trop difficile les jeux actuel ?? quand on te dit sur quel bouton appuyé et quand le faire, ou on te dit ou aller, quand te baisser …..
Plus facile c’est une vidéo
#23
#24
Ça correspond bien à la vision d’EA sur les jeux et ça ne m’étonne pas, pour eux aujourd’hui les jeux devraient tous être des jeux mobiles, car effectivement un jeu mobile doit être abordable, jouable 5min et sans prise de tête, mais bien entendu EA continue de cracher à la figure des joueurs qui veulent des jeux un peu plus profond et complexes, qu’ils arrêtent de faire des jeux console et basta, pour ma part des jeux intéressant j’en trouve des tonnes, EA n’est fort heureusement pas le centre du monde.
#25
Manque une virgule dans le titre, entre “temps” et “d’argent”.
" />
Je suis peut-être bête, mais j’ai passé quelques secondes à me demander ce qu’était le temps d’argent
#26
Richard Hilleman, directeur créatif chez Electronic Arts, jugeant que les jeux actuels réclament trop de temps, d’argent et de compétences aux joueurs.
O_o
D’accord, donc,
c’est foutu d’avance pour Mirror’s edge 2, Battlefront 3 et j’imagine même pas Dragon Age 3.
#27
Ainsi selon des chiffres dévoilés par EA, un jeu sur mobile maintient l’attention du joueur pendant environ 90 secondes
Ooah, ils ont pris en compte que des hyperactifs ?
#28
Nous avons demandé aux joueurs trop de temps, trop de compétences et trop d’argent, parfois tout à la fois.
Ils ne manqueront pas d’en conclure qu’en réduisant la durée de vie des jeux et en remplaçant leurs phases de gameplay par des QTE semi-automatiques, il sera possible de vendre les jeux bien plus cher.
un jeu sur mobile maintient l’attention du joueur pendant environ 90 secondes
On peut en conclure que la durée moyenne pour qu’un possesseur de smartphone fasse sa grosse commission est d’environ 1 minute et demi.
#29
y a un point sur lequel je suis d’accord avec lui : les jeux sont trop cher, surtout aux vues de la durée et de la difficulté de leurs productions…
c’est marrant quand même cette politique de tout tirer vers le bas plutôt que vers le haut. Les joueurs d’aujourd’hui seraient ils moins intelligents et moins exigeants que ceux d’hier ?
Je pense pas.
Les éditeurs seraient ils plus faignasses, plus gourmands et plus cyniques qu’avant ? ça certainement
#30
C´est toujours génial d´ecouter un mec qui a inventé le fil a couper le beurre, et qui t´explique comment tu dois faire pour respirer.
Il aurais pu fait carrière en union soviétique celui-la: un style de jeu par personne, pas de prise de tete et prix revolutionnaires pour tout le monde.
Pis imaginez Battlefield 4 joué sur écran tactile, vive les tendinites! Pis a quoi ca sert un oculus rift avec ces idées du mec mort de cupertino.
Electro Nique Lard ouais!
#31
Mais MDR quoi…
Bref, une fois de plus, EA confirme la totale justesse de sa vision du marché et des attentes des joueurs. Continuez comme ça !
(Que l’on puisse enfin vous voir vous ramasser comme les minables que vous êtes et laisser d’autres éditeurs méritants tels que CD Projeckt s’élever pour devenir les nouveaux califes
#32
#33
#34
Casualisation quand tu nous tient…
#35
Cet homme est un véritable expert et gourou du jeu vidéo…
Tiens je lui montre un exemple :
FTL (Faster Than Light) : acheté pas cher (grâce au Humble Bundle), ce petit jeu en 2D m’a tenu en haleine pendant des dizaines d’heures.
Pourtant il demande des compétences et du temps ! (mais pas trop d’argent !)
GTA5 que j’achèterai dès qu’il sortira (vous aurez compris sur quelle plateforme je joue j’imagine), il demandera beaucoup d’argent, beaucoup de temps et “des compétences” (ou au moins de la persévérance), et pourtant c’est le blockbuster mondial n°1, et de très très loin.
Je ne suis pas sûr qu’il ait vraiment bien compris qu’il y a plusieurs profils selon les moments, le sexe, les affinités, etc… et que les profils ont des attentes différentes.
#36
#37
#38
#39
#40
#41
Il devrait demander l’avis de Rockstar, Blizzard ou Bethesda sur les jeux trop long, trop cher et trop difficile
" />
#42
#43
Trop difficile? Comme d’habitude, on ne cherche pas réellement la cause. J’ai tellement de jeux en retard, que oui, si je n’ai pas envie d’un jeu “fastoche” je n’ai pas envie du gros challenge à chaque jeu. Trop de jeux, tout simplement.
#44
#45
#46
Je proposerais bien à EA de vendre les jeux en morceau en fonction des fonctionnalité souhaité et plus il y a de fonctionnalité plus c’est cher et demande de compétence.
C’est à dire que le jeu avec toutes les fonctionnalité coûterais 60 à 70€ et pour quelques fonctionnalité pas plus de 10€.
Pour moi ce serait un bon compromis.
#47
#48
#49
“Nous avons demandé aux joueurs trop de temps, trop de compétences et trop d’argent, parfois tout à la fois.”
Ah et simcity il est pas super cher non?
Je comprend mieux pourquoi les FPS de maintenant ne demandent aucun skill pour le solo, a part appuyer sur espace ou le bouton gauche.
A cause de bouffons qui croient savoir les besoins des joueurs…
#50
#51
un jeu sur mobile maintient l’attention du joueur pendant environ 90 seconde
Perso, vu que je ne joue qu’aux toilettes, 90 secondes, c’est un peu rapide de mon côté
#52
Déclarations ridicules, on est plus à ça près chez EA.
Mettre tout le monde dans le même panier pour faire des grandes phrases à la con.
Les équipes travaillant sur les suites de Mass Effect et Dragon Age doivent être contentes.
#53
L’article de Gameindustry est tout de même plus complet. Ce qu’il dit n’as rien de saugrenu, dans son contexte… . Avant d’enfoncer des portes ouvertes, lisez donc l’article original.
Ce qu’il dit est très simple, l’erreur est de vouloir faire le même jeu partout, une solution (trop) couteuse pour le client, principalement parce qu’elle aboutit à être inadaptée au support, particulièrement aux smartphones, et qui rend les jeux trop difficile à utiliser “avec ces interfaces là”. Le joueur est frustré, et c’est une erreur.
Pas un mot en revanche de ce qu’il dit d’intéressant, que sa vision de la quatrième génération de consoles, ce n’est plus la sortie d’un nouvel opus tout les 4 ans, mais l’évolution indéfinie d’un même titre, basé sur une création de contenu utilisateur.. et que le modèle mécanique d’évolution des titres à chaque évolution technologique semble arrivé a maturité, pour être remplacé par une amélioration du logiciel seul (ce qui semble optimiste).
#54
Comment un passe-temps peut-il demander trop de temps ?
#55
#56
Glink! comme la monnaie du Lunapark (game over)
" />
" />
#57
#58
Je pense que certains n’ont pas compris un point:
il ne dis pas qu’il est question de réduire la durée de vie d’un jeux mais de d’adapter les phases de gameplay au temps disponible des joueurs, prenons un exemple :
Et c’est la que son discour prend sens : sur chaque support les joueurs accordent un temps moyen à leur séance de jeux, il précise juste qu’il est important d’adapter dans la conception du gameplay, les phases de jeux à une durée moyenne pour s’adapter au temps disponible d’une majorité de joueur. Bien sur tout dépendra du style de jeux (un monde ouvert vs un fps couloir etc….)
#59
#60
Les jeux ea vont avoir la fonction : “insert coins” remis au gout du jour avec “credit card”.
#61
Il y a encore des jeux difficile mais il me semble pas que EA en fasse.
Et parce que sur smartphone la séance de jeu moyenne dure 90s ça doit être la même chose sur pc et console?
Un gros bullshit.
Après question cout, pourquoi ne pas avoir lâcher la ps360 dés que la wii a commencé à marché et faire durer plus longtemps les 128 bit? Pourquoi avoir demandé de nouvelles consoles aux fabricants et rejeter la wii U sous prétexte qu’elle était pas assez puissante? Il y a un seul fabricant qui fait évoluer les chose plus lentement et ils lui crachent dessus pour ça, super cohérent…
#62
#63
Je trouve le discours en partie correcte. Le temps de jeu et l’attention du joueurs doit être en adéquation avec la console. La fragmentation de celui-ci ou la possibilité de fragmentation par le joueurs doit s’adapter à la console et à son public.
Lorsque l’on lance un jeu sur son smartphone, on s’attend à couper n’importe où et/ou dans la précipitation. Car ce média est souvent utilisé en déplacement et par des ‘casual gamer’. Le système doit donc se faire via des niveau prenant une durée courte. Sur une console portable, la possibilité de fermer la console et de garder l’avancement telquel est maintenant totalement nécessaire.
Ce sont des choses, des éléments du gameplay et de l’expérience du joueurs qui n’existait pas à l’époque de mario sur la première gameboy par exemple. Couper la console revenait à revenir à 0. Cela n’enlevè rien à la qualité du jeu, mais aujourd’hui ce type de jeu ne trouverais pas son publics à cause de ces défault.
Je pense que son idée de autour du ‘prix’ est que, malheureusement, aujourd’hui, une partie du public n’est pas prêt à payer 60euro pour un jeu où il pensera jouer 5h. Proposer un jeu en ‘kit’ est donc favorable pour les affaires. Le public qui souhaite découvrir le jeu à faible cout le fera. Celui accro payera pour avoir plus de contenu. Ce n’est pas mon point de vue, où l’expérience utilisateur doit être complete et pas fragmenter en raison du prix.
#64
#65
#66
#67
#68
Les joueurs aujourd’hui recherchent généralement un seul style de jeu. Ils veulent leur jeu où ils veulent, quand ils le veulent, et à un prix qu’ils peuvent justifier aux autres », assure Hilleman.
Et la connection internet obligatoire ? on peut jouer où on veut peut-être ?
Ps : peut-être et surement déjà notifié dans un commentaire plus haut, mais je n’ai pas tout lu :s
#69
sur Wii, les séances sont beaucoup plus courtes que 2H!!!
ça dépend donc du business model de la console!
#70
#71
#72
Etant un assez gros joueur il y a quelques années, aujourd’hui je ne joue plus énormément pour une seule raison :
Ce monsieur critique Miyamoto, mais les jeux qu’il a créé restent des légendes : Donkey Kong, Mario, Zelda, Pokemon
Toutefois, je ne généralise pas et il reste des éditeurs qui crééent de très bon jeux… (Skyrim, LoL, SC2). Je souhaite appuyer sur le modèle de Riot Games… aujourd’hui le jeu sur lequel je passe le plus de temps est LoL… je n’y ai pas encore dépensé d’argent mais je vais bientôt le faire et avec PLAISIR car les créateurs s’y investissent et c’est plaisant d’y jouer
#73
#74
Moi qui suis un joueur tout à fait moyen, je n’ai pas des réflexes bio-ioniques, je me fais battre à Total Annihilation et Megaglest par mon fils qui est en 5me, et j’ai torché Crisis 2 sans tricher en moins d’une semaine, en ne jouant que le soir après le diner. Heureusement que je l’ai eu en humble bundle à 5 € le tout, parce que s’il avait fallu le payer 50 comme Skyrim, je l’aurais eu mauvaise. Donc 50 euros pour Skyrim et les centaines d’heures, OK, 5 euros pour Crisis 2, vu la durée de vie, ça ne vaut pas plus. Quant aux jeux sur mobile, Je prends l’exemple de Candy Crush Saga. Le niveau 34 est infaisable sans acheter des bonifications. Pour 5 euros, je préfère un humble bundle.
#75
Bon, la bonne nouvelle c’est que le mec est claire : plus la penne d’acheter des jeux EA, au moins c’est ça de fait :)
#76
bientot les bandit manchots made in EA avec des micropaiements
" />
#77
#78
#79
#80
A en croire cette déclaration, il faudrait se limiter a pacman comme sortie ?
" />
" />)
" />
" />
(Et encore certaines personne le trouverait trop compliqué !
Heureusement que dans les année 90 ce mec n’était pas aux commande sinon des jeux comme UFO n’auraient jamais vu je jour …
Par contre je suis d’accord avec lui pour dire que certains jeux sont trop cher : payer 60€ pour un jeux tout beau tout neuf, c’est niet !
#81
Comment peut-il comparer le cusual gaming ou les gens jouent 3 a 5 minutes dans une salle d’attente pour passer le temps aux joueur PC qui jouent non pas pour passer le temps mais parce que pour eux jouer est un divertissement ?
ça n’est absolument pas le même publique car on a d’un coté des NON joueurs ou joueurs occasionnel et de l’autre des vrais joueurs.
#82
Tiens, un revival sur un jeu EA bien fun qui se jouait seul ou à deux, en moins de 20 minutes.
#83
#84
Non ! Ne touchez pas à la durée de vie des jeux, elle est bien.
Par contre, ce sont les trophées/succès qui nous font perdre du temps inutilement, car ils augmentent artificiellement la durée de vie !
Ex: dans Tales of Graces F, même quand on a fini toutes les quetes annexes, il faut encore faire 8000 combats inutilement dans le but d’avoir le trophée “mixeur au max”.
#85
EAhahaaahhha
" /> haahahaha
" />
Pets à leur âme….
#86
La palme de la déclaration la plus surprenante revient à Richard Hilleman, directeur créatif chez Electronic Arts, jugeant que les jeux actuels réclament trop de temps, d’argent et de compétences aux joueurs.
Traduction: On va faire des jeux pourris, qu’on finira en 2 heures et vendus à 10€. Beaucoup plus rentables pour nous.
#87
#88
mais aujourd’hui il ne fait plus le travail
Miam la traduction littérale !
#89
#90
A pas spécialement tord, les gros jeux AAA sur consoles, font des cartons (frôlent ou dépassent le milliard de dollars de recette pour certains) mais demande des centaines de millions de budget, et 300 devs pendant 3 ans.
Avec la même équipe, voir moins, il pourrait faire 30 jeux sur facebook, qui pour certains, avec de la chance, peuvent rapporter 500 000 euros/jour avec un budget intital sans prétentions et sans risques.
Bref il essai de nous amener vers une nouvelle facon de jouer et c’est bien normal c’est son boulot.
#91
Ce qui me gêne le plus, même si je comprend le point de vue , c’est qu il voit les jeux qu’il souhaite nous fournir et non pas les jeux que les joueurs souhaitent avoir
#92
#93
#94
#95
les jeux actuels réclament trop de temps, d’argent et de compétences aux joueurs.
J’ai pas encore lu l’actu mais déjà, si je peux comprendre pour le temps et l’argent dans certains cas…trop de compétences aux joueurs ?
Alors qu’il existe depuis longtemps des jeux qui tiennent plus du Dragon’s Lair clone version “mon chien peut le faire” ?
Non mais attendez, trop de compétences aux joueurs ? Sans déconner ?
#96
Ainsi selon des chiffres dévoilés par EA, un jeu sur mobile maintient l’attention du joueur pendant environ 90 secondes,
On a clairement pas la même définition de jeu.
#97
Concernant les compétences, il n’y a par contre pas d’ambiguïté, à en croire EA, les jeux sont encore trop difficiles à appréhender pour certains.
Si tous les jeux doivent être débilitants à cause de certains…
#98
#99
#100
#101
#102
Il n’y a que moi que ça dérange la partie:
" />
« Nous avons demandé aux joueurs trop de temps, trop de compétences et trop d’argent, parfois tout à la fois. Les joueurs aujourd’hui recherchent généralement un seul style de jeu. Ils veulent leur jeu où ils veulent, quand ils le veulent, et à un prix qu’ils peuvent justifier aux autres »??!!
Ils prennent les joueurs pour des demeurés ou j’ai mal compris?
#103
un jeu sur mobile maintient l’attention du joueur pendant environ 90 secondes, alors que sur PC, la durée grimpe à 90 minutes. Sur les consoles ce chiffre atteint même deux heures.
Ce serait utile de connaitre la part de jeu en ligne sur mobile (zéro, sinon ouille le forfait?), PC et console…
Il est clair que quand on n’est plus ado et pas célibataire avec une plein de temps libre, le temps croissant à consacrer au moindre jeu (surtout en ligne, on va pas planter les autres au milieu alors qu’hors ligne sauf jeu mal foutu on peut sauvegarder quasiment à tout instant et reprendre plus tard) exclut pas mal de monde.
Ca serait intéressant de savoir si EA a exploré un peu plus loin les raisons profondes de ses observations et compte, avec d’autres, rompre un peu avec le tout en ligne qui envoie leurs clients PC/Console droit vers le jeu mobile/tablette.
#104
#105
Pour les jeux mobiles, je pense qu’EA a en partie raison.
Certains jeux sont trop compliqués et nécessitent un investissement de temps pour maîtriser la cinétique du personnage/véhicule trop élevée par rapport à la période de jeu.
Par exemple, j’ai acheté un jeu d’aventure mais je me heurte à une étape infranchissable à moins de passer des heures à recollecter des points de vie/compétences/habiletés pour réussir à le passer. Vu que je ne joue qu’une dizaine de minutes au mieux quand je le lance, j’estime que je n’en ai pas eu pour mon argent.
Le même jeu sur PC aurait été super par contre, parce que sa manipulation aurait été plus aisée et aussi parce que j’aurais pu y mettre plus de temps.
#106
#107
#108
Je ne vois pas en quoi il abuse.
Ce qu’il dit reste même très intelligent.
Je passe rarement plus d’une heure et demi sur un même niveau, si cela se produit je ragequit (jouer pour rester au même endroit ne m’intéresse pas). Les gens ne sont pas forcément des purs gamers qui ont tous plus de 100h à passer sur chacun de leurs jeu (justement ce que j’aime avec les jeux finissables en 20h c’est que en 3 ou 4 week end tu l’as fini et tu passe au suivant)
Et avoir des niveaux qui se finissent et 15-30 minutes donnent l’impression aux joueurs de progresser assez vite dans le jeu. On ne reste pas frustrer d’avoir acheté un jeu à 60€ sans pouvoir le finir parce que le niveau sur lequel on est reste trop long/trop chiant/trop répétitif.
C’est ce qui m’a fait arrêter Skyrim par exemple. Les grottes qui se ressemblent presques toutes, et les missions qui durent des plombes avec toujours les mêmes ennemis qui arrivent en face de toi !
#109
Concernant les compétences, il n’y a par contre pas d’ambiguïté, à en croire EA, les jeux sont encore trop difficiles à appréhender pour certains.
wtf?!
#110
#111
Ce doit être l’époque qui veut ça: le but n’est plus d’offrir un challenge au client mais de surtout éviter de le frustrer parce que ce n’est pas bon pour les ventes de masse.
" />
Elle est loin l’époque où on mangeait nos manettes/claviers.
#112
#113
Quand je vois le succès de CandyCrushSaga, je me dis que ce monsieur à tout compris.
N’en déplaise aux “gamers”
#114
les jeux sont encore trop difficiles à appréhender pour certains
y’a 20ans on avait besoin de cheat code pour finir un jeu, maintenant on va en avoir besoin pour essayer de mourir de temps en temps quand même, histoire de pimenter une partie.
désolant.
#115
#116
#117
#118
#119
La phrase de Richard Hileman ne veut rien dire, je ne sais pas s’il l’a dit comme ça. C’est un pavé dans la mare. Il manque des exemples, un contexte et je trouve ces propos dur envers le créateur de Mario et de l’iPhone.
" />
The witcher 2 fait surement partie des jeux trop “compliqué”, trop “long”. Si je prends un roman, quel est l’intérêt de lire seulement 3 phrases ? Ce n’est pas le même temps, le même enjeu de la même manière qu’il y a une différence entre le théâtre et le cinéma.
Il n’y a aucun lien entre les jeux mobiles et PC. Dans mon entourage ceux qui joue sur leur mobile ou à candy crush ne jouent pas forcément sur un ordi, c’est une autre clientèle avec des besoins différents. C’est la raison pour laquelle la Wii, DS a bien marché, elle s’adressait à une autre catégorie de joueur que ceux de la PS3, Xbox, PC.
Si on veut fragmenter le temps, ça n’a de sens que si le jeu est prévu pour :
-L’intérêt de The Witcher 2 c’est une longue enquête pour préparer des potions, explorer et traquer les monstres.
-Dans Dead space, un jeu de survival, le checkpoint prends tout son sens, on survit jusqu’à la prochaine borne tombe.
-Dans micky’s adventure, c’est un univers simple divisé par mini-chapitre avec à la clefs une nouvelle énigme.
J’espère que ce n’est pas représentatif de l’opinion d’EA mais je trouve que c’est une vision assez fidèle
#120
#121
suis je le seul a trouver le jeux beaucoup trop long?
#122
Mouai… - Trop de temps (genre les jeux sont trop longs ?) : saufs quelques rares titres, je dirai le contraire moi…
Donc si on résume, le mec veut des jeux moins cher, soit, mais faciles et qui durent 5 heures… ?
C’est pas tres clair, mais si c’est ça, faut le virer, c’est prendre les gamers pour des manches…
#123
Les joueurs aujourd’hui recherchent généralement un seul style de jeu. […] pendant environ 90 secondes […] les jeux sont encore trop difficiles à appréhender pour certains.
LE prochain jeu sera donc un petit rond à réussir à placer dans un gros cercle, pour ça le joueur disposera de “seulement” 90s pour réussir !!
#124
Electronic Arts est le TF1 des jeux vidéos.
" />
#125
#126
#127
Mouai… - Trop de temps (genre les jeux sont trop longs ?) : saufs quelques rares titres, je dirai le contraire moi…
Lol, je fais exactement la même chose.
Dernier exemple : Battefield 3 -> Difficile, fini en quelques heures…
#128
#129
Entre le bash sur Nintendo, le reniemment du fun par le challenge et le dévouement apple je ne sais pas ce qui me fait le plus vomir.
Clairement ce mec est la représentation parfaite de ce qui ne va pas chez EA en ce moment. On chie sur les premiers et surtout loyaux joueurs pour accueillir “le plus de monde possible”.
Sauf qu’en temps de crise ils ne supporteront pas l’entreprise.
Il n’y a qu’à voir le nombre de kickstarter qui marchent actuellement sur des principes “dur” “qui demandent du temps” “qui demandent du skill” pour se dire qu’EA ne vise actuellement plus que les moutons BF4, ME3 et sims.
#130
#131
#132
#133
#134
#135
«avec sim city Nous avons demandé aux joueurs trop de temps, trop de compétences et trop d’argent, parfois tout à la fois. Les joueurs aujourd’hui recherchent généralement un seul style de jeu. Ils veulent leur jeu où ils veulent, quand ils le veulent, et à un prix qu’ils peuvent justifier aux autres »
" />
#136
les jeux sont encore trop difficiles à appréhender pour certains.
Troll ?
“certains” = 1% des joueurs ? 10% ? 90% ?
Si on m’avait sorti ça pendant que je mangeais j’aurais certainement ri à en recracher mes spaghettis à l’autre bout de la cuisine.
#137
EA : les jeux réclament trop de temps d’argent et de compétences aux joueurs
" />
faux, les joueurs réclament des jeux qu’EA ne peux pas faire, c’est différent
#138
Hé bé, quand je pense que j’ai payé Supreme Commander FA pour 10€ et que j’en suis à 535 heures de jeu…. ça c’est rentable !
#139
Et merde ils vont continuer vers la simplification des jeux