Pour HP, Microsoft est officiellement devenu un adversaire

Pour HP, Microsoft est officiellement devenu un adversaire

Les amis d'hier...

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Société numérique

11/10/2013 3 minutes
188

Pour HP, Microsoft est officiellement devenu un adversaire

Depuis que Microsoft a sorti la première tablette Surface, beaucoup se questionnent sur la stratégie du géant et la manière qu’il a de gérer ses relations avec ses partenaires. Mais de l’aveu même de Meg Whitman, PDG de HP, Microsoft est en guerre contre ses propres partenaires.

HP Chromebook 11

De partenaires à adversaires

Depuis que Microsoft parle de sa nouvelle stratégie services et appareils, beaucoup se demandent ce qu’il adviendra des partenaires. Microsoft est en effet dans une grande phase de transformation où l’intégration verticale joue un rôle clé. C’est ainsi que la Surface positionne la firme dans une situation de partenaire tout autant qu’adversaire face à des entreprises telles que Dell ou encore HP. Une situation que d’aucun juge inconfortable, mais qui n’est pas pour autant prête de s’arrêter.

 

Pour autant, jamais ni la firme de Redmond, ni les partenaires concernés n’ont communiqué sur ce sujet. Aussi, les propos de la PDG de HP, Meg Whitman, n’en ont que plus d’ampleur : « Nos partenaires actuels tels qu’Intel et Microsoft passent actuellement de partenaires à adversaires déclarés ». Une déclaration faite sur la base d’un constat simple : toutes les sociétés vendent désormais du matériel comme du logiciel.

Une diversification obligatoire

Microsoft est longtemps restée dans le logiciel pur, jusqu’à ce que des envies de diversification ne la prennent. La firme vend depuis de nombreux accessoires, notamment des claviers, souris et webcams, un domaine d’ailleurs où elle est nettement reconnue. La Xbox 360 a largement rencontré le succès malgré des débuts difficiles, et plus récemment le Kinect s’est vendu comme des petits pains. Pour autant, les domaines visés désormais seront bien plus complexes.

 

La situation était déjà compliquée avec l’arrivée de la Surface. Le modèle RT, équipé du Windows du même nom, a fini par enterrer la volonté des partenaires de proposer leurs propres matériels. Seuls subsistent des modèles sous Windows 8, et les constructeurs peuvent encore jouer la carte de la pluralité des modèles, la Surface n’étant proposée qu’en taille 10,6 pouces. Mais pour combien de temps ? Une partie de l’activité de la firme consiste toujours à vendre des licences du système d'exploitation aux partenaires pour leurs produits, mais ces derniers ont clairement des envies de diversification au niveau des OS, Android n’était que l’exemple le plus frappant.

Le Graal de l'intégration verticale 

Et pourtant, Microsoft n’a pas le choix : la société doit réaffirmer sans cesse son engagement auprès de ses partenaires. La raison est évidente puisqu'elle n’est pas prête à une guerre réellement ouverte contre autant d’adversaires. En outre, tant que les partenaires occupent une partie de leurs ressources à concevoir des produits Windows, elles ne sont pas affectées à un autre système, notamment Android. Globalement, chaque constructeur rêve sans doute d’une intégration verticale qui lui permettrait de maîtriser totalement l’union du matériel et logiciel, à la manière d’Apple.

 

Le fait de considérer un ancien partenaire comme un nouvel adversaire provoque dans tous les cas des réactions. Il n’est donc dans ce contexte pas étonnant que HP ait présenté un nouveau Chromebook il y a deux jours.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

De partenaires à adversaires

Une diversification obligatoire

Le Graal de l'intégration verticale 

Fermer

Commentaires (188)


carbier Abonné
Le 11/10/2013 à 10h 15

Donc quand HP a acheté WebOS, ils sont devenus de facto un adversaire direct de Microsoft <img data-src=" />



Ce n’est pas la faute de Microsoft si HP a complétement foiré le développement et l’intégration de WebOS…


wookie sans fil
Le 11/10/2013 à 10h 19

Désolé mais je vais reposter un message d’un autre sujets car ils se touchent pas mal, la question était sur Windows RT, hors ici, trouve le fondement de tout le discours anti-RT qui traine depuis sa sortie, et pour lequel il n’est visiblement pas du fait des utilisateur (ou bien ils en ont vendu des millions alors) mais des constructeurs qui manipulent la presse.

-&gt;

Je veux bien admettre que Windows RT n’a pas les intérêt de son “grand frère” Windows x86 mais j’aimerais comprendre pourquoi dans ce cas tout le monde voue RT aux gémonies là ou Chrome OS est encensé.

Les deux systèmes disposent d’une forte conivence avec le web, Chrome donnant accès aux services de Google via le navigateur, tout comme peut le faire IE sur Windows, et donc Windows RT. Chrome dispose d’un store d’application différent de celui d’Android, donc plus limité et confiné à Chrome, il n’a pas les centaines de milliers d’applications d’Android mais je suppose que les dizaines de milliers suffisent à y trouver son bonheur.

Côté Windows RT, on a un Store Windows qui en compte également plus d’une centaine de milliers, donc de quoi y trouver son bonheur avec en plus, pour ce store et applications, la compatibilité avec Windows x86… Donc l’accès à toutes sortes de fonctions possible et inimaginables.



Donc dans l’absolu, côté fonctionnalité, pour l’utilisateur rien ne différencie RT de ChromeOS, avec peut-être même un avantage pour RT : les milliers de périphériques déjà reconnus par Windows, la version complète d’Office (Google Docs ne jouant pas dans la même cour).



On voit donc quand même bien là que le message anti-RT très relayé par la presse est surtout une orientation voulue par les constructeurs qui veulent s’affranchir de Microsoft.

Mais autant si je peux comprendre cette volonté d’indépendance vis à vis de Microsoft, je ne comprends pas cette cabale anti RT qui vise à masquer cette volonté d’indépendance.

Car hormis leur prix qu’ils pourraient très bien proposer avec RT en négociant justement avec Microsoft, les constructeurs ne proposent rien de mirobolant sur ces machines Chrome… Quel est leur intérêt, une licence gratuite ? une liberté comme avec Android ? Pourquoi dans ce cas chaque constructeur ne s’empare pas de cette liberté et ne propose pas de fonctionnalité propres qui enrichirait ce jeune OS ?

Là ce que je vois c’est un OS ultra jeune pour lequel l’utilisateur va plus payer les erreurs de jeunesse qu’il ne pourrait le faire comme on le dit avec Windows RT. Sans compter qu’il va se retrouver avec un OS entièrement dévolu à l’exploitation de ses données personnelles par Google d’une façon pire que ce que Microsoft n’a même fantasmé un jour…

Je vois aussi une presse, qui se fait le simple relais de ces constructeurs en ne relatant plus vraiment des faits mais les campagnes de stratégie de comm de ces constructeurs.

Je pense que je comprends pourquoi Microsoft a lui aussi voulu s’affranchir de ce lien avec ces constructeurs, car pour le moment, mon expérience des Surfaces m’a permis d’évaluer un niveau de design, finitions et expérience utilisateur qu’aucun de ces HP, Acer et autres n’ont produit avant sur un ordinateur Windows. On peut donc se demander si cette liaison constructeurs Microsoft n’était pas aussi douloureuse pour le second… Alors qu’a lire la presse il semblerait que seul les premiers soient des victimes.

Tout cela me conforte que les choses ne sont pas ce qu’on voit ou peut lire…


seb2411
Le 11/10/2013 à 10h 25







wookie sans fil a écrit :



Désolé mais je vais reposter un message d’un autre sujets car ils se touchent pas mal, la question était sur Windows RT, hors ici, trouve le fondement de tout le discours anti-RT qui traine depuis sa sortie, et pour lequel il n’est visiblement pas du fait des utilisateur (ou bien ils en ont vendu des millions alors) mais des constructeurs qui manipulent la presse.

-&gt;

Je veux bien admettre que Windows RT n’a pas les intérêt de son “grand frère” Windows x86 mais j’aimerais comprendre pourquoi dans ce cas tout le monde voue RT aux gémonies là ou Chrome OS est encensé.

Les deux systèmes disposent d’une forte conivence avec le web, Chrome donnant accès aux services de Google via le navigateur, tout comme peut le faire IE sur Windows, et donc Windows RT. Chrome dispose d’un store d’application différent de celui d’Android, donc plus limité et confiné à Chrome, il n’a pas les centaines de milliers d’applications d’Android mais je suppose que les dizaines de milliers suffisent à y trouver son bonheur.

Côté Windows RT, on a un Store Windows qui en compte également plus d’une centaine de milliers, donc de quoi y trouver son bonheur avec en plus, pour ce store et applications, la compatibilité avec Windows x86… Donc l’accès à toutes sortes de fonctions possible et inimaginables.



Donc dans l’absolu, côté fonctionnalité, pour l’utilisateur rien ne différencie RT de ChromeOS, avec peut-être même un avantage pour RT : les milliers de périphériques déjà reconnus par Windows, la version complète d’Office (Google Docs ne jouant pas dans la même cour).



On voit donc quand même bien là que le message anti-RT très relayé par la presse est surtout une orientation voulue par les constructeurs qui veulent s’affranchir de Microsoft.

Mais autant si je peux comprendre cette volonté d’indépendance vis à vis de Microsoft, je ne comprends pas cette cabale anti RT qui vise à masquer cette volonté d’indépendance.

Car hormis leur prix qu’ils pourraient très bien proposer avec RT en négociant justement avec Microsoft, les constructeurs ne proposent rien de mirobolant sur ces machines Chrome… Quel est leur intérêt, une licence gratuite ? une liberté comme avec Android ? Pourquoi dans ce cas chaque constructeur ne s’empare pas de cette liberté et ne propose pas de fonctionnalité propres qui enrichirait ce jeune OS ?

Là ce que je vois c’est un OS ultra jeune pour lequel l’utilisateur va plus payer les erreurs de jeunesse qu’il ne pourrait le faire comme on le dit avec Windows RT. Sans compter qu’il va se retrouver avec un OS entièrement dévolu à l’exploitation de ses données personnelles par Google d’une façon pire que ce que Microsoft n’a même fantasmé un jour…

Je vois aussi une presse, qui se fait le simple relais de ces constructeurs en ne relatant plus vraiment des faits mais les campagnes de stratégie de comm de ces constructeurs.

Je pense que je comprends pourquoi Microsoft a lui aussi voulu s’affranchir de ce lien avec ces constructeurs, car pour le moment, mon expérience des Surfaces m’a permis d’évaluer un niveau de design, finitions et expérience utilisateur qu’aucun de ces HP, Acer et autres n’ont produit avant sur un ordinateur Windows.

Tout cela me conforte que les choses ne sont pas ce qu’on voit ou peut lire…





Oui pauvre Microsoft si ses produits fonctionnent pas c’est la faute aux autres ^^ . Belle politique de l’autruche et ils vont remettre ça <img data-src=" />.



Donne moi le prix d’un ChromeBook et d’une Surface avec clavier.



psn00ps
Le 11/10/2013 à 10h 25







wookie sans fil a écrit :



Je veux bien admettre que Windows RT n’a pas les intérêt de son “grand frère” Windows x86 mais j’aimerais comprendre pourquoi dans ce cas tout le monde voue RT aux gémonies là ou Chrome OS [/b]est encensé.[b]





<img data-src=" /> Who knows what this thing is ?!



thedan
Le 11/10/2013 à 10h 25

Perso, ce qui me fait un peu peur en tant que consommateur et utilisateur final, c’est la multiplication des formats, drivers etc que cela peux engendrer à terme…



Si tout le monde commence à sortir son propre os, (plus ou moins basé sur Android, RT, linux ou autre), je sens que l’on va se retrouver avec un bordel sans nom, on a pas fini

<img data-src=" />


thedan
Le 11/10/2013 à 10h 28







seb2411 a écrit :



Oui pauvre Microsoft si ses produits fonctionnent pas c’est la faute aux autres ^^ . Belle politique de l’autruche et ils vont remettre ça <img data-src=" />.



Donne moi le prix d’un ChromeBook et d’une Surface avec clavier.









seb2411 a écrit :



Oui pauvre Microsoft si ses produits fonctionnent pas c’est la faute aux autres ^^ . Belle politique de l’autruche et ils vont remettre ça <img data-src=" />.



Donne moi le prix d’un ChromeBook et d’une Surface avec clavier.







100€ d’ecart… Apres j’ecoutais des consommateur hier à la fnac qui regardaient une surface pro . Réflexion : “pt1, c’est cher pour un gadget”…



befa508
Le 11/10/2013 à 10h 35

très bon article “@wookie sans fil”. Il est vrai que Windows RT a été beaucoup critiqué à un tel point que les gens/la presse en oubliait que c’était un Windows pour processeur ARM. Je pense que la communauté de Microsoft hater est très vaste et beaucoup aiment cracher sur Microsoft sans avoir de jugement objectif.

Ce qui explique pourquoi on fustige sur Microsoft sur certaines pratiques mais elles sont acceptées quand les autres le font.



Cela dit, je comprend pas pourquoi Microsoft n’a pas adopté la même stratégie que c’est concurrent concernant l’architecture ARM, je veux parler d’avoir exactement le même OS donc même store pour ARM. En revanche, l’unification x86/RT/Windows Phone constituera une force de Microsoft car le mobile n’est pas voué à l’ARM et si Intel sort des processeurs plus puissant et moins gourmant dans le futur de la à surpasser l’ARM, les OS uniquement basé sur l’ARM vont en pâtir. En gros, un succès fulgurant des OS W8/WRT est un peu lié à la capacité d’Intel à faire beaucoup mieux qu’ARM.


wagaf Abonné
Le 11/10/2013 à 10h 37







seb2411 a écrit :



Oui pauvre Microsoft si ses produits fonctionnent pas c’est la faute aux autres ^^ . Belle politique de l’autruche et ils vont remettre ça <img data-src=" />.



Donne moi le prix d’un ChromeBook et d’une Surface avec clavier.





Qu’on parle de Vista, Windows Phone, Windows RT, Surface, Windows 8, l’échec n’est jamais dû à Microsoft. De toute manière la “prochaine version” va régler tous les problèmes.



Les consommateurs sont trop pressés de vouloir profiter maintenant (mais pourquoi ?) de l’innovation. Ils refusent obstinément de comprendre qu’il ne s’agit que d’une étape vers un monde meilleur que MS nous prépare, ça sera disponible dans la prochaine version <img data-src=" />



Sentiment de déjà-vu sur PCI <img data-src=" />



Vengeur_Masqué
Le 11/10/2013 à 10h 37

Alors qu’ils arretent d’écrire partout “Hp recommande Windows” <img data-src=" />


seb2411
Le 11/10/2013 à 10h 39







thedan a écrit :



100€ d’ecart… Apres j’ecoutais des consommateur hier à la fnac qui regardaient une surface pro . Réflexion : “pt1, c’est cher pour un gadget”…





Si je prends le chromebook le moins cher: 225€

Si je prend la surface la moins cher : 392€ + clavier 75€ (total 467€)

Presque une différence de 250€ ou deux fois plus cher.



Du coup tu attends pas la même chose d’une machine a 225€ que d’une machine a presque 500.



befa508
Le 11/10/2013 à 10h 40







seb2411 a écrit :



Oui pauvre Microsoft si ses produits fonctionnent pas c’est la faute aux autres ^^ . Belle politique de l’autruche et ils vont remettre ça <img data-src=" />.



Donne moi le prix d’un ChromeBook et d’une Surface avec clavier.







les Chromebook, mais quelle blague! je parie que les gens qui trouve ça cool sont les même qui disent que les produits Apple sont une prison dorée. Bref, un prisonnier qui rigole du sort d’un autre prisonnier.



seb2411
Le 11/10/2013 à 10h 42







befa508 a écrit :



les Chromebook, mais quelle blague! je parie que les gens qui trouve ça cool sont les même qui disent que les produits Apple sont une prison dorée. Bref, un prisonnier qui rigole du sort d’un autre prisonnier.





Ma fois les produits Apple, Microsoft et Google c’est la même chose de ce cote. Mais c’est pas le sujet.



Vengeur_Masqué
Le 11/10/2013 à 10h 42







wookie sans fil a écrit :



Donc dans l’absolu, côté fonctionnalité, pour l’utilisateur rien ne différencie RT de ChromeOS, avec peut-être même un avantage pour RT : les milliers de périphériques déjà reconnus par Windows, la version complète d’Office (Google Docs ne jouant pas dans la même cour).









Oui c’est moche la vie , c’est rempli de produits super top qui se vendent pas.



Apprends qu’il ne suffit pas de mettre Windows sur un produit pour que les gens aient envie de l’acheter, il faut quelque chose de nouveau et de différent de l’existant. Windows RT c’est les inconvénients de Windows sans les avantages : je veux installer le freeware compilé ARM sur le net ( 7zip, vlc etc..) impossible , il faut passer par un store à la con qui necessite d’avoir VisualmachinTruc pour le compilé et qui peut poser des problèmes de licences libres.








arno53
Le 11/10/2013 à 10h 42







wagaf a écrit :



Qu’on parle de Vista, Windows Phone, Windows RT, Surface, Windows 8, l’échec n’est jamais dû à Microsoft.







Et le succes de Windows 7, d’Hyper-V et des serveurs Windows n’est jamais dû à Microsoft non plus <img data-src=" />







freechelmi a écrit :



Oui c’est moche la vie , c’est rempli de produits super top qui se vendent pas.



Apprends qu’il ne suffit pas de mettre Windows sur un produit pour que les gens aient envie de l’acheter, il faut quelque chose de nouveau et de différent de l’existant. Windows RT c’est les inconvénients de Windows sans les avantages : je veux installer le freeware compilé ARM sur le net ( 7zip, vlc etc..) impossible , il faut passer par un store à la con qui necessite d’avoir VisualmachinTruc pour le compilé et qui peut poser des problèmes de licences libres.







Par ce que sur iOS et Chrome OS on est pas obligé de passer par un store <img data-src=" /> Et pour l’histoire de licence libre : VLC va sortir sur Windows 8 (et RT et Phone a termes)… Je vois pas le problème …



Loeff
Le 11/10/2013 à 10h 42

Disons que le marché se divise, il y aura d’un coté les produits pour le grand publique qui a des besoins très basiques, et de l’autre les produits que l’on a toujours eu, plus pointu et puissant pour des besoins plus gourmand. On sent déjà vernir les carte graphique moyen de gamme au prix des GTX Titan, et le haut de gamme à 2000€ <img data-src=" />


vloz
Le 11/10/2013 à 10h 43



Donc dans l’absolu, côté fonctionnalité, pour l’utilisateur rien ne différencie RT de ChromeOS,





Je n’ai jamais utilisé ChromeOS, ni WindowsRT… (héo, je suis un informaticien, pas un moldu!)



Pourtant, il me parait évident qu’un OS se limitant à être un simple navigateur web, sera toujours plus rapide au demarrage, plus securisé, et surtout 1000 fois plus simple à utiliser qu’un Windows auquel on aurait retiré suffisamment de fonctionnalités pour le rendre inutile, mais suffisament riche pour faire tourner des codes malicieux, et etre chiant à configuré…



Je dis ça sans aucun troll… Le plus gros defaut de ChromeOS c’est d’etre limité (cette putain de douche froide quand ils nous l’ont annoncé), mais c’est aussi ça plus grande force…



“Je veux dire, OSEF quoi des app sur mon Ordi, j’ai deja mon iphone et ma nexus 7 pour jouer! Les gens qui jouent sur leur ordi c’est des ringards! Allo on est 2013!” - Zoé, petite conne de 13ans



Pour moi, windows RT…. ben c’est surtout un OS qui part d’un gros bordel fermé et mal securisé, auquel on a retiré l’essentiel pour qu’il soit moins lourd à fonctionné sur une architecture mobile…



Je me trompe peut etre hein (je n’ai utilisé aucun des deux), c’est possible que ce soit l’effet win7 starter qui me donne cette impression, mais c’est comme ça que je le ressent.



Win8 RT a beaucoup plus de fonctionnalité que ChromeOS… Mais pas de publique… @_@


wookie sans fil
Le 11/10/2013 à 10h 45







seb2411 a écrit :



Si je prends le chromebook le moins cher: 225€

Si je prend la surface la moins cher : 392€ + clavier 75€ (total 467€)

Presque une différence de 250€ ou deux fois plus cher.



Du coup tu attends pas la même chose d’une machine a 225€ que d’une machine a presque 500.





Bien entendu mais je ne pense pas non plus que tu ais la même chose. Pour certains la balance penchera d’un côté pour d’autres, de l’autre (poid, autonomie, possibilité d’enlever le clavier et n’avoir qu’une tablette - il parait que la tablette est l’avenir du portable, toute la presse l’a dit, alors là on a le futur ?).

Ce que je veux aussi mettre en évidence c’est le traitement de la presse : à comparer, ChromeOS en a une bien meilleure que WinRT pour des différences d’usage que je ne saisi pas trop.



wookie sans fil
Le 11/10/2013 à 10h 48







vloz a écrit :



Je n’ai jamais utilisé ChromeOS, ni WindowsRT… (héo, je suis un informaticien, pas un moldu!)



Pourtant, il me parait évident qu’un OS se limitant à être un simple navigateur web, sera toujours plus rapide au demarrage, plus securisé, et surtout 1000 fois plus simple à utiliser qu’un Windows auquel on aurait retiré suffisamment de fonctionnalités pour le rendre inutile, mais suffisament riche pour faire tourner des codes malicieux, et etre chiant à configuré…



Je dis ça sans aucun troll… Le plus gros defaut de ChromeOS c’est d’etre limité (cette putain de douche froide quand ils nous l’ont annoncé), mais c’est aussi ça plus grande force…



“Je veux dire, OSEF quoi des app sur mon Ordi, j’ai deja mon iphone et ma nexus 7 pour jouer! Les gens qui jouent sur leur ordi c’est des ringards! Allo on est 2013!” - Zoé, petite conne de 13ans



Pour moi, windows RT…. ben c’est surtout un OS qui part d’un gros bordel fermé et mal securisé, auquel on a retiré l’essentiel pour qu’il soit moins lourd à fonctionné sur une architecture mobile…



Je me trompe peut etre hein (je n’ai utilisé aucun des deux), c’est possible que ce soit l’effet win7 starter qui me donne cette impression, mais c’est comme ça que je le ressent.



Win8 RT a beaucoup plus de fonctionnalité que ChromeOS… Mais pas de publique… @_@





Non, justement tu te trompe sur ces points et tu entretiens donc une rumeur pas fondée… RT est plus rapide au démarrage, est très sécurisé (rien à voir avec le Windows x86 et surement plus qu’Android)…



wookie sans fil
Le 11/10/2013 à 10h 51







freechelmi a écrit :



Oui c’est moche la vie , c’est rempli de produits super top qui se vendent pas.



Apprends qu’il ne suffit pas de mettre Windows sur un produit pour que les gens aient envie de l’acheter, il faut quelque chose de nouveau et de différent de l’existant. Windows RT c’est les inconvénients de Windows sans les avantages : je veux installer le freeware compilé ARM sur le net ( 7zip, vlc etc..) impossible , il faut passer par un store à la con qui necessite d’avoir VisualmachinTruc pour le compilé et qui peut poser des problèmes de licences libres.





Je suis en partie d’accords avec ce reproche là… même si je comprends également les raisons qui ont amené ce choix. Microsoft, très échaudé sur les questions de sécurité a certainement voulu éviter ce schéma type celui Android. Et voyant également les intérêt du modèle d’iOS/Apple/iTunes que tout le monde adore…



arno53
Le 11/10/2013 à 10h 54







vloz a écrit :



Pourtant, il me parait évident qu’un OS se limitant à être un simple navigateur web, sera toujours plus rapide au demarrage, plus securisé, et surtout 1000 fois plus simple à utiliser qu’un Windows auquel on aurait retiré suffisamment de fonctionnalités pour le rendre inutile, mais suffisament riche pour faire tourner des codes malicieux, et etre chiant à configuré…



Pour moi, windows RT…. ben c’est surtout un OS qui part d’un gros bordel fermé et mal securisé, auquel on a retiré l’essentiel pour qu’il soit moins lourd à fonctionné sur une architecture mobile…







En effet tu l’as jamais utilisé <img data-src=" /> Pour la “sécurité” toutes les apps sont sandboxé comme sur iOS et Android à la différence que le jailbreak (qui est quand même une élévation des privilèges au profit d’une application) sur Windows RT est rendu caduc au moindre reboot … Et ne marchera plus sur 8.1 dans moins d’une semaine …



Et pour le chiant a configurer … T’as deja utilisé une tablette quelque soit l’OS <img data-src=" />



carbier Abonné
Le 11/10/2013 à 10h 55







vloz a écrit :



Win8 RT a beaucoup plus de fonctionnalité que ChromeOS… Mais pas de publique… @_@





Effectivement Microsoft a moins de fanboys que Google.

Car quel est l’intérêt de Chrome OS ?



wagaf Abonné
Le 11/10/2013 à 10h 55







wookie sans fil a écrit :



Non, justement tu te trompe sur ces points et tu entretiens donc une rumeur pas fondée… RT est plus rapide au démarrage, est très sécurisé (rien à voir avec le Windows x86 et surement plus qu’Android)…





C’est plutôt toi qui entretiens des rumeurs non fondées sur Android.



À ma connaissance les tablettes WinRT se “jailbreakent” très bien, il y a des tutos partout sur le net. Sauf que contrairement à Android c’est obligatoire de le faire (en compromettant sa tablette) pour installer des apps d’autres sources que le Store Windows.



carbier Abonné
Le 11/10/2013 à 10h 59







wagaf a écrit :



C’est plutôt toi qui entretiens des rumeurs non fondées sur Android.



À ma connaissance les tablettes WinRT se “jailbreakent” très bien, il y a des tutos partout sur le net. Sauf que contrairement à Android c’est obligatoire de le faire (en compromettant sa tablette) pour installer des apps d’autres sources que le Store Windows.





Donc si je te suis bien tu nous dis que WinRT est moins sécurisé qu’Android car pour installer des apps tiers il faut le jailbreaké à la main (difficile pour le grand public), alors que pour Android on peut bénéficier du privilège root plus facilement (pour le grand public) et donc installer tout et n’importe quoi… <img data-src=" />



paradise
Le 11/10/2013 à 11h 00







wookie sans fil a écrit :



Non, justement tu te trompe sur ces points et tu entretiens donc une rumeur pas fondée… RT est plus rapide au démarrage, est très sécurisé (rien à voir avec le Windows x86 et surement plus qu’Android)…





Bien la peine de nous pondre un long post pour nous expliquer la vie, et au détour d’une petite phrase utiliser du « sûrement »…<img data-src=" />



wookie sans fil
Le 11/10/2013 à 11h 00







wagaf a écrit :



C’est plutôt toi qui entretiens des rumeurs non fondées sur Android.



À ma connaissance les tablettes WinRT se “jailbreakent” très bien, il y a des tutos partout sur le net. Sauf que contrairement à Android c’est obligatoire de le faire (en compromettant sa tablette) pour installer des apps d’autres sources que le Store Windows.





Effectivement je connais peu Android et seulement la rumeur d’insécurité, pas les faits. Mais je ne poste jamais à ce propos, je ne cherche pas à entretenir ni nuire à Android.

Par contre, je connais RT. Il fonctionne parfaitement, sans aucun anti-virus autre que le système. Quant au Jailbreak de RT, il me semble plutôt anecdotique. Je ne l’ai pas testé car je n’ai pas vu de choses là dessus qui soit utilisable au quotidien. Ou ça n’a pas attiré mon attention car je n’en avais aucun intérêt à retirer. Tu as une source fiable ?



wagaf Abonné
Le 11/10/2013 à 11h 02







carbier a écrit :



Donc si je te suis bien tu nous dis que WinRT est moins sécurisé qu’Android car pour installer des apps tiers il faut le jailbreaké à la main (difficile pour le grand public), alors que pour Android on peut bénéficier du privilège root plus facilement (pour le grand public) et donc installer tout et n’importe quoi… <img data-src=" />





Non, pas du tout, on ne peut pas “bénéficier du privilège root plus facilement” sur Android mais par contre on peut cocher une case dans les options pour autoriser l’installation d’apps depuis d’autres sources que le Play Store.



En revanche sur WinRT il faut jailbreaker obligatoirement pour pouvoir le faire, ce qui là par contre pose un soucis de sécurité.,



vloz
Le 11/10/2013 à 11h 03







carbier a écrit :



Effectivement Microsoft a moins de fanboys que Google.

Car quel est l’intérêt de Chrome OS ?





Ca par contre c’est debile comme raisonnement… Attribuer le succès d’un OS aussi limité à l’image de marque de Google c’est juste grotesque lorsqu’on connait son impact sur Mr et Madame tout le monde…



Pour les interets, de mon point vue toujours, je te reporte à mon precedent poste, la flemme de me repeter… surtout que t’as l’air légèrement rageux (un dev .Net?)



arno53
Le 11/10/2013 à 11h 05







wookie sans fil a écrit :



Effectivement je connais peu Android et seulement la rumeur d’insécurité, pas les faits. Mais je ne poste jamais à ce propos, je ne cherche pas à entretenir ni nuire à Android.

Par contre, je connais RT. Il fonctionne parfaitement, sans aucun anti-virus autre que le système. Quant au Jailbreak de RT, il me semble plutôt anecdotique. Je ne l’ai pas testé car je n’ai pas vu de choses là dessus qui soit utilisable au quotidien. Ou ça n’a pas attiré mon attention car je n’en avais aucun intérêt à retirer. Tu as une source fiable ?







Si ca existe : Windows RT jailbreaké ? Pas si vite, les limitations sont nombreuses et surtout il ne sera plus possible dans 8.1 qui sort tres bientot … Mais sinon t’as une petite liste des apps Win32 recomplié pour l’ARM exploitable ici.








wookie sans fil
Le 11/10/2013 à 11h 05







paradise a écrit :



Bien la peine de nous pondre un long post pour nous expliquer la vie, et au détour d’une petite phrase utiliser du « sûrement »…<img data-src=" />







Le sens de la vie ? non je n’aurai pas eu cette prétention.



wookie sans fil
Le 11/10/2013 à 11h 07







arno53 a écrit :



Si ca existe : Windows RT jailbreaké ? Pas si vite, les limitations sont nombreuses et surtout il ne sera plus possible dans 8.1 qui sort tres bientot … Mais sinon t’as une petite liste des apps Win32 recomplié pour l’ARM exploitable ici.





Merci ça m’intéresse. Ça ne remet pas en considération le fait que je pense que RT est plutôt sécurisé (je devrais dire “complètement” pour ceux que le doute dérange) mais j’aime bien bidouiller aussi à condition que ça n’hypothèque pas l’usage principal que j’en fait. Cela dit, à première vue sur tes liens ça semble complexe… et pas forcément pour M. Tout le monde, mais je vais jeter un oeil



Strimy
Le 11/10/2013 à 11h 08







wagaf a écrit :



Non, pas du tout, on ne peut pas “bénéficier du privilège root plus facilement” sur Android mais par contre on peut cocher une case dans les options pour autoriser l’installation d’apps depuis d’autres sources que le Play Store.



En revanche sur WinRT il faut jailbreaker obligatoirement pour pouvoir le faire, ce qui là par contre pose un soucis de sécurité.,





Ca demande une manipulation particulière de l’utilisateur, c’est perdu à chaque redémarrage, et ca ne semble plus marcher avec 8.1. Je vois pas vraiment où est le soucis de sécurité…



Edtech Abonné
Le 11/10/2013 à 11h 13







arno53 a écrit :



Si ca existe : Windows RT jailbreaké ? Pas si vite, les limitations sont nombreuses et surtout il ne sera plus possible dans 8.1 qui sort tres bientot … Mais sinon t’as une petite liste des apps Win32 recomplié pour l’ARM exploitable ici.







Je vois dans les exemple Snes9x. Ça sert à quoi vu qu’il y a Snex8x sur le store qui fonctionne parfaitement ? Idem pour pas mal d’autres Apps !



J’ai d’ailleurs vu cette semaine qu’il y avait enfin des clients BitTorrent par exemple (basés sur MonoTorrent). Bref, pourquoi jailbreaker Windows RT et se faire chier à compiler en ARM avec toutes les contraintes que ça implique alors que compiler pour le store est simple ?



En plus, Visual Studio est gratuit et l’accès au store n’est que de 19€…



k43l
Le 11/10/2013 à 11h 13







seb2411 a écrit :



Si je prends le chromebook le moins cher: 225€

Si je prend la surface la moins cher : 392€ + clavier 75€ (total 467€)

Presque une différence de 250€ ou deux fois plus cher.



Du coup tu attends pas la même chose d’une machine a 225€ que d’une machine a presque 500.







Holllaaaaaaaaa <img data-src=" />

La surface pourrait être à 100€ les critiques serait les même sauf sur le prix bien sur.



La question est qu’est ce qu’à un chromebook qui justifie son achat même à 200€?

Personnellement je ne vois rien de ce que je peux faire avec cette machine. Appli limité, besoin du net en permanence, espace de stockage nul.

Bref les même critique que la surface en pire et moins chère ! <img data-src=" />



lincruste_2_la vengeance
Le 11/10/2013 à 11h 14







arno53 a écrit :



Par ce que sur iOS et Chrome OS on est pas obligé de passer par un store





La comparaison n’a pas lieu d’être, il parle de WinRT face aux Windows classiques. Windows RT porte le nom Windows, mais il est MOINS BIEN que Windows.

Pour les consommateurs potentiels, ç’a été éliminatoire, d’où les ventes catastrophiques.



Edtech Abonné
Le 11/10/2013 à 11h 17







lincruste_2_la vengeance a écrit :



La comparaison n’a pas lieu d’être, il parle de WinRT face aux Windows classiques. Windows RT porte le nom Windows, mais il est MOINS BIEN que Windows.

Pour les consommateurs potentiels, ç’a été éliminatoire, d’où les ventes catastrophiques.







Il n’est pas moins bien. Il fait 100% de ce que fait Windows 8. Il manque juste d’applications mais ça évolue très vite. Qui plus est, il est beaucoup moins gourmand et beaucoup plus économe en énergie que ses concurrents.



Person, je ne vois pas l’intérêt des ChromeBook. S’enfermer dans un environnement qu’on ne retrouvera jamais ailleurs, en apprendre les spécificités et dépendre uniquement d’Apps online, c’est du masochisme !



carbier Abonné
Le 11/10/2013 à 11h 17







vloz a écrit :



Ca par contre c’est debile comme raisonnement… Attribuer le succès d’un OS aussi limité à l’image de marque de Google c’est juste grotesque lorsqu’on connait son impact sur Mr et Madame tout le monde…





Quel impact ?





vloz a écrit :



Pour les interets, de mon point vue toujours, je te reporte à mon precedent poste, la flemme de me repeter… surtout que t’as l’air légèrement rageux (un dev .Net?)





Le rageux je l’attendais <img data-src=" />



Sinon c’est sur que faire un OS dans un navigateur c’est en gros sortir un système encore plus fermé qu’iOS dans lequel chacun de ses pas est tracé, interprété et stocké… c’est dire à quel point il faut saluer la performance <img data-src=" />



paradise
Le 11/10/2013 à 11h 20







wookie sans fil a écrit :



Merci ça m’intéresse. Ça ne remet pas en considération le fait que je pense que RT est plutôt sécurisé (je devrais dire “complètement” pour ceux que le doute dérange) mais j’aime bien bidouiller aussi à condition que ça n’hypothèque pas l’usage principal que j’en fait. Cela dit, à première vue sur tes liens ça semble complexe… et pas forcément pour M. Tout le monde, mais je vais jeter un oeil





Un OS « complètement sécurisé », en voilà une belle formule ! <img data-src=" />



Un scoop qui va faire le tour de la planète , venant d’un expert !



Si tu aimes bien bidouiller, tu dois de surcroît être sacrément balèze pour ne pas mettre en péril ce QHS de l’OS pour ne pas à la fois ne pas « hypothéquer l’usage principal » : vindieu, qu’est-ce que tu bidouilles ? <img data-src=" />



Bon, allez, je vous laisse, amusez-vous bien. <img data-src=" />



wagaf Abonné
Le 11/10/2013 à 11h 21







Edtech a écrit :



Je vois dans les exemple Snes9x. Ça sert à quoi vu qu’il y a Snex8x sur le store qui fonctionne parfaitement ? Idem pour pas mal d’autres Apps !



J’ai d’ailleurs vu cette semaine qu’il y avait enfin des clients BitTorrent par exemple (basés sur MonoTorrent). Bref, pourquoi jailbreaker Windows RT et se faire chier à compiler en ARM avec toutes les contraintes que ça implique alors que compiler pour le store est simple ?



En plus, Visual Studio est gratuit et l’accès au store n’est que de 19€…





Donc tu défend le modèle “minitel”, à l’opposé de la liberté et de l’intérêt des utilisateurs ? Juste pour défendre Microsoft ?



psn00ps
Le 11/10/2013 à 11h 21







Edtech a écrit :



Il n’est pas moins bien. Il fait 100% de ce que fait Windows 8. Il manque juste d’applications mais ça évolue très vite. Qui plus est, il est beaucoup moins gourmand et beaucoup plus économe en énergie que ses concurrents.



Tu oublierais pas que tu es limité aux applications du store par hasard ? <img data-src=" />



seb2411
Le 11/10/2013 à 11h 21







wookie sans fil a écrit :



Bien entendu mais je ne pense pas non plus que tu ais la même chose. Pour certains la balance penchera d’un côté pour d’autres, de l’autre (poid, autonomie, possibilité d’enlever le clavier et n’avoir qu’une tablette - il parait que la tablette est l’avenir du portable, toute la presse l’a dit, alors là on a le futur ?).

Ce que je veux aussi mettre en évidence c’est le traitement de la presse : à comparer, ChromeOS en a une bien meilleure que WinRT pour des différences d’usage que je ne saisi pas trop.





Oui c’est ce que je voulais faire remarquer. Comparer le ChromeBook avec la Surface RT ca n’a pas de sens car ils visent un marche différent.



Apres je pense aussi que tu as tords de dire que c’est la faute au journaliste. Mais plutot celle MS avec une mauvaise communication et sûrement un mauvais placement qui rendent le produit incompréhensible pour l’utilisateur lambda.



Elwyns
Le 11/10/2013 à 11h 25







wagaf a écrit :



Non, pas du tout, on ne peut pas “bénéficier du privilège root plus facilement” sur Android mais par contre on peut cocher une case dans les options pour autoriser l’installation d’apps depuis d’autres sources que le Play Store.



En revanche sur WinRT il faut jailbreaker obligatoirement pour pouvoir le faire, ce qui là par contre pose un soucis de sécurité.,







Donc en gros il est sécurisé , car t’es pas sensé le jailbreaké , alors si tu le jailbreak c’est la faute uniquement de l’utilisateur et non du système , hors sur Android même un utilisateur lambda peut se choper une merde .. y a qu’a voir les failles android et celle de Samsung en fin d’année dernière , même pas besoin de root.

Donc en gros Carbier a raison… t’es pas logique…



lincruste_2_la vengeance
Le 11/10/2013 à 11h 25







Edtech a écrit :



Il n’est pas moins bien. Il fait 100% de ce que fait Windows 8.







Tu as réussi à installer un programme chopé sur le site de l’auteur ou le compiler toi-même ?



paradise
Le 11/10/2013 à 11h 26







seb2411 a écrit :



Mais plutot celle MS avec une mauvaise communication et sûrement un mauvais placement qui rendent le produit incompréhensible pour l’utilisateur lambda.





Possible en effet, MS a bien le droit de faire ce qu’il veut, sauf que l’utilisateur lambda, il ne voit que « Windows », Mme Michu croit que c’est pareil que son XP ou son Seven.



Et il me semble bien que Windows, c’est fait pour Mme Michu.



Après, on s’étonne que les constructeurs ne veulent pas suivre…<img data-src=" />



Zyami Abonné
Le 11/10/2013 à 11h 27

Est ce qu’un jour l’on pourra dire que Microsoft est dépassé, c’est vrai quoi, ça fait des années qu’on râle dessus ?



k43l
Le 11/10/2013 à 11h 30







psn00ps a écrit :



Tu oublierais pas que tu es limité aux applications du store par hasard ? <img data-src=" />







Mais pourquoi tu es limité aux applications store. Parce que c’est bien de le dire mais faut dire la raison.

Les applications legacy sont tout simplement incompatible. Pourquoi ? C’est un Windows qui tourne sur du ARM. ARM incompatible à x86 - x64.

C’est quelque chose beaucoup de gens voulait, et maintenant c’est quelque chose que tout le monde regrette. <img data-src=" />



Elwyns
Le 11/10/2013 à 11h 32







wagaf a écrit :



Non, pas du tout, on ne peut pas “bénéficier du privilège root plus facilement” sur Android mais par contre on peut cocher une case dans les options pour autoriser l’installation d’apps depuis d’autres sources que le Play Store.



En revanche sur WinRT il faut jailbreaker obligatoirement pour pouvoir le faire, ce qui là par contre pose un soucis de sécurité.,







Sur android notamment les droits des applis sur Android, la plus part que j’ai installé demande blinde de droits qui sont pourtant ( surement ? ) pas nécessaire à leur fonctionnement, je dirais même que beaucoup demandent tout les droits ..



canti
Le 11/10/2013 à 11h 33







wookie sans fil a écrit :



Je veux bien admettre que Windows RT n’a pas les intérêt de son “grand frère” Windows x86 mais j’aimerais comprendre pourquoi dans ce cas tout le monde voue RT aux gémonies là ou Chrome OS est encensé.

Les deux systèmes disposent d’une forte conivence avec le web, Chrome donnant accès aux services de Google via le navigateur, tout comme peut le faire IE sur Windows, et donc Windows RT. Chrome dispose d’un store d’application différent de celui d’Android, donc plus limité et confiné à Chrome, il n’a pas les centaines de milliers d’applications d’Android mais je suppose que les dizaines de milliers suffisent à y trouver son bonheur.







Je vais essayer moi aussi de répondre à ta question (même si je suis aussi surpris que toi du succés de chrome OS, que je n’acheterais pour rien au monde - au moins autant que WinRT <img data-src=" />)



Pour moi la grosse différence est le placement produit, et l’image produit.



Quand tu vas dans un magasin acheter un ordinateur pour ton fils de 13⁄18 ans, tu cherches le laptop le moins cher &gt; chromeOS : il a tout d’un laptop, il a une image “productivité” gràce a son clavier, etc.. alors oui, il y a ptet de la déception quand ils voient qu’ils peuvent pas tout faire ce qu’un Windows peut faire, mais pour démarrer dans l’informatique c’est royal. Les tablettes RT ne sont pas dans ce marché



quand tu vas dans un magasin acheter une tablette, c’est un Ipad, ou une tablette pas cher (= android). La surface RT ( et les autres tablettes RT) se battent en face des ipads, sans la renommé et l’image, et ne profite pas de son image “ c’est presque un PC”.



&gt;&gt; mon avis (qui vaut pas tripette) : cet OS est mal positionné, et mal vendu. si ils sortait des laptops a 150€ avec WinRT ( et si WinRT était plus adapté au trackpad) ils pourraient reprendre des PDM ( perdu avec la disparition des netbooks)



Donc pour moi, l’erreur que tu fais est de comparer Chrome OS à WinRT : WinRT à (pour moi) plus d’interet que Chrome OS, mais ils ne se battent pas sur le même marché, WinRT est en face d’android et d’iOS, qui ont bien plus d’armes que Chrome OS, qui lui est sur un marché presque abandonnée : les netbook



wanou2 Abonné
Le 11/10/2013 à 11h 39

HP qui dit je chie sur 1⁄4 de mon chiffre d’affaires… particulier.



M$ à sorti sa surface parce qu’aucun autre ne sortait de tablette Win8/RT trop occuper à profiter de la gratuité (toute relative) d’androïd… C’est le même phénomène que Nokia/WP8.


Tolor
Le 11/10/2013 à 11h 40







wagaf a écrit :



C’est plutôt toi qui entretiens des rumeurs non fondées sur Android.



À ma connaissance les tablettes WinRT se “jailbreakent” très bien, il y a des tutos partout sur le net. Sauf que contrairement à Android c’est obligatoire de le faire (en compromettant sa tablette) pour installer des apps d’autres sources que le Store Windows.





Non, ça peut se “jailbreak”, mais ça se reset à chaque démarrage, et surtout, c’est plus possible depuis RT 8.1. Des applis installables avec ça, il y en a pas 40, et c’est pas une action répandue chez ceux qui ont un Windows RT/



seb2411
Le 11/10/2013 à 11h 40







paradise a écrit :



Après, on s’étonne que les constructeurs ne veulent pas suivre…<img data-src=" />





Ils ne veulent et ne peuvent pas suivre. Microsoft peut forcement optimiser tout, que ce soit logiciel, prix, performances. Pour avoir exactement le produit adapté à son OS. Les constructeurs n’ont pas forcément cet avantage.



Et pour les fabricant ça peu être inquiétant vu que MS est en train de prend la main sur le matos sur les Smartphones et tablettes. Ils peuvent se sentir menacés sur les PC. Du coup ces derniers en pleine crise cherchent des solutions alternatives:

http://news.cnet.com/8301-10805_3-57606827-75/hp-no-longer-playing-by-microsoft-…



Edtech Abonné
Le 11/10/2013 à 11h 42







psn00ps a écrit :



Tu oublierais pas que tu es limité aux applications du store par hasard ? <img data-src=" />







Et où est le problème ? Sur Windows 8, je suis “limité” aux applications du net. Ça m’offre quoi de plus ? Juste que pour le moment des développeurs flemmards ou rapiats n’ont pas porté leur soft parce qu’ils sont soient incompétents (et donc l’Apps est rejetée) soit cons ?



Sous Linux, on est “limité” aux applications des dépôts (oui, on peut compiler à côté, mais on pourrait aussi sous Windows vu qu’une Apps compilée chez soit est tout à fait utilisable !).



wanou2 Abonné
Le 11/10/2013 à 11h 42







canti a écrit :



Donc pour moi, l’erreur que tu fais est de comparer Chrome OS à WinRT :







+1 ChromeOS est en face de W8. Quand j’ai changé de portable j’ai regardé les chromebook… et j’ai pris un petit pc 11,6” HP avec windows 8.



Edtech Abonné
Le 11/10/2013 à 11h 44







lincruste_2_la vengeance a écrit :



Tu as réussi à installer un programme chopé sur le site de l’auteur ou le compiler toi-même ?







Aucun problème s’il donne son source. Je le recompile en installant Visual Studio (gratuit) comme j’installerai ce qu’il faut sous Linux. Et je pourrais l’utiliser dans aucun problème et rien payer à Microsoft.



Bon pour l’utiliser sur un Windows RT, faudra un compte développeur à 19€ pour déboguer et installer à distance.



Tolor
Le 11/10/2013 à 11h 47

C’est marrant cette remarque de HP que MS est devenu un concurrent en sortant la surface et en achetant Nokia, alors que depuis des années, HP est volontairement un concurrent en privilégiant Linux à Windows pour les serveurs, en étant en compétition avec SQL Server, en rachetant palm. Et en plus, ils étaient à la limite de revendre leur division PC <img data-src=" />


MetalJo67
Le 11/10/2013 à 11h 47







Zyami a écrit :



Est ce qu’un jour l’on pourra dire que Microsoft est dépassé, c’est vrai quoi, ça fait des années qu’on râle dessus ?







Maintenant que iOS a une interface Metro et un BSOD, c’est vrai que Microsoft est dépassé <img data-src=" />



Edtech Abonné
Le 11/10/2013 à 11h 48







Tolor a écrit :



C’est marrant cette remarque de HP que MS est devenu un concurrent en sortant la surface et en achetant Nokia, alors que depuis des années, HP est volontairement un concurrent en privilégiant Linux à Windows pour les serveurs, en étant en compétition avec SQL Server, en rachetant palm. Et en plus, ils étaient à la limite de revendre leur division PC <img data-src=" />







Chut ! Arrête de dire des trucs intelligents et de trop réfléchir, tu vas en heurter quelques uns <img data-src=" />



atomusk
Le 11/10/2013 à 11h 49







carbier a écrit :



Effectivement Microsoft a moins de fanboys que Google.

Car quel est l’intérêt de Chrome OS ?







Mais serieux, ils sont où les fanboys de chomes OS ? <img data-src=" /><img data-src=" />



Personnellement j’en ai encore jamais vu <img data-src=" />

Le “demi” succès du chromebook il faut le chercher dans le couple prix/poids des machines. C’est un OS simple, pour des PC simple et pas cher (le chromebook pixel étant une grosse bétise <img data-src=" />).



Mais perso, je ne connais personne qui s’extasie devant un chromebook <img data-src=" />



Et je suis le premier à dire que c’est une aberration, et que ce produit n’a strictement aucun réél intérêt et risque même de diluer l’image de “Google en tant qu’OS”.



Quand tu vois les review des chromebook c’est à la limite du catastrophique :

http://www.engadget.com/2013/02/25/chromebook-pixel-review/

http://www.digitaltrends.com/mobile/chromebook-week-of-hell/

http://www.pcworld.fr/pc-portable/tests,test-chromebook-samsung,537501,1.htm

http://www.theverge.com/2013/10/10/4822576/hp-chromebook-11-review



A coté tu as la surface RT qui sort au prix d’un iPad sans en avoir l’image de marque ou l’aura, les “geeks” n’en veulent pas à cause du surface Pro, mais lui est encore plus cher avec une autonomie vraiment limite … Le produit est bon, mais la distribution a été réellement catastrophique, le marketing médiocre, et en plus elle arrive au moment où les tablettes 7” ont le vent en poupe …



Faut arrèter avec cette idée du biais négatif automatique contre Microsoft et forcément positif auprès de Google …



MetalJo67
Le 11/10/2013 à 11h 51







wanou2 a écrit :



HP qui dit je chie sur 1⁄4 de mon chiffre d’affaires… particulier.



M$ à sorti sa surface parce qu’aucun autre ne sortait de tablette Win8/RT trop occuper à profiter de la gratuité (toute relative) d’androïd… C’est le même phénomène que Nokia/WP8.







Je pense que le problème est qu’aujourd’hui, personne à part Microsoft n’a crée une tablette (Windows RT/8) qui tient la route. Asus, HP, Acer.. tous des tablettes au même prix que la Surface avec une qualité largement inférieur.

Personne ne s’étonne que ces protagonistes quittent le navire…



Je me trompe peut-être mais il me semble que ces constructeurs ont fait des tablettes Android ayant une qualité toute aussi relative… ?



Edtech Abonné
Le 11/10/2013 à 11h 54







MetalJo67 a écrit :



Je pense que le problème est qu’aujourd’hui, personne à part Microsoft n’a crée une tablette (Windows RT/8) qui tient la route. Asus, HP, Acer.. tous des tablettes au même prix que la Surface avec une qualité largement inférieur.

Personne ne s’étonne que ces protagonistes quittent le navire…



Je me trompe peut-être mais il me semble que ces constructeurs ont fait des tablettes Android ayant une qualité toute aussi relative… ?







Je suis d’accord. La marché est rempli de sous-merdes à pas cher et quand un constructeur sort un truc bien, on s’étonne du prix ! Du bon matos, ça a un coût !



Tiens, je viens de calculer le prix de mon PC fixe si je le remontais à neuf (avec pièces équivalentes si introuvables) : 2500€ ! Bref, la qualité ça a un prix, et aujourd’hui, on nous promet des merveilles en nous vendant de la merde !



paradise
Le 11/10/2013 à 11h 55







canti a écrit :



Je vais essayer moi aussi de répondre à ta question (même si je suis aussi surpris que toi du succés de chrome OS, que je n’acheterais pour rien au monde - au moins autant que WinRT <img data-src=" />)



Pour moi la grosse différence est le placement produit, et l’image produit.



(…)



Donc pour moi, l’erreur que tu fais est de comparer Chrome OS à WinRT : WinRT à (pour moi) plus d’interet que Chrome OS, mais ils ne se battent pas sur le même marché, WinRT est en face d’android et d’iOS, qui ont bien plus d’armes que Chrome OS, qui lui est sur un marché presque abandonnée : les netbook





C’est tout à fait ça.



Et c’est là que MS se plante, les niches dorénavant se situent dans les tablettes où le prix est l’élément déterminant, ce qu’offre notamment Android.



Zyami Abonné
Le 11/10/2013 à 11h 58







MetalJo67 a écrit :



Maintenant que iOS a une interface Metro et un BSOD, c’est vrai que Microsoft est dépassé <img data-src=" />







Un système UNIX unifié serait peut être une bonne chose, ça risque d’être terrible pour Microsoft ce changement.

Avoir oublié qu’Apple existait ainsi qu’Ubuntu, Debian… depuis quasi 10 ans, c’est grave pour une entreprise misant tout sur le logiciel.



Apparemment, ils ne savent toujours pas vendre d’équipement.



atomusk
Le 11/10/2013 à 11h 58







Edtech a écrit :



Et où est le problème ? Sur Windows 8, je suis “limité” aux applications du net. Ça m’offre quoi de plus ? Juste que pour le moment des développeurs flemmards ou rapiats n’ont pas porté leur soft parce qu’ils sont soient incompétents (et donc l’Apps est rejetée) soit cons ?



Sous Linux, on est “limité” aux applications des dépôts (oui, on peut compiler à côté, mais on pourrait aussi sous Windows vu qu’une Apps compilée chez soit est tout à fait utilisable !).







Ou des apps “non validable” (émulateur par exemple) ou jeux “PC” (genre jouer à mes jeux Steam) …



seb2411
Le 11/10/2013 à 11h 59







Edtech a écrit :



Je suis d’accord. La marché est rempli de sous-merdes à pas cher et quand un constructeur sort un truc bien, on s’étonne du prix ! Du bon matos, ça a un coût !





Oui c’est sur y’a pas 36.000 possibilités. Comme Microsoft ne se trompe jamais ce sont tous les autres qui sont des cons : constructeurs, utilisateurs, etc.




Edtech Abonné
Le 11/10/2013 à 12h 00







paradise a écrit :



C’est tout à fait ça.



Et c’est là que MS se plante, les niches dorénavant se situent dans les tablettes où le prix est l’élément déterminant, ce qu’offre notamment Android.







Mais est-ce une bonne chose ? J’ai l’impression que les gens ont perdu la notion de valeur. Ils veulent tout, tout de suite, le moins cher possible (à la grande joie de pays comme la Chine et au détriment des emplois chez nous). Je ne sais pas d’où vient cette perte (des téléphones subventionnés qui font croire qu’un iPhone 5S vaut 1€ ?), mais c’est le mal de ce siècle à mon avis !



Edtech Abonné
Le 11/10/2013 à 12h 02







seb2411 a écrit :



Oui c’est sur y’a pas 36.000 possibilités. Comme Microsoft ne se trompe jamais ce sont tous les autres qui sont des cons : constructeurs, utilisateurs, etc.







Les constructeurs vendent ce que les gens veulent. Ce sont donc les gens qui sont cons ! On achète ce qui correspond à son niveau de vie, pas des trucs normalement cher dont on écrase le prix au risque de détruire notre société en l’appauvrissant.



Lafisk
Le 11/10/2013 à 12h 03







Edtech a écrit :



Mais est-ce une bonne chose ? J’ai l’impression que les gens ont perdu la notion de valeur. Ils veulent tout, tout de suite, le moins cher possible (à la grande joie de pays comme la Chine et au détriment des emplois chez nous). Je ne sais pas d’où vient cette perte (des téléphones subventionnés qui font croire qu’un iPhone 5S vaut 1€ ?), mais c’est le mal de ce siècle à mon avis !







Exactement et avec cette valeur de tout vouloir le moins cher possible on ce retrouve de plus en plus avec des produits jetables ce qui au final te revient plus cher sur le long terme car la durée de vie étant inférieure, tu te retrouves à devoir changer toute les 2 secondes et payer plus cher (car tu en achètes plus souvent) que si à la base tu avais eu un produit de qualité qui aurait duré plus longtemps …



Edtech Abonné
Le 11/10/2013 à 12h 03







atomusk a écrit :



Ou des apps “non validable” (émulateur par exemple) ou jeux “PC” (genre jouer à mes jeux Steam) …







Les émulateurs existent dans le store. Snex8x tourne très bien (pas testé en ARM par contre).



arno53
Le 11/10/2013 à 12h 05







psn00ps a écrit :



Tu oublierais pas que tu es limité aux applications du store par hasard ? <img data-src=" />







Vous oubliez que MS a un objectif a long termes : se débarrasser de Win32 !



Ce que vous demandez c’est d’executer des apps Win32 venant de l’exterieur et sachant que si la rumeur de WP 8.1 est exacte les tablettes n’auront plus cette base win32…



Je serais prêts à parier que vous critiqueriez aussi MS sur le même point si ce dernier avait un store non-officiel limité aux API WinRT accessible (comme sur Android) … Quoique enfaite non vu qu’on entend pas ces critique sur WP … Logique quand tu nous tiens <img data-src=" />



Pour rappel la situation d’iOS 7 est exactement la même que celle de WP et de Windows RT … Mais personnes ne cris au scandal <img data-src=" />



Edtech Abonné
Le 11/10/2013 à 12h 06







Lafisk a écrit :



Exactement et avec cette valeur de tout vouloir le moins cher possible on ce retrouve de plus en plus avec des produits jetables ce qui au final te revient plus cher sur le long terme car la durée de vie étant inférieure, tu te retrouves à devoir changer toute les 2 secondes et payer plus cher (car tu en achètes plus souvent) que si à la base tu avais eu un produit de qualité qui aurait duré plus longtemps …







Voilà. Alors que même quelqu’un qui gagne peu, peut mettre de côté quelques temps pour s’offrir un produit de qualité à un prix un peu plus élevé mais qui lui durera bien plus longtemps Evidemment, je ne parle pas des gens qui ont juste de quoi se nourrir, mais eux généralement, ils n’achètent rien. Il sont moins cons que les autres en fait <img data-src=" />



paradise
Le 11/10/2013 à 12h 09







Edtech a écrit :



Mais est-ce une bonne chose ? J’ai l’impression que les gens ont perdu la notion de valeur. Ils veulent tout, tout de suite, le moins cher possible (à la grande joie de pays comme la Chine et au détriment des emplois chez nous). Je ne sais pas d’où vient cette perte (des téléphones subventionnés qui font croire qu’un iPhone 5S vaut 1€ ?), mais c’est le mal de ce siècle à mon avis !





OK, ça c’est un autre sujet.



Entièrement d’accord sur le fait que la vraie qualité se paye.



Bon, j’ai un smartphone Acer sous Android 2.3, il marche très bien.



Il y a une montée de la qualité même en Chine, comme auparavant au Japon, qui au début faisait de la merde, et qui a fini par faire de la qualité.



Après, la problématique des emplois et de l’industrie française, pas de solution sauf de faire de la techno de pointe, de la qualité top, sinon il faudrait qu’on accepte de brûler le Code du Travail et bosser à 2€ de l’heure 18h par jour.



Remarque, le Medef en rêve. Les gamins à la mine comme au XIXème siècle, ça redresserait le pays ! <img data-src=" />



Lafisk
Le 11/10/2013 à 12h 09







arno53 a écrit :



Pour rappel la situation d’iOS 7 est exactement la même que celle de WP et de Windows RT … Mais personnes ne cris au scandal <img data-src=" />







Si les libristes, les mêmes qui encensent Google à longueur de journées, qui ne comprennent pas grand chose à la vente de produit et j’en passe … Pour eux, l’ouverture à d’autres source (dépôt) c’est synonyme de vente tout simplement <img data-src=" />

Sauf que ce n’est pas du tout vrai car je doute que l’utilisation de store alternatifs chez les utilisateurs lambda soit énorme tout comme les roms customisées d’ailleurs et que pire les stores alternatifs sont plus un danger pour l’utilisateur lambda qu’un réel apport vu qu’ils n’ont aucun moyen de savoir si la source est saine ou pas.



Vengeur_Masqué
Le 11/10/2013 à 12h 09







Edtech a écrit :



J’ai d’ailleurs vu cette semaine qu’il y avait enfin des clients BitTorrent par exemple (basés sur MonoTorrent). Bref, pourquoi jailbreaker Windows RT et se faire chier à compiler en ARM avec toutes les contraintes que ça implique alors que compiler pour le store est simple ?







Parce que c’est ça le VRAI informatique <img data-src=" />



Pourquoi firefox s’est lancer a revolutionner les Navigateurs ?



Pourquoi MarkS a investit des millions dans Ubuntu ?



Parce qu’on reste pas les bras croisés a attendre qu’une boite comme MS décide quel compilo j’ai le droit d’utilisé et comment mon appli doit être geré.



sniperdc
Le 11/10/2013 à 12h 11

Steam OS vient nous sauver <img data-src=" />


arno53
Le 11/10/2013 à 12h 11







atomusk a écrit :



Ou des apps “non validable” (émulateur par exemple) ou jeux “PC” (genre jouer à mes jeux Steam) …







Microsoft est bien plus logique et juste qu’Apple sur la validation pour les émulateurs vu que ce ci ne sont pas illegal … Ce sont les ROM acquise illégalement qui le sont …

Comme le dit Edtech y’a Snes8x qui est compatible ARM …



Concernant les jeux PC .. Ce sont des programmes Win32, je vois pas pourquoi ils devrait marcher sur Windows RT et bientot WP … Sur iOS on fait pas marcher des programme Mac non plus …



Le seul probleme de Windows Phone/RT c’est son nom … Vivement qu’il le renomme Lumia OS <img data-src=" />



atomusk
Le 11/10/2013 à 12h 11







Edtech a écrit :



Les émulateurs existent dans le store. Snex8x tourne très bien (pas testé en ARM par contre).







Il semble dispo sur WinPhone (http://answers.microsoft.com/en-us/winphone/forum/wp8-wpapps/snex8x/958693d8-948… ) donc il faut croire qu’il marche sur ARM. Maintenant, ma question portait plus sur les dévs considérés comme “limite” niveau légalité … j’imagine mal qu’un émulateur WiiU ou Xbox soit validé sur le market par exemple …



Lafisk
Le 11/10/2013 à 12h 12

…


Edtech Abonné
Le 11/10/2013 à 12h 13







freechelmi a écrit :



Parce que c’est ça le VRAI informatique <img data-src=" />



Pourquoi firefox s’est lancer a revolutionner les Navigateurs ?



Pourquoi MarkS a investit des millions dans Ubuntu ?



Parce qu’on reste pas les bras croisés a attendre qu’une boite comme MS décide quel compilo j’ai le droit d’utilisé et comment mon appli doit être geré.







Si pour toi la qualité d’un développement vient du compilo et pas du code que tu as écrit, c’est très grave ! Un bon développeur fait de belles applications avec de la merde. C’est un artiste en fait ! D’ailleurs, dans la vraie vie, il est très rare d’avoir le choix, donc on fait avec ce qu’on a !



Actuellement je code sous Delphi 6 (la version 14 est sortie il y a peu), et c’est pas l’envie qui m’en manque d’utiliser autre chose ! En plus, Visual Studio et C#/.NET sont juste un bonheur à utiliser. Penser par des développeurs pour des développeurs <img data-src=" />



Edtech Abonné
Le 11/10/2013 à 12h 15







atomusk a écrit :



Il semble dispo sur WinPhone (http://answers.microsoft.com/en-us/winphone/forum/wp8-wpapps/snex8x/958693d8-948… ) donc il faut croire qu’il marche sur ARM. Maintenant, ma question portait plus sur les dévs considérés comme “limite” niveau légalité … j’imagine mal qu’un émulateur WiiU ou Xbox soit validé sur le market par exemple …







Normalement, ça passe tant que tu ne diffuses pas les ROM. Microsoft ne dira rien. Par contre, tu peux te prendre Nintendo ou Sony (ou MS si XBox) sur la gueule <img data-src=" />



canti
Le 11/10/2013 à 12h 17







Lafisk a écrit :



Si les libristes, les mêmes qui encensent Google à longueur de journées, qui ne comprennent pas grand chose à la vente de produit et j’en passe … Pour eux, l’ouverture à d’autres source (dépôt) c’est synonyme de vente tout simplement <img data-src=" />

Sauf que ce n’est pas du tout vrai car je doute que l’utilisation de store alternatifs chez les utilisateurs lambda soit énorme tout comme les roms customisées d’ailleurs et que pire les stores alternatifs sont plus un danger pour l’utilisateur lambda qu’un réel apport vu qu’ils n’ont aucun moyen de savoir si la source est saine ou pas.







que le grand publique n’y ai pas accés, si tu veux…



mais j’ai vraiment pas le droit d’avoir le contrôle de ce que fait mon PC / tablette / telephone? même pas un petit peu? je suis vraiment obligé de suivre les choix d’entreprise “qui savent forcement mieux que moi” ?



ah c’est mieux pour moi ? … bon d’accord… c’est pas grave … <img data-src=" />



ouvreboite
Le 11/10/2013 à 12h 18







atomusk a écrit :



Il semble dispo sur WinPhone (http://answers.microsoft.com/en-us/winphone/forum/wp8-wpapps/snex8x/958693d8-948… ) donc il faut croire qu’il marche sur ARM. Maintenant, ma question portait plus sur les dévs considérés comme “limite” niveau légalité … j’imagine mal qu’un émulateur WiiU ou Xbox soit validé sur le market par exemple …







Un émulateur NES c’est plus légal qu’un émulateur Xbox ? (à part des soucis de bios brevetés peut être)





En tout cas HP ne manquent pas d’air. Venant d’un boite qui a racheté un concurrent direct de MS, ca la fout mal de venir se plaindre d’un peu de concurrence.



Et bizarrement, je n’ai pas vu Lenovo s’en plaindre, alors qu’ils font aussi des tablettes/téléphones Android. Ca doit être parce que Lenovo ne se sont pas fait ridiculiser par MS niveau qualité de fabrication, eux.



Ils comptent cracher sur Google aussi, à cause des Nexus et des Pixels ?



atomusk
Le 11/10/2013 à 12h 18







arno53 a écrit :



Concernant les jeux PC .. Ce sont des programmes Win32, je vois pas pourquoi ils devrait marcher sur Windows RT et bientot WP … Sur iOS on fait pas marcher des programme Mac non plus …







Je te résume :




  • EDTech : tu as tout ce que tu veux sur WinRT, il ne manque que ce que les devs fénéants n’ont pas codé ou les apps de merde

  • Atomusk : il manque aussi pas mal de jeux auquels je joue et des apps qui potentiellement ne passeront pas la validation pour des raisons légales

  • arno53 : oui mais iOS aussi il permet pas de jouer aux AAA.



    En effet, j’ai pas dit le contraire. Mais prétendre qu’il y a tout ce qu’on veux sur WinRT et qu’il manque que ce que les dévs paresseux n’ont pas fait est inexact.



atomusk
Le 11/10/2013 à 12h 20







ouvreboite a écrit :



Un émulateur NES c’est plus légal qu’un émulateur Xbox ? (à part des soucis de bios brevetés peut être)







C’est aussi légal, mais un émulateur Snes aura plus de chance d’être “ignoré” qu’un émulateur Xbox …



wookie sans fil
Le 11/10/2013 à 12h 23







seb2411 a écrit :



Oui c’est ce que je voulais faire remarquer. Comparer le ChromeBook avec la Surface RT ca n’a pas de sens car ils visent un marche différent.



Apres je pense aussi que tu as tords de dire que c’est la faute au journaliste. Mais plutot celle MS avec une mauvaise communication et sûrement un mauvais placement qui rendent le produit incompréhensible pour l’utilisateur lambda.







Non, bien sûr, je ne voudrais pas rejeter la faute sur les journalistes seulement. MS a sa part de tord et de mauvaise comm (ou du moins comm pas assez agressive comme celle des autres) mais un peu aussi car justement l’utilisateur lambda lis la presse pour échapper aux communiqués bruts des constructeurs et quand elle fait ce travail d’analyse, elle ne le fait pas toujours en toute objectivité.







seb2411 a écrit :



Ils ne veulent et ne peuvent pas suivre. Microsoft peut forcement optimiser tout, que ce soit logiciel, prix, performances. Pour avoir exactement le produit adapté à son OS. Les constructeurs n’ont pas forcément cet avantage.



Et pour les fabricant ça peu être inquiétant vu que MS est en train de prend la main sur le matos sur les Smartphones et tablettes. Ils peuvent se sentir menacés sur les PC. Du coup ces derniers en pleine crise cherchent des solutions alternatives:

http://news.cnet.com/8301-10805_3-57606827-75/hp-no-longer-playing-by-microsoft-…





Justement, on présente souvent, surement à juste titre, les abus qu’a pu exercer Microsoft sur ces constructeurs quant à son modèle de licence. C’est effectivement inadmissible et je pense aussi que Microsoft l’a pas mal payé en terme de procès et de déficit d’image. Aussi je suis plutôt partisan de constructeurs qui proposent de multiples produits et pas un seul au détriment d’autres. Donc dans un sens je trouve bien qu’HP S’émancipe de Microsoft.

Mais d’un autre côté je suis moins d’accords pour faussement descendre un produit comme RT qui n’est pas mauvais comme on le prétends.

Aussi quand je vois que le seul intérêt recherché par les constructeur est seulement un modèle de licence gratis où il en feront encore moins qu’ils n’en faisait pour le même prix ben je me demande si on peut pas voir aussi les choses sous un autre angle : Depuis pas mal d’années, Acer et HP entre autres ne se foulent pas trop sur leurs produits Windows. Alors que les utilisateurs semblent plébisciter des produits de meilleurs qualité hardware comme les macs, les constructeurs de PC ont été plutôt flemmards, se posant de mauvaises questions de design mal situées. Rares sont les ordinateurs de ces marques pouvant rivaliser en terme de perception de qualité et donc d’expérience utilisateur que Microsoft visait (je ne le dirais pas d’Asus qui a souvent fait des efforts). Donc je pense que Microsoft s’est également retrouvé otage de ces constructeurs qui étaient également bien content d’avoir du Windows à fournir avec leur ordinateurs durant des années. En aurait-il vendu autant si cette licence Windows n’était pas induite dans leur machines ?

Donc je comprends que Microsoft voyant son Windows attaché au navire en difficulté de ces constructeurs veuille faire cap là où il lui semble correct d’aller : vers un hardware de qualité et innovant, c’est à dire en prenant des risques. Ce qu’ils ont fait avec leur Surface qui, il faut admettre, que pour un premier jet comme constructeur de laptop ou tablette a de quoi souffler ces autres constructeurs pourtant expérimenté.

Maintenant, que HP et Acer mettent du ChromeOS dans leur machine, c’est leur affaire et c’est très bien pour la diversité du marché. Maintenant qu’il fasse aussi bien avec leurs ChromeOS que Microsoft avec sa surface ou Apple avec ses macs, puisque, ils auront là peut-être la “liberté” qu’ils n’avaient pas avec Windows. Personnellement, j’en doute et je les vois plus dans une simple logique de remplacement. Aussi je les trouve pas fair play : d’un côté on enfonce le clou sur RT avec de faux prétextes (car Microsoft est un concurrent hardware) mais on garde la porte ouverte à Windows parce que bon, quand même faut pas exagérer, ça se vends. D’un autre on veut pas prendre de risque en innovant sur le design alors si ça se vend pas on prétexte un desengouement pour Windows au profit d’un autre OS dont les intérêt sont pour le coup flous, pas inexistant mais quand même très très vagues surtout à comparer avec les griefs reprochés à RT. Aussi je me demande, si les constructeurs sortaient leur mêmes machines qu’actuellement mais sans OS dessus, les vendraient-ils mieux ?



Vengeur_Masqué
Le 11/10/2013 à 12h 24







Edtech a écrit :



Si pour toi la qualité d’un développement vient du compilo et pas du code que tu as écrit, c’est très grave ! Un bon développeur fait de belles applications avec de la merde. C’est un artiste en fait ! D’ailleurs, dans la vraie vie, il est très rare d’avoir le choix, donc on fait avec ce qu’on a !







je n’ai pas parlé de qualité mais de choix. Si tu ne comprends pas que le choix de sa chaine de compilation est primordiale, je comprends mieux tes réponses. <img data-src=" />







Edtech a écrit :



En plus, Visual Studio et C#/.NET sont juste un bonheur à utiliser. Penser par des développeurs pour des développeurs <img data-src=" />







<img data-src=" />



Edtech Abonné
Le 11/10/2013 à 12h 25







atomusk a écrit :



En effet, j’ai pas dit le contraire. Mais prétendre qu’il y a tout ce qu’on veux sur WinRT et qu’il manque que ce que les dévs paresseux n’ont pas fait est inexact.







Il y a tout, à condition que ça soit récent (donc mis à jour). Evidemment, un jeu AAA d’il y a deux ans, ça ne risque pas. Mais en toute logique, rien n’empêche les développeurs de sortir du AAA sur le store !



Ils ne le font pas car il doivent supporter Vista, et 7, mais dans quelques années, ça deviendra la norme ne ne sortir que sur le store ! Je vois mal aujourd’hui un éditeur faire un jeu AAA WinRT vu le prix que ça coûte et se couper de 80% du marché !



Alors, peut-être que ça ne serait pas si difficile à faire (Unigine permet de faire des jeux pour le store) mais qu’ils ne veulent pas prendre le temps de le faire tant que Windows 8 n’a pas 50% du marché Windows.



arno53
Le 11/10/2013 à 12h 26







atomusk a écrit :



Je te résume :




  • EDTech : tu as tout ce que tu veux sur WinRT, il ne manque que ce que les devs fénéants n’ont pas codé ou les apps de merde

  • Atomusk : il manque aussi pas mal de jeux auquels je joue et des apps qui potentiellement ne passeront pas la validation pour des raisons légales

  • arno53 : oui mais iOS aussi il permet pas de jouer aux AAA.



    En effet, j’ai pas dit le contraire. Mais prétendre qu’il y a tout ce qu’on veux sur WinRT et qu’il manque que ce que les dévs paresseux n’ont pas fait est inexact.







    Bah pour moi il ne manque qu’un store non-officiel utilisant les API WinRT pour les applications “illegale” … C’est tout. iOS et WP/RT sont sur le même plan sur ce point mais pour le coup je suis d’accord c’est vraiment dommage (pour peu qu’on utilise de l’illegale ^^)…



    Mais a mes yeux la critique “on peut pas utilisé des applis Win32” est juste débile … De toute façon cette critique s’effacera d’elle meme quand on aura WP sur tablette … Plus que quelques mois à recadrer les trolls de PCI <img data-src=" />



Tolor
Le 11/10/2013 à 12h 26

Un émulateur est légal tant qu’il n’embarque pas du proprio appartenant à l’éditeur de la console (ce que certains font), et qu’il n’embarque pas les ROM.

Ensuite, reste le problème du nom. Sur les market, certains se sont fait retirer parce qu’ils incluaient le nom de la machine par exemple.


ouvreboite
Le 11/10/2013 à 12h 27







canti a écrit :



que le grand publique n’y ai pas accés, si tu veux…



mais j’ai vraiment pas le droit d’avoir le contrôle de ce que fait mon PC / tablette / telephone? même pas un petit peu? je suis vraiment obligé de suivre les choix d’entreprise “qui savent forcement mieux que moi” ?



ah c’est mieux pour moi ? … bon d’accord… c’est pas grave … <img data-src=" />







Le truc c’est que, même si Android ou Chrome OS sont libres et ouverts ils mettent en avant de manière très forte des mécanismes de fermetures (store, liens forts avec les comptes et applications google,…)



Donc, au final, de plus en plus de personne utilisent des OS open source, mais via eux, se voient inculquer des comportements “fermés”.



Le jour où on les mettra devant un OS vraiment fermés, ces mêmes utilisateurs rechigneront moins qui s’ils avaient des automatismes de “windows” (non RT) par exemple, où ils ont la responsabilité de trouver leur propres solutions.



Même choses avec Steam OS (pour le moment). C’est peut être “libre” mais ca se comporte comme quelque chose de fermé pour l’utilisateur qui l’utilise au premier degrés.



Bref, quand tout le monde, libre ou pas libre, se rue vers les “stores” qui prémachent le boulot des utilisateurs, je ne suis pas sur que la “liberté” y gagne.



atomusk
Le 11/10/2013 à 12h 27







arno53 a écrit :



Pour rappel la situation d’iOS 7 est exactement la même que celle de WP et de Windows RT … Mais personnes ne cris au scandal <img data-src=" />







Yep, c’est la même situation … sauf que le market iOS est largement mieux pourvu d’apps, l’image de l’ipad est fantastique chez le grand public, et avec une gamme qui va du 7.9” à 339€ au 10” à partir de 509€



Là dessus Microsoft débarque avec un produit inconnu au prix de l’iPad avec un market famélique, sans en avoir la qualité d’écran, le distribue et le market mal, se prend un contrecoup de la mauvaise image de WinRT chez les geeks (qui ne le recommandent pas), et dont le flagship est une version hors de prix avec une batterie limitée.



La situation est la même en théorie sur les apps … sauf que sur tout le reste c’est moins bon… <img data-src=" />



Si au moins il y avait un point où ils étaient “mieux” … <img data-src=" />



Edtech Abonné
Le 11/10/2013 à 12h 28







wookie sans fil a écrit :



Non, bien sûr, je ne voudrais pas rejeter la faute sur les journalistes seulement. MS a sa part de tord et de mauvaise comm (ou du moins comm pas assez agressive comme celle des autres) mais un peu aussi car justement l’utilisateur lambda lis la presse pour échapper aux communiqués bruts des constructeurs et quand elle fait ce travail d’analyse, elle ne le fait pas toujours en toute objectivité.





Justement, on présente souvent, surement à juste titre, les abus qu’a pu exercer Microsoft sur ces constructeurs quant à son modèle de licence. C’est effectivement inadmissible et je pense aussi que Microsoft l’a pas mal payé en terme de procès et de déficit d’image. Aussi je suis plutôt partisan de constructeurs qui proposent de multiples produits et pas un seul au détriment d’autres. Donc dans un sens je trouve bien qu’HP S’émancipe de Microsoft.

Mais d’un autre côté je suis moins d’accords pour faussement descendre un produit comme RT qui n’est pas mauvais comme on le prétends.

Aussi quand je vois que le seul intérêt recherché par les constructeur est seulement un modèle de licence gratis où il en feront encore moins qu’ils n’en faisait pour le même prix ben je me demande si on peut pas voir aussi les choses sous un autre angle : Depuis pas mal d’années, Acer et HP entre autres ne se foulent pas trop sur leurs produits Windows. Alors que les utilisateurs semblent plébisciter des produits de meilleurs qualité hardware comme les macs, les constructeurs de PC ont été plutôt flemmards, se posant de mauvaises questions de design mal situées. Rares sont les ordinateurs de ces marques pouvant rivaliser en terme de perception de qualité et donc d’expérience utilisateur que Microsoft visait (je ne le dirais pas d’Asus qui a souvent fait des efforts). Donc je pense que Microsoft s’est également retrouvé otage de ces constructeurs qui étaient également bien content d’avoir du Windows à fournir avec leur ordinateurs durant des années. En aurait-il vendu autant si cette licence Windows n’était pas induite dans leur machines ?

Donc je comprends que Microsoft voyant son Windows attaché au navire en difficulté de ces constructeurs veuille faire cap là où il lui semble correct d’aller : vers un hardware de qualité et innovant, c’est à dire en prenant des risques. Ce qu’ils ont fait avec leur Surface qui, il faut admettre, que pour un premier jet comme constructeur de laptop ou tablette a de quoi souffler ces autres constructeurs pourtant expérimenté.

Maintenant, que HP et Acer mettent du ChromeOS dans leur machine, c’est leur affaire et c’est très bien pour la diversité du marché. Maintenant qu’il fasse aussi bien avec leurs ChromeOS que Microsoft avec sa surface ou Apple avec ses macs, puisque, ils auront là peut-être la “liberté” qu’ils n’avaient pas avec Windows. Personnellement, j’en doute et je les vois plus dans une simple logique de remplacement. Aussi je les trouve pas fair play : d’un côté on enfonce le clou sur RT avec de faux prétextes (car Microsoft est un concurrent hardware) mais on garde la porte ouverte à Windows parce que bon, quand même faut pas exagérer, ça se vends. D’un autre on veut pas prendre de risque en innovant sur le design alors si ça se vend pas on prétexte un desengouement pour Windows au profit d’un autre OS dont les intérêt sont pour le coup flous, pas inexistant mais quand même très très vagues surtout à comparer avec les griefs reprochés à RT. Aussi je me demande, si les constructeurs sortaient leur mêmes machines qu’actuellement mais sans OS dessus, les vendraient-ils mieux ?







+1 ! Très bonne analyse.



kindersurprise2k6
Le 11/10/2013 à 12h 28

Pour ma part, je pense que Microsoft c’est fait avoir à son propre jeu sur WinRT.



Car j’ai cet étrange sentiment que les gens veulent qu’une surface (hors PRO) fasse pareil qu’un pc, alors qu’un ipad ne fera jamais ce qu’un mac fait, et ne parlons même pas d’un Chromebook, d’ailleurs peut-on travailler dessus ? (ceci est une vrai question)



Dans le deuxième cas les gens l’ont intégré très vite, c’est vrai j’ai jamais entendu personne dire “Y’a pas Illustrator sur iPad, c’est de la merde!!!”, dans le premier moins et bien-sur il y’a des gens déçu.



Mais bon on ne crache pas sur Apple mais sur Microsoft, c’est tellement plus marrant.



Pour Chrome OS, je pense que c’est vraiment pour faire que du surf, madame Michou mettra un “like”, sauf si elle est chez Free avec son bridage vers les services google.


Lafisk
Le 11/10/2013 à 12h 29







Edtech a écrit :



En plus, Visual Studio et C#/.NET sont juste un bonheur à utiliser. Penser par des développeurs pour des développeurs <img data-src=" />







Surtout 2012 (et sûrement 2013) 2010 était un tant soit peu lourd quand même et avant 2008 c’était pas génial non plus ^^”



C# .net après ça s’utliise comme java, je suis passé de java à .Net c’est du pareil au même presque mais je dois avouer que je préfère le .net au final quand même



atomusk
Le 11/10/2013 à 12h 30







Edtech a écrit :



Ils ne le font pas car il doivent supporter Vista, et 7, mais dans quelques années, ça deviendra la norme ne ne sortir que sur le store ! Je vois mal aujourd’hui un éditeur faire un jeu AAA WinRT vu le prix que ça coûte et se couper de 80% du marché !







Le souci restant que entre la puissance graphique entre une tablette WinRT et un desktop Win8, c’est pas de fragmentation qu’on parle, mais carrement de l’incompatibilité brute quoi <img data-src=" /><img data-src=" />



Lafisk
Le 11/10/2013 à 12h 31







wookie sans fil a écrit :



…







un des meilleurs commentaires que j’ai pu lire depuis un moment ici <img data-src=" /><img data-src=" />



arno53
Le 11/10/2013 à 12h 32







atomusk a écrit :



Yep, c’est la même situation … sauf que le market iOS est largement mieux pourvu d’apps, l’image de l’ipad est fantastique chez le grand public, et avec une gamme qui va du 7.9” à 339€ au 10” à partir de 509€



Là dessus Microsoft débarque avec un produit inconnu au prix de l’iPad avec un market famélique, sans en avoir la qualité d’écran, le distribue et le market mal, se prend un contrecoup de la mauvaise image de WinRT chez les geeks (qui ne le recommandent pas), et dont le flagship est une version hors de prix avec une batterie limitée.



La situation est la même en théorie sur les apps … sauf que sur tout le reste c’est moins bon… <img data-src=" />



Si au moins il y avait un point où ils étaient “mieux” … <img data-src=" />







Il est multi-utilisateur <img data-src=" />



Sinon pour tout le reste je suis d’accord <img data-src=" />



C’est là que le rouleau compresseur PC/Tablette/Phone/Xbox est sensé faire rapidement rattrapé le retard … En théorie <img data-src=" />



Edtech Abonné
Le 11/10/2013 à 12h 32







freechelmi a écrit :



je n’ai pas parlé de qualité mais de choix. Si tu ne comprends pas que le choix de sa chaine de compilation est primordiale, je comprends mieux tes réponses. <img data-src=" />







<img data-src=" />







Tu fais parti des dev qui pensent que l’outils est le plus important ? Un bonne Apps est basée d’abord sur son architecture et sa modularité. Le code en lui-même, c’est accessoire et tous les langages se valent. Par contre, les IDE non, et là VS2013 a 10 ans d’avance sur la concurrence.



Edtech Abonné
Le 11/10/2013 à 12h 35







atomusk a écrit :



Le souci restant que entre la puissance graphique entre une tablette WinRT et un desktop Win8, c’est pas de fragmentation qu’on parle, mais carrement de l’incompatibilité brute quoi <img data-src=" /><img data-src=" />







Ouais, mais là, c’est différent. Encore que, ça revient aux histoire de portage. Il suffirait de modes “dégradés” selon la puissance de la machine !



paradise
Le 11/10/2013 à 12h 35







Lafisk a écrit :



Si les libristes, les mêmes qui encensent Google à longueur de journées, qui ne comprennent pas grand chose à la vente de produit et j’en passe … Pour eux, l’ouverture à d’autres source (dépôt) c’est synonyme de vente tout simplement <img data-src=" />





Ben oui, les libristes sont très cons, pas au niveau des concepteurs proprios et de leurs utilisateurs. On n’y connaît rien. <img data-src=" />



Lafisk
Le 11/10/2013 à 12h 36







atomusk a écrit :



Le souci restant que entre la puissance graphique entre une tablette WinRT et un desktop Win8, c’est pas de fragmentation qu’on parle, mais carrement de l’incompatibilité brute quoi <img data-src=" /><img data-src=" />







il y a des jeux 3D qui sortent sur ipad et par exemple UDK ne demande pas spécialement beaucoup d’effort pour compiler en RT, bon faut installer pas mal de chose manuellement qui ne sont pas dans le bundle d’origine car RT n’est pas si vieux, mais une fois installé ça reste juste des options de compilation à choisir et hop c’est réglé (grosso merdo)



Maintenant, sur tablette tu fais sûrement pas tourné GTA5 c’est sûr mais cela n’empêche pas ces studios de sortir desjeux un peu plus complexe qu’un sudoku, ils en ont juste la flemme et comme j’ai pu le dire hier sur une autre news, ils sont bien connu pour être frileux aux changement technologiques et certainement les bons derniers. Par contre la où ce sera sûrement unm auvais point pour MS, c’est que le jour où ils vont ce remettre en question pour s’adapter à RT quelque chose me dit qu’ils vont sûrement ce poser le question de s’architecturer de façon à pouvoir supporter n’importe quel OS, et la du coup l’évidence d’avoir un Windows pour le jeu n’existera plus car la tendance à avoir des jeux sur linux commence à gonflée un peu.



wookie sans fil
Le 11/10/2013 à 12h 37







paradise a écrit :



Après, on s’étonne que les constructeurs ne veulent pas suivre…<img data-src=" />







Pourtant du temps de Compaq…



Vengeur_Masqué
Le 11/10/2013 à 12h 37







Edtech a écrit :



Tu fais parti des dev qui pensent que l’outils est le plus important ? Un bonne Apps est basée d’abord sur son architecture et sa modularité. Le code en lui-même, c’est accessoire et tous les langages se valent. Par contre, les IDE non, et là VS2013 a 10 ans d’avance sur la concurrence.







Oouha ! 10 ans d’avance rien que ça ! Même Steve Jobs il osait pas dire ça , il se limitait a 5 ans d’avance ce qui est déjà pas mal. <img data-src=" />



Tu compares avec quels autres IDE pour comprendre ?



Au fait y a une intégration de Git dans VisualTruc ?



Lafisk
Le 11/10/2013 à 12h 38







paradise a écrit :



Ben oui, les libristes sont très cons, pas au niveau des concepteurs proprios et de leurs utilisateurs. On n’y connaît rien. <img data-src=" />







J’ai pas parlé de TOUT les libristes mais plutôt de certains qui ce considèrent “libristes” mais qui n’ont pas l’air d’y comprendre grand chose, de la même façon que tu as des écologistes, des féministes qui ne comprennent rien à leurs causes et ne font qu’en donner une mauvaise image qu’autre choses



seb2411
Le 11/10/2013 à 12h 38







wookie sans fil a écrit :



Justement, on présente souvent, surement à juste titre, les abus qu’a pu exercer Microsoft sur ces constructeurs quant à son modèle de licence. C’est effectivement inadmissible et je pense aussi que Microsoft l’a pas mal payé en terme de procès et de déficit d’image. Aussi je suis plutôt partisan de constructeurs qui proposent de multiples produits et pas un seul au détriment d’autres. Donc dans un sens je trouve bien qu’HP S’émancipe de Microsoft.

Mais d’un autre côté je suis moins d’accords pour faussement descendre un produit comme RT qui n’est pas mauvais comme on le prétends.

Aussi quand je vois que le seul intérêt recherché par les constructeur est seulement un modèle de licence gratis où il en feront encore moins qu’ils n’en faisait pour le même prix ben je me demande si on peut pas voir aussi les choses sous un autre angle : Depuis pas mal d’années, Acer et HP entre autres ne se foulent pas trop sur leurs produits Windows. Alors que les utilisateurs semblent plébisciter des produits de meilleurs qualité hardware comme les macs, les constructeurs de PC ont été plutôt flemmards, se posant de mauvaises questions de design mal situées. Rares sont les ordinateurs de ces marques pouvant rivaliser en terme de perception de qualité et donc d’expérience utilisateur que Microsoft visait (je ne le dirais pas d’Asus qui a souvent fait des efforts). Donc je pense que Microsoft s’est également retrouvé otage de ces constructeurs qui étaient également bien content d’avoir du Windows à fournir avec leur ordinateurs durant des années. En aurait-il vendu autant si cette licence Windows n’était pas induite dans leur machines ?

Donc je comprends que Microsoft voyant son Windows attaché au navire en difficulté de ces constructeurs veuille faire cap là où il lui semble correct d’aller : vers un hardware de qualité et innovant, c’est à dire en prenant des risques. Ce qu’ils ont fait avec leur Surface qui, il faut admettre, que pour un premier jet comme constructeur de laptop ou tablette a de quoi souffler ces autres constructeurs pourtant expérimenté.

Maintenant, que HP et Acer mettent du ChromeOS dans leur machine, c’est leur affaire et c’est très bien pour la diversité du marché. Maintenant qu’il fasse aussi bien avec leurs ChromeOS que Microsoft avec sa surface ou Apple avec ses macs, puisque, ils auront là peut-être la “liberté” qu’ils n’avaient pas avec Windows. Personnellement, j’en doute et je les vois plus dans une simple logique de remplacement. Aussi je les trouve pas fair play : d’un côté on enfonce le clou sur RT avec de faux prétextes (car Microsoft est un concurrent hardware) mais on garde la porte ouverte à Windows parce que bon, quand même faut pas exagérer, ça se vends. D’un autre on veut pas prendre de risque en innovant sur le design alors si ça se vend pas on prétexte un desengouement pour Windows au profit d’un autre OS dont les intérêt sont pour le coup flous, pas inexistant mais quand même très très vagues surtout à comparer avec les griefs reprochés à RT. Aussi je me demande, si les constructeurs sortaient leur mêmes machines qu’actuellement mais sans OS dessus, les vendraient-ils mieux ?





Après je critique pas le choix de Microsoft d’être plus indépendant niveau matos. C’est un choix comme un autre. Je souligne juste que ça a des conséquences. Et la période de transition risque d’être douloureuse pour MS si ils avancent trop rapidement sans avoir la garantie derrière d’assurer eux même.



Pour revenir aux constructeurs eux même en effet en ce moment c’est la misère. Essayer de trouver des machines homogène et bien pensée ça devient mission impossible. Maintenant leur équation et simple : ils vont la ou y a de la croissance et donc de futur $$$. Du coup en ce moment c’est Android et Chrome OS.



Edtech Abonné
Le 11/10/2013 à 12h 40







freechelmi a écrit :



Oouha ! 10 ans d’avance rien que ça ! Même Steve Jobs il osait pas dire ça , il se limitait a 5 ans d’avance ce qui est déjà pas mal. <img data-src=" />



Tu compares avec quels autres IDE pour comprendre ?



Au fait y a une intégration de Git dans VisualTruc ?







Oui, il y a GIT qui est dans Team Foundation Server (gratuit lui aussi d’ailleurs) et ça fonctionne très bien :http://tfs.visualstudio.com/



Lafisk
Le 11/10/2013 à 12h 40







freechelmi a écrit :



Oouha ! 10 ans d’avance rien que ça ! Même Steve Jobs il osait pas dire ça , il se limitait a 5 ans d’avance ce qui est déjà pas mal. <img data-src=" />



Tu compares avec quels autres IDE pour comprendre ?



Au fait y a une intégration de Git dans VisualTruc ?







par plugin oui, tu peux utiliser de très nombreux outils externes grâce aux plugin, et si il n’existe pas ben comme dans le monde du libre, tu peux te faire ton plugin <img data-src=" />



Lafisk
Le 11/10/2013 à 12h 41







Edtech a écrit :



Oui, il y a GIT qui est dans Team Foundation Server (gratuit lui aussi d’ailleurs) et ça fonctionne très bien :http://tfs.visualstudio.com/







Je savais même pas qu’on pouvait utiliser git par TFS <img data-src=" />



remarque nous on est à VS 2012 et sourface 6.0 cherches l’erreur <img data-src=" />



Tatsu-Kan
Le 11/10/2013 à 12h 42

C’est vendredi, et ça se sent dans les commentaires de cette actualité.



Tant d’amalgames foireux et de conneries de dites dans les commentaires…

J’aime beaucoup l’allusion selon laquelle du matos complètement verrouillé pour l’utilisateur semble être ‘sécurisé’…

Alors qu’un autre sur lequel l’utilisateur à plus de pouvoir serait une passoire.



Ce qui nous ramène à la base de l’informatique. La plus grosse source d’emmerdes et de failles de sécurité se situe au niveau de l’interface chaise/clavier et équivalent (d’ailleurs, faudrait trouver un équivalent de cette expression pour les appareils mobiles, genre fauteuil/écran tactile, bref)


Lafisk
Le 11/10/2013 à 12h 46







Kanchelsis a écrit :



C’est vendredi, et ça se sent dans les commentaires de cette actualité.



Tant d’amalgames foireux et de conneries de dites dans les commentaires…

J’aime beaucoup l’allusion selon laquelle du matos complètement verrouillé pour l’utilisateur semble être ‘sécurisé’…

Alors qu’un autre sur lequel l’utilisateur à plus de pouvoir serait une passoire.



Ce qui nous ramène à la base de l’informatique. La plus grosse source d’emmerdes et de failles de sécurité se situe au niveau de l’interface chaise/clavier et équivalent (d’ailleurs, faudrait trouver un équivalent de cette expression pour les appareils mobiles, genre fauteuil/écran tactile, bref)







Tu te contredis, si justement le plus gros soucis c’est l’utilisateur, la relation de plus de choix =&gt; moins de sécurités est vraie puisque justement la probabilité qu’il fasse une erreur est plus grande alors que dans un environnement plus vérouillé où tu as donc moins de choix, la possibilité de faire une erreur ( par erreur, ej veux dire installé un truc vérolé) est moins grande, donc intrinsèquement tu as une sécurité qui est meilleure. Ce n’est pas une solution technique c’est tout, donc en terme purement scientifique effectivement la sécurité n’en est pas plus grande si on en ce base que sur la théorié informatique de la sécurité etc… mais dans la pratique à partir du moment où l’utilisateur à moins de possibilité de commettre une erreur, il y a une meilleure sécurité.



Tolor
Le 11/10/2013 à 12h 49

Accessoirement, vous êtes carrément HS depuis une centaine de commentaires là <img data-src=" />


vloz
Le 11/10/2013 à 12h 49







carbier a écrit :



Sinon c’est sur que faire un OS dans un navigateur c’est en gros sortir un système encore plus fermé qu’iOS dans lequel chacun de ses pas est tracé, interprété et stocké… c’est dire à quel point il faut saluer la performance <img data-src=" />





Tu me dis ça à moi… mais heu… je m’en branle en fait..? <img data-src=" />



Tatsu-Kan
Le 11/10/2013 à 12h 54







Lafisk a écrit :



Tu te contredis, si justement le plus gros soucis c’est l’utilisateur, la relation de plus de choix =&gt; moins de sécurités est vraie puisque justement la probabilité qu’il fasse une erreur est plus grande alors que dans un environnement plus vérouillé où tu as donc moins de choix, la possibilité de faire une erreur ( par erreur, ej veux dire installé un truc vérolé) est moins grande, donc intrinsèquement tu as une sécurité qui est meilleure. Ce n’est pas une solution technique c’est tout, donc en terme purement scientifique effectivement la sécurité n’en est pas plus grande si on en ce base que sur la théorié informatique de la sécurité etc… mais dans la pratique à partir du moment où l’utilisateur à moins de possibilité de commettre une erreur, il y a une meilleure sécurité.







Je ne considère pas m’être contredis.

J’estime que ce sont deux parties bien distinctes.

L’intérêt principal d’un écosystème fermé est un intérêt économique pour le constructeur, et pas du tout de sécurité.

Les utilisateurs voulant débloquer leurs appareils par du jailbreak vont suivre des tutos et utiliser des outils pas très clean. Avec de plus grande chance de foutre la merde sur leurs appareils que dans le cas d’un système plus ouvert, laissant la possibilité à l’utilisateur d’installer ce qu’il veut, en l’avertissant des dangers et sans faire sauter la garantie de l’appareil (puisque les constructeurs semblent considérer que cela révoquait la garantie, d’ailleurs, certains constructeurs miteux essayaient de faire passer le remplacement de windows par linux comme un clause d’annulation de garantie…).





Bref, à la base, je suis contre les systèmes fermés, même si je comprend l’intérêt pour les utilisateurs lambda qui n’y comprennent rien.



Edtech Abonné
Le 11/10/2013 à 12h 56







Tolor a écrit :



Accessoirement, vous êtes carrément HS depuis une centaine de commentaires là <img data-src=" />







Ouais, mais c’est du HS intéressant <img data-src=" />



paradise
Le 11/10/2013 à 13h 07







Lafisk a écrit :



J’ai pas parlé de TOUT les libristes mais plutôt de certains qui ce considèrent “libristes” mais qui n’ont pas l’air d’y comprendre grand chose, de la même façon que tu as des écologistes, des féministes qui ne comprennent rien à leurs causes et ne font qu’en donner une mauvaise image qu’autre choses





Oui, bon, les fanboys c’est ça.



À l’inverse la condescendance répétée envers l’alternative Linux, ou le plus souvent la moquerie, en tant que libriste (ancien utilisateur de Windows) ça me lasse et ça rend les réactions épidermiques., il faut comprendre.



Et ne me dis pas que ceux qui affichent ce mépris connaissant bien les différents systèmes : Windows, Apple, Linux, BSD, et autres.



En ce moment je découvre Solaris en version libre, ça marche bien, c’est intéressant, c’est viable et performant, c’est de l’UNIX comme les alternatives à Windows, ce n’est pas fait pour le grand public bien évidemment.



Les difficultés de Windows avec son RT viennent principalement du positionnement d’un système entrant en concurrence avec lui-même, et pas bien positionné en terme de prix avec un simple Android, qui , ma foi, marche pas mal et semble satisfaire les utilisateurs pour pas cher.



lincruste_2_la vengeance
Le 11/10/2013 à 13h 08







Edtech a écrit :



Aucun problème s’il donne son source. Je le recompile en installant Visual Studio (gratuit) comme j’installerai ce qu’il faut sous Linux. Et je pourrais l’utiliser dans aucun problème et rien payer à Microsoft.







Alors je te re-cite vu que tu as oublié ton propre post:





Il n’est pas moins bien. Il fait 100% de ce que fait Windows 8.





Donc il ne peut pas installer de programme hors Market et tu ne peux pas compiler ton programme dessus. Note bien que c’est un seul exemple et tu réussis à répondre à côté.



carbier Abonné
Le 11/10/2013 à 13h 10







vloz a écrit :



Tu me dis ça à moi… mais heu… je m’en branle en fait..? <img data-src=" />













  • vloz a écrit :



    Je n’ai jamais utilisé ChromeOS, ni WindowsRT… (héo, je suis un informaticien, pas un moldu!)





    =

    <img data-src=" />

    Enfin un qui a compris ce que c’était qu’un commentaire constructif <img data-src=" />



Edtech Abonné
Le 11/10/2013 à 13h 11







lincruste_2_la vengeance a écrit :



Donc il ne peut pas installer de programme hors Market et tu ne peux pas compiler ton programme dessus. Note bien que c’est un seul exemple et tu réussis à répondre à côté.







Euh, je pense que t’as pas bien lu. Je dis que c’est possible, hein ! C’est quel mot que tu ne comprends pas là ?



Soit le soft est précompilé et sur le store, soit son source est disponible et tu le compiles. Exactement comme sous Linux. Incroyable, non ?



lincruste_2_la vengeance
Le 11/10/2013 à 13h 14







Edtech a écrit :



Soit le soft est précompilé et sur le store, soit son source est disponible et tu le compiles. Exactement comme sous Linux. Incroyable, non ?





Non, vraiment, c’est toi qui ne pige pas. Je vais tout détailler pour que tu comprennes peut-être.

Tu me dis:



Il n’est pas moins bien. Il fait 100% de ce que fait Windows 8.



Je te réponds: non, tu ne peux pas utiliser Windows RT pour installer un binaire venant de l’extérieur du market comme un binaire PE pour Windows NT, et tu ne peux pas compiler tes sources dessus non plus.

Tu commences à comprendre là ? Tu vas encore me dire que tu peux faire 100% de ce que tu peux faire sous NT avec ton Windows RT sous prétexte que tu peux cross-compiler SUR NT ?



seb2411
Le 11/10/2013 à 13h 15







Edtech a écrit :



Euh, je pense que t’as pas bien lu. Je dis que c’est possible, hein ! C’est quel mot que tu ne comprends pas là ?



Soit le soft est précompilé et sur le store, soit son source est disponible et tu le compiles. Exactement comme sous Linux. Incroyable, non ?





Et si il est package et pas sur le Store ?



Edtech Abonné
Le 11/10/2013 à 13h 19







lincruste_2_la vengeance a écrit :



Non, vraiment, c’est toi qui ne pige pas. Je vais tout détailler pour que tu comprennes peut-être.

Tu me dis:



Je te réponds: non, tu ne peux pas utiliser Windows RT pour installer un binaire venant de l’extérieur du market comme un binaire PE pour Windows NT, et tu ne peux pas compiler tes sources dessus non plus.

Tu commences à comprendre là ? Tu vas encore me dire que tu peux faire 100% de ce que tu peux faire sous NT avec ton Windows RT sous prétexte que tu peux cross-compiler SUR NT ?







Ça va venir VS sur Windows RT, mais en attendant, ça peut se faire, certes indirectement. Mais le système n’a qu’un an, hein !



Et c’est quoi le besoin de compiler un binaire “compatible store” ailleurs pour le mettre sur Windows RT après ? Il y a un outils, le store, qui fonctionne très bien. Vouloir s’en passer c’est juste idiot (ou être extrêmement rapiat !).







seb2411 a écrit :



Et si il est package et pas sur le Store ?





Même réponse, ça sert à quoi ? Tu as souvent des Apps iPhone packagées que tu installes à la main ?



lincruste_2_la vengeance
Le 11/10/2013 à 13h 19







seb2411 a écrit :



Et si il est package et pas sur le Store ?





T’as rien compris, t’es comme moi on est trop cons, il est en train de t’expliquer Windows RT est 100% identique en fonctionnalité avec NT parce que tu peux regarder des films sur ta Surface ARM pendant que tu cross-compiles des trucs sur ton PC de bureau.



paradise
Le 11/10/2013 à 13h 19







Edtech a écrit :



Euh, je pense que t’as pas bien lu. Je dis que c’est possible, hein ! C’est quel mot que tu ne comprends pas là ?



Soit le soft est précompilé et sur le store, soit son source est disponible et tu le compiles. Exactement comme sous Linux. Incroyable, non ?





Houlà ! Là tu parles de choses que les non utilisateurs Linux ne peuvent pas comprendre.



Pour eux, tu passes ton temps soit à compiler le noyau, ou les applis, et tu n’as pas le choix de la compile et du soft pré-compilé.



Quand je montre à un pur windowsien comment jje charge une appli, il me dit : « Ah ? C’est comme sous Windows !? »



Par contre, je regrette sincèrement qu’Android ne soit pas du Linux, ce serait plus simple si c’était plus linuxien et vraiment libre, mais je pense que les alternatives réellement libres arrivent petit à petit.



Note que c’est pour une utilisation personnelle, les gens seront certainement plus l’aise avec un système comme Android (désolé de revenor sans cesse à Android), dans l’optique du Market, ça rassure les gens et ça les oriente.



Edtech Abonné
Le 11/10/2013 à 13h 23

Le problème c’est que les gens veulent faire quelque chose qui n’a plus lieu d’être et aucun intérêt. Où est le besoin d’installer sans passer par le store ?



Soit c’est quelque chose que l’on veut diffuser et là, hop, store (c’est pas Apple hein, faut le vouloir pour se faire refuser une Apps !), soit c’est un projet perso et là, on reste en mode programmeur avec VS sur un PC à côté !



Reste le cas 3 : je développe des Apps illégales ou des virus et donc je veux pouvoir passer outre les sécurités…


lincruste_2_la vengeance
Le 11/10/2013 à 13h 24







Edtech a écrit :



Ça va venir VS sur Windows RT[…]

Et c’est quoi le besoin de compiler un binaire “compatible store” ailleurs pour le mettre sur Windows RT après ? Il y a un outils, le store, qui fonctionne très bien. Vouloir s’en passer c’est juste idiot (ou être extrêmement rapiat !).

[…]



Même réponse, ça sert à quoi ?







Okaaaaay on avance tout doucement, donc on arrive maintenant (à force) à:



Windows RT peux faire 100% des trucs qui m’intéressent, moi, Edtech, le mec le plus important de l’univers, le reste ne compte pas dans le pourcentage PUISQUE ça ne me concerne pas.



lincruste_2_la vengeance
Le 11/10/2013 à 13h 25

Note bien la différence avec:



Il n’est pas moins bien. Il fait 100% de ce que fait Windows 8.


seb2411
Le 11/10/2013 à 13h 26







Edtech a écrit :



Même réponse, ça sert à quoi ? Tu as souvent des Apps iPhone packagées que tu installes à la main ?





En gros tu peux faire la même chose qu’avec Linux et sinon c’est que ca sert a rien. Forcement. Et pourquoi tu me parles d’Iphone ?



lincruste_2_la vengeance
Le 11/10/2013 à 13h 26

Je n’ai pas d’autre question votre honneur, je vous rends le témoin.


Edtech Abonné
Le 11/10/2013 à 13h 26







lincruste_2_la vengeance a écrit :



Okaaaaay on avance tout doucement, donc on arrive maintenant (à force) à:



Windows RT peux faire 100% des trucs qui m’intéressent, moi, Edtech, le mec le plus important de l’univers, le reste ne compte pas dans le pourcentage PUISQUE ça ne me concerne pas.







Explique-moi ce que tu veux faire que tu ne peux pas ! Moi ce que je vois c’est que les besoins sont couverts. Alors peut-être que j’ai oublié un cas qu’une personne sur 10000 voudrait. Je t’écoute !



Edtech Abonné
Le 11/10/2013 à 13h 28







seb2411 a écrit :



En gros tu peux faire la même chose qu’avec Linux et sinon c’est que ca sert a rien. Forcement. Et pourquoi tu me parles d’Iphone ?







Parce qu’une fois packagé, c’est forcément lié à une plateforme. Que ce soit pour iPhone, Android, WP, Windows RT, Debian, Red Hat, BSD, etc.



Lafisk
Le 11/10/2013 à 13h 29







Kanchelsis a écrit :



Je ne considère pas m’être contredis.

J’estime que ce sont deux parties bien distinctes.

L’intérêt principal d’un écosystème fermé est un intérêt économique pour le constructeur, et pas du tout de sécurité.

Les utilisateurs voulant débloquer leurs appareils par du jailbreak vont suivre des tutos et utiliser des outils pas très clean. Avec de plus grande chance de foutre la merde sur leurs appareils que dans le cas d’un système plus ouvert, laissant la possibilité à l’utilisateur d’installer ce qu’il veut, en l’avertissant des dangers et sans faire sauter la garantie de l’appareil (puisque les constructeurs semblent considérer que cela révoquait la garantie, d’ailleurs, certains constructeurs miteux essayaient de faire passer le remplacement de windows par linux comme un clause d’annulation de garantie…).





Bref, à la base, je suis contre les systèmes fermés, même si je comprend l’intérêt pour les utilisateurs lambda qui n’y comprennent rien.







Sur Windows, jusqu’ici le jailbreak est totalement inutile en soit contrairement à IOs ou le rootage sur android. A aucun moment, en tant qu’utilisateur plus avancé qu’un utilisateur lambda je n’ai ressenti le besoin de faire un quelconque jailbreak.



Je dirais que le gros soucis c’est plutôt que l’utilisateur ressente le besoin de jailbreaké ou rooter son device pour faire ce dont il a besoin, non ?









paradise a écrit :



Oui, bon, les fanboys c’est ça.



À l’inverse la condescendance répétée envers l’alternative Linux, ou le plus souvent la moquerie, en tant que libriste (ancien utilisateur de Windows) ça me lasse et ça rend les réactions épidermiques., il faut comprendre.



Et ne me dis pas que ceux qui affichent ce mépris connaissant bien les différents systèmes : Windows, Apple, Linux, BSD, et autres.



En ce moment je découvre Solaris en version libre, ça marche bien, c’est intéressant, c’est viable et performant, c’est de l’UNIX comme les alternatives à Windows, ce n’est pas fait pour le grand public bien évidemment.







Perso, j’ai testé et c’est pas ma tasse de thé, j’ai même testé linux plus longtemps que mac que je trouve pas loin de l’inutilisable même si j’ai pas retester récemment les deux (en desktop)



D’ailleurs ubuntuphone me parait très intéressant.



Maintenant je crache pas sur Linux (juste un peu sur android <img data-src=" />) ni les réels libristes, avec qui j’ai pu avoir de bons échanges et qui au final ne poussent aucun OS en particulier car ils ce foutent de savoir ce que les autres utilisent tant que cela leurs convient, mais faut avouer que les fanboys, comme tu dis, n’aident pas forcément à la bonne image de la philosophie/cause (d’où le parallèle avec l’écologie, le féminisme, etc…) et que personnellement, ça me fait bien chier de voir des gens venir raconter n’importe quoi sur les plateformes concurrentes histoire d’en démonter l’image, surtout que certains, moins cultivés, pourraient très bien y croire.



On peut me taxer de fanboy MS, je m’en fou, mais j’aime bien Windows, je respecte ceux utilisant autres choses mais ceux qui viennent chier exprès sur ce que j’utilise limite en me traitant de con, la non c’est pas possible.





Les difficultés de Windows avec son RT viennent principalement du positionnement d’un système entrant en concurrence avec lui-même, et pas bien positionné en terme de prix avec un simple Android, qui , ma foi, marche pas mal et semble satisfaire les utilisateurs pour pas cher.





Ca, je le dis depuis les premières rumeurs de la surface par exemple, beaucoup d’erreurs de comm, de pris, de marketing etc … le produit est excellent mais mal compris et torpillé par les journalistes. En magasin c’est guère mieux car pas ou peu de personne pour vraiment en expliquer les intérêts.



Je ne suis pas vendeur pourtant après qu’une femme m’ait demandé des renseignement sur la surface elle était très emballée à l’idée d’en avoir une alors que 5 minutes avant elle n’en comprenait pas l’intérêt.



paradise
Le 11/10/2013 à 13h 30







Edtech a écrit :



Le problème c’est que les gens veulent faire quelque chose qui n’a plus lieu d’être et aucun intérêt. Où est le besoin d’installer sans passer par le store ?



Soit c’est quelque chose que l’on veut diffuser et là, hop, store (c’est pas Apple hein, faut le vouloir pour se faire refuser une Apps !), soit c’est un projet perso et là, on reste en mode programmeur avec VS sur un PC à côté !



Reste le cas 3 : je développe des Apps illégales ou des virus et donc je veux pouvoir passer outre les sécurités…





Bon, là on reste dans le cadre des OS proprios et de leur store.



Sous Linux, on passe par les dépôts pour les applis, ou bien un éditeur propose cette appli en rpm, ou deb, ou txz, ou bien on a l”appli à compiler, ce qui revient strictement au même, ça ne passe pas par une vérification de la distribution.



Jouer sur le volet « sécurité » pour imposer un store, mouais, c’est justifié mais en partie seulement, il y a des arrière-pensées commerciales également. <img data-src=" />



seb2411
Le 11/10/2013 à 13h 31







Edtech a écrit :



Parce qu’une fois packagé, c’est forcément lié à une plateforme. Que ce soit pour iPhone, Android, WP, Windows RT, Debian, Red Hat, BSD, etc.





Et donc ? C’est quoi le rapport avec ma question ?

Je te demandes si tu peux installer une application package qui n’est pas dans le store.



Lafisk
Le 11/10/2013 à 13h 37







paradise a écrit :



Jouer sur le volet « sécurité » pour imposer un store, mouais, c’est justifié mais en partie seulement, il y a des arrière-pensées commerciales également. <img data-src=" />







Je pense que personne ne contredit ça ici, mais c’est plutôt l’inverse.



Quand on nous demande les avantages d’un store fermé et qu’on cite l’avantage sécurité, qui n’est pas faux comme tu le soulignes, soit on nous rit au nez soit ça part en troll.



On en nie pas les avantages commerciaux mais on n’en parle pas car la question originelle c’est les avantages pour les utilisateurs pas pour la boite concernée et surtout au final on s’en fou un peu. Mais le gain en sécurité n’est pas à ignorer même si cela fait rire certains



lincruste_2_la vengeance
Le 11/10/2013 à 13h 37







seb2411 a écrit :



Et donc ? C’est quoi le rapport avec ma question ?

Je te demandes si tu peux installer une application package qui n’est pas dans le store.





Écoute, laisse tomber. Ça lui fait tellement plaisir de croire qu’il a raison, arrête. Arrête. Sois sympa.

Si on te dis de Windows RT qu’



Il n’est pas moins bien. Il fait 100% de ce que fait Windows 8.



tu dis d’accord et puis c’est tout. T’as qu’a pas vouloir développer avec, ni installer ton générateur d’insulte écrit en Delphi, merde, ça n’intéresse pas Edtech, donc ça ne compte pas, ok ?



Lafisk
Le 11/10/2013 à 13h 39







seb2411 a écrit :



Et donc ? C’est quoi le rapport avec ma question ?

Je te demandes si tu peux installer une application package qui n’est pas dans le store.







Sauf erreur de ma part, tu peux sur la version pro installé ce que tu veux mais faut configurer comme si tu étais sur un réseau d’entreprise et faire passée l’appli comme appli de ton entreprise.



J’ai pas testé mais normalement, c’est possible comme ça.



Pas sur RT par contre <img data-src=" /> vu que y’a pas de version pro



paradise
Le 11/10/2013 à 13h 39

Ne dépendre que du store, c’est de l’abus, à mon avis.

Enfermer obligatoirement le consommateur dans une prison logicielle pour son bien et sa sécurité, ça me rappelle d’autre sujets basés sur le même principe…



Elle a bon dos, la sécurité… <img data-src=" />


Lafisk
Le 11/10/2013 à 13h 43







paradise a écrit :



Ne dépendre que du store, c’est de l’abus, à mon avis.

Enfermer obligatoirement le consommateur dans une prison logicielle pour son bien et sa sécurité, ça me rappelle d’autre sujets basés sur le même principe…



Elle a bon dos, la sécurité… <img data-src=" />







Moi je verrais rien contre avoir plusieurs store, cela permettrait la concurrence et peut être des prix plus bas encore, ou d’avoir le store de steam.



J’ai déjà, il y a longtemps, exprimé mon mécontentement sur les conditions d’accès au store de MS et ce qu’ils ce prennent dessus. Mais en soit, une plateforme comme steam à des conditions plus ou moins similaire d’accès par exemple, niveau prix



FunnyD
Le 11/10/2013 à 13h 43







Edtech a écrit :



Le problème c’est que les gens veulent faire quelque chose qui n’a plus lieu d’être et aucun intérêt. Où est le besoin d’installer sans passer par le store ?



Soit c’est quelque chose que l’on veut diffuser et là, hop, store (c’est pas Apple hein, faut le vouloir pour se faire refuser une Apps !), soit c’est un projet perso et là, on reste en mode programmeur avec VS sur un PC à côté !



Reste le cas 3 : je développe des Apps illégales ou des virus et donc je veux pouvoir passer outre les sécurités…





Euh, j’aime bien Win8, mais j’aime bien aussi avoir un bureau et ne passer que par le store, car si demain Microsoft décide de virer telles ou telles applis, dfans l’absolu, qu’est ce qui l’en empeche?



paradise
Le 11/10/2013 à 13h 49







Lafisk a écrit :



Moi je verrais rien contre avoir plusieurs store, cela permettrait la concurrence et peut être des prix plus bas encore, ou d’avoir le store de steam.



J’ai déjà, il y a longtemps, exprimé mon mécontentement sur les conditions d’accès au store de MS et ce qu’ils ce prennent dessus. Mais en soit, une plateforme comme steam à des conditions plus ou moins similaire d’accès par exemple, niveau prix





Les brevets, le store, tout est bon pour plumer le pigeon, mon ami…



Perso il y a belle lurette que j’ai laissé tomber, à cause de tout cela, même si en effet j’ai un smartphone Android, difficile d’y échapper, mais j’y échapperai dès que je pourrai pour un vrai système libre. <img data-src=" />



Sebdraluorg
Le 11/10/2013 à 14h 31







vloz a écrit :



Pourtant, il me parait évident qu’un OS se limitant à être un simple navigateur web, sera toujours plus rapide au demarrage, plus securisé





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Moi qui croyait avoir tout lu sur PCI ! <img data-src=" />



Lebaronrouge77
Le 11/10/2013 à 14h 56







atomusk a écrit :



Yep, c’est la même situation … sauf que le market iOS est largement mieux pourvu d’apps, l’image de l’ipad est fantastique chez le grand public, et avec une gamme qui va du 7.9” à 339€ au 10” à partir de 509€



Là dessus Microsoft débarque avec un produit inconnu au prix de l’iPad avec un market famélique, sans en avoir la qualité d’écran, le distribue et le market mal, se prend un contrecoup de la mauvaise image de WinRT chez les geeks (qui ne le recommandent pas), et dont le flagship est une version hors de prix avec une batterie limitée.



La situation est la même en théorie sur les apps … sauf que sur tout le reste c’est moins bon… <img data-src=" />



Si au moins il y avait un point où ils étaient “mieux” … <img data-src=" />





Il me semble que les tablettes Surface RT sont moins cher que les iPad…



La Surface 2 (donc RT) 64 GO est à 539 euros alors que l’iPad 64 GO est à 714 euros…. il y a une sacrée différence tout de même !!



Lafisk
Le 11/10/2013 à 15h 01







Lebaronrouge77 a écrit :



Il me semble que les tablettes Surface RT sont moins cher que les iPad…



La Surface 2 (donc RT) 64 GO est à 539 euros alors que l’iPad 64 GO est à 714 euros…. il y a une sacrée différence tout de même !!







A la sortie c’était plus cher <img data-src=" />



after_burner
Le 11/10/2013 à 15h 54

Bah, qu’ils continuent de proposer des chromebook si l’envie leur prend, vu le prix de ceux-ci, ils seront encore plus dépendant de google et ses services qu’ils ne l’ont été avec MS, mais enfin, je ne comprend pas trop la logique sinon…


after_burner
Le 11/10/2013 à 16h 17

Je viens de lire tous les commentaires, et il faut avouer que ça fait bizarre de voir un post (#142) perdu tout à la fin, qui reparle de la news… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


vloz
Le 11/10/2013 à 16h 34







Sebdraluorg a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Moi qui croyait avoir tout lu sur PCI ! <img data-src=" />





Tu peux précisé?



arno53
Le 11/10/2013 à 17h 29







after_burner a écrit :



Bah, qu’ils continuent de proposer des chromebook si l’envie leur prend, vu le prix de ceux-ci, ils seront encore plus dépendant de google et ses services qu’ils ne l’ont été avec MS, mais enfin, je ne comprend pas trop la logique sinon…







C’est vrai qu’il est un peu choquant ton commentaire <img data-src=" /> un HS du HS <img data-src=" />



Mais il n’en est pas moins intéressant <img data-src=" /> C’est vrai que les marges des constructeurs se font plus sur le haut de gamme et je vois mal quelqu’un dépenser plus de 300/350€ pour un chromebook …. Quand on peut trouver des windows potable au alentours de 400€ le chromebook n’a plus vraiment d’interet …



Sebdraluorg
Le 11/10/2013 à 18h 44







vloz a écrit :



Tu peux précisé?





Bah ce serait plutôt à toi d’expliquer pourquoi ce serait plus sécurisé ?



Parce que bon, “un OS qui se limite à être un WebBrowser” ce n’est déjà pas très clair…



Qui dit OS dit gestion des périfs non ?

Entre ta carte réseau et ton WebBrowser il y a quoi de différent d’un OS Desktop classic ?

Un WebBrowser, ce n’est pas exempt de failles il me semble ? (suivez mon regard…)



Je ne vois pas en quoi le fait de ne pas pouvoir exécuter des binaires rendrait un OS plus sécurisé (qui a parlé de I Love You ? <img data-src=" />)



Plus sérieusement, ça ne fait que limiter les possibilités d’applications locale.






vloz
Le 11/10/2013 à 20h 22







Sebdraluorg a écrit :



Parce que bon, “un OS qui se limite à être un WebBrowser” ce n’est déjà pas très clair…



Qui dit OS dit gestion des périfs non ?

Entre ta carte réseau et ton WebBrowser il y a quoi de différent d’un OS Desktop classic ?

Un WebBrowser, ce n’est pas exempt de failles il me semble ? (suivez mon regard…)



Je ne vois pas en quoi le fait de ne pas pouvoir exécuter des binaires rendrait un OS plus sécurisé (qui a parlé de I Love You ? <img data-src=" />)



Plus sérieusement, ça ne fait que limiter les possibilités d’applications locale.





Je veux dire qu’il y a pas 40 000 services potentiellement vulnerables qui tournent en fond, et que l’install d’application se limite (jusqu’à tres recement) à faire tourner du js et je sais pas pour toi, mais moi, quand je vois des pc infecté 95% du temps, c’est pas par une exécution web maligne hein (meme si les actu traitant les failles de browser sont mega-populaires, mais en faite c’est surtout lié à la guerre des browser)…



Apres je dis pas qu’un OS n’executant pas du code binaire (et en plus ça reste à voir vu la derniere màj de chrome) est forcement exempt de faille, mais sérieusement, c’est quand meme plus facile architecturalement parlant de controler du code js, qui doit passer par 40 couches différente avant d’acceder aux ressources du pc, plutot qu’une application native qui a, de base, beaucoup plus de droits… :/



Et puis ton exemple de ver va pas forcement à contre sens de ce que je dit, ok c’est pas du bas niveau, mais ça reste un langage de plus, sur tous ceux que supporte windows (plus polyvalent=plus fragile)… Et entre nous, les virus qui s’exécutent à partir de rien (tout environnement confondu) sont de plus en plus rare (ou alors mega discret, et developpé par des services secrets), c’est un peu des vieux dossiers toussa, hein… aujourd’hui avec w8 tu peux aller sur internet sans antivirus et sans màj windows sans te prendre un blaster dans la gueule au bout de 30 sec, hein…




Anonyme
Le 11/10/2013 à 22h 16







Edtech a écrit :



Tu fais parti des dev qui pensent que l’outils est le plus important ? Un bonne Apps est basée d’abord sur son architecture et sa modularité. Le code en lui-même, c’est accessoire et tous les langages se valent. Par contre, les IDE non, et là VS2013 a 10 ans d’avance sur la concurrence.







Pour .NET seulement



Kiroha Abonné
Le 11/10/2013 à 22h 16

Celui qui innove le plus sur le concept de W8 c’est Lenovo ….



Qu’il quitte Microsoft s’ils le souhaitent il reviendront en pleurants <img data-src=" />



Anonyme
Le 11/10/2013 à 22h 19







Edtech a écrit :



Même réponse, ça sert à quoi ? Tu as souvent des Apps iPhone packagées que tu installes à la main ?







Tu compare avec l’autre plateforme où c’est pas possible <img data-src=" />

Mais installer des pkg hors store c’est très pratique, notamment en entreprise



Edtech Abonné
Le 12/10/2013 à 08h 31







ff9098 a écrit :



Tu compare avec l’autre plateforme où c’est pas possible <img data-src=" />

Mais installer des pkg hors store c’est très pratique, notamment en entreprise







En entreprise, tu peux avoir ton propre store et diffuser des Apps non-certifiées par Microsoft.



Anonyme
Le 12/10/2013 à 08h 36







Edtech a écrit :



En entreprise, tu peux avoir ton propre store et diffuser des Apps non-certifiées par Microsoft.







Quand t’as juste 2⁄3 apps à diffuser c’est un peu too much



statoon54
Le 12/10/2013 à 09h 34







ff9098 a écrit :



Quand t’as juste 2⁄3 apps à diffuser c’est un peu too much







C’est pas les multiples possibilités de diffuser une app qui manque sous Windows en Entreprise.



Sebdraluorg
Le 12/10/2013 à 09h 40







ff9098 a écrit :



Quand t’as juste 2⁄3 apps à diffuser c’est un peu too much





C’est pourtant ce que tu te plaignais de ne pas avoir le commentaire juste avant !



De plus WRT et WP se rapprochent, donc le store va avoir une meilleure portée pour l’entreprise, et aussi, rien ne dit que les grands éditeurs ne vont pas faire des volume license pour les stores d’entreprise justement !



Donc tout le parc logiciel d’une entreprise pourrait à terme être gérer par ce store, tant pour le déploiement de base que pour les maj…




Lafisk
Le 12/10/2013 à 10h 54







ff9098 a écrit :



Pour .NET seulement





faux c et c++ et tu dois pouvoir faire du java ou du php avec un plugin il me semble. toujours à parler sans savoir <img data-src=" />



Lafisk
Le 12/10/2013 à 10h 56







ff9098 a écrit :



Quand t’as juste 2⁄3 apps à diffuser c’est un peu too much





parce que la solution android est meilleure pour les pros hahaha …



Anonyme
Le 12/10/2013 à 13h 35







Lafisk a écrit :



faux c et c++ et tu dois pouvoir faire du java ou du php avec un plugin il me semble. toujours à parler sans savoir <img data-src=" />







Je parlais des 10ans d’avance sur le reste. Pour .NET peut-être mais c’est tout



falenehawks
Le 12/10/2013 à 18h 40

Bonsoir

Vous parlez comme des devellopeurs et cela se sent.

Je vais parler comme une utilisatrice.

Déja l’interêt de la tablette à mes yeux est nul, vous arrivez à “bien” travailler avec ça ?

Non, bien sur.

Bon supposons qu’un ajout de clavier puisse me convaincre, je me retrouve toujours devant le même probléme simple.

J’achéte un objet (ordinateur personnel ou tablette) mais pas un objet bourré de gadgets dont point je ne veux.

Car sauf erreur de ma part , et je pense hélas avoir raison on monte un systéme d’exploitation sur un ordinateur ou une tablette PAS l’inverse.

Mais bon avant que cela entre dans la tête du “peuple”, j’aurais surement changé de planete !

Donc à quand des tablettes, des téléphones sans rien (bon déja on peut acheter un téléphone en direct, petit progres).

Je sais, je râle suis chiante mais vais surement pas changer.

Bon courage pour travailler pour ces requins (pardon les requins)



Sinon, j’adore vos commentaires.



Bisous <img data-src=" />


psn00ps
Le 12/10/2013 à 23h 34







arno53 a écrit :



Vous oubliez que MS a un objectif a long termes : se débarrasser de Win32 !



Ce que vous demandez c’est d’executer des apps Win32 venant de l’exterieur et sachant que si la rumeur de WP 8.1 est exacte les tablettes n’auront plus cette base win32…





Je veux surtout qu’on ne me propose pas un système fermé où je suis pisté.

C’est pour ça que je ne prendrai pas d’ios et que je regrette d’être passé à android.

Il FAUT être inscrit chez Google/Cro/Apple pour se servir du système.

Je dis niet, ça ne les regarde pas.



psn00ps
Le 12/10/2013 à 23h 47







arno53 a écrit :



Microsoft est bien plus logique et juste qu’Apple sur la validation pour les émulateurs vu que ce ci ne sont pas illegal … Ce sont les ROM acquise illégalement qui le sont …

Comme le dit Edtech y’a Snes8x qui est compatible ARM …



C’est le début… viendez c’est open bar.

Et le jour où un programme ne passera plus, vous ne ferez pas la même tête…





Concernant les jeux PC .. Ce sont des programmes Win32, je vois pas pourquoi ils devrait marcher sur Windows RT et bientot WP … Sur iOS on fait pas marcher des programme Mac non plus …

Un programme Win32 bien écrit se fout de l’architecture.L’exemple le plus significatif est Windows lui-même.



psn00ps
Le 12/10/2013 à 23h 56







Edtech a écrit :



Actuellement je code sous Delphi 6 (la version 14 est sortie il y a peu), et c’est pas l’envie qui m’en manque d’utiliser autre chose ! En plus, Visual Studio et C#/.NET sont juste un bonheur à utiliser. Penser par des développeurs pour des développeurs <img data-src=" />



Je ne peux qu’appuyer freechelmi, ce n’est pas la panacée niveau performance, et je veux pouvoir choisir mes outils.



freechelmi a écrit :



<img data-src=" />









Microsoft se plaint que son appli Youtube ne passe pas pour cause de choix de langage, c’est l’hopital qui se fout de la charité.



psn00ps
Le 13/10/2013 à 00h 01







Tolor a écrit :



Un émulateur est légal tant qu’il n’embarque pas du proprio appartenant à l’éditeur de la console (ce que certains font), et qu’il n’embarque pas les ROM.

Ensuite, reste le problème du nom. Sur les market, certains se sont fait retirer parce qu’ils incluaient le nom de la machine par exemple.



Et on trouve peu de ROMs légales. <img data-src=" />



arno53
Le 13/10/2013 à 12h 36







psn00ps a écrit :



Un programme Win32 bien écrit se fout de l’architecture.L’exemple le plus significatif est Windows lui-même.







Et comment tu fais tourner un programme Win32 sur WP sachant qu’il n’y a plus le socle Win32 ??

Et puis WP 8.1 va, selon les rumeurs, gérer les tablettes jusqu’à 10 pouces … Donc Win32 va très prochainement disparaitre sur les appareils ARM …



Pour l’instant il n’est sur Windows RT que pour permettre l’utilisation d’office … Et vu qu’office va passer sous WinRT, ils supprime le socle Win32 en passant à WP …



arno53
Le 13/10/2013 à 12h 37







psn00ps a écrit :



Je veux surtout qu’on ne me propose pas un système fermé où je suis pisté.

C’est pour ça que je ne prendrai pas d’ios et que je regrette d’être passé à android.

Il FAUT être inscrit chez Google/Cro/Apple pour se servir du système.

Je dis niet, ça ne les regarde pas.







Et biens prends un nexus 4 et installe ubuntu …



psn00ps
Le 13/10/2013 à 13h 07







arno53 a écrit :



Et biens prends un nexus 4 et installe ubuntu …





Celui qui contient un adware pour le compte d’Amazon ? Certainement pas.



paradise
Le 13/10/2013 à 13h 59







arno53 a écrit :



Et biens prends un nexus 4 et installe ubuntu …





Perso, ne tablette où je pourrai installer une quelconque distribution Linux/BSD/OpenSolaris, pas Ubuntu en particulier, non.



arno53
Le 13/10/2013 à 14h 21







psn00ps a écrit :



Celui qui contient un adware pour le compte d’Amazon ? Certainement pas.







Rrro t’es difficile <img data-src=" />



Bon bah niveau OS mobile libre il ne te reste plus que Firefox OS <img data-src=" />



psn00ps
Le 14/10/2013 à 01h 01







Edtech a écrit :



Le problème c’est que les gens veulent faire quelque chose qui n’a plus lieu d’être et aucun intérêt. Où est le besoin d’installer sans passer par le store ?



Reste le cas 3 : je développe des Apps illégales ou des virus et donc je veux pouvoir passer outre les



sécurités…



Cas 4 : je veux le contrôle de ma chaine de compilation.

Microsoft n’a pas à imposer les outils. Si demain ils restreignent VS, il me restera les yeux pour pleurer.



Vengeur_Masqué
Le 14/10/2013 à 08h 38







Edtech a écrit :



Le problème c’est que les gens veulent faire quelque chose qui n’a plus lieu d’être et aucun intérêt. Où est le besoin d’installer sans passer par le store ?







j’aurais jamais cru lire ça sur un site d’informatique, venant d’un développeur.



Même si je comprends tes 3 exemples, la liberté de développer comme on veut pour une plateforme est la condition première de l’innovation. Si Windows avait imposé un store en 2001 à la Apple , il y a de nombreuses innovations qu’on aurait jamais vu.



ça ne concerne peut etre qu’un % des utilisateurs , mais de pouvoir par exemple utiliser Android 100% libre sans aucune librairie de google et d’utiliser un Store comme Fdroid est un gage de pérennité pour la plateforme.



Steam a bien vu venir ce que tu décrit, Microsoft ne pouvant plus se gaver sur les licences préinstallé va se gaver sur la distribution des logiciels dans une plateforme fermée à court terme, et il est interressant de voir que pour des développeur comme toi, ça ne pose aucun problème.



Edtech Abonné
Le 14/10/2013 à 08h 41







freechelmi a écrit :



j’aurais jamais cru lire ça sur un site d’informatique, venant d’un développeur.



Même si je comprends tes 3 exemples, la liberté de développer comme on veut pour une plateforme est la condition première de l’innovation. Si Windows avait imposé un store en 2001 à la Apple , il y a de nombreuses innovations qu’on aurait jamais vu.



ça ne concerne peut etre qu’un % des utilisateurs , mais de pouvoir par exemple utiliser Android 100% libre sans aucune librairie de google et d’utiliser un Store comme Fdroid est un gage de pérennité pour la plateforme.



Steam a bien vu venir ce que tu décrit, Microsoft ne pouvant plus se gaver sur les licences préinstallé va se gaver sur la distribution des logiciels dans une plateforme fermée à court terme, et il est interressant de voir que pour des développeur comme toi, ça ne pose aucun problème.







Je ne vois pas en quoi ça bride l’imagination. Tu peux toujours faire ce que tu veux, sauf peut-être de la merde ! Et quand je vois la qualité déplorable de la majorité des applications, je pense que ça va dans le bon sens d’obliger les gens à bien coder.



Mais à part ça, tu peux toujours tout faire, comme avant !



Vengeur_Masqué
Le 14/10/2013 à 09h 47







Edtech a écrit :



Je ne vois pas en quoi ça bride l’imagination. Tu peux toujours faire ce que tu veux, sauf peut-être de la merde ! Et quand je vois la qualité déplorable de la majorité des applications, je pense que ça va dans le bon sens d’obliger les gens à bien coder.



Mais à part ça, tu peux toujours tout faire, comme avant !







Beh voyons…. ça oblige surtout les gens a bien coder en payant les licences VS hors de prix …. fin de la discussion pour moi, heureusement qu’on croise de moi en moins de mentalité comme la tienne dans les milieu professionnels.



Sebdraluorg
Le 14/10/2013 à 10h 17







psn00ps a écrit :



Je ne peux qu’appuyer freechelmi, ce n’est pas la panacée niveau performance, et je veux pouvoir choisir mes outils.



Microsoft se plaint que son appli Youtube ne passe pas pour cause de choix de langage, c’est l’hopital qui se fout de la charité.







Toi, et freechelmi, vous n’avez jamais utilisé Visual Studio et .NET <img data-src=" />

Sans quoi, vous n’auriez même pas osé <img data-src=" />



Si tu veux rester crédible, ne sorts pas n’importe quoi…



Lafisk
Le 14/10/2013 à 10h 21







freechelmi a écrit :



Beh voyons…. ça oblige surtout les gens a bien coder en payant les licences VS hors de prix …. fin de la discussion pour moi, heureusement qu’on croise de moi en moins de mentalité comme la tienne dans les milieu professionnels.





<img data-src=" />



VS est aussi en version gratuit hein <img data-src=" />



Vu tes messages de libristes complètement lobotomisé, je dirais surtout heureux qu’on ne croise pas trop de mec comme toi dans le monde pro.



Newell a gueulé uniquement parce qu’il a vu qu’il aurait beaucoup de mal à faire son business avec le store W8, ce qui est exact. M’enfin c’est quand même oublier que les conditions d’accès au store de steam sont les même que pour celui de W8 plus ou moins, du moins au niveau du fric pompé par le store.




Vengeur_Masqué
Le 14/10/2013 à 12h 15







Lafisk a écrit :



Newell a gueulé uniquement parce qu’il a vu qu’il aurait beaucoup de mal à faire son business avec le store W8, ce qui est exact. M’enfin c’est quand même oublier que les conditions d’accès au store de steam sont les même que pour celui de W8 plus ou moins, du moins au niveau du fric pompé par le store.







Steam prends 30% ? Un OS qui oblige a passer par son store c’est de toutes façons un problème, peux importe le contexte.



Visual Studio Express ne contient pas évidemment toutes les librairies, notamment MFC, je suis peut être un libriste lobotomisé mais j’ai longtemps travaillé sous VisualC et Visual basic.



D’ailleurs, je ne suis pas si sectaire puisque j’installe même du Samba4 pour imiter ActiveDirectory <img data-src=" />



Vengeur_Masqué
Le 14/10/2013 à 12h 18







Sebdraluorg a écrit :



Toi, et freechelmi, vous n’avez jamais utilisé Visual Studio et .NET <img data-src=" />

Sans quoi, vous n’auriez même pas osé <img data-src=" />



Si tu veux rester crédible, ne sorts pas n’importe quoi…









  • j’ai déjà utilisé Visual (6⁄2005 /2010) mais pas en .net



  • ce que je trouve incroyable c’est que tu ne puisses pas imaginer qu’un autre developpeur aient un avis négatif sur ton Visual chéri ?<img data-src=" /> , tu ne crois pas qu’il y a problème ?



Lafisk
Le 14/10/2013 à 12h 24







freechelmi a écrit :



Steam prends 30% ? Un OS qui oblige a passer par son store c’est de toutes façons un problème, peux importe le contexte.





Oui ils prennent bien 30% et je crois pas que ce soit dégressif d’ailleurs … C’est un problème pour toi car tu pense que TOUT le monde devrait ce plier à ta façon de penser, c’est ça qui est bon avec les libristes c’est qu’il faudrait que tout le monde face du libre.



Sebdraluorg
Le 14/10/2013 à 12h 33







freechelmi a écrit :





  • j’ai déjà utilisé Visual (6⁄2005 /2010) mais pas en .net





    • ce que je trouve incroyable c’est que tu ne puisses pas imaginer qu’un autre developpeur aient un avis négatif sur ton Visual chéri ?<img data-src=" /> , tu ne crois pas qu’il y a problème ?





      On ne parle pas d’aimer ou ne pas aimer, il y a des outils que je n’aime pas, mais de là à dire que c’est de la merde, faut que j’ai de sacrés arguments !



      Toi tu n’en a pas, et vu que VS est l’outil de dev grand public le plus évolué, on peut je pense mettre en doute ta crédibilité…

      Soit tu es un dev du dimanche qui ne comprendra jamais pourquoi VS est au dessus des autres, soit tu es juste un hater…




Vengeur_Masqué
Le 14/10/2013 à 12h 45







Sebdraluorg a écrit :



On ne parle pas d’aimer ou ne pas aimer, il y a des outils que je n’aime pas, mais de là à dire que c’est de la merde, faut que j’ai de sacrés arguments !

Toi tu n’en a pas, et vu que VS est l’outil de dev grand public le plus évolué, on peut je pense mettre en doute ta crédibilité…

Soit tu es un dev du dimanche qui ne comprendra jamais pourquoi VS est au dessus des autres, soit tu es juste un hater…









  • Tu te méprends, je n’ai pas dit que c’était de la merde, c’est pas mon genre.



  • Donc pour toi, soit on aime ton VS , soit on est un dev du dimanche ? Tu devrait aller dire ça aux devs chez google ou redhat…..<img data-src=" />





Sebdraluorg
Le 14/10/2013 à 13h 09







freechelmi a écrit :





  • Tu te méprends, je n’ai pas dit que c’était de la merde, c’est pas mon genre.





    • Donc pour toi, soit on aime ton VS , soit on est un dev du dimanche ? Tu devrait aller dire ça aux devs chez google ou redhat…..<img data-src=" />





      Encore un petit effort, tu as presque bien lu mon message, relis ça devrait le faire !





      Sinon, tu n’as en effet pas dit que VS c’était de la merde, tu as juste dit que c’était à gerber ! <img data-src=" />




Vengeur_Masqué
Le 14/10/2013 à 13h 13







Sebdraluorg a écrit :



Encore un petit effort, tu as presque bien lu mon message, relis ça devrait le faire !







Désolé , mais je crois que je vais te laisser avec ta certitude sur .net , si tu arrives a vivre uniquement avec cet outil, tant mieux.



Sebdraluorg
Le 14/10/2013 à 13h 51







freechelmi a écrit :



Désolé , mais je crois que je vais te laisser avec ta certitude sur .net , si tu arrives a vivre uniquement avec cet outil, tant mieux.





Ah les préjugés…

Je bosse actuellement (cad là maintenant et depuis plus de 3 ans) sur QtCreator dans le cadre d’un produit embarqué ;-)



Mais ça ne m’empêche pas d’admettre la supériorité de VS <img data-src=" />



Lafisk
Le 14/10/2013 à 18h 48







freechelmi a écrit :



Désolé , mais je crois que je vais te laisser avec ta certitude sur .net , si tu arrives a vivre uniquement avec cet outil, tant mieux.





on parle vs et tu sors .net haha … comme si vs ne faisait que ça, comme si à la base, vs n’héritait, au hasard, de vc++ hein. VS ne fait pas que du .net même si .net est le langage central chez MS.



pour avoir longtemps été sous éclipse par exemple, vs en est à des années lumière en terme de fonctionnalités. en terme de langage, java et .net ce valent mais en terme de fonctionnement (jvm, etc..) c’est quand même beaucoup plus lourd et ça ce ressent en terme de perf, même si les perfs ne sont pas le but recherché avec ces langage en général, je te l’accorde



PauloHeaven
Le 14/10/2013 à 19h 04







thedan a écrit :



Perso, ce qui me fait un peu peur en tant que consommateur et utilisateur final, c’est la multiplication des formats, drivers etc que cela peux engendrer à terme…



Si tout le monde commence à sortir son propre os, (plus ou moins basé sur Android, RT, linux ou autre), je sens que l’on va se retrouver avec un bordel sans nom, on a pas fini

<img data-src=" />







Ah ça c’est un problème c’est sûr… Après n’oublions pas que des systèmes, drivers, matériels etc. ont beau être créés à tout va, nos besoins sont toujours les mêmes <img data-src=" /> , donc pendant que quelques OS etc. vont être lancés, nous continuerons d’acheter Windows, Mac et Android, ceux qui ont fait un flop s’arrêteront, et tout reprendra normalement <img data-src=" />