La redevance TV étendue aux PC et tablettes, un enjeu culturel ?

La redevance TV étendue aux PC et tablettes, un enjeu culturel ?

Extension du domaine de la hutte

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

21/03/2014
229

La redevance TV étendue aux PC et tablettes, un enjeu culturel ?

« Il est indispensable que l’assiette de la redevance soit élargie ! ». Hier, en marge de la présentation de l’agenda numérique de France Télévisions, son PDG, Rémy Pflimlin, nous a répété son souhait de voir la contribution à l’audiovisuelle publique portée sur les écrans de PC ou encore les tablettes.

Rémy Pflimlin  Rémy Pflimlin devant une TV 4K

 

Le sujet avait été lourdement évoqué à l’occasion de la loi de finances pour 2014. Soutenue par Aurélie Filippetti ou le sénateur David Assouline, l’idée d’une telle extension n’avait pas passé le cap du Parlement. Pour la prochaine loi de finances pour 2015, Rémy Pflimlin, ne baisse pas la garde alors que « tous nos voisins s’y mettent, les Suisses l’ont fait, les Allemands aussi, les Anglais viennent de le décider ». Bref, qu’attend la France ?

 

L’objectif sera ainsi de faire tomber dans l’escarcelle les foyers surconnectés, mais qui ne disposent pas de télévision au sens classique du terme. Pour arrondir les angles, le président de France Télévisions souligne que les montants ne s’empileraient pas : une seule redevance serait perçue par foyer, même si celui-ci possède plusieurs écrans connectés.

 

France Télévisions justifie cette extension par le fait que ses programmes sont disponibles sur ces canaux 2.0. C’était d’ailleurs l’objet de la conférence d’hier qui a rappelé l’accord de FTV avec Google Chromecast ou encore le déploiement d’une nouvelle application pour les journaux de la chaine.

Un montant de redevance inchangé malgré l'océan Internet ?

Cependant, malgré cette débauche de moyens engagés sur fonds publics, la présence de France Télévisions se dilue dans l’océan Internet. En d’autres termes, peut-on exiger le même niveau de contribution alors que l’univers Internet est bien plus vaste que celui du poste traditionnel ?

 

Pour Pflimlin, la réponse ne fait pas de doute : « aujourd’hui, vous avez dans le Monde d’un côté les Américains et ses acteurs essentiels comme Google, Facebook, Apple ou Netflix. De l’autre côté, en Asie, les géants Samsung ou LG. Si nous n’avons pas une industrie de la création, de l’information, de la proximité qui peut se développer avec des moyens qui ne sont pas purement commerciaux, on perd notre indépendance ». L’enjeu représente ainsi un choix politique alors que « nous finançons plus de 60% de la création audiovisuelle ». Bref, sans une telle entreprise publique, « nous allons nécessairement devenir des filiales d’entreprises privées. »

 

Rémy PflimlinFrance Télévisions et Chromecast (notre actualité)

 

Pfilmin poursuit sur cette voie : « cette question politique fait partie de la construction du lien social et de l’imaginaire collectif, car si notre imaginaire collectif n'est nourri – je caricature - que par des séries américaines, nos valeurs de références changent. »

Des contrôles automatisés et à distance

Lorsqu'un citoyen connecté utilise une telle TV, le dispositif présente d'autres avantages puisque les acteurs peuvent aussi scruter ceux qui les regardent. Un trésor qui permet d'optimiser les contenus ou les futures campagnes de pub. Si on glisse de la Rue de Valois à Bercy, l’envers du décor présente aussi un autre intérêt : les écrans des tablettes ou des PC facilitent aussi les contrôles à distance menés dans les foyers.

 

En mars 2011, PC INpact dévoilait les intentions du ministère des finances. Celui qui est chargé de collecter la contribution à l’audiovisuel public avait manifesté son intention d'effectuer des vérifications automatisées en dématérialisant les demandes de communication adressées aux fournisseurs d’accès. Ébauché en 2008, ce dispositif avalisé par la CNIL fut concrétisé en juin 2013 dans un arrêté. Bercy a créé à cette fin le fichier ANCRAGES, pour « application nationale des contrôles de la redevance audiovisuelle et de gestion des sanctions. »

 

Si jusqu’à présent les contrôles se faisaient sur pièces (demande de communication) ou sur place, avec un tel mécanisme, les anomalies sont désormais plus facilement détectables. Une fois la redevance bien élargie, il suffira donc de croiser la liste des Français qui disposent d’un abonnement avec celle de ceux qui déclarent posséder un poste de télévision pour alpaguer d'un clic les resquilleurs.

229

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un montant de redevance inchangé malgré l'océan Internet ?

Des contrôles automatisés et à distance

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (229)


Le 21/03/2014 à 09h 46



« nous finançons plus de 60% de la création audiovisuelle »



tant mieux, cependant je regarde 0% de cette création, je dois payer malgré tout?


Le 21/03/2014 à 09h 46

1, 2,3 ça va critiquer <img data-src=" />


Le 21/03/2014 à 09h 49



une seule redevance serait perçue par foyer





Encore heureux!!!!! mais au fait, tant qu’on y est tout le monde n’a qu’à payer, je doute qu’il reste beaucoup de foyer sans internet et sans TV….. autant y aller à fond et en plus ça fera des économies :plus besoin de controle…… mais sérieux, qu’est-ce qu’ils sont nazes….


Le 21/03/2014 à 09h 49

Je ne suis pas sur de comprendre Marc.



En l’état actuel :

Si un citoyen déclare a l’administration fiscale ne pas posséder de téléviseur, mais qu’il possède un abonnement FAI comprenant le service TV via ADSL &gt;&gt; il ne paye pas la redevance



Même la mise en place d’un contrôle avec “ancrages” ne permet pas un redressement car juridiquement les textes ne parle que de dispositif permet la réception (hors PC donc)



Quel est donc l’idée ? Une modification des textes, un rajout de textes qui permettrait cela ??


Le 21/03/2014 à 09h 50

Comme c’est dredi, payer pour quoi? Poubelle la vie, Drucker en retraite, Ruquier que je supporte pas.

La seule chaine que je regarde du service public est Arté, de temps en temps de bons films et surtout de bons documentaires.


Le 21/03/2014 à 09h 51

Payer pour ces bouses et les pontages coronariens de Depardieu, non merci.


Le 21/03/2014 à 09h 51

c’est beau d’annoncer des chiffres tordus alors qu’au final, sur un an, 80% du box office televisuel français concerne des séries et films étrangers…



Le 21/03/2014 à 09h 52







FunnyD a écrit :



1, 2,3 ça va critiquer <img data-src=" />







+100 <img data-src=" />




Le 21/03/2014 à 09h 52







illidanPowa a écrit :



tant qu’on y est tout le monde n’a qu’à payer… autant y aller à fond et en plus ça fera des économies…



ils n’ont qu’à transformer la redevance en impôt obligatoire pour tous les foyers et se passer de tout le bordel de contrôle qui doit bouffer une bonne partie du budget récupéré par la redevance <img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 09h 52

C’est pareil en Angleterre





With today’s technology, you can watch TV on more devices than ever, whenever it suits you best. This means a TV Licence doesn’t just cover you to watch TV at home on a TV set. You can also watch or record television programmes as they’re being shown on TV, through all of these devices:

Computers, including laptops and tablets

Mobile phones

Games consoles

Digital boxes, e.g. Freeview, Sky, Virgin, BT Vision

DVD/VHS/Blu-ray recorders.

As long as the address where you live is licensed, you’re also covered to watch TV outside your home using any device powered solely by its own internal batteries. This includes your mobile phone, laptop and tablet.





Exception: If you only watch catch-up services online, then you don’t need a licence. For example, you don’t need one to use BBC iPlayer, or ITV player, to catch up on programmes after they have been shown on TV.


MarcRees Abonné
Le 21/03/2014 à 09h 52







MrPlectros a écrit :



Je ne suis pas sur de comprendre Marc.



En l’état actuel :

Si un citoyen déclare a l’administration fiscale ne pas posséder de téléviseur, mais qu’il possède un abonnement FAI comprenant le service TV via ADSL &gt;&gt; il ne paye pas la redevance



Même la mise en place d’un contrôle avec “ancrages” ne permet pas un redressement car juridiquement les textes ne parle que de dispositif permet la réception (hors PC donc)



Quel est donc l’idée ? Une modification des textes, un rajout de textes qui permettrait cela ??







Une fois la redevance bien élargie (aux PC et tablettes), il suffira donc de croiser la liste des Français qui disposent d’un abonnement etc.



La mesure permettra de cerner tous ceux qui ont un abonnement ADSL et donc un PC, une tablette, etc. pour les considérer comme assujettis.



Le 21/03/2014 à 09h 53







MrPlectros a écrit :



Je ne suis pas sur de comprendre Marc.



En l’état actuel :

Si un citoyen déclare a l’administration fiscale ne pas posséder de téléviseur, mais qu’il possède un abonnement FAI comprenant le service TV via ADSL &gt;&gt; il ne paye pas la redevance



Même la mise en place d’un contrôle avec “ancrages” ne permet pas un redressement car juridiquement les textes ne parle que de dispositif permet la réception (hors PC donc)



Quel est donc l’idée ? Une modification des textes, un rajout de textes qui permettrait cela ??







l’idée est simplement que si tu as un simple accès internet (on ne parle pas de triple play ou toute autre cochonnerie mais juste d’un simple et unique accès a internet) , bein tu payes la redevence!



Le 21/03/2014 à 09h 53

Des voleurs qui veulent toujours plus d’argent facile qui leur tombe dans le bec, sans qu’ils aient besoin de se fatiguer à se confronter à la libre concurrence, les parasites de la démocratie <img data-src=" />



Sinon c’est les chaines de télé qui ont choisi de mettre leurs programmes sur internet, donc son principal argument tombe à l’eau.


MarcRees Abonné
Le 21/03/2014 à 09h 53







misterB a écrit :



C’est pareil en Angleterre







Souligné dans l’actu ;) (rapidement)



Le 21/03/2014 à 09h 54



Si nous n’avons pas une industrie de la création, de l’information, de la proximité qui peut se développer avec des moyens qui ne sont pas purement commerciaux, on perd notre indépendance





traduction :



on est des tocards incapable de se mettre au niveau de la concurrence internationale alors faut bien ponctionner le français pour compenser








lomic2 a écrit :



ils n’ont qu’à transformer la redevance en impôt obligatoire pour tous les foyers et se passer de tout le bordel de contrôle qui doit bouffer une bonne partie du budget récupéré par la redevance <img data-src=" />





Trop simple. Il faut à la fois que tout le monde paye ET le bordel monstre derrière pour s’assurer que tout le monde paye<img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 09h 54







illidanPowa a écrit :



Encore heureux!!!!! mais au fait, tant qu’on y est tout le monde n’a qu’à payer, je doute qu’il reste beaucoup de foyer sans internet et sans TV….. autant y aller à fond et en plus ça fera des économies :plus besoin de controle…… mais sérieux, qu’est-ce qu’ils sont nazes….







Je sais plus par contre si les résidences secondaires et les appart’ d’étudiants déclarés au nom des parents rentre dans la redevance ‘par foyer’, mais si non ça ferait pas mal de sous à payer en plus.



Bon, pour revenir à France TV, personnellement berk, les séries françaises que j’aime le plus sont de Canal+ (Bref, Les Revenants, Hard…) qui est privée…



Le 21/03/2014 à 09h 54







illidanPowa a écrit :



Encore heureux!!!!! mais au fait, tant qu’on y est tout le monde n’a qu’à payer, je doute qu’il reste beaucoup de foyer sans internet et sans TV….. autant y aller à fond et en plus ça fera des économies :plus besoin de controle…… mais sérieux, qu’est-ce qu’ils sont nazes….







Y a pas que Paris et les grosses villes en France…



J’suis pas loin de Lyon bah le débit et la télé, c’est pas que j’veux pas, c’est que j’peux pas, alors manquerait plus que je paie une redevance avec un débit internet asthmatique!



Nepso Abonné
Le 21/03/2014 à 09h 56







sum0 a écrit :



Comme c’est dredi, payer pour quoi? Poubelle la vie, Drucker en retraite, Ruquier que je supporte pas.

La seule chaine que je regarde du service public est Arté, de temps en temps de bons films et surtout de bons documentaires.







Arte n’est pas une chaine du service public français.

C’est un groupement européen d’intérêt économique.



http://fr.wikipedia.org/wiki/Arte









raoudoudou a écrit :



Y a pas que Paris et les grosses villes en France…



J’suis pas loin de Lyon bah le débit et la télé, c’est pas que j’veux pas, c’est que j’peux pas, alors manquerait plus que je paie une redevance avec un débit internet asthmatique!





Tatata, tu résides en Frances ? Tu payes on te dit !



Le 21/03/2014 à 09h 56
Le 21/03/2014 à 09h 57

Sinon on peu pas faire la tv public par abonnement au lieu de forcé les gens a payer?.



Le 21/03/2014 à 09h 57







MarcRees a écrit :



Une fois la redevance bien élargie (aux PC et tablettes), il suffira donc de croiser la liste des Français qui disposent d’un abonnement etc.



La mesure permettra de cerner tous ceux qui ont un abonnement ADSL et donc un PC, une tablette, etc. pour les considérer comme assujettis.





J’ai l’impression qu’on va élargir plus que la redevance <img data-src=" />



saf04 a écrit :



vous le sentez l’élargissement de l’assiette ? <img data-src=" />



saf04 aussi <img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 09h 58

Si l’impôt doit devenir systématique, je vois pas pourquoi ça doit rester sur les foyers.

Quel est la logique dans le fait de faire payer 5 fois plus par tête de bite quelqu’un qui fait le choix de vivre seul dans un appartement que la famille de 5 personnes qui vit dans une grande maison ?


Le 21/03/2014 à 09h 58

Débarrassez moi de ces marxistes vite fait, façon Tatcher.<img data-src=" />


Le 21/03/2014 à 09h 58

vous le sentez l’élargissement de l’assiette ? <img data-src=" />


Le 21/03/2014 à 10h 00







Jean_Peuplus a écrit :



Si l’impôt doit devenir systématique, je vois pas pourquoi ça doit rester sur les foyers.

Quel est la logique dans le fait de faire payer 5 fois plus par tête de bite quelqu’un qui fait le choix de vivre seul dans un appartement que la famille de 5 personnes qui vit dans une grande maison ?







Exactement ça devrai passé dans les impôts sur le revenu et pourquoi pas propositionnel à ceux-ci.



En plus quand tu pense que ceux qui on les moyens d’avoir deux maison ou plus ne paye qu’une redevance…



Le 21/03/2014 à 10h 00

Si c’est pour continuer à payer des personnes incompétentes dans le domaine multimédia, ils peuvent se la mettre là où je pense. <img data-src=" />


Le 21/03/2014 à 10h 01

Pareil, j’ai 5 meg de débit, je n’ai pas de télé : je ne paierai pas cette merde de Ruquier et poubelle la vie.

Une inspectrice est déjà venue vérifier, mais je n’étais pas là…


Le 21/03/2014 à 10h 02







knos a écrit :



Sinon on peu pas faire la tv public par abonnement au lieu de forcé les gens a payer?.





Tut tut. Tu as un abonnement à Internet ou un téléphone portable ? Tu payes parce que tu PEUX la regarder.

Il n’existe pas encore de techno non liée à un OS particulier pour le permettre.



Le 21/03/2014 à 10h 02







Alucard63 a écrit :



Débarrassez moi de ces marxistes vite fait, façon Tatcher.<img data-src=" />







Hoooo que oui,un bon coup de balais sérieux !



Le 21/03/2014 à 10h 02







MarcRees a écrit :



Une fois la redevance bien élargie (aux PC et tablettes), il suffira donc de croiser la liste des Français qui disposent d’un abonnement etc.



La mesure permettra de cerner tous ceux qui ont un abonnement ADSL et donc un PC, une tablette, etc. pour les considérer comme assujettis.







Ok c’est donc bien ce que je pensais, et donc cela ne pourra pas être mis en place :)



Pourquoi ? parce qu’il me semble qu’à ce jour tous les FAI ne permettent pas de dissocier la partie TV.



Prenons un exemple :



Un abonnement triple play mais aucun dispositif associé (ni pc tablette Smartphone ou TV) cela existe beaucoup plus que certains le croient d’ailleurs (personnes âgées entres autres)

Dans cet exemple, la taxe devrait être due car TV sur abonnement, or, pas de dispositif associé !



La seule possibilité juridique viable pour que cet exemple soit valable serait donc de remplacer les textes actuels par une phrase du type : “sont soumis tous foyer disposant d’un appareil de réception (TV,matériel avec tuner, Smartphone, tablette et ordinateur personnel) ou ne disposant pas de ce type d’appareils mais ayant la possibilité de recevoir les service de télévision par le biais de son fournisseur d’accès internet”



Le problème, si un texte est écrit comme celui-ci il sera forcement retoqué (soit par UE, soit par commission des droits de l’homme (exclusion d’une catégorie de personnes ayant ou n’ayant pas d’accès à un service = illégal) ou encore par le conseil constitutionnel.



Bref pas près de voir arriver ce type de texte non ?



Le 21/03/2014 à 10h 03







misterB a écrit :



C’est pareil en Angleterre







Et elle a quel coût cette licence en Angleterre ?



Le 21/03/2014 à 10h 04







raoudoudou a écrit :



Y a pas que Paris et les grosses villes en France…



J’suis pas loin de Lyon bah le débit et la télé, c’est pas que j’veux pas, c’est que j’peux pas, alors manquerait plus que je paie une redevance avec un débit internet asthmatique!





il n’y a pas qu’internet pour recevoir la TV sur un PC……



Le 21/03/2014 à 10h 06







raoudoudou a écrit :



Y a pas que Paris et les grosses villes en France…



J’suis pas loin de Lyon bah le débit et la télé, c’est pas que j’veux pas, c’est que j’peux pas, alors manquerait plus que je paie une redevance avec un débit internet asthmatique!





Tu n’as qu’à louer une box 4G Bouygues Télécom. <img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 10h 06

Toutes les boîtiers TV des box (ou presque) disposent d’une prise TNT…

Donc, d’un tuner TNT…. Donc =&gt; redevance. Pas compliqué sur ce point.





Par contre pour ceux qui sont à 100% via l’ADSL ou la fibre (ou le câble….)



Le moyen de contrôle s’en trouvant facilité dixit le ministère de la culculture…

Il n’est (peut être) pas si compliqué de savoir quel flux vidéo est regardé (ou écouter pour la radio)….



Dans ce cas, on pourrait imaginer une redevance de type “paiement à l’acte”. Avec un reversement à la chaîne regardée/écoutée.



En tout cas, les FAI savent parfaitement ce que vous regardez, écoutez, enregistrez etc… Alors…


Le 21/03/2014 à 10h 07







MrPlectros a écrit :



Prenons un exemple :



Un abonnement triple play mais aucun dispositif associé (ni pc tablette Smartphone ou TV) cela existe beaucoup plus que certains le croient d’ailleurs (personnes âgées entres autres)

Dans cet exemple, la taxe devrait être due car TV sur abonnement, or, pas de dispositif associé !





Euh, dans cet exemple, les personnes agées ont toutes ou presque toutes un téléviseur captant la télévision et je suis quasi sûr qu’elles sont en règle au niveau de la redevance



Le 21/03/2014 à 10h 07







illidanPowa a écrit :



il n’y a pas qu’internet pour recevoir la TV sur un PC……







Sauf que les tuner tv interne/externe ne sont pas pris en compte par la redevance <img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 10h 08

En France on n’a pas de pétrole mais on a des taxes <img data-src=" />


Le 21/03/2014 à 10h 08







FunnyD a écrit :



Euh, dans cet exemple, les personnes agées ont toutes ou presque toutes un téléviseur captant la télévision et je suis quasi sûr qu’elles sont en règle au niveau de la redevance







les vieux ils sont en maisons de retraites…



Le 21/03/2014 à 10h 09

du systématique ?



… et si on reparlait de la licence globale ? <img data-src=" />








lomic2 a écrit :



tant mieux, cependant je regarde 0% de cette création, je dois payer malgré tout?











knos a écrit :



Sinon on peu pas faire la tv public par abonnement au lieu de forcé les gens a payer?.







Les services publics ne fonctionnent pas à la demande, sinon je peux aussi me plaindre de payer pour des crèches dont je n’ai pas l’utilité ou des routes que je n’emprunte jamais. Après savoir si la télé publique doit exister, c’est un autre débat.



Le 21/03/2014 à 10h 09







Avygeil a écrit :



Je sais plus par contre si les résidences secondaires et les appart’ d’étudiants déclarés au nom des parents rentre dans la redevance ‘par foyer’, mais si non ça ferait pas mal de sous à payer en plus.



Bon, pour revenir à France TV, personnellement berk, les séries françaises que j’aime le plus sont de Canal+ (Bref, Les Revenants, Hard…) qui est privée…







Les residences secondaires ne paient plus la redevance tele depuis quelques temps ;)



Perso, ca me ferait bien chier que ca passe (et ca passera surement de toute facon) Parce que j’ai beau avoir une tele, elle me sert d’ecran de pc c’est tout elle est meme pas reliee a l’antenne. Quand tu vois les programmes tele, t’as envie de pleurer tellement c’est a chier et debilisant a souhait … alors payer pour suporter ces conneries, non merci …



Le 21/03/2014 à 10h 10

AAAAH DONC si j’ai que des moniteurs avec une box je ne suis pas éligible ?


Le 21/03/2014 à 10h 11







Athropos a écrit :



Les services publics ne fonctionnent pas à la demande



on ne peut pas mettre sur le même pied la sécu, les routes etc… et la TV



Le 21/03/2014 à 10h 13







MrPlectros a écrit :



Ok c’est donc bien ce que je pensais, et donc cela ne pourra pas être mis en place :)



Pourquoi ? parce qu’il me semble qu’à ce jour tous les FAI ne permettent pas de dissocier la partie TV.



Prenons un exemple :



Un abonnement triple play mais aucun dispositif associé (ni pc tablette Smartphone ou TV) cela existe beaucoup plus que certains le croient d’ailleurs (personnes âgées entres autres)

Dans cet exemple, la taxe devrait être due car TV sur abonnement, or, pas de dispositif associé !



La seule possibilité juridique viable pour que cet exemple soit valable serait donc de remplacer les textes actuels par une phrase du type : “sont soumis tous foyer disposant d’un appareil de réception (TV,matériel avec tuner, Smartphone, tablette et ordinateur personnel) ou ne disposant pas de ce type d’appareils mais ayant la possibilité de recevoir les service de télévision par le biais de son fournisseur d’accès internet”



Le problème, si un texte est écrit comme celui-ci il sera forcement retoqué (soit par UE, soit par commission des droits de l’homme (exclusion d’une catégorie de personnes ayant ou n’ayant pas d’accès à un service = illégal) ou encore par le conseil constitutionnel.



Bref pas près de voir arriver ce type de texte non ?









t’as pas bien compris…



INTERNET = Tu payes!



t’as pas de TV?

t’as pas de smartphone?

t’as pas de tablette?



t’as un ordinateur avec internet? bein tu payes!



t’as pas d’internet chez toi mais t’as un smartphone avec access internet? bein tu payes!



ça va être très très facile pour eux.. ils vont simplement demander aux operateurs telecom qui a un forfait telephone mobile avec internet, un forfait clef 3G ou un simple raccordement internet et faire un cross check pour envoyer la facture…



Le 21/03/2014 à 10h 13







lomic2 a écrit :



on ne peut pas mettre sur le même pied la sécu, les routes etc… et la TV





+10000



Le 21/03/2014 à 10h 13







Athropos a écrit :



Les services publics ne fonctionnent pas à la demande, sinon je peux aussi me plaindre de payer pour des crèches dont je n’ai pas l’utilité ou des routes que je n’emprunte jamais. Après savoir si la télé publique doit exister, c’est un autre débat.







Dans ce cas ca deviens un impôts qui est dans les impôts. Financer par le budget de l’état et ut augmente les impôts en conséquence.



Car la on a bien un service public dont certaines personnes peuvent bien ce soustraire (ceux qui n’on pas de TV)



Le 21/03/2014 à 10h 14







Athropos a écrit :



Les services publics ne fonctionnent pas à la demande, sinon je peux aussi me plaindre de payer pour des crèches dont je n’ai pas l’utilité ou des routes que je n’emprunte jamais. Après savoir si la télé publique doit exister, c’est un autre débat.







Pour un service utile comme les creches pas de probleme, pour du divertissement, c’est plus secondaire, la “solidarite” c’est bien pour les choses necessaire. Pour le divertissement par contre, pas de solidarite a avoir tu choisis de regarder la TV francaise tu paies la redevance, tu veux pas tu la paies pas et tu debranches ta tele.



J’ai internet chez moi mais c’est pas pour autant que je regarde la tele avec … Et ca me parait tres tres bancale de vouloir faire payer une redevance TV en ce basant seulement sur le fait qu’on a un abo internet car internet est utilise pour beaucoup d’autre chose et donc c’est facilement contestable car a eux de prouver que tu t’en sers pour regarder la TV. Autant une tele raccordee a l’antenne tu peux difficilement contester, qu’un ordi relie a internet tu contestes tres facilement. En tout cas, il est hors de question que je paie une redevance TV parce que je suis abonne a internet



Le 21/03/2014 à 10h 15







knos a écrit :



Dans ce cas ca deviens un impôts qui est dans les impôts. Financer par le budget de l’état et ut augmente les impôts en conséquence.



Car la on a bien un service public dont certaines personnes peuvent bien ce soustraire (ceux qui n’on pas de TV)







Meme pas besoin de ne pas avoir de TV, normalement tu peux avoir une TV que tu emmenes chez n’importe quel reparateur pour enlever le recepteur TV, l’antenne quoi … et il te donne un certificat que tu presentes en cas de controle



Le 21/03/2014 à 10h 16







Lafisk a écrit :



Pour un service utile comme les creches pas de probleme, pour du divertissement, c’est plus secondaire, la “solidarite” c’est bien pour les choses necessaire. Pour le divertissement par contre, pas de solidarite a avoir tu choisis de regarder la TV francaise tu paies la redevance, tu veux pas tu la paies pas et tu debranches ta tele.



J’ai internet chez moi mais c’est pas pour autant que je regarde la tele avec … Et ca me parait tres tres bancale de vouloir faire payer une redevance TV en ce basant seulement sur le fait qu’on a un abo internet car internet est utilise pour beaucoup d’autre chose et donc c’est facilement contestable car a eux de prouver que tu t’en sers pour regarder la TV. Autant une tele raccordee a l’antenne tu peux difficilement contester, qu’un ordi relie a internet tu contestes tres facilement. En tout cas, il est hors de question que je paie une redevance TV parce que je suis abonne a internet







En même temps tu peu avoir la TV et te limiter à tf1 et m6 aussi …



Le 21/03/2014 à 10h 18







knos a écrit :



En même temps tu peu avoir la TV et te limiter à tf1 et m6 aussi …





C’est aussi un problème de la redevance.<img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 10h 18







Lafisk a écrit :



Meme pas besoin de ne pas avoir de TV, normalement tu peux avoir une TV que tu emmenes chez n’importe quel reparateur pour enlever le recepteur TV, l’antenne quoi … et il te donne un certificat que tu presentes en cas de controle







Oui donc tu paye plus chère pour une tv sans tuner. De plus qu’advient t’il de la garanti dans ce cas là.



A cela tu rajoute la Freebox qui à un tuner tnt et elle tu ne peu pas y touché.



Le 21/03/2014 à 10h 19

Merci… Bien, que ce soit devenu impossible de ne plus payer la redevance (je vous fait grâce de mon cas personnel, sans intérêt ici), pour gratter 2 francs 3 sous que l’on pourrait bien récupérer autrement, par exemple, en revoyant les dépenses à la baisse du secteur de l’audiovisuel public, pourquoi pas si on tient vraiment à assurer des revenus stables au secteur public télévisuel, la question de leur emploi viendra plus tard.



Par contre, le principe même de la redevance, c’est une escroquerie si on fait payer tout le monde. Escroquerie au bénéfice du secteur audiovisuel… Tant que l’on pouvait avoir la télévision ou ne pas l’avoir, c’était compréhensible que l’on fasse une redevance. Mais comme la logique est de faire payer tout le monde, pourquoi maintenir quelque chose qui implique une optionnalité du paiement, sachant que les conditions d’optionnalité deviennent de plus en plus improbables ?



Simplement parce qu’en remplaçant une redevance par une part des impôts, il y aurait un contrôle parlementaire permanent sur les dépenses, ce que le secteur de l’audiovisuel public ne veut pas. La redevance, c’est une rente qui rentre 100 % dans les poches de l’audiovisuel public, sans contrôle, sans comptes à rendre, sans emplois à justifier. Un contrôle par la cour des comptes, c’est ce que la mafia de l’audiovisuel public ne veut pas.



Si les programmes étaient à la hauteur, je ne serais même pas intervenu mais bon, sorti d’Arte et de quelques rares alibis culturels, faut voir la gueule du reste ! France 23 ou TF1/M6, c’est du pareil au même !



Tous payer, je ne suis pas contre, mais jeter de l’argent par les fenêtres au profit d’une maffia qui en fait ce qu’elle veut sans contrôle ni contrepartie, scheisse ! Surtout quand on voit le résultat !


Le 21/03/2014 à 10h 19







malock a écrit :



Et elle a quel coût cette licence en Angleterre ?





£145.50 soit 175€



Le 21/03/2014 à 10h 20







knos a écrit :



Oui donc tu paye plus chère pour une tv sans tuner. De plus qu’advient t’il de la garanti dans ce cas là.



A cela tu rajoute la Freebox qui à un tuner tnt et elle tu ne peu pas y touché.









Non mais tu peux virer la partie TV.



Le 21/03/2014 à 10h 20

Bah j’ ai un abonnement dual play (tél+internet ) et pas de tv, je ne vois pas pourquoi je serais assujetti à ce truc…qu’ ils croisent les fichiers abonnement adsl et redevance ,pas de problème……à condition de faire la différence entre un abonnement triple play et dual play!! et même en triple play, je crois savoir qu’ il y a beaucoup de gens qui n’ ont pas le débit suffisant en adsl (distance etc..) pour de la télé…donc le mieux c ‘est d’ en rester là et de moins gaspiller et mieux gérer..<img data-src=" />


Le 21/03/2014 à 10h 21







knos a écrit :



Oui donc tu paye plus chère pour une tv sans tuner. De plus qu’advient t’il de la garanti dans ce cas là.



A cela tu rajoute la Freebox qui à un tuner tnt et elle tu ne peu pas y touché.







  1. Tu achètes un moniteur d’ordinateur assez grand(ça te coutera moins cher pour une meilleure qualité d’image)

  2. Tu prends un abonnement B and You.



    C’est ce que je fais à la maison.



    Je ne regarde pas la télé, mais j’ai un écran d’ordi pour:

  3. Mater des films, écouter de la musique… avec mon HTPC

  4. Jouer à la xbox



    <img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 10h 21







knos a écrit :



Oui donc tu paye plus chère pour une tv sans tuner. De plus qu’advient t’il de la garanti dans ce cas là.



A cela tu rajoute la Freebox qui à un tuner tnt et elle tu ne peu pas y touché.







Pour l’instant les box sont elles considerees dans la redevance tv ? Je ne crois pas donc osef.



Mais oui en gros tu paies plus cher pour avoir le droit de faire des economies legalement … perso, je dis ca mais ma tele a toujours le tuner, deja le jour ou on ce fera vraiment controler pour la redevance … il est pas venu, vu les coupes budgetaires dans les services, ils ont d’autre chats a fouetter …



Le 21/03/2014 à 10h 23







Fart`InDa’Fridge a écrit :



AAAAH DONC si j’ai que des moniteurs avec une box je ne suis pas éligible ?





<img data-src=" /> Tu as accès au rattrapage TF1.fr =&gt; tu payes <img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 10h 23







Alucard63 a écrit :





  1. Tu achètes un moniteur d’ordinateur assez grand(ça te coutera moins cher pour une meilleure qualité d’image)



    1. Tu prends un abonnement B and You.



      C’est ce que je fais à la maison.



      Je ne regarde pas la télé, mais j’ai un écran d’ordi pour:

    2. Mater des films, écouter de la musique… avec mon HTPC

    3. Jouer à la xbox



      <img data-src=" />







    4. tu as des grand moniteur (plus de 100cm) à pris abordable?

    5. ok tu peu avoir un autre abonnement mais bon tu peu vouloir la freebox qui est un bon média center (après tu va me dire que tu dois trouver des disque dur réseau équivalent)




Le 21/03/2014 à 10h 23







misterB a écrit :



£145.50 soit 175€







Merci.

Ce n’est pas donné tout de même…



Le 21/03/2014 à 10h 24







malock a écrit :



Merci.

Ce n’est pas donné tout de même…







En même temps bbc c’est un peu plus classe que france tv.



Le 21/03/2014 à 10h 25

Je n’ai pas de TV, pas d’abonnement TV via FAI, je ne regarde pas la TV par Internet. Pourquoi devrais-je payer ?



“que par des séries américaines, nos valeurs de références changent.”

Les programmes TV sont donc bien destinés à inculquer des “valeurs de référence” ? Piètre choix de mots…


Le 21/03/2014 à 10h 26







malock a écrit :



Merci.

Ce n’est pas donné tout de même…





Faut voir les prod de la BBC aussi <img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 10h 27







knos a écrit :





  1. tu as des grand moniteur (plus de 100cm) à pris abordable?



    1. ok tu peu avoir un autre abonnement mais bon tu peu vouloir la freebox qui est un bon média center (après tu va me dire que tu dois trouver des disque dur réseau équivalent)







      1)Oui il faut pas avoir besoin d’un énorme écran, c’est pas mon cas

      2)Oui c’est vrai que j’ai investit dans un NAS et un HTPC…



      Mais vu que mon abo est bien moins cher que celui de free…je vais l’amortir…surtout que sans redevance en 3 ans sans même compter l’abo…j’ai un ROI.<img data-src=" />




Le 21/03/2014 à 10h 27







Lafisk a écrit :



Pour un service utile comme les creches pas de probleme, pour du divertissement, c’est plus secondaire, la “solidarite” c’est bien pour les choses necessaire. Pour le divertissement par contre, pas de solidarite a avoir tu choisis de regarder la TV francaise tu paies la redevance, tu veux pas tu la paies pas et tu debranches ta tele.



J’ai internet chez moi mais c’est pas pour autant que je regarde la tele avec … Et ca me parait tres tres bancale de vouloir faire payer une redevance TV en ce basant seulement sur le fait qu’on a un abo internet car internet est utilise pour beaucoup d’autre chose et donc c’est facilement contestable car a eux de prouver que tu t’en sers pour regarder la TV. Autant une tele raccordee a l’antenne tu peux difficilement contester, qu’un ordi relie a internet tu contestes tres facilement. En tout cas, il est hors de question que je paie une redevance TV parce que je suis abonne a internet







j’ai la tv chez moi et pourtant je regarde pas france 2 ni france 3 ni tout autre chaine nationale… donc au final.. le systeme de taxation est tout aussi bancal aujourd’hui qu’il le serait dans le futur…




Le 21/03/2014 à 10h 27







lomic2 a écrit :



tant mieux, cependant je regarde 0% de cette création, je dois payer malgré tout?





Tu n’as pas d’enfants, tu payes pour les écoles, allocs. Tu n’as pas de bagnole, tu payes pour les routes, tu n’es pas malade, tu cotises quand même pour la sécu, tu n’es pas au chômage et risque de ne jamais l’être (fonctionnaire), tu cotises pour le chômage tout de même …



Le 21/03/2014 à 10h 28







Commentaire_supprime a écrit :



Si les programmes étaient à la hauteur, je ne serais même pas intervenu mais bon, sorti d’Arte et de quelques rares alibis culturels, faut voir la gueule du reste ! France 23 ou TF1/M6, c’est du pareil au même !





Pas d’accord, F2 et F3 ont des programmes intéressants, le seul problème, c’est qu’ils les diffusent en 2éme ou 3ème partie de soirée. <img data-src=" />









knos a écrit :



Car la on a bien un service public dont certaines personnes peuvent bien ce soustraire (ceux qui n’on pas de TV)







Oui mais la redevance télé est un dinosaure qui date de l’époque où seulement les personnes aisées pouvaient se la payer. Pour moi elle aurait dû passer dans les impôts depuis que la télé est devenue mainstream.



Le 21/03/2014 à 10h 31







FunnyD a écrit :



Pas d’accord, F2 et F3 ont des programmes intéressants, le seul problème, c’est qu’ils les diffusent en 2éme ou 3ème partie de soirée. <img data-src=" />







J’ai bien parlé d’alibis culturels, ce qui inclut ce dont tu parles, à juste titre d’ailleurs.



D’ailleurs, comme c’est sensé être le service public avec aucun problème de sous vu qu’on paye avec la redevance, cette jolie rente pour le service public, pourquoi est-ce qu’ils ne sont pas plutôt en prime-time ces programmes intéressants, dont je ne nie pas l’intérêt ?



Le divertissement pur et dur n’a, à mon avis, rien à faire sur le service public.







Athropos a écrit :



Oui mais la redevance télé est un dinosaure qui date de l’époque où seulement les personnes aisées pouvaient se la payer. Pour moi elle aurait dû passer dans les impôts depuis que la télé est devenue mainstream.







Mon avis aussi, sachant que pour le secteur télévisuel, devoir taper au pot commun au lieu d’avoir ses sous à part implique ce que la maffia de ce secteur ne veut pas : qu’on leur demande des comptes sur leurs dépenses…



Le 21/03/2014 à 10h 32

ouais enfin moi en ce moment la TNT ne fonctionne pas tous les soirs (signal perdu), je suis à 6km du DSLAM, donc pas de TV par ADSL. Donc il me font marrer avec leur redevance (que je paie) pour ne même pas pouvoir regarder la TV.



Après y a le satellite mais faut avoir un récepteur qu’on loue non? Des frais en plus quoi (et un appareil de plus sous la TV)


Le 21/03/2014 à 10h 32







Vachalay a écrit :



Tu n’as pas d’enfants, tu payes pour les écoles, allocs. Tu n’as pas de bagnole, tu payes pour les routes, tu n’es pas malade, tu cotises quand même pour la sécu, tu n’es pas au chômage et risque de ne jamais l’être (fonctionnaire), tu cotises pour le chômage tout de même …



faut arrêter de comparer avec des choses indispensables à la société <img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 10h 33







Lafisk a écrit :



Meme pas besoin de ne pas avoir de TV, normalement tu peux avoir une TV que tu emmenes chez n’importe quel reparateur pour enlever le recepteur TV, l’antenne quoi … et il te donne un certificat que tu presentes en cas de controle







Euh hum ça fait déjà quelques temps que j’entends cette histoire, mais jamais pu trouver de source légale, t’en a une ?



Pareil j’ai un écran télé qui me sert que pour les DVD/BD/ séries Hd téléchargées sur mon NAS, donc économiser 120€ par an m’intéresse.



Le 21/03/2014 à 10h 33







campingaz a écrit :



Je n’ai pas de TV, pas d’abonnement TV via FAI, je ne regarde pas la TV par Internet. Pourquoi devrais-je payer ?







Même cas et même question







campingaz a écrit :



“que par des séries américaines, nos valeurs de références changent.”

Les programmes TV sont donc bien destinés à inculquer des “valeurs de référence” ? Piètre choix de mots…







Là par contre…. c’est pourtant une évidence. Il suffit de voir comment la culture américaine s’est imposée dans le monde occidental… Y compris la part “french bashing” en France <img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 10h 34







Lafisk a écrit :



Pour l’instant les box sont elles considerees dans la redevance tv ? Je ne crois pas donc osef.



Mais oui en gros tu paies plus cher pour avoir le droit de faire des economies legalement … perso, je dis ca mais ma tele a toujours le tuner, deja le jour ou on ce fera vraiment controler pour la redevance … il est pas venu, vu les coupes budgetaires dans les services, ils ont d’autre chats a fouetter …







J’ai acheté une bravia fwd 32 pouces SANS tuner télé pour 365 euros… Plus cher que un modèle normal mais plus que raisonnable.

Ca me ferait bien chier qu’ils élargissent à internet en général.



Le 21/03/2014 à 10h 35







FunnyD a écrit :



Pas d’accord, F2 et F3 ont des programmes intéressants, le seul problème, c’est qu’ils les diffusent en 2éme ou 3ème partie de soirée. <img data-src=" />









Quand ils passeront un documentaire “Comment l’argent qu’on vous ponctionne sert en partie à financer les mafias colombienne” je réfléchirai éventuellement à reprendre une télé <img data-src=" />





Edit : “Le PAF en a plein le pif” ça marcherait aussi



Le 21/03/2014 à 10h 36







lomic2 a écrit :



ils n’ont qu’à transformer la redevance en impôt obligatoire pour tous les foyers et se passer de tout le bordel de contrôle qui doit bouffer une bonne partie du budget récupéré par la redevance <img data-src=" />







Et il a du gras, ce bordel!



J’allucine a chaque fois que je recois le courrier des impots me demandant de re-confirmer que je n’ai pas de TV, parceque j’ai indique ne pas en avoir sur ma declaration.



Bien sur, le probleme est que si on supprime les controles, on se retrouve avec des fonctionnaires inutiles sur les bras



Le 21/03/2014 à 10h 36

Génial … il va falloir que je paye pour qu’un dinosaure puisse se pavaner sur un divan tout les dimanches !!! <img data-src=" /><img data-src=" />



Sans commentaire <img data-src=" />



PS : Et ne me parler pas des radio qui je finance aussi car je ne les écoute pas !


Le 21/03/2014 à 10h 36







Avygeil a écrit :



Euh hum ça fait déjà quelques temps que j’entends cette histoire, mais jamais pu trouver de source légale, t’en a une ?



Pareil j’ai un écran télé qui me sert que pour les DVD/BD/ séries Hd téléchargées sur mon NAS, donc économiser 120€ par an m’intéresse.







Sous réserve que quelqu’un qui s’y connaisse confirme ce que je dis, c’était possible de virer le tuner du temps des TV analogiques, mais cela ne serait plus possible aujourd’hui, ou alors très difficile d’un point de vue technique (puces dédiées soudées sur le PCB).



De toutes façon, la notion de “récepteur de programmes TV” a toujours été floue d’un point de vue légal. Des fois, il suffisait simplement d’avoir une descente d’antenne dans son logement pour être reconnu comme assujetti à la redevance.



Le 21/03/2014 à 10h 37







Commentaire_supprime a écrit :



J’ai bien parlé d’alibis culturels, ce qui inclut ce dont tu parles, à juste titre d’ailleurs.



D’ailleurs, comme c’est sensé être le service public avec aucun problème de sous vu qu’on paye avec la redevance, cette jolie rente pour le service public, pourquoi est-ce qu’ils ne sont pas plutôt en prime-time ces programmes intéressants, dont je ne nie pas l’intérêt ?



Le divertissement pur et dur n’a, à mon avis, rien à faire sur le service public.





Au temps pour moi <img data-src=" />, par contre je ne serais pas aussi vindicatif sur le divertissement, ce qui me gène avec France télé, ce n’est pas qu’il y ait du divertissement, mais c’est qu’il y en ait autant (et de qualité aussi médiocre), et aussi le sport



Le 21/03/2014 à 10h 37

Imaginons, ne garder que des programmes de qualité, il ne tiendraient que sur 2 chaines !



Alors, payer 30 pour 2, c’est plus qu’abuser ! <img data-src=" />


Le 21/03/2014 à 10h 38







Avygeil a écrit :



Euh hum ça fait déjà quelques temps que j’entends cette histoire, mais jamais pu trouver de source légale, t’en a une ?



Pareil j’ai un écran télé qui me sert que pour les DVD/BD/ séries Hd téléchargées sur mon NAS, donc économiser 120€ par an m’intéresse.







http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F88.xhtml



Le 21/03/2014 à 10h 38



La redevance TV étendue aux PC et tablettes, un enjeu culturel ?





Non, c’est un enjeu économique, pas culturel.



Trop facile comme question. On gagne quoi ?


Le 21/03/2014 à 10h 38







Jean_Peuplus a écrit :



traduction :



on est des tocards incapable de se mettre au niveau de la concurrence internationale des grosses feignasses qui aimont avoir du champagne et des call-girls sans rien foutre alors faut bien ponctionner le français pour compenser






Le 21/03/2014 à 10h 39







Fuinril a écrit :



Quand ils passeront un documentaire “Comment l’argent qu’on vous ponctionne sert en partie à financer les mafias colombienne” je réfléchirai éventuellement à reprendre une télé <img data-src=" />





Edit : “Le PAF en a plein le pif” ça marcherait aussi





<img data-src=" /> Il est mort Delarue, il n’y a plus de coke à FTV!<img data-src=" />





goodwhitegod a écrit :



Imaginons, ne garder que des programmes de qualité, il ne tiendraient que sur 2 chaines !



Alors, payer 30 pour 2, c’est plus qu’abuser ! <img data-src=" />





Que sur une chaîne n’émettant que 12 heures/jour <img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 10h 39

J’ai pas la télé nationnale, je regarde pas les chaines publiques donc, et je devrais payer une redevance pour du contenus sur ces chaines ?



Mais les mecs, aller vous faire voir hein.<img data-src=" />


Le 21/03/2014 à 10h 40







Avygeil a écrit :



Euh hum ça fait déjà quelques temps que j’entends cette histoire, mais jamais pu trouver de source légale, t’en a une ?



Pareil j’ai un écran télé qui me sert que pour les DVD/BD/ séries Hd téléchargées sur mon NAS, donc économiser 120€ par an m’intéresse.







J’ai pas de source c’etait passe au journal y’a pas mal d’annees et c’est pas tombe dans l’oreille d’un sourd ^^”



C’etait pas mal passe a l’epoque du passage a la tnt etc …



Le 21/03/2014 à 10h 40



« Il est indispensable que l’assiette de la redevance soit élargie ! »





Traduction: Il nous faut des sous, la France est en faillite.<img data-src=" />


gavroche69 Abonné
Le 21/03/2014 à 10h 42

Pour mémoire :

…La redevance française est l’une des moins chères d’Europe ; elle atteint 365 euros en Suisse, 264 euros en Autriche, 215 euros en Allemagne et 169 euros en Grande-Bretagne.





Je ne suis pas spécialement pour la redevance TV mais il faut relativiser un peu par rapport à d’autres pays qu’on nous cite trop souvent en exemple.



Je suis contre le tout privé car je trouve la pub bien trop envahissante sur ces chaînes là.



Je trouve aussi curieux tous ces gens “qui ne regardent jamais la TV” mais qui savent quand même que les programmes sont pourris (ce qui n’est pas faux hélas). <img data-src=" />


Le 21/03/2014 à 10h 42







FunnyD a écrit :



Au temps pour moi <img data-src=" />, par contre je ne serais pas aussi vindicatif sur le divertissement, ce qui me gène avec France télé, ce n’est pas qu’il y ait du divertissement, mais c’est qu’il y en ait autant (et de qualité aussi médiocre), et aussi le sport







J’avais oublié le sport…



Même sur la radio publique, ils te bassinent avec ça à chaque grand évènement sportif dont tu n’as rien à cirer en ouvrant leurs journaux avec ça <img data-src=" /> … La TV, j’en sais rien, je ne l’ai pas, et ma descente d’antenne dans mon appart ne fonctionne même pas. Je m’ne suis aperçu quand je l’ai testée avec le poste d’un copain il y a trois semaines…



Pour la qualité du divertissement, je me souviens que dans les années 1970, on avait droit à des fictions de qualité, ou des ovni expérimentaux qui ne pouvaient pas passer ailleurs, et dont certains étaient intéressants. Aujourd’hui, en fiction, on est passé de Bocuse et son piano à Vivagel et four à micro-ondes…







goodwhitegod a écrit :



Imaginons, ne garder que des programmes de qualité, il ne tiendraient que sur 2 chaines !



Alors, payer 30 pour 2, c’est plus qu’abuser ! <img data-src=" />







+1. Moins, mais mieux.



La redevance audiovisuelle est une sorte de crowdfunding obligatoire <img data-src=" />

Blague à part, le retard de la France dans l’adaptation de la redevance audiovisuelle aux nouveaux usages montre encore une fois que les forces d’inertie y sont vraiment fortes. Nous ne sommes pas prêt à voir une rationalisation des impôts, taxes, contributions, cotisations en France (tout n’est pas sombre, ça avance doucement…)


Le 21/03/2014 à 10h 43



« aujourd’hui, vous avez dans le Monde d’un côté les Américains et ses acteurs essentiels comme Google, Facebook, Apple ou Netflix. De l’autre côté, en Asie, les géants Samsung ou LG. Si nous n’avons pas une industrie de la création, de l’information, de la proximité qui peut se développer avec des moyens qui ne sont pas purement commerciaux, on perd notre indépendance »



Il aurait peut-être fallu y penser il y a vingt ans, quand on vous disait de le faire. Aujourd’hui c’est trop tard. Ils ont passé vingt ans à saborder toutes les nouvelles entreprises, à maintenir des régulations absurdes et à en passer systématiquement de nouvelles pour garantir que les anciennes industries primeraient, à se désintéresser de cs industries et de ses problématiques.



Ils récoltent ce qu’ils ont semé, c’est trop tard, les jeux sont faits. L’avenir de la télé c’est Netflix et Comcast, celle de la musique Spotify et Apple, et celle de la littérature Amazon et Barnes & Nobles. Autant dire que ces mecs-là ne vont pas mettre en avant du Sardou, du Dormesson ou du Julie Lescault.



De toute façon l’attitude de nos dirigeants n’a aucun sens : ils font tout pour vider la France de toute signification et substance et lui substituer des États-Unis d’Europe forcément anglophones. Il y a dix ans l’UE était franco-allemande, aujourd’hui le parlement est anglophone, demain les grandes décisions politiques seront prises par des dirigeants étrangers qui s’adresseront à nous en anglais, après-demain l’éducation supérieure sera anglophone et le monde du travail avec lui, et la télé sera majoritairement regardée en anglais avec des chaînes publiques européennes. Au train où ça va dans moins d’un siècle le français ne sera plus qu’un foutu patois insignifiant comme le breton.



Cet avenir-là est inéluctable si on continue à faire l’Europe, il est donc illogique de défendre la culture française quand on se prétend européaniste comme le PS ou l’UMP. Qu’ils soient honnêtes pour une fois et qu’ils abandonnent complètement ça.





« cette question politique fait partie de la construction du lien social et de l’imaginaire collectif, car si notre imaginaire collectif n’est nourri – je caricature - que par des séries américaines, nos valeurs de références changent. »



En quoi est-ce une caricature ? Qu’il ouvre les yeux, c’est déjà le cas. Et ce n’est pas avec un Hollande collabo qui tend le pot de vaseline à Obama et signe tout ce que veut Merkel les yeux fermés que ça va changer.


Le 21/03/2014 à 10h 44







knos a écrit :



En même temps bbc c’est un peu plus classe que france tv.











misterB a écrit :



Faut voir les prod de la BBC aussi <img data-src=" />







Oui, ça, je veux bien vous croire.



Ici, lorsque l’on aborde la redevance TV, ce n’est pas tant le soucis de la qualité qui ressort comme l’argument principal du “je ne souhaite pas payer”. Pourtant, côté anglais, 175€ pour presque tout le monde (TV, smartphone, internet…), ça choque pas plus que ça…

Je joue l’coard de service là : peut-être alors que cet élargissement de la redevance TV permettra à FranceTV d’apporter plus de qualité, d’avoir plus la classe. C’est peut être pas si mal…

On en viendra à dire, dans quelques années, que la redevance est (très) cher mais vu la prod de FranceTV, c’est normal.



Serait-on alors satisfait de cette situation ? Hmmm, j’en doute…



Me frapper pas hein, je joue volontairement l’avocat du diable. Perso, je ne suis pas plus choqué de devoir payer cette redevance (même si CS a mis le doigt sur un élément qui m’échappait), je la trouve cependant largement surévaluée



Le 21/03/2014 à 10h 44







Lafisk a écrit :



J’ai pas de source c’etait passe au journal y’a pas mal d’annees et c’est pas tombe dans l’oreille d’un sourd ^^”



C’etait pas mal passe a l’epoque du passage a la tnt etc …







c’est malin , apres on s ‘étonne que les rumeurs et autres légendes urbaines se propagent aussi bien.

Coup de bol pour toi , tu as raison. <img data-src=" />



http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F88.xhtml





Matériels concernés

Les matériels pouvant donner lieu au paiement de la contribution à l’audiovisuel public sont les suivants :



les appareils clairement identifiables comme des téléviseurs,



et les dispositifs assimilés permettant la réception de la télévision.



Il s’agit des dispositifs associant plusieurs matériels connectés entre eux ou sans fil et permettant les réceptions de signaux, d’images ou de sons, par voie électromagnétique. Par exemple un écran plat (sans tuner) associé à un lecteur ou lecteur DVD avec tuner



Le 21/03/2014 à 10h 44

Il ne faut pas déclarer.


Le 21/03/2014 à 10h 45







gavroche69 a écrit :



Je trouve aussi curieux tous ces gens “qui ne regardent jamais la TV” mais qui savent quand même que les programmes sont pourris (ce qui n’est pas faux hélas). <img data-src=" />







J’y jette un oeil régulièrement quand je vais en vacances chez mes parents deux fois par an.



Cela me suffit pour me conforter dans mon choix de m’en passer. Sachant que j’ai des loisirs autres que télévisuels. Déjà, écrire quatre soirs par semaine + répétitions de théâtre, ça prend beaucoup de temps…



Le 21/03/2014 à 10h 46







cyri11e a écrit :



c’est malin , apres on s ‘étonne que les rumeurs et autres légendes urbaines se propagent aussi bien.

Coup de bol pour toi , tu as raison. <img data-src=" />







Ben en meme temps, si ca passe au journal, je pense que c’est un minimum correct ^^” Du moins pour ce genre de sujet, y en a d’autre on est d’accord ils sont toujours a cote de la plaque ^^”



Le 21/03/2014 à 10h 47







gavroche69 a écrit :



Pour mémoire :



Je ne suis pas spécialement pour la redevance TV mais il faut relativiser un peu par rapport à d’autres pays qu’on nous cite trop souvent en exemple.



Je suis contre le tout privé car je trouve la pub bien trop envahissante sur ces chaînes là.



Je trouve aussi curieux tous ces gens “qui ne regardent jamais la TV” mais qui savent quand même que les programmes sont pourris (ce qui n’est pas faux hélas). <img data-src=" />







Ben y en a qui sortent de leur grotte quand meme …



Le 21/03/2014 à 10h 47







FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> Il est mort Delarue, il n’y a plus de coke à FTV!<img data-src=" />









Tousse



Il est mort mais il a été payé combien pendant combien de temps ? Et bien sûr c’était le seul tox…



Pour avoir bossé en presta dans un grand groupe de média pendant assez longtemps je peux certifier que les plateaux de coke c’est pas une légende (j’en ai vu un… pas plein mais avec des restes…. Ou alors ils amenaient de la farine sur les studios d’enregistrement mais bon…)



De même, j’ai souvenir d’une pancarte “Merci de ne pas fumer de joints dans les bureaux avant 18h” <img data-src=" />





(je rigole mais je pourrais jurer de la véracité de tout ça…. et c’est assez récent - moins de 10 ans)



Le 21/03/2014 à 10h 48







malock a écrit :



Je joue l’coard de service là : peut-être alors que cet élargissement de la redevance TV permettra à FranceTV d’apporter plus de qualité, d’avoir plus la classe. C’est peut être pas si mal…







Si tu y crois. Déjà si on commençais par avoir des studio publique plutôt que passé par des producteurs privé qui s’engraisse comme pas possible. Je crois même que c’est une obligation il me semble…



Le 21/03/2014 à 10h 48







Commentaire_supprime a écrit :



J’avais oublié le sport…



Même sur la radio publique, ils te bassinent avec ça à chaque grand évènement sportif dont tu n’as rien à cirer en ouvrant leurs journaux avec ça <img data-src=" /> … La TV, j’en sais rien, je ne l’ai pas, et ma descente d’antenne dans mon appart ne fonctionne même pas. Je m’ne suis aperçu quand je l’ai testée avec le poste d’un copain il y a trois semaines…



Pour la qualité du divertissement, je me souviens que dans les années 1970, on avait droit à des fictions de qualité, ou des ovni expérimentaux qui ne pouvaient pas passer ailleurs, et dont certains étaient intéressants. Aujourd’hui, en fiction, on est passé de Bocuse et son piano à Vivagel et four à micro-ondes…







+1. Moins, mais mieux.





Pour le sport à la radio, ca me fait “rire”, tu sens les mecs qui n’y connaissent rien (en tout cas sur France Inter), ils se trompent dans la prononciation, ils se trompent parfois même de score ou de vainqueur<img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 10h 49







Lafisk a écrit :



Ben en meme temps, si ca passe au journal, je pense que c’est un minimum correct ^^“… ^^”







<img data-src=" />






gavroche69 Abonné
Le 21/03/2014 à 10h 50







Commentaire_supprime a écrit :



J’y jette un oeil régulièrement quand je vais en vacances chez mes parents deux fois par an.



Cela me suffit pour me conforter dans mon choix de m’en passer. Sachant que j’ai des loisirs autres que télévisuels. Déjà, écrire quatre soirs par semaine + répétitions de théâtre, ça prend beaucoup de temps…



Je la regarde assez peu aussi mais j’apprécie de pouvoir parfois regarder un bon reportage voire un bon film sans être harcelé par la pub qui devient vraiment très très envahissante sur les chaînes privées.



De la pub entre 2 émissions passe encore mais un programme quel qu’il soit pourri par 2 ou 3 (voire plus) coupures pub c’est intolérable pour moi. <img data-src=" />




Le 21/03/2014 à 10h 51







malock a écrit :



Oui, ça, je veux bien vous croire.



Ici, lorsque l’on aborde la redevance TV, ce n’est pas tant le soucis de la qualité qui ressort comme l’argument principal du “je ne souhaite pas payer”. Pourtant, côté anglais, 175€ pour presque tout le monde (TV, smartphone, internet…), ça choque pas plus que ça…

Je joue l’coard de service là : peut-être alors que cet élargissement de la redevance TV permettra à FranceTV d’apporter plus de qualité, d’avoir plus la classe. C’est peut être pas si mal…

On en viendra à dire, dans quelques années, que la redevance est (très) cher mais vu la prod de FranceTV, c’est normal.



Serait-on alors satisfait de cette situation ? Hmmm, j’en doute…



Me frapper pas hein, je joue volontairement l’avocat du diable. Perso, je ne suis pas plus choqué de devoir payer cette redevance (même si CS a mis le doigt sur un élément qui m’échappait), je la trouve cependant largement surévaluée







A la limite, si on avait le niveau de qualité de la BBC, je serais moins virulent (quoi que je trouve que la radio publique a un certain niveau qui est absent des radio commerciales), même à 175 €/an. Et j’y trouverais sûrement mon compte, ce qui n’est pas le cas à l’heure actuelle, et fait que je me passe complètement de ce média.



A mon avis, la qualité, ce n’est pas un problème de recettes, mais de dépenses et de choix politiques. Et là, faut purger les maffias qui font du détournement légal d’argent public avec la redevance. Au profit de rentiers…



Quand je vois que certaines figures de la TV actuelle étaient déjà en activité quand j’étais gamin, j’ai franchement envie de distribuer des coups de pied au cul. La mobilité professionnelle qu’ils disent…



Le 21/03/2014 à 10h 52







Fuinril a écrit :



Tousse



Il est mort mais il a été payé combien pendant combien de temps ? Et bien sûr c’était le seul tox…



C’était de l’humour<img data-src=" />





Pour avoir bossé en presta dans un grand groupe de média pendant assez longtemps je peux certifier que les plateaux de coke c’est pas une légende (j’en ai vu un… pas plein mais avec des restes…. Ou alors ils amenaient de la farine sur les studios d’enregistrement mais bon…)



De même, j’ai souvenir d’une pancarte “Merci de ne pas fumer de joints dans les bureaux avant 18h” <img data-src=" />





(je rigole mais je pourrais jurer de la véracité de tout ça…. et c’est assez récent - moins de 10 ans)



Et l’alcool aussi, non?



Le 21/03/2014 à 10h 53







Vachalay a écrit :



Tu n’as pas d’enfants, tu payes pour les écoles, allocs. Tu n’as pas de bagnole, tu payes pour les routes, tu n’es pas malade, tu cotises quand même pour la sécu, tu n’es pas au chômage et risque de ne jamais l’être (fonctionnaire), tu cotises pour le chômage tout de même …







Dans ce cas c’est un impôt qu’il faut faire et non pas une usine à gaz.



Le 21/03/2014 à 10h 54







lomic2 a écrit :



faut arrêter de comparer avec des choses indispensables à la société <img data-src=" />





Effectivement, la comparaison était foireuse je te l’accorde.

Certains bien pensant décident pour nous ce qui est indispensable.



Je vais pendre un autre exemple :

Tu payes une taxe d’enlèvement des ordures ménagères, penses-tu pouvoir demander une ristourne (juste sur le ramassage pas le traitement hein) si tu allais toi même à la décharge porter ton sac poubelle ?



Le 21/03/2014 à 10h 54







knos a écrit :



Si tu y crois. Déjà si on commençais par avoir des studio publique plutôt que passé par des producteurs privé qui s’engraisse comme pas possible. Je crois même que c’est une obligation il me semble…







Ouais non, je n’y crois pas plus que ça…

J’ai seulement été surpris par vos deux commentaires suite à mon avis sur le coût élevé de la “redevance étendue” en Angleterre : elle a l’air de se justifier de part la seule présence de la BBC (que je ne connais pas plus que ça, j’avoue… je sais tout de même que c’est un sacré truc).

Automatiquement, je me demande alors si quelque chose de similaire serait accepté chez nous <img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 10h 56







Vachalay a écrit :



Effectivement, la comparaison était foireuse je te l’accorde.

Certains bien pensant décident pour nous ce qui est indispensable.



Je vais pendre un autre exemple :

Tu payes une taxe d’enlèvement des ordures ménagères, penses-tu pouvoir demander une ristourne (juste sur le ramassage pas le traitement hein) si tu allais toi même à la décharge porter ton sac poubelle ?





C’est possible pour les entreprises <img data-src=" /> hors, il me semble qu’une entreprise, ne peut pas échapper à la redevance si elle a un télévisuer dans ses locaux?



Le 21/03/2014 à 10h 57







FunnyD a écrit :



Pour le sport à la radio, ca me fait “rire”, tu sens les mecs qui n’y connaissent rien (en tout cas sur France Inter), ils se trompent dans la prononciation, ils se trompent parfois même de score ou de vainqueur<img data-src=" />







Le seul sport à la radio que j’entends, c’est l’émission de France Inter le dimanche entre 19h15 et 19h30, en bruit de fond quand je prends ma douche… Comme je me fous du contenu comme de l’an 40, je te crois sur parole pour les bourdes. Ce qui ne m’étonne pas vu que le métier de journaliste, ça devient de plus en plus de la simple lecture de prompteur ou de dépêches d’agence…







gavroche69 a écrit :



Je la regarde assez peu aussi mais j’apprécie de pouvoir parfois regarder un bon reportage voire un bon film sans être harcelé par la pub qui devient vraiment très très envahissante sur les chaînes privées.



De la pub entre 2 émissions passe encore mais un programme quel qu’il soit pourri par 2 ou 3 (voire plus) coupures pub c’est intolérable pour moi. <img data-src=" />







Pour la pub en plein milieu d’une émission, je n’ai plus le souvenir de ce que ça peut être chiant, j’ai éteint ma télé en 2007… Mais bon, ça me gaverait bien !



Sinon, je regrette un peu le Cinéma de Minuit et les grands classiques qu’il m’a fait dcouvrir : Citizen Kane, Autant en Emporte le Vent, Les Portes du Paradis et j’en passe ! Meilleur souvenir : La Flûte Enchantée version Bergman, j’avais même pas dix ans !



Le 21/03/2014 à 10h 57







Vachalay a écrit :



Tu n’as pas d’enfants, tu payes pour les écoles, allocs. Tu n’as pas de bagnole, tu payes pour les routes, tu n’es pas malade, tu cotises quand même pour la sécu, tu n’es pas au chômage et risque de ne jamais l’être (fonctionnaire), tu cotises pour le chômage tout de même …





Encore une fois: non non non et non.



Je suis peut être prêt à payer des impôts pour des routes, pour la sécu ou pour une assurance chaumage…mais je ne suis pas prêt à faire de même pour un divertisssement. Point barre.



On met en // des besoins essentiels (survivre sans travail, être en bonne santé, stimulé l’économie par des infrastructures) avec un putain de DIVERTISSEMENT.



Si demain on crée une redevance jeu video tu en penseras quoi?<img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 10h 58







FunnyD a écrit :



C’est possible pour les entreprises <img data-src=" /> hors, il me semble qu’une entreprise, ne peut pas échapper à la redevance si elle a un télévisuer dans ses locaux?







Je ne savais pas pour la TEOM … Merci !



Le 21/03/2014 à 10h 59







FunnyD a écrit :



Et l’alcool aussi, non?







Bah sur les plateaux je peux pas te dire, en tant que pauvre petit développeur à part voir les animateurs “vedettes” de loin j’avais juste le droit de boire mon café dans les (confortables) fauteuils devant la porte (du studio hein, pas du bâtiment contenant le studio). Et c’est d’ailleurs là qu’un jour j’ai vu quelqu’un sortir de ce studio avec un beau petit plateau contenant des restes de poudre blanche. Après c’était peut être de la farine…



Par contre les bureaux… pour avoir fait quelques “afterworks”, j’ai trouvé le panneau plutôt justifié…. et qu’il me suffise de dire qu’il n’y avait pas besoin d’aller faire de courses pour se beurrer la gueule <img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 11h 02







malock a écrit :



Ouais non, je n’y crois pas plus que ça…

J’ai seulement été surpris par vos deux commentaires suite à mon avis sur le coût élevé de la “redevance étendue” en Angleterre : elle a l’air de se justifier de part la seule présence de la BBC (que je ne connais pas plus que ça, j’avoue… je sais tout de même que c’est un sacré truc).







J’écoute plus la BBC comme radio que France Inter en termes de durée d’écoute nette. Surtout BBC Radio 3, pour leur programmes classiques. Rien à voir point de vue qualité des programmes avec, par exemple, France Musique, alias radio parlotte.





Automatiquement, je me demande alors si quelque chose de similaire serait accepté chez nous <img data-src=" />





A voir, avec un biais en faveur du oui en ce qui me concerne.



Le 21/03/2014 à 11h 03







Commentaire_supprime a écrit :



A la limite, si on avait le niveau de qualité de la BBC, je serais moins virulent (quoi que je trouve que la radio publique a un certain niveau qui est absent des radio commerciales), même à 175 €/an. Et j’y trouverais sûrement mon compte, ce qui n’est pas le cas à l’heure actuelle, et fait que je me passe complètement de ce média.



A mon avis, la qualité, ce n’est pas un problème de recettes, mais de dépenses et de choix politiques. Et là, faut purger les maffias qui font du détournement légal d’argent public avec la redevance. Au profit de rentiers…



Quand je vois que certaines figures de la TV actuelle étaient déjà en activité quand j’étais gamin, j’ai franchement envie de distribuer des coups de pied au cul. La mobilité professionnelle qu’ils disent…







Je n’ai pas de télévision non plus chez moi, j’y trouve clairement pas mon compte non plus…. Le seul service associé à FranceTV que j’utilise est bien Arte+7 (pour rappel : “La Chaîne est financée à 95% par la contribution à l’audiovisuel public perçue en France et en Allemagne” (source : Arte)).

J’ignorais qu’il n’y avait aucun contrôle “publique” sur ce qui est fait de la redevance TV/radio… quelle misère…



Le 21/03/2014 à 11h 04

Donc en résumé, pour ne pas payer une taxe avec un intérêt très relatif pour le payeur, il faut:




  • se priver de poste TV (donc pas de console/dvd/BR/etc…)

  • se priver d’un accès internet (et la politique des démarches administratives 2.0 ? )

  • se priver de téléphone portable (les cabines FT, c’est l’avenir on vous dit)

  • de tablette/pc (on sait jamais, tu pourrais passer par un wifi non perso et ca serait verifié)



    Bref, l’age de pierre pour qui veut économiser 130€ par an.

    <img data-src=" />


Le 21/03/2014 à 11h 04







Alucard63 a écrit :



Encore une fois: non non non et non.



Je suis peut être prêt à payer des impôts pour des routes, pour la sécu ou pour une assurance chaumage…mais je ne suis pas prêt à faire de même pour un divertisssement. Point barre.







Cela dépend des obligations d’urbanisme de ta commune. Ici, on est plutôt tuiles et ardoises pour les toits.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





On met en // des besoins essentiels (survivre sans travail, être en bonne santé, stimulé l’économie par des infrastructures) avec un putain de DIVERTISSEMENT.



Si demain on crée une redevance jeu video tu en penseras quoi?<img data-src=" />





C’est ça le problème de notre service public: c’est quasiment que du divertissement…



Le 21/03/2014 à 11h 05

Si j’ai bien compris il suffit ne pas activer l’option TV sur son offre internet et pas de problème?


Le 21/03/2014 à 11h 05

Moi je fais partie des rares personnes qui regarde de temps en temps France Télévision mais je paye pas la redevance Mouhaha !!



J’habite à l’étranger et je loue un VPN en France. Le monde est injuste <img data-src=" />


Le 21/03/2014 à 11h 06

Les anglais ont de la chance sur les radios de la BBC: BBC radio 1’s essential mix avec beaucoup de Dj, Jordan Suckley(je l’ai vu en live à l’ASOT 650 à Utrecht) et pleins d’autres.



Imaginez ce genre d’émission sur Radio France, ça serait le panard mais on doit se contenter de la merde.


Le 21/03/2014 à 11h 06







malock a écrit :



Je n’ai pas de télévision non plus chez moi, j’y trouve clairement pas mon compte non plus…. Le seul service associé à FranceTV que j’utilise est bien Arte+7 (pour rappel : “La Chaîne est financée à 95% par la contribution à l’audiovisuel public perçue en France et en Allemagne” (source : Arte)).

J’ignorais qu’il n’y avait aucun contrôle “publique” sur ce qui est fait de la redevance TV/radio… quelle misère…







Aucun VRAI contrôle public, genre audit comptable régulier de la cour des comptes, oui, et c’est à ça que sert la redevance : à faire de “l’évasion fiscale” en toute légalité.



Et qu’on ne me parle pas du CSA, c’est un alibi plus qu’autre chose… Surtout que la partie comptable, ils ne doivent même pas la regarder !







sum0 a écrit :



Les anglais ont de la chance sur les radios de la BBC: BBC radio 1’s essential mix avec beaucoup de Dj, Jordan Suckley(je l’ai vu en live à l’ASOT 650 à Utrecht) et pleins d’autres.



Imaginez ce genre d’émission sur Radio France, ça serait le panard mais on doit se contenter de la merde.







J’écoute pas mal BBC 6 radio aussi. Très bien, je recommande !



Le 21/03/2014 à 11h 07







Commentaire_supprime a écrit :



Cela dépend des obligations d’urbanisme de ta commune. Ici, on est plutôt tuiles et ardoises pour les toits.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





<img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 11h 07







MarcRees a écrit :



Une fois la redevance bien élargie (aux PC et tablettes), il suffira donc de croiser la liste des Français qui disposent d’un abonnement etc.



La mesure permettra de cerner tous ceux qui ont un abonnement ADSL et donc un PC, une tablette, etc. pour les considérer comme assujettis.





Oui mais on peut payer un abonnement pour un tiers.

Une entreprise peut prendre un abonnement (ou nn abonnements) à son nom et fournir des box à des collaborateurs par exemple (Ex. télétravail, c’est mon cas).

Par extension, on peut imaginer des entreprises prenant à leur nom des lignes télécom sous louées à des particuliers.

Après, pour les responsabilités sur l’usage des lignes, c’est à l’entreprise de caler ses DNS, proxys, part-feux Open Office et autres contrôles.



Le 21/03/2014 à 11h 11







Commentaire_supprime a écrit :



(…)

A voir, avec un biais en faveur du oui en ce qui me concerne.







Pourquoi pas… je veux bien l’entendre.

Mais suite à tes indications sur “l’évasion fiscale”, je suppose bien qu’une telle mesure comme présentée dans la news ne va pas dans le sens d’un service de meilleure qualité… <img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 11h 15







malock a écrit :



Pourquoi pas… je veux bien l’entendre.

Mais suite à tes indications sur “l’évasion fiscale”, je suppose bien qu’une telle mesure comme présentée dans la news ne va pas dans le sens d’un service de meilleure qualité… <img data-src=" />







Non, ça va dans le sens de “on s’en fout toujours plus dans les poches sur votre dos et sans contrepartie, bande de nazes”…



Surtout qu’à mon avis, ils vont gratter des clopinettes. s’il y a 1% de foyers qui ne payent pas la redevance dans ce pays, et qui pourraient la payer avec cette mesure, ça doit être le bout du monde !



L’argent seul ne fait pas tout, s’il n’y a pas derrière une politique cohérente pour l’employer…



Le 21/03/2014 à 11h 20







Commentaire_supprime a écrit :



Surtout qu’à mon avis, ils vont gratter des clopinettes. s’il y a 1% de foyers qui ne payent pas la redevance dans ce pays,





Tu m’a cité ? <img data-src=" />

C’est vrai que je n’ai pas d’abonnement internet. Par contre, j’ai un abonnement 3G et un 4G. Mais c’est difficile d’avoir des téléphones sans le data.

Donc ouais, si le fisc vérifie ça, je ne ferais plus partie des 1%.

Et s’ils viennent toquer à ma porte et tombent sur la grosse Samsung, je dirais que je viens de l’acheter en liquide à Tony sur Le Bon Coin et que je la déclarerai lors de la prochaine déclaration fiscale.



Patch Abonné
Le 21/03/2014 à 11h 24







Vachalay a écrit :



Tu n’as pas d’enfants, tu payes pour les écoles, allocs.



tu as eu droit à l’école gratuite toi aussi non? pquoi les autres n’y auraient pas droit? et l’école gratuite, c’est un minimum de garantie du maintien du niveau de vie dans le futur (le tien inclus). si les gens ne sont plus assez bien formés, on aura droit à des services de merde, et tout le monde en pâtira.





Vachalay a écrit :



Tu n’as pas de bagnole, tu payes pour les routes,



bien entendu, tu n’utilises que des produits que tu vas chercher à pieds, directement chez le fabriquant ou le producteur. qui lui-même n’utilise jamais les routes pour sa prod.





Vachalay a écrit :



tu n’es pas malade, tu cotises quand même pour la sécu,



parce que en tant que Grand Voyant, tu sais que tu ne le seras jamais, et que tu n’auras jamais le moindre quelconque pépin de santé, même à un âge avancé.





Vachalay a écrit :



tu n’es pas au chômage et risque de ne jamais l’être (fonctionnaire), tu cotises pour le chômage tout de même …



un fonctionnaire n’a pas de cotisation chômage.



à part ca, tu as un vrai argument?



Le 21/03/2014 à 11h 27







Patch a écrit :



tu as eu droit à l’école gratuite toi aussi non? pquoi les autres n’y auraient pas droit? et l’école gratuite, c’est un minimum de garantie du maintien du niveau de vie dans le futur (le tien inclus). si les gens ne sont plus assez bien formés, on aura droit à des services de merde, et tout le monde en pâtira.







Entièrement d’accord, surtout que l’école, j’en ai pas mal consommé en allant jusqu’à la maîtrise…





bien entendu, tu n’utilises que des produits que tu vas chercher à pieds, directement chez le fabriquant ou le producteur. qui lui-même n’utilise jamais les routes pour sa prod.





Même les transports en commun passent par la route quand ce ne sont pas des bus de ville ou des trains. Un exemple parmi d’autres.





parce que en tant que Grand Voyant, tu sais que tu ne le seras jamais, et que tu n’auras jamais le moindre quelconque pépin de santé, même à un âge avancé.





Un bon virus, une intoxication alimentaire ou un accident dont tu n’es pas responsable, ça suffit pour en avoir besoin…





un fonctionnaire n’a pas de cotisation chômage.





Je confirme.



Le 21/03/2014 à 11h 33

pouark :

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/medias/actu/0203387149449-france-tel…



Si France TV lance sa chaine via des TV connectées …



Je sens qu’on va avoir droit à la redevance TV généralisée (ceux qui ont un pc) <img data-src=" />


Le 21/03/2014 à 11h 38







Nepso a écrit :



Arte n’est pas une chaine du service public français.

C’est un groupement européen d’intérêt économique.



http://fr.wikipedia.org/wiki/Arte





Arte France dont le siège Issy-les-Moulineaux, est détenue à 45 % par France Télévisions, à 25 % par l’État français, à 15 % par Radio France et à 15 % par l’INA



Le 21/03/2014 à 11h 44







knos a écrit :



Exactement ça devrai passé dans les impôts sur le revenu et pourquoi pas propositionnel à ceux-ci.



En plus quand tu pense que ceux qui on les moyens d’avoir deux maison ou plus ne paye qu’une redevance…





+1!! :)

proportionnel? :p



Le 21/03/2014 à 11h 46







kidz a écrit :



+1!! :)

proportionnel? :p







Oui proportionnel -_-’



Le 21/03/2014 à 11h 48







cyri11e a écrit :



c’est malin , apres on s ‘étonne que les rumeurs et autres légendes urbaines se propagent aussi bien.

Coup de bol pour toi , tu as raison. <img data-src=" />



http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F88.xhtml





Matériels concernés

Les matériels pouvant donner lieu au paiement de la contribution à l’audiovisuel public sont les suivants :



les appareils clairement identifiables comme des téléviseurs,



et les dispositifs assimilés permettant la réception de la télévision.



Il s’agit des dispositifs associant plusieurs matériels connectés entre eux ou sans fil et permettant les réceptions de signaux, d’images ou de sons, par voie électromagnétique. Par exemple un écran plat (sans tuner) associé à un lecteur ou lecteur DVD avec tuner







Je vois rien dans le lien qui indique qu’on peut désactiver un tuner TV d’un téléviseur et être ainsi exonéré, j’ai mal lu ?



Le 21/03/2014 à 11h 49

Les proprietaires de PC ou tablettes ne devraient payer seulement si leur IP est détectée sur le site de France télévision.



Quid de ceux qui ne regardent pas la TV via le net ?


Le 21/03/2014 à 11h 51







Patch a écrit :



tu as eu droit à l’école gratuite toi aussi non?





Pas moi.

J’avais un précepteur à domicile.

Puis ce furent des écoles privées non subventionnées dans le 16ème à Paris.

La prépa à HEC a été payée par papa (2 fois, car j’ai déconné la première année).

Puis papa a payé HEC par la suite.

J’ai aussi fait une école de comm’ privée, pour le fun (25000€/an sur 2 ans quand même) du côté du Trocadéro.

Là, je roule en Cayenne, j’ai 2 apparts à Paris, un à Ibiza et deux maisons secondaires en France (une au Cap d’Antibes, une autre dans le Golf du Morbihan, sur l’îles aux Moines).

J’oubliais mon chalet à Cortina d’Ampezzo.



Tu vois, je n’ai jamais profité de subventions.




Le 21/03/2014 à 11h 51







caoua a écrit :



Les proprietaires de PC ou tablettes ne devraient payer seulement si leur IP est détectée sur le site de France télévision.



Quid de ceux qui ne regardent pas la TV via le net ?







Si c’est l’ip de mon VPN sur un serveur OVH, remonteront il jusqu’à moi?



Le 21/03/2014 à 11h 52

y’a pas à dire, ils sont trop fort au gouvernement.



d’un coté, ils essayent de migrer le plus de services possibles sur le net (cf import par exemple) et de l’autre ils taxent l’accés au net :)



tiens, d’ailleurs je croyais qu’internet était devenu un droit fondamental, c’est possible de le taxer d’office (indépendamment de son utilisation ou non) ?





sinon, je me demande parfois si c’est PCI qui rabache ce meme sujet ou si réellement y’a un lobbying forcené de l’audiovisuel ?

parce que des contribuables ayant internet et pas la télé, ca ne doit pas représenter une part significative (mais peut être ont ils peur que cela le deviennent !)


Le 21/03/2014 à 11h 58







ilive a écrit :



y’a pas à dire, ils sont trop fort au gouvernement.





parce que des contribuables ayant internet et pas la télé, ca ne doit pas représenter une part significative (mais peut être ont ils peur que cela le deviennent !)







Il y a moi, d’ailleurs la cruche d’Orange m’a regardé avant des yeux de Bœuf quand j’ai insister pour qu’elle me désactive l’option TV. Apparemment nous sommes rare à ne pas demander l’option TV



Le 21/03/2014 à 11h 58







ilive a écrit :



parce que des contribuables ayant internet et pas la télé, ca ne doit pas représenter une part significative (mais peut être ont ils peur que cela le deviennent !)



je suis même persuadé que ça coûte plus cher de mettre tout ce barnum en place que ce que ça va rapporter



on passe la TV en “service public” on taxe tout le monde d’office (sauf certaines personnes éventuellement sur des critères automatiques issus des impôts) et on ré-affecte les fonctionnaires chargés du contrôle à une autre tâche



Le 21/03/2014 à 12h 00







lomic2 a écrit :



je suis même persuadé que ça coûte plus cher de mettre tout ce barnum en place que ce que ça va rapporter



on passe la TV en “service public” on taxe tout le monde d’office (sauf certaines personnes éventuellement sur des critères automatiques issus des impôts) et on ré-affecte les fonctionnaires chargés du contrôle à une autre tâche on attend qu’ils partent à la retraite et on ne renouvelle pas le poste <img data-src=" />






Le 21/03/2014 à 12h 06

aussi ;)


Le 21/03/2014 à 12h 17







lomic2 a écrit :



et on ré-affecte les fonctionnaires chargés du contrôle à une autre tâche





<img data-src=" />

<img data-src=" />

T’es pas dans le privé !



Le 21/03/2014 à 12h 19







Zappi a écrit :



Il y a moi, d’ailleurs la cruche d’Orange m’a regardé avant des yeux de Bœuf quand j’ai insister pour qu’elle me désactive l’option TV. Apparemment nous sommes rare à ne pas demander l’option TV







tu n’es pas le seul, je n’ai aussi pas de télé. Néanmoins je ne pense pas que cela représente une part significative de la population… pour l’heure

Si le service audiovisuel fait réellement un tel lobbying, c’est certainement qu’ils ont peur d’une génération où la télé ne serait pas forcément un produit indispensable (mais où par contre internet y aurait une place tres importante)



Le 21/03/2014 à 12h 20







Avygeil a écrit :



on attend qu’ils partent à la retraite et on ne renouvelle pas le poste





J’avais pas vu ton post.

Autant dire que si les dits fonctionnaires ont 27 ans, ils vont vite atteindre la fin de Candy Crush.



Le 21/03/2014 à 12h 20

A l’epoque ou la “redevance TV” a ete instauree (Ordonnance 59-273 du 4 fevrier 1959), seul l’etat avait l’autorisation d’installer des emetteurs, ce qui donnait une raison logique d’instaurer une taxe.



Mais maintenant il s’agit de derives qui durent depuis trop longtemps :





  • L’etat n’a plus le monopole de la television

  • L’etat n’a plus l’obligation de faire de la television (le peuple ne lui reprochera pas)

  • La television sert a regarder des programmes autres que ceux subventionnes par l’etat

  • Cette redevance ne paye plus l’installation d’emetteurs TV, elle sert a faire des programmes, des studios, payer des vacances etc…



    Comme beaucoup de choses, il s’agit d’instaurer une redevance logique, puis petit a petit, plutot que de la retirer lorsqu’elle a perdu toute legitimite, on la modifie pour toujours ponctionner plus, encore plus.



    Cet etat ne merite vraiment pas son e majuscule <img data-src=" />


Le 21/03/2014 à 12h 20







Zappi a écrit :



Il y a moi, d’ailleurs la cruche d’Orange m’a regardé avant des yeux de Bœuf quand j’ai insister pour qu’elle me désactive l’option TV. Apparemment nous sommes rare à ne pas demander l’option TV





Et ca a marché? Car nous elle a pas compris ce que nous voulions dire, mais vraiment, vraiment pas, du coup j’ai un doute sur l’offre internet chez orange sans télé<img data-src=" />



sum0 a écrit :



Les anglais ont de la chance sur les radios de la BBC: BBC radio 1’s essential mix avec beaucoup de Dj, Jordan Suckley(je l’ai vu en live à l’ASOT 650 à Utrecht) et pleins d’autres.



Imaginez ce genre d’émission sur Radio France, ça serait le panard mais on doit se contenter de la merde.





Faut aimer les DJ’s<img data-src=" /> mais j’ai compris l’idée<img data-src=" />



Vachalay a écrit :



Je ne savais pas pour la TEOM … Merci !





<img data-src=" /> Aprés c’est la commune qui accepte ou qui refuse, certaines communes refusent l’exonération même si tu fais tout faire par un fournisseur privé <img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 12h 25







FunnyD a écrit :



Et ca a marché? Car nous elle a pas compris ce que nous voulions dire, mais vraiment, vraiment pas, du coup j’ai un doute sur l’offre internet chez orange sans télé<img data-src=" />







Je suis sur une offre open et lors de mon inscription en agence une case est réservé pour activer ou non le flux TV.



http://abonnez-vous.orange.fr/residentiel/forfaits/livebox-play.aspx case je souhaite beneficier de la tv d’orange Oui/Non



Le 21/03/2014 à 12h 30







Zappi a écrit :



Je suis sur une offre open et lors de mon inscription en agence une case est réservé pour activer ou non le flux TV.



http://abonnez-vous.orange.fr/residentiel/forfaits/livebox-play.aspx case je souhaite beneficier de la tv d’orange Oui/Non





<img data-src=" /> Bon il n’y a pas de différence de prix <img data-src=" /> Mais en agence, elle a été incapable de nous le dire.



Le 21/03/2014 à 12h 35







FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> Bon il n’y a pas de différence de prix <img data-src=" /> Mais en agence, elle a été incapable de nous le dire.







Oui enfin tu es chez orange pas de cadeau, je suis repasser uniquement chez eux pour le vdsl qui au final ne fonctionne pas à cause d’eux.

Enfin je me suis fais un plaisir de pourrir la gueule de la commerciale en agence.



checkpoint Abonné
Le 21/03/2014 à 12h 36

Suffit de croiser les fichiers des FAI et voir qui a souscrit au service Tv qui est soumis à un abonnement. Si on devait élargir la taxe à tous les écrans dans ce cas ce gouvernement aura inventé la taxe Internet. Tu veux internet chez toi eh ben tu payes la taxe audiovisuelle…


Le 21/03/2014 à 12h 40







Zappi a écrit :



Oui enfin tu es chez orange pas de cadeau,





Orange ou un autre, pour moi, c’est la même chose.<img data-src=" /> Là ou je suis il n’y a qu’eux, et je suis plutôt satisfait.



Le 21/03/2014 à 12h 48







checkpoint a écrit :



Suffit de croiser les fichiers des FAI et blablbla







Je suis chez free, et aucune possibilité de contrat sans TV ( rési pour alice = 3 mois sans internet = gg )



Ce texte de loi, devrait forcer tous les FAI à donner un vrai choix clair et précis, sans majoration de rat..



Intenet + Tel à 19.90 euro, et là, on aurait l’abonnement TV à 30+ euros puisque mensualisation de la redevance comprise dans l’abo Triplay.





Facile de forcer les non offres et ensuite de pointer la liberté circoncise.



Patch Abonné
Le 21/03/2014 à 12h 58







kade a écrit :



Pas moi.

J’avais un précepteur à domicile.

Puis ce furent des écoles privées non subventionnées dans le 16ème à Paris.

La prépa à HEC a été payée par papa (2 fois, car j’ai déconné la première année).

Puis papa a payé HEC par la suite.

J’ai aussi fait une école de comm’ privée, pour le fun (25000€/an sur 2 ans quand même) du côté du Trocadéro.

Là, je roule en Cayenne, j’ai 2 apparts à Paris, un à Ibiza et deux maisons secondaires en France (une au Cap d’Antibes, une autre dans le Golf du Morbihan, sur l’îles aux Moines).

J’oubliais mon chalet à Cortina d’Ampezzo.



Tu vois, je n’ai jamais profité de subventions.



ca, c’était uniquement un choix familial, pas une obligation. rien n’oblige à passer par le privé pour ses études <img data-src=" />

après t’as réussi côté finances grand bien t’en fasse, perso je préfère une vraie voiture à une merde qui se prend pour un 4x4 (le Cayenne je le classe au même niveau que le Renault Koleos ou le Peugeot4008 (mis à part les finitions qui sont certainement meilleures sur la tienne) : un truc bizarroïde qui n’aurait jamais dû exister (au même titre que le kakapo - je t’invite à chercher sur google si tu veux avoir le détail de cette erreur de la nature <img data-src=" /> ), puisque chiant à utiliser en ville (trop gros), inadapté aux grandes routes (les berlines offrent un meilleur confort, les sportives plus de sensations), et merdique dans son utilisation de base (le tous chemins, voire hors chemin)) et surtout ma moto <img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 12h 58







Batôh a écrit :



Je suis chez free, et aucune possibilité de contrat sans TV ( rési pour alice = 3 mois sans internet = gg )



Ce texte de loi, devrait forcer tous les FAI à donner un vrai choix clair et précis, sans majoration de rat..



Intenet + Tel à 19.90 euro, et là, on aurait l’abonnement TV à 30+ euros puisque mensualisation de la redevance comprise dans l’abo Triplay.





Facile de forcer les non offres et ensuite de pointer la liberté circoncise.







chez free tu actives ou desactives l’option tv dans ton interface de gestion.

ce sont les memes abonnements avec 1,99€ de différence.



Le 21/03/2014 à 13h 00







illidanPowa a écrit :



il n’y a pas qu’internet pour recevoir la TV sur un PC……







Depuis la fin du hertzien, un petit peu quand même…



Le 21/03/2014 à 13h 08

« nous finançons plus de 60% de la création audiovisuelle ».







lomic2 a écrit :



tant mieux, cependant je regarde 0% de cette création, je dois payer malgré tout?







Ou ça de la création???



Le 21/03/2014 à 13h 14







Patch a écrit :



ca, c’était uniquement un choix familial, pas une obligation. rien n’oblige à passer par le privé pour ses études <img data-src=" />

après t’as réussi côté finances grand bien t’en fasse, perso je préfère une vraie voiture à une merde qui se prend pour un 4x4 (le Cayenne je le classe au même niveau que le Renault Koleos ou le Peugeot4008 (mis à part les finitions qui sont certainement meilleures sur la tienne) : un truc bizarroïde qui n’aurait jamais dû exister (au même titre que le kakapo - je t’invite à chercher sur google si tu veux avoir le détail de cette erreur de la nature <img data-src=" /> ), puisque chiant à utiliser en ville (trop gros), inadapté aux grandes routes (les berlines offrent un meilleur confort, les sportives plus de sensations), et merdique dans son utilisation de base (le tous chemins, voire hors chemin)) et surtout ma moto <img data-src=" />





Mais c’était pour déconner <img data-src=" />

Sinon, pour info, faudrait pas comparer un Porsche Cayenne à une Renault Koleos <img data-src=" />

Une Koleos ne coute que quelques options sur une Cayenne <img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 13h 17







Zappi a écrit :



Si c’est l’ip de mon VPN sur un serveur OVH, remonteront il jusqu’à moi?





Là, c’est leur problème.



J’exprimais l’idée de faire payer les propriétaires des ip qui se connectent sur le site de france télévision car il me semble que c’est la solution qui à le plus de bon sens et qui est la plus juste vis à vis des utilisateurs d’internet qui n’usent pas de la tv poubelle.



Bien entendu, l’idée de taxer les pc et tablette sous prétexte qu’ils se connectent a internet est une connerie sans nom. Je dirais même que cela relève de la dictature car internet n’est en aucuns cas uniquement une télé.

Et en plus cela démontre chez eux une totale méconnaissance de l’outil internet. Bref…



Qu’ils continuent ainsi mais qu’ils ne viennent surtout pas se plaindre après de récolter la tempête initialement semée ! D’ailleurs nous connaissons tous les noms de nos politiques actuellement véreux et il est aisé de connaitre leur lieux d’habitation. Peut être ne devraient ils pas oublier cela ?

Remarques, peut être est ce le but recherché ? Peut être veulent ils inconsciemment mourir ?



Ah oui, je tiens a rappeler également à tous inspecteurs qui viendraient vérifier si j’ai un PC ou une tablette afin de vérifier que ma déclaration est conforme à la réalité, qu’ils ont peut être une famille, et des enfants, et qu’un accident est si vite arrivé ! Ce serai tellement dommage !



Patch Abonné
Le 21/03/2014 à 13h 19







kade a écrit :



Mais c’était pour déconner <img data-src=" />

Sinon, pour info, faudrait pas comparer un Porsche Cayenne à une Renault Koleos <img data-src=" />

Une Koleos ne coute que quelques options sur une Cayenne <img data-src=" />



c’est ce que je disais, côté finition ca n’a rien à voir <img data-src=" />

mais je les range quand même dans la même catégorie : les erreurs de la nature <img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 13h 25







kade a écrit :



Mais c’était pour déconner <img data-src=" />

Sinon, pour info, faudrait pas comparer un Porsche Cayenne à une Renault Koleos <img data-src=" />

Une Koleos ne coute que quelques options sur une Cayenne <img data-src=" />





<img data-src=" /> Comment peut-on acheter une horreur pareil!



Le 21/03/2014 à 13h 25

Et revoilà qu’on reparle du racket national !

<img data-src=" />


Le 21/03/2014 à 13h 26







XtofChezLesTeutons a écrit :



on se retrouve avec des fonctionnaires inutiles sur les bras





Dans la fonction publique on appelle cela des “Gisements de productivité”



Le 21/03/2014 à 13h 30







FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> Comment peut-on acheter une horreur pareil!





Réponse : avec 126 038 € si j’en crois le site.

Mais on doit pouvoir négocier je pense <img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 13h 31







kade a écrit :



Mais c’était pour déconner <img data-src=" />

Sinon, pour info, faudrait pas comparer un Porsche Cayenne à une Renault Koleos <img data-src=" />

Une Koleos ne coute que quelques options sur une Cayenne <img data-src=" />











Patch a écrit :



c’est ce que je disais, côté finition ca n’a rien à voir <img data-src=" />

mais je les range quand même dans la même catégorie : les erreurs de la nature <img data-src=" />







Bon, moi aussi, j’ai deux voitures :



Une pour aller au boulot et faire mes courses,



Une pour partir en vacances.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 13h 38







Patch a écrit :



mais je les range quand même dans la même catégorie : les erreurs de la nature <img data-src=" />





Chacun ses goûts dans ce domaine. Perso, je préfère la Porsche, mais ça n’engage que moi <img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 13h 38

Mais bordel c’est pas compliqué quand même : taxez les forfaits internet qui comprennent la TV, pas les ordinateurs ! <img data-src=" />

Ma mère n’a pas de TV, vu qu’elle vit à la campagne elle a un débit vraiment pourri qui ne lui permet pas de recevoir la TV, ce serait dégueulasse qu’elle doive payer pour un service dont elle ne pourrait pas bénéficier dans tous les cas !

Un ordinateur ne suffit pas à regarder la TV, il faut aussi un débit et une offre internet adéquats.


Le 21/03/2014 à 13h 41







Patch a écrit :



tu as eu droit à l’école gratuite toi aussi non? pquoi les autres n’y auraient pas droit? et l’école gratuite, c’est un minimum de garantie du maintien du niveau de vie dans le futur (le tien inclus). si les gens ne sont plus assez bien formés, on aura droit à des services de merde, et tout le monde en pâtira.

bien entendu, tu n’utilises que des produits que tu vas chercher à pieds, directement chez le fabriquant ou le producteur. qui lui-même n’utilise jamais les routes pour sa prod.

parce que en tant que Grand Voyant, tu sais que tu ne le seras jamais, et que tu n’auras jamais le moindre quelconque pépin de santé, même à un âge avancé.

un fonctionnaire n’a pas de cotisation chômage.



à part ca, tu as un vrai argument?







Bon mea culpa, arguments foireux et raccourci démago …

Un autre exemple : ton logement dont tu es le propriétaire est inoccupé, tu dois quand même t’acquitter la Taxe d’Enlevement des Ordures Ménagères (TEOM).



On peut donc faire le parallèle avec la “Redevance Télé” :

-Tu as un logement qui potentiellement peut être habité mais qui ne génère pas d’ordures =&gt; tu payes

-Tu as une TV (ou bien bientôt un accès Internet) qui potentiellement te permet d’avoir accès aux programmes =&gt; tu payes



Voilà pour l’argument <img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 13h 41







Commentaire_supprime a écrit :



Bon, moi aussi, j’ai deux voitures :



Une pour aller au boulot et faire mes courses,



Une pour partir en vacances.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





C’est deux permis différents je crois ?

Par contre, le gros avantage, c’est que t’es pas emmerdé par les radars.



Le 21/03/2014 à 13h 44







kade a écrit :



C’est deux permis différents je crois ?

Par contre, le gros avantage, c’est que t’es pas emmerdé par les radars.







Permis TC + formation spéciale pour les trams.



Licence interne SNCF pour les trains.



Pour les radars, rouler à plus de 300 km/h en TGV sans craindre un PV, c’est 140 € AR pour faire Grenoble/Orléans via Paris Gare de Lyon et Gare d’Austerlitz priceless.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 13h 44







Miplou a écrit :



Mais bordel c’est pas compliqué quand même : taxez les forfaits internet qui comprennent la TV, pas les ordinateurs ! <img data-src=" />

Ma mère n’a pas de TV, vu qu’elle vit à la campagne elle a un débit vraiment pourri qui ne lui permet pas de recevoir la TV, ce serait dégueulasse qu’elle doive payer pour un service dont elle ne pourrait pas bénéficier dans tous les cas !

Un ordinateur ne suffit pas à regarder la TV, il faut aussi un débit et une offre internet adéquats.





Mauvaise foi évidente : en cherchant bien, elle devrait bien arriver à chopper un replay sur le site de France 2 ; la météo par exemple, ou le 13 Heures <img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 13h 46







kade a écrit :



Réponse : avec 126 038 € si j’en crois le site.

Mais on doit pouvoir négocier je pense <img data-src=" />





Même en négociant <img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 13h 49







Commentaire_supprime a écrit :



Permis TC + formation spéciale pour les trams.





J’aime bien regarder le conducteur dans les trams Alstom. Souvent au téléphone perso <img data-src=" /> Mais j’en connais qui se font régulièrement recaler au permis.





Commentaire_supprime a écrit :



Licence interne SNCF pour les trains.





J’ai voyagé une fois en cabine sur un Paris/Rennes. On peut pas dire que le conducteur soit débordé <img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 13h 50







FunnyD a écrit :



Même en négociant <img data-src=" />





Je peux comprendre. Se faire arrêter tout le temps, et passer pour un dealer, ça doit pas être marrant tous les jours <img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 13h 53







kade a écrit :



Je peux comprendre. Se faire arrêter tout le temps, et passer pour un dealer, ça doit pas être marrant tous les jours <img data-src=" />





<img data-src=" />



Patch Abonné
Le 21/03/2014 à 13h 59







Commentaire_supprime a écrit :



Bon, moi aussi, j’ai deux voitures :



Une pour aller au boulot et faire mes courses,



Une pour partir en vacances.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



mais les tiennes sont pas marrantes, avec la moto je m’amuse à monter à 90-100km/h à l’entrée de l’autoroute juste pour le plaisir de faire gueuler le pot de sa douce mélodie (un petit vrooooOOOAAAAAAAAAM qui casse les oreilles de ceux à côté de la moto <img data-src=" />) <img data-src=" />







kade a écrit :



Chacun ses goûts dans ce domaine. Perso, je préfère la Porsche, mais ça n’engage que moi <img data-src=" />



perso je préfère une voiture plus utile <img data-src=" />







Vachalay a écrit :



Bon mea culpa, arguments foireux et raccourci démago …

Un autre exemple : ton logement dont tu es le propriétaire est inoccupé, tu dois quand même t’acquitter la Taxe d’Enlevement des Ordures Ménagères (TEOM).



On peut donc faire le parallèle avec la “Redevance Télé” :

-Tu as un logement qui potentiellement peut être habité mais qui ne génère pas d’ordures =&gt; tu payes

-Tu as une TV (ou bien bientôt un accès Internet) qui potentiellement te permet d’avoir accès aux programmes =&gt; tu payes



Voilà pour l’argument <img data-src=" />



sauf que la TEOM est là pour assurer un service (même si surtout pour renflouer les caisses de la commune), contrairement à la redevance TV qui est là surtout pour payer les animateurs chèrement <img data-src=" />



Patch Abonné
Le 21/03/2014 à 14h 02







kade a écrit :



J’ai voyagé une fois en cabine sur un Paris/Rennes. On peut pas dire que le conducteur soit débordé <img data-src=" />



sur les LGV, c’est comme les avions : on peut parfaitement se passer du conducteur/pilote et prendre le contrôle à distance. mais on les laisse pour rassurer les passager <img data-src=" />

après sur les autres lignes, c’est bien plus simple qu’avant, mais il reste toujours des moments où vaut mieux avoir qqu’un aux commandes <img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 14h 08







Patch a écrit :



mais les tiennes sont pas marrantes, avec la moto je m’amuse à monter à 90-100km/h à l’entrée de l’autoroute juste pour le plaisir de faire gueuler le pot de sa douce mélodie (un petit vrooooOOOAAAAAAAAAM qui casse les oreilles de ceux à côté de la moto <img data-src=" />) <img data-src=" />





J’ai un voisin qui a une GSR 750 avec un pot double mini-gun à chicanes amovibles.

Il fait gaffe dans le quartier immédiat mais se lâche un peu plus loin avec ses potes, surtout l’été.

C’est insupportable.

Un jour, je vais prendre un simple gun, si tu vois ce que je veux dire <img data-src=" />



Edith : ces types là font les kékés en short et t-shirt. Perso, mon assureur c’est la mutuelle des motards, et j’espère que ces troufions n’y sont pas sociétaires.



Patch Abonné
Le 21/03/2014 à 14h 11







kade a écrit :



J’ai un voisin qui a une GSR 750 avec un pot double mini-gun à chicanes amovibles.

Il fait gaffe dans le quartier immédiat mais se lâche un peu plus loin avec ses potes, surtout l’été.

C’est insupportable.

Un jour, je vais prendre un simple gun, si tu vois ce que je veux dire <img data-src=" />



j’ai toujours la chicane, mais un pot MIG ca fait un joli boucan si je monte dans les tours <img data-src=" />

et en ville je respecte, je monte à chaque fois dès que je peux la vitesse supérieure pour diminuer mon bruit <img data-src=" /> (par contre sur autoroute je me lache <img data-src=" />)



Le 21/03/2014 à 14h 14







Patch a écrit :



j’ai toujours la chicane, mais un pot MIG ca fait un joli boucan si je monte dans les tours <img data-src=" />

et en ville je respecte, je monte à chaque fois dès que je peux la vitesse supérieure pour diminuer mon bruit <img data-src=" /> (par contre sur autoroute je me lache <img data-src=" />)





Sur autoroute, ok, c’est un peu une question de survie.

Mais bon, dans ma Cayenne, j’entends rien de toute façon, et j’ai 400 chevaux pour te coller des sueurs froides <img data-src=" />

<img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 14h 26







kade a écrit :



Sur autoroute, ok, c’est un peu une question de survie.

Mais bon, dans ma Cayenne, j’entends rien de toute façon, et j’ai 400 chevaux pour te coller des sueurs froides <img data-src=" />

<img data-src=" />





Hum le Cayenne je suis pas sur du tout(c’est un tank le Cayenne)…la 911 GT3 par contre la GSR va devoir s’accrocher AMHA.<img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 14h 32







Alucard63 a écrit :



Hum le Cayenne je suis pas sur du tout(c’est un tank le Cayenne)





Ouais, je crois qu’elle est donnée pour 250 KM/H maxi, et je crois aussi que la GSR (enfin, plutôt une GSXR) doit talonner le 300, voire un peu plus. Le compteur est bloqué à 300, faut être suivi par une Ayabusa pour calculer au delà.

Enfin bon, tout ça pour dire que la redevance, c’est une connerie <img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 14h 34







kade a écrit :



Enfin bon, tout ça pour dire que la redevance, c’est une connerie <img data-src=" />





Oui c’est comme la limite des 100 chevaux.<img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 14h 37







Alucard63 a écrit :



Oui c’est comme la limite des 100 chevaux qu’on réinitialise à 100 au guidon au moment du contrôle <img data-src=" />





<img data-src=" />

En plus, je crois que c’est un bridage franco-français ce truc.

Aaaah… la France et toutes ses exceptions en tous genres :oui2:



Le 21/03/2014 à 14h 49

Et dire qu’avec une bonne Harley on peut faire du joli bruit avec classe <img data-src=" />



Et accessoirement faire reveil matin pour le quartier entier <img data-src=" />


Patch Abonné
Le 21/03/2014 à 14h 53







kade a écrit :



Sur autoroute, ok, c’est un peu une question de survie.

Mais bon, dans ma Cayenne, j’entends rien de toute façon, et j’ai 400 chevaux pour te coller des sueurs froides <img data-src=" />

<img data-src=" />



ah non c’est pas une question de survie, juste moi qui fait le con <img data-src=" /> (surtout quand je suis encore en 3eme à 100km/h sur l’entrée d’autoroute… sachant que c’est 90 ici, et que je sens la cavalerie qui arrive en force (vivent les 4 pattes 106CV, avec toute la puissante en haut du compteur <img data-src=" />) je me dis qu’il faut que je me calme pour garder le permis <img data-src=" />)



Patch Abonné
Le 21/03/2014 à 14h 54







kade a écrit :



<img data-src=" />

En plus, je crois que c’est un bridage franco-français ce truc.

Aaaah… la France et toutes ses exceptions en tous genres :oui2:



c’est franco-francais et ca saute en 2016 <img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 14h 58







Lafisk a écrit :



Et dire qu’avec une bonne Harley on peut faire du joli bruit avec classe <img data-src=" />



Et accessoirement faire reveil matin pour le quartier entier <img data-src=" />





Ils font des motos chez Harley?<img data-src=" /><img data-src=" />





Désolé c’est dredi.<img data-src=" />




Le 21/03/2014 à 14h 59









Patch a écrit :



surtout quand je suis encore en 3eme à 100km/h sur l’entrée d’autoroute





T’as raison, c’est pas drôle de pas trop consommer <img data-src=" />





Patch a écrit :



c’est franco-francais et ca saute en 2016 <img data-src=" />





Je savais pas. C’est bien remarque, Yam va pouvoir faire des T-MAX à 180CV pour braqueurs expérimentés <img data-src=" />




Le 21/03/2014 à 15h 00







kade a écrit :



<img data-src=" />

En plus, je crois que c’est un bridage franco-français ce truc.

Aaaah… la France et toutes ses exceptions en tous genres :oui2:





oui



Le 21/03/2014 à 15h 00







Alucard63 a écrit :



Ils font des motos chez Harley?<img data-src=" /><img data-src=" />





Tu crois que Johnny roule sur des bouteilles de whisky ?



Patch Abonné
Le 21/03/2014 à 15h 01







kade a écrit :



T’as raison, c’est pas drôle de pas trop consommer <img data-src=" />



j’y reste pas (je passe direct en 6eme… j’adore ces boîtes de vitesses à étagement ultra-long qu’ont les motos <img data-src=" />), c’est juste pour le plaisir d’entendre le chant du MIG <img data-src=" />







kade a écrit :



Je savais pas. C’est bien remarque, Yam va pouvoir faire des T-MAX à 180CV pour braqueurs expérimentés <img data-src=" />



<img data-src=" />

pas con <img data-src=" />



nothanks Abonné
Le 21/03/2014 à 15h 08

Heu cocher ou non une case “abonnement tv” ou demander la désactivation de celui-ci ne vous sauvera en aucun cas. Du moment que vous avez internet, vous avez accès à leurs daubes (et oui, même avec drm, silverlight ou autre) et comme vous avez un accès théorique, peu importe le débit et le reste, il faudra payer s’ils obtiennent gain de cause, ce dont je ne doute pas à terme.



Je fais parti de ces quelques français qui ne paient pas de redevance, ayant une box tv mais pas de tv, j’ai bien pris soin de le déclarer et préciser qu’un fonctionnaire pouvait passer vérifier. Je ne regarde pas non plus le service public et le reste ne me tente que peu également, en revanche, j’ai 2 abonnements souscrits auprès de mon fai. J’achète des dvd, je ne suis pas un ennemis MAIS PUTAIN JE NE REGARDE RIEN DE FRANCAIS même inclus dans mes bouquets farcis de saletés innommables à cause de quotas ridicules.



Je suis consterné à l’idée de payer pour cette usine à générer du pognon pour des boites de prod’ et certains animateurs qui s’ils se plantent, se retrouvent avec une autre émission sur d’autres créneaux horaires et de format. La retraite ou la remise en question ? C’te bonne blague… okay, faites moi payer la redevance mais faites un VRAI TRAVAIL DE SERVICE PUBLIC et pas simplement UNE CANTINE POUR HABITUÉS !



Et par pitié… engagez au pire à l’étranger des gens foutus de faire de la fiction, des scénaristes et des acteurs qui savent jouer, des gens qui ont de l’imagination. Ha et apprenez à diffuser une série dans l’ordre, ça peut aider aussi…



Ne voyez aucun troll envers la fonction publique en général, je suis fonctionnaire et même en week-end on m’appelle. Si c’est nécessaire je me bouge. Pourquoi pas eux ?


Le 21/03/2014 à 15h 13







nothanks a écrit :



Heu cocher ou non une case “abonnement tv” ou demander la désactivation de celui-ci ne vous sauvera en aucun cas



t’as une bonne boule de cristal ou quoi?



l’article ne précise pas si oui ou non ils tiendront compte de l’option TV ou pas



(perso j’espère car je n’ai pas de TV ni d’option TV même si j’ai un débit suffisant)



Le 21/03/2014 à 15h 20







Patch a écrit :



mais les tiennes sont pas marrantes, avec la moto je m’amuse à monter à 90-100km/h à l’entrée de l’autoroute juste pour le plaisir de faire gueuler le pot de sa douce mélodie (un petit vrooooOOOAAAAAAAAAM qui casse les oreilles de ceux à côté de la moto <img data-src=" />) <img data-src=" />







Pour ma part, le seul véhicule à moteur qui m’attire, à part le T-72 et les semi-remorques, c’est la Harley-Davidson.







Lafisk a écrit :



Et dire qu’avec une bonne Harley on peut faire du joli bruit avec classe <img data-src=" />



Et accessoirement faire reveil matin pour le quartier entier <img data-src=" />







+1. Ils font pas la même en diesel, par hasard ?



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



nothanks Abonné
Le 21/03/2014 à 15h 25







lomic2 a écrit :



t’as une bonne boule de cristal ou quoi?



l’article ne précise pas si oui ou non ils tiendront compte de l’option TV ou pas



(perso j’espère car je n’ai pas de TV ni d’option TV même si j’ai un débit suffisant)







J’avoue que je ne pourrais pas le jurer mais comme dans tous les articles lus ces dernières années je n’ai jamais vu de trace de prise en compte de ces facteurs mais simplement du fait que si tu as accès à internet tu peux voir du replay (en conditions ultra limités mais en théorie tu peux). Je pense qu’ils se foutent que tu n’ai pas 18mbt et que de toute façon à partir du moment où tu as un accès quelconque, tu es mort.

Disons qu’ils n’en disent rien mais que dans leur logique, c’est une fatalité, personne n’a parlé de filtre au dessus du filtre pour vérifier la bande passante, donc tu risque de partager notre sandwich au caca sans même avoir la possibilité de jouir du peu de “service”.



3 kilomètres de blabla pour 2 faits certains :

c’est qu’on va l’avoir dans l’os car quand c’est pour nous faire payer ça passe toujours .

on va banquer sans rien dire comme de bon français.





Alors pourquoi ronchonner….. ben on est français



coket Abonné
Le 21/03/2014 à 15h 26







sum0 a écrit :



Comme c’est dredi, payer pour quoi? Poubelle la vie, Drucker en retraite, Ruquier que je supporte pas.

La seule chaine que je regarde du service public est Arté, de temps en temps de bons films et surtout de bons documentaires.











Puisqu’on te dit que c’est de l’art…



coket Abonné
Le 21/03/2014 à 15h 28







lomic2 a écrit :



ils n’ont qu’à transformer la redevance en impôt obligatoire pour tous les foyers et se passer de tout le bordel de contrôle qui doit bouffer une bonne partie du budget récupéré par la redevance <img data-src=" />









Oh! On a le droit de ne pas avoir de TV non? Pourquoi on paierait pour?



Le 21/03/2014 à 16h 00

amha , ils vont remplacer la case

“ vous n avez pas de televiseur” de la declaration d impot

par

“vous n avez pas dispositif permettant de recevoir la TV”, basta.



à la bonne foi du contribuable , comme avant.



et dans les textes de loi, une legere modif



Il s’agit des dispositifs associant plusieurs matériels connectés entre eux ou sans fil et permettant les réceptions de signaux, d’images ou de sons, par voie électromagnétique.



et hop



Le 21/03/2014 à 16h 37







Avygeil a écrit :



Je vois rien dans le lien qui indique qu’on peut désactiver un tuner TV d’un téléviseur et être ainsi exonéré, j’ai mal lu ?







Il s’agit des dispositifs associant plusieurs matériels connectés entre eux ou sans fil et permettant les réceptions de signaux, d’images ou de sons, par voie électromagnétique.



Si le tuner TV est désactivé, l’appareil ne permet plus la réception par voie électromagnétique.<img data-src=" />



Patch Abonné
Le 21/03/2014 à 17h 23







Commentaire_supprime a écrit :



Pour ma part, le seul véhicule à moteur qui m’attire, à part le T-72 et les semi-remorques, c’est la Harley-Davidson.



Harley, c’est vraiment surfait… :/



Le 21/03/2014 à 17h 45

Si l’assujeti est en bout de ligne (exemple d’un amis qui est anti tv, à plus de 5km de son central, 76db d’attenuation, 512k ReADSL et un ordi pour lire les mails parce qu’à 512, la pub sur les sites empeche la navigation correcte ) ?…

Qu’il viennent dire “monsieur, vous avez un ordinateur, vous devez payer la redevance tv”…va y avoir de l’arret de travail dans l’air !!


Le 21/03/2014 à 18h 01

Quand les chiens auront des Google Glass, ils vont aussi taxer et à cause des gens saignés à blanc, on va retrouver une pelletée d’animaux errants, les gens se feront mordre, certains mourront, tout ça a cause de la redevance.



C’est triste et con !



Oui un chien regarde la tv… <img data-src=" />


Le 21/03/2014 à 18h 09



Pour Pflimlin, la réponse ne fait pas de doute : « aujourd’hui, vous avez dans le Monde d’un côté les Américains et ses acteurs essentiels comme Google, Facebook, Apple ou Netflix. De l’autre côté, en Asie, les géants Samsung ou LG. Si nous n’avons pas une industrie de la création, de l’information, de la proximité qui peut se développer avec des moyens qui ne sont pas purement commerciaux, on perd notre indépendance ». L’enjeu représente ainsi un choix politique alors que « nous finançons plus de 60% de la création audiovisuelle ». Bref, sans une telle entreprise publique, « nous allons nécessairement devenir des filiales d’entreprises privées. »

Ça c’est de la langue de bois de haut niveau, je vois vraiment pas le rapport entre Google, Facebook, Apple, les industriels que sont Samsung et LG et la création de merdouille inculturelle.

Monsieur Pflimlin, vous n’aurez pas un fifrelin.(c’est beau, ça rime <img data-src=" />)



<img data-src=" />


choukky Abonné
Le 21/03/2014 à 18h 10







raoudoudou a écrit :



Y a pas que Paris et les grosses villes en France…



J’suis pas loin de Lyon bah le débit et la télé, c’est pas que j’veux pas, c’est que j’peux pas, alors manquerait plus que je paie une redevance avec un débit internet asthmatique!





<img data-src=" />Tu aurais un téléviseur qui ne servirait qu’a jouer à une console de jeu et pas d’antenne sur le toit qu’ils s’en foutraient tout autant.

C’est la “possibilité” qui compte pour nous faire cracher nos brouzoufs jusqu’à qu’on en <img data-src=" />

Moi se qui m’inquiète, c’est qu’est ce qu’il vont bien pouvoir nous pondre après pour augmenter leur assiette. <img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 18h 15







choukky a écrit :



<img data-src=" />Tu aurais un téléviseur qui ne servirait qu’a jouer à une console de jeu et pas d’antenne sur le toit qu’ils s’en foutraient tout autant.

C’est la “possibilité” qui compte pour nous faire cracher nos brouzoufs jusqu’à qu’on en <img data-src=" />

Moi se qui m’inquiète, c’est qu’est ce qu’il vont bien pouvoir nous pondre après pour augmenter leur assiette. <img data-src=" />



La prostitution obligatoire après le travail, et comme proxénète, l’état et ses 97%.




Le 21/03/2014 à 18h 17

Je suppose que ça va s’appliquer aux abonnements ADSL contenant l’option “flux télé”.



Je suis donc ravi d’économiser 2€ par mois (prix de l’option de Free) plus le prix de la redevance puisque je n’ai ni télé ni flux que je puisse recevoir sur mon PC (même pas d’antenne sur le toît non plus).


choukky Abonné
Le 21/03/2014 à 18h 39







illidanPowa a écrit :



il n’y a pas qu’internet pour recevoir la TV sur un PC……





<img data-src=" /> A une époque, il était même possible de décoder une chaine privée. <img data-src=" />



choukky Abonné
Le 21/03/2014 à 18h 49







Lafisk a écrit :



Meme pas besoin de ne pas avoir de TV, normalement tu peux avoir une TV que tu emmenes chez n’importe quel reparateur pour enlever le recepteur TV, l’antenne quoi … et il te donne un certificat que tu presentes en cas de controle





Du temps des tv analogique, oui.

Maintenant, avec l’arrivée du numérique, j’ai cru entendre dire que s’était beaucoup plus difficile, voire impossible (intégration du tuner sur la carte mère du téléviseur).





knos a écrit :



Oui donc tu paye plus chère pour une tv sans tuner. De plus qu’advient t’il de la garanti dans ce cas là.



A cela tu rajoute la Freebox qui à un tuner tnt et elle tu ne peu pas y touché.





Pour la freebox, si pas coché l’option tv à 2 euro, la tv par ipadsl et par tnt est bloquée.



choukky Abonné
Le 21/03/2014 à 19h 01







jjde a écrit :



Bah j’ ai un abonnement dual play (tél+internet ) et pas de tv, je ne vois pas pourquoi je serais assujetti à ce truc…qu’ ils croisent les fichiers abonnement adsl et redevance ,pas de problème……à condition de faire la différence entre un abonnement triple play et dual play!! et même en triple play, je crois savoir qu’ il y a beaucoup de gens qui n’ ont pas le débit suffisant en adsl (distance etc..) pour de la télé…donc le mieux c ‘est d’ en rester là et de moins gaspiller et mieux gérer..<img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> Tu as la possibilité d’accéder au replay donc tu paye en silence stp.

A quoi ça sert que france télévision se décarcasse sur la toile si ce n’est pour gratter les fonds de tiroir pour remplir son assiette des miettes qui restent.

<img data-src=" />



choukky Abonné
Le 21/03/2014 à 19h 13







knos a écrit :





  1. tu as des grand moniteur (plus de 100cm) à pris abordable?



    1. ok tu peu avoir un autre abonnement mais bon tu peu vouloir la freebox qui est un bon média center (après tu va me dire que tu dois trouver des disque dur réseau équivalent)





      J’ai un moniteur 27” qui me parait correct comme taille.

      Je serais passé à 32” max si les prix étaient abordables.

      Pour ce qui est d’une taille supérieure, je prévois plus un projecteur. Quitte à avoir la plus grosse, autant faire les choses à fond. <img data-src=" />




choukky Abonné
Le 21/03/2014 à 19h 43







gavroche69 a écrit :



Je trouve aussi curieux tous ces gens “qui ne regardent jamais la TV” mais qui savent quand même que les programmes sont pourris (ce qui n’est pas faux hélas). <img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" /> Lorsqu’on ne veut pas payer la redevance on la regarde pas chez soi mais rien ne nous empêche de la voir chez les copains.

En plus, ils ont de bons gâteaux apéritifs et le pastis coule à flot. <img data-src=" /><img data-src=" />



<img data-src=" />



choukky Abonné
Le 21/03/2014 à 20h 09







Vachalay a écrit :



Effectivement, la comparaison était foireuse je te l’accorde.

Certains bien pensant décident pour nous ce qui est indispensable.



Je vais pendre un autre exemple :

Tu payes une taxe d’enlèvement des ordures ménagères, penses-tu pouvoir demander une ristourne (juste sur le ramassage pas le traitement hein) si tu allais toi même à la décharge porter ton sac poubelle ?





Perdu.

Tu compare une taxe d’enlèvement des ordures ménagères avec une redevance audiovisuelle.



Par contre, pour une une redevance d’enlèvement des ordures ménagères (voir 1er lien) la comparaison est possible.



A ben non en fait, maintenant il n’y a plus de redevance audiovisuelle, mais une contribution à l’audiovisuel public (voir 2ème lien) donc c’est plus comparable. <img data-src=" />



Faut quand même reconnaître qu’on est sacrément doué en france pour trouver tout un tas de noms différents pour nous prendre du brouzouf ! <img data-src=" /><img data-src=" />



Bon j’arrête là et vais voir ce qu’il y a à la tv chez mon voisin. <img data-src=" />



Le 21/03/2014 à 20h 13







choukky a écrit :



J’ai un moniteur 27” qui me parait correct comme taille.

Je serais passé à 32” max si les prix étaient abordables.

Pour ce qui est d’une taille supérieure, je prévois plus un projecteur. Quitte à avoir la plus grosse, autant faire les choses à fond. <img data-src=" />







Oui enfin il y a quand meme une difference de prix entre un bon vidéo projecteur et une tv. Et pareil un grand vide entre 27” et une diagonale de vidéoprojecteur. Perso j’ai deux 107 cm et ça me convient très bien.



Le 21/03/2014 à 20h 51

Autant dire que si c’est la réforme passe PERSONNE ne pourra cocher la case d’exemption de la redevance sur sa feuille d’impôts


Le 21/03/2014 à 21h 37

Derrick, m’a tue là, le renard ?


Le 22/03/2014 à 00h 29

C’est pas possible, je résisterai, je ne vois pas pourquoi j’irai payer un truc que je n’utilise pas.

Les programmes télé sont pitoyables, lamentables, … et depuis des années.

J’ai pas de télé, pas de box à la c.., juste un accès ADSL de base. Hors de question que je verse le moindre centimes pour cette m….

Et si ils veulent, ils peuvent se casser d’internet avec leur France télévision, ça nous fera des vacances…


Le 22/03/2014 à 05h 17







choukky a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> Tu as la possibilité d’accéder au replay donc tu paye en silence stp.

A quoi ça sert que france télévision se décarcasse sur la toile si ce n’est pour gratter les fonds de tiroir pour remplir son assiette des miettes qui restent.

<img data-src=" />







Bah non,si tu n’as pas le débit ,pas de replay possible correct…….en plus sauf erreur le replay est très réducteur en contenu par rapport aux vrais programmes….le mieux est qu’ ils enlèvent le replay de l’ internet…on leur a pas demandé de venir se référencer sur les moteurs de recherche<img data-src=" />



choukky Abonné
Le 22/03/2014 à 07h 14







indyiv a écrit :



Autant dire que si c’est la réforme passe PERSONNE ne pourra cocher la il n’y aura plus de case d’exemption de la redevance sur sa la feuille d’impôts





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Le 22/03/2014 à 07h 16



« Il est indispensable que l’assiette de la redevance soit élargie !



l’avidité du gain c’est tout leur savoir faire : taxer !

leur assiette devient plat à tarte et la notre sous-tasse


Le 22/03/2014 à 09h 41

Décidément Rémy Pflimlin n’a rien compris. Les chaînes publiques - combien au total?_ diffusent de la m … Il y a pléthore de journalistes et de personnels en tout genre. Exemple, les sports. Essayez d’imaginer le nombre de journalistes et autres qui ont passé des vacances à Sotchi. Sans compter qu’ils ont besoin de “consultants”. Souvenez-vous aussi que D Bilialan est allé couvrir la cérémonie de clôture des jeux. Quelle plus-value a-t-il apporté? Aucune. Et pour couronner le tout, il avait lui-même un “consultant”.

On veut la TRANSPARENCE. Les effectifs, les coûts détaillés par émissions, les salaires détaillés …. Je demande la transparence TOTALE.


Le 22/03/2014 à 13h 30









Vachalay a écrit :



Tu n’as pas d’enfants, tu payes pour les écoles, allocs. Tu n’as pas de bagnole, tu payes pour les routes, tu n’es pas malade, tu cotises quand même pour la sécu, tu n’es pas au chômage et risque de ne jamais l’être (fonctionnaire), tu cotises pour le chômage tout de même …







rien à voir <img data-src=" />



Le 22/03/2014 à 13h 36







malock a écrit :



Oui, ça, je veux bien vous croire.

….





tu parles de financer des programmes style Joséphine ange gardien (bien que celle là passe sous TF1 ) qui ont plus de Budget que DoctorWho , pour se taper du plus belle la vie qui fait l’apologie du cannabis <img data-src=" /> et consort



Le 22/03/2014 à 17h 25

Il y a deux aspects là-dedans :




  • d’un côté : est-ce que la télévision publique doit exister ?

  • et de l’autre : si oui, est-ce que tout le monde doit payer ?



    Pour la première il n’y a aucune vérité, seulement des avis contradictoires. Pour la seconde par contre, il est devenu évident que la réponse est oui vu les évolutions technologiques. La télé et la connexion internet vont devenir indissociables, ce n’est qu’une question de temps. Donc bon, à partir de là, autant faire un impôt direct pour tout le monde en effet, et puis basta.


Le 22/03/2014 à 18h 05







Reznor26 a écrit :



Il y a deux aspects là-dedans :




  • d’un côté : est-ce que la télévision publique doit exister ?

  • et de l’autre : si oui, est-ce que tout le monde doit payer ?



    Pour la première il n’y a aucune vérité, seulement des avis contradictoires. Pour la seconde par contre, il est devenu évident que la réponse est oui vu les évolutions technologiques. La télé et la connexion internet vont devenir indissociables, ce n’est qu’une question de temps. Donc bon, à partir de là, autant faire un impôt direct pour tout le monde en effet, et puis basta.







    il y’a un autre aspect discutable:

    tu enonces: “La télé et la connexion internet vont devenir indissociables, ce n’est qu’une question de temps.”

    ceci n’est qu’une opinion de ta part, pas un fait établi.



    quant à en faire un impot: le premier aveugle venu pourra faire déclarer ca anticonstitutionnel.



Le 22/03/2014 à 18h 30







saf04 a écrit :



il y’a un autre aspect discutable:

tu enonces: “La télé et la connexion internet vont devenir indissociables, ce n’est qu’une question de temps.”

ceci n’est qu’une opinion de ta part, pas un fait établi.





C’est sûr que c’est un peu péremptoire. <img data-src=" />



Mais même sans parler des TV connectées et autres, les sites de replay sont quand même de plus en plus rentrés dans les mœurs chez les jeunes générations, et ça ne va faire qu’augmenter. Donc ces internautes sont bien des téléspectateurs aussi si on peut dire. Après, qu’ils s’orientent vers la télé publique plutôt que privée, c’est sûr que c’est une autre histoire… Mais comment recenser les usages réels si ce n’est en se basant sur la connexion internet ? À partir du moment où une télévision publique existe, la règle c’est que tous ceux qui y ont accès payent. Certes, vu la diversité des usages et de l’offre sur internet, faudrait quand même revoir la taxe à la baisse pour les “internet uniquement”.



Le 22/03/2014 à 18h 41

ha mais tu fais une erreur de base reznor…

tu assimiles les sites de replay à de la tv assujettie à redevance.



le replay n’est pas à prendre en compte.

d’une part parce que toutes les diffusion tnt ne sont pas disponibles en replay.

d’autre part parce que le replay se finance de lui meme avec des publicités supplémentaires.



Le 23/03/2014 à 12h 37

Ouais c’est possible, je croyais que ça concernait également les sites de replay. Si c’est pas le cas, du coup le plus simple serait d’imposer aux les FAI que la TV soit une option clairement définie sur tous les forfaits, histoire que seuls ceux qui l’ont sciemment choisis soit assujettis à la redevance. Mais bon, avec les forfaits mobiles et compagnie, ça sent le casse-tête bordélique quand même…