Après plusieurs années de croissance, en grande partie portée par Orange et Free, le nombre d'employés en France s'est fortement réduit chez les cinq grands opérateurs télécoms nationaux. D'après BFM Business, la faute en revient à SFR et à Bouygues Telecom, mais principalement à l'opérateur historique, qui ne remplace plus ses départs à la retraite.
Dans ses derniers bilans financiers, Orange a vu ses charges de personnel se réduire
Plus de 3200 emplois perdus l'an passé
Dans le secteur télécom, il y a Orange et les autres en matière d'effectif. Il faut dire que l'opérateur historique doit gérer des dizaines de millions de lignes fixes, tout en étant le leader des marchés mobiles et internet. Résultat, il dispose de plus de 165 000 employés à travers le globe, dont plus de 100 000 en France. Les quatre autres grands opérateurs du pays que sont SFR, Bouygues, Free et Numericable, sont incomparables, avec moins de 10 000 salariés pour les plus importants d'entre eux.
Au 31 décembre 2013, si l'on s'intéresse uniquement aux effectifs en France des cinq grands opérateurs, le secteur télécom cumule donc 128 044 employés. Cela exclut donc les employés de ces opérateurs à l'étranger, et bien entendu ceux des sous-traitants, notamment du côté du service client. Par rapport à fin 2012, ce nombre est ainsi en recul de 3271 postes. Une baisse non négligeable, alors que Free a vu son effectif français croître de 618 employés, tandis que Numericable a vu le sien progresser de 203 salariés, soit une augmentation de 821 postes à eux deux.
Les actuels et futurs retraités d'Orange non remplacés
Seul problème, l'effectif en France d'Orange, SFR et Bouygues Telecom s'est écroulé de plus de 4000 employés en 2013. Orange a représenté la majeure partie de cette baisse, avec 2967 personnes de moins dans l'Hexagone. La faute non pas à des licenciements ou à un plan de départ, mais à des recrutements qui n'ont pas compensé les très nombreux départs à la retraite.
L'an passé, nous expliquions d'ailleurs comment l'effectif d'Orange va s'effondrer en France d'ici 2020. Nous précisions à l'époque que la majorité de l'effectif de l'opérateur était âgée de plus de 45 ans, dont plusieurs dizaines de milliers ont plus de 50 ans. Dans ces conditions, les départs à la retraite seront majeurs chez Orange lors des prochaines années. On estime ainsi que 30 000 plieront bagage d'ici 2020. Or la direction de l'opérateur n'a jamais caché qu'elle comptait réduire son effectif en recrutant à un rythme bien moins élevé que les départs annoncés. D'autant plus qu'Orange a tout de même recruté plus de 5000 employés (nets des départs) entre 2009 et 2012. La période actuelle est donc peu favorable à l'emploi télécom, et l'année 2013 en est le meilleur exemple avec près de 3000 salariés de moins en France dans son effectif. Et les années à venir seront du même acabit.
Plus de 1100 employés poussés au départ chez SFR et ByTel
Outre Orange, SFR et Bouygues Telecom ont eux aussi réduit leurs effectifs. Il n'est pas ici question de non-remplacement des départs à la retraite, la moyenne d'âge de ces sociétés étant bien plus faible. Des licenciements et/ou des plans de départs ont ainsi été mis en place l'an passé. Résultat, de 19 649 employés à eux deux, nous sommes passés à un effectif total de 18 524, soit une différence non négligeable de 1125 emplois perdus, dont 558 postes pour SFR et 567 pour Bouygues.
Au 31 décembre 2013, les effectifs français des cinq grands opérateurs sont ainsi les suivants (évolution en un an) :
- Orange : 102 072 (-2967)
- SFR : 9435 (-558)
- Bouygues Telecom : 9092 (-567)
- Free : 5266 (+618)
- Numericable : 2182 (+203)
À quoi doit-on s'attendre pour 2014 ?
Assurément, Free continuera de recruter, même s'il est difficile de savoir à quel rythme. Le cas de Numericable est plus complexe encore du fait de sa fusion avec SFR. Cette dernière aura cependant lieu fin 2014 ou début 2015, ce qui devrait tout de même pousser le câblo-opérateur à réaliser divers recrutements, notamment du côté de Completel.
Orange, lui, laissera filer à la retraite des milliers d'employés, et sauf surprise ses recrutements ne compenseront pas ces pertes. Il faut donc s'attendre à plusieurs milliers d'emplois de moins à nouveau. Enfin, contrairement à Orange, SFR et Bouygues ne devraient pas voir de nouveau leur effectif diminuer en 2014. Il ne faut toutefois pas s'attendre non plus à des recrutements, mais plutôt à un statu quo. Il faudra cependant vérifier l'évolution de leur nombre d'abonnés cette année. En cas de baisse plus importante que prévu, nous ne sommes pas à l'abri de nouveaux plans de départs. Si un tel scénario devait avoir lieu, cela devrait surtout avoir un impact en 2015 et non cette année.
Commentaires (201)
Voilà où mène la recherche constante du prix le plus bas et une concurrence trop importante. Certes le prix c’est bien beau pour le consommateur sur le court terme mais ça entraîne une diminution des investissements, une baisse des marges, de la qualité des infrastructures et a un impact négatif sur l’emploi. Un retour à 3 opérateurs eut été salutaire…
+1
Enfin l’immense majorité des pertes vient d’orange, des mecs qui ont été recrutés il y a 40 ans. Le réseau n’était pas le même, l’informatique non plus. Aujourd’hui on est 20x plus efficient en terme de gestion du réseau, commercial et autre… Même si la baisse des marges réduit le recrutement
C’est surtout qu’orange se défait petit à petit de son stock de fonctionnaires qu’il traîne comme un boulet depuis la privatisation.
Certes orange est la majorité, mais les pertes chez les autres ne sont pas faible quand même, plus de 1000 postes en moins, mais logique, comment embaucher quand on gagner moins, qu’il n’y a plus de marge etc.
Il ne faut pas mélanger cause et conséquence!
Orange avait déjà une vision de délestage du personnel en France depuis deux décennies déjà… l’arrivée de Free n’a rien changé sur le rythme et n’a pas amplifié les suppressions.
Il suffit de se souvenir de la pression mise sur les salariés et les suicides qui se sont multipliées.
Globalement, sur les 2 dernières décennies, Orange a supprimé plus de 60 000 postes en France et Free mobile n’existe que depuis 2007.
Or 60 000 postes / 20 ans = 3 000 postes / an. On est bien dans la moyenne Orange cette année encore.
Comme dit plus haut, ce sont simplement les postes de fonctionnaires qui disparaissent. En théorie, il n’y aura plus aucun fonctionnaire autour de 2020!
Oui, la recherche du meilleur prix est une mauvaise chose pour le marché de l’emploi, c’est pas nouveau.
Mais bon, on a beau dire, combien d’entre nous achètent sur Internet plutôt que dans des petits commerces, car c’est moins cher ? Toutes les charges “obligatoires” augmentent (loyers, énergie…), et ceci moins vite que les salaires, donc on doit chercher à faire des économies sur les achats “non prioritaires”.
Amazon, Materiel.net etc… ont beau avoir bcp d’employés, il y a 10x d’emplois qui ont été perdus à cause d’eux.
C’est quand même un peu raisonner à l’envers de dire qu’il faut moins d’efficience pour garder un maximum d’emplois… Ce qui compte in fine c’est l’efficience, pas l’emploi tel que définit actuellement dans notre société. Un “emploi” peut revêtir de multiples formes, travailler à l’usine (ou tout autre boulot ingrat similaire) n’est certainement pas le rêve de l’homme. Laissons les machines générer les revenus sur les taches ingrates à notre place !
C’est un peu un cercle vicieux cette histoire…
On vire des gens pour augmenter ses dividendes, ça fait plus de chômeurs, forcément un gars qui touche 1000€ par mois ira au moins cher
ne pas oublier qu’entre 1998 et 2008, FT a fait -52000, donc il convient de gentiment les ignorer quand on parle de “forte” baisse ou des conséquences de l’arrivée de free …
Les autres, ça fait -300⁄25000 environ, moins impressionnant même si en baisse quand même (principalement les boutiques ?) ..
Je serais curieux de voir les chiffres des MVNO aussi …
moi que j’ai tord en retournant à ta planche de travail
si les fonctionnaires francais étaient sources d’ innovation, je pense que depuis 40 ans ça ce saurait
Ha si tiens, j’etais a une fête de village, des ado parlaient de leur prof qui lisait wikipedia sur son laptop pour faire son cours
Et dire qu’on se faisait limité traité d’abrutis lorsqu’on disait ici même dans les commentaires que cette guerre des prix ne feraient que supprimer des emplois, diminuer la qualité et l’investissement dans ce secteur.
La contradiction vient du fait qu’à 3, les ententes sont non seulement très faciles à mettre en place, mais que le résultat escompté est justement d’éviter la concurrence pour ne plus avoir besoin d’innover afin de conserver ses marges, et donc in fine de ne plus investir (rente de situation). Seule une concurrence accrue (baisse des prix, diminution des coûts, etc) oblige les entreprises à innover, investir et éventuellement employer. Ta position reflète une vision statique d’une économie de marché.
Ca n’est pas toujours vrai, ça n’est pas parce qu’en France une entente a pu se mettre en place à 3 que c’est une constante.
Une autorité de la concurrence performante doit permettre de pallier ce risque sans pour autant devoir multiplier les acteurs sur le marché.
Je comprends ta position mais elle ne fait pas l’unanimité chez les économistes qui ont d’autres point de vue sur la question de la concurrence.
Ma vision n’est pas statique, on peut très bien faire avancer les choses sans pour autant recourir à l’ultra concurrence.
De même que parfois un monopole d’Etat permet des choses qu’un marché de libre concurrence non faussée ne permettrait pas (exemple : le plan cuivre de FT qui a permis de doter le pays d’une infrastructure performante pour l’époque et qu’une concurrence aurait torpillé).
Il y a un juste milieu à trouver entre l’ultra concurrence et l’ultra concentration et il doit tenir compte des particularités du marché et je persiste à dire qu’un marché comme la France n’a pas besoin de 4 opérateurs c’est une aberration que l’on paiera cher sur le long terme lorsque nous n’aurons plus que des opérateurs nains.
N’utilise pas du vocabulaire que tu ne comprend pas à tord et à travers. Il n’existe aucune économie possible sans marché (normal, gris ou noir) et la consolidation est la logique d’un marché mature.
En quoi ai-je utilisé un vocabulaire inadapté ? Où dans ma phrase as-tu lu qu’une économie était possible sans marché ?
Les opérateurs télécoms se regroupent en Europe parce que l’excès de concurrence a fait des dégats et qu’ils ont compris qu’il fallait s’armer face aux grands opérateurs américains ou asiatiques.
On ne parle pas de simple consolidation du marché, mais d’une véritable stratégie de reconcentration avec la vente des bijoux de famille et un désengagement des opérateurs nationaux à l’étranger pour se désendetter (Ex : Deutsch télécom).
Cette dynamique européenne est incontestable et la France en restant à 4 opérateurs se retrouve une fois de plus à rebours des autres et ça lui coutera cher….
Quelle bonne nouvelle
" /> l’homme va enfin pouvoir se libérer du travail et laisser les machines (ou les salariés à bas cout) créer de la richesse pour eux. Marx ta société idéale est en marche 
" />
C’est vrai dans ce cas, en France avec une autorité de concurrence, et cela suffit pour démontrer empiriquement ma position, et donc la contradiction de la tienne.
Un exemple unique suffit donc à balayer toutes les autres possibilités ? Drôle de réflexion….
Je t’ai montré comment une rente de situation évite d’investir (le but est d’augmenter les profits, pas de dépenser) avec toutes les répercussions en aval. Tu n’as pas démontré que l’augmentation de la concurrence avait les mêmes effets. Évidemment, tu ne le peut pas
Dans une économie ultra concurrentielle et à fortiori dans le secteur actuel des télécoms, la baisse des marges ne pousse pas à l’investissement, sinon ça fait bien longtemps que Free aurait mis le paquet sur la fibre pour consolider sa position sur le fixe. Donc si maintien qu’à l’instar d’un marché monopolistique un marché avec de trop nombreux acteurs est néfaste à l’investissement, parce qu’il n’y a plus grand chose à investir.
La seule manière pour ces acteurs de se démarquer est d’innover.
A nouveau je soutiens que l’innovation n’est pas l’unique et seule solution et qu’on est en droit d’attendre d’un opérateur télécom qu’il ait un réseau performant et solide avant d’innover. C’est bien beau d’innover et de sortir de la 4G, 5G etc… mais si derrière le réseau suit pas parce qu’on a pas pu investir dans les infrastructures, l’innovation ne sert à rien du tout à part faire jolie sur le papier….
Un marché qui n’est pas libre, ce n’est pas un marché, c’est une redistribution avec violence.
C’est ton point de vue, personnellement j’ai tendance à penser qu’un marché libre peut être dangereux (je ne crois pas à la main invisible qui régule le marché).
Je considère qu’une intervention mesurée des Etats est nécessaire, mais là nous sommes dans une opposition plus idéologique qu’autre chose.
Ce qui est la définition même de consolidation, merci.
Il y a consolidation naturelle et consolidation recherchée pour répondre à une menace extérieure grandissante. Pourquoi n’a t’elle pas lieu en France ? Tu estimes que le marché n’est pas arrivé à maturation ?
Qui vivra verra. Les prix sont pour l’instant à l’avantage des principaux acteurs, les consommateurs.
Pour moi c’est une vision court termiste de la chose, certes les consommateurs sont pour le moment avantagés et nous en profitons, mais le prix à payer sera un retard conséquent par rapport à d’autres pays en terme d’investissement dans le réseau.
Peut être as-tu raison mais tu ne peux pas en être certain.
Concernant les baisses d’effectif d’Orange, là où cela risque de devenir vite inquiétant, c’est surtout du côté des dépannages techniques, car les chiffres ne disent pas où ces postes disparaissent.
Un exemple : je suis chez un opérateur, n’importe lequel. J’ai une coupure d’internet. La première chose que je fais, après les vérifications d’usage, j’appelle mon opérateur qui me fait faire des manips et teste ma ligne. Jusque là tout est normal.
Sauf que mon opérateur s’aperçoit que c’est à 100m de chez moi que se trouve la panne. Que fait l’opérateur dans ce cas ? Il appelle Orange puisqu’il est responsable de ce problème, puisqu’Orange est responsable du réseau en gros jusqu’au câble qui précède celui qui rentre chez nous.
Ce type de situations, Orange doit en gérer plusieurs centaines voire milliers par jour, entre les coupures franches et les problèmes de qualité du signal, de débit…
Et vu les baisses d’effectif, faudra prendre son mal en patience avant d’avoir une ligne qui fonctionne à nouveau correctement. Peu importe l’opérateur.
En France, on aime bien garder des entreprises peu innovantes ou compétitrices parce qu’elles emploient bcp en payant les salaires sur le dos du con-sommateur grâce à des prix excessifs et alignés (quitte à faire, autant que le monopole s’entende sur les prix).
" />
Ca leur fait du bien un peu de dégraisser, et à nous aussi. Quant aux autres, ils iront en retraite ou trouveront du travail ailleurs, la mobilité professionnelle, c’est pas fait pour les chiens.
Je serais quand même très curieux de connaitre la situation si on avait mutualisé totalement le réseau. D’un côté une entité solide et pérenne pour assurer les infrastructures, et de l’autre un bon gros marché concurrentiel féroce qui favoriserait les innovations commerciales et permettrait de voir des acteurs mourir/naitre plus facilement. C’est le mélange de ses deux composantes contradictoires au sein des opérateurs qui rend la situation compliquée.
Comprends pas l’arcep dit que tout va bien et qu’il n’y a pas de destruction d’emploi dans le secteur !
" />
mouais rien de neuf quoi….
la recherche du prix le plus bas est un lavage de cerveau qu’on a tous vécu depuis les années 70 et la montée en puissance des hypermarchés
en plus avec la stagnation des salaires depuis 20 ans ce n’est plus un choix c’est une nécessité absolue pour les ménages (sauf les bling-bling qui se la pètent avec des iTruc ou des 4x4)
Tu n’en as envisagé qu’une seule, de possibilité : celle d’un retour à un oligopole de fait, avec toutes ses conséquences qui vont à l’opposé de ce que tu avances.
En quoi un marché à quatre est moins un oligopole qu’un marché à trois?
Ca me fait penser à la métaphore du mauvais chasseur et du bon chasseur ça.
P*tain, qu’est-ce qu’il y a comme trolls aujourd’hui?
" />
Suffit que l’autre blaireau de ministre dise que la concurrence supprime les emplois pour qu’il y ait tout un tas de moutons qui le suivent sans discernement.
Moi, ce qui me fait marrer, c’est ça: Orange a doublé son bénéfice NET en 2013
Mais, ça ne les a pas empêché de vider 3000 personnes, qu’ils auraient très bien pu conserver.
Et il y a encore des abrutis pour prétendre que la perte d’emploi est due à la concurrence.
Mais, ça ne les a pas empêché de vider 3000 personnes, qu’ils auraient très bien pu conserver.
Pas viré… ils n’ont pas remplacé les retraités.
En prenant en compte qu’environ la moitié du personnel d’Orange FR est avec un statut hérité du fonctionnariat (et la protection qui va avec), le Groupe profite dès que possible d’ajuster ses équipes, souvent trop plétoriques par rapport aux secteurs couverts.
… et pour ajuster ils ont principalement les départs (retraites, volontaires…) non renouvelés.
je n’ai pas mentionné que l’idéal aurait été la gratuité totale d’utilisation des fréquences civiles
Je ne pense pas que ça soit l’idéal. Je pense que la considération qui vise à dire que ces fréquences sont une ressource naturelle et donc que l’état doit accorder une concession est normal.
Ce que je crois par contre c’est qu’il y a un gros problème de réseau dès qu’on met en concurrence les infrastructures. Aujourd’hui la fibre ne se développe pas aussi vite que le cuivre parce que maintenant que c’est soumis à concurrence, chaque opérateur essaie d’avoir sa niche alors que de plus en plus de personnes voient l’internet à très haut débit (je ne connais pas la frontière naturelle ente haut débit et très haut débit, alors, dans mon esprit d’utilisateur ADSL 1méga, c’est 20Mb min) comme un service public -service qui doit donc être coordonné par l’état.
J’ai bien dit “coordonné”, pas “fourni”. Soyons clairs là dessus. Mais de même que RFF est la seule entreprise qui possède toutes les voies ferrées et qu’elle est toujours endetté, nous continuons de la financer car le réseau est important (de même pour ERDF) il faudrait que les infra de base soient sous le contrôle d’une seule entreprise et que les autres ne soient que prestataires ou bien aillent dans des niches précises (cf OVH).
ah mais je suis sur que tout le monde veut tout payer plus cher pour créer de l’emploi .. seulement vu la gueule des salaires … le jour ou c’est plus cher, on finira par n’acheter plus rien.. et je suis pas sur que ca contente tout le monde …
Je suis bien d’accord, c’est seulement relativement mieux. Mais pour m’éviter la trollerie étatique usuelle, je n’ai pas mentionné que l’idéal aurait été la gratuité totale d’utilisation des fréquences civiles, et qu’on paie actuellement une fois de plus de manière déguisée la goinfrerie initiale du Léviathan.
Tu as quand même une approche ultra libérale….
L’intervention étatique semble vraiment te donner des boutons, le modèle US est-il un modèle pour toi ? Là bas la concurrence est bien plus exacerbée et les entreprises n’ont que peu de barrières, elles licencient comme bon leur semble.
L’économie US se porte t’elle mieux que la notre ? Les gens sont-ils plus heureux ?
J’ai quelques doutes là dessus.
Je suis peut être rétrograde mais je n’adhère pas à ces idées là et le keynésianisme me sied davantage.
Suffit que l’autre blaireau de ministre dise que la concurrence supprime les emplois pour qu’il y ait tout un tas de moutons qui le suivent sans discernement.
Bof tu sais c’est comme tout hein, il suffit de déclarer que le libéralisme et la dérégulation du marché c’est bien pour que tous un tas de mouton suivent ces préceptes sans discernement
Et tout est en train de fermer chez nous parce que le coût de la main d’œuvre est trop cher (SMIC). Même avec 10000€ par mois, je ne vois aucun intérêt à prendre un forfait à 49 € quand on t’offre aussi bien pour 3 fois moins cher.
Tu dois certainement bien gagner ta vie ou du moins je te le souhaite, parce que c’est bien beau cette théorie comme quoi “mon dieu notre main d’oeuvre est trop cher et nous ne sommes pas concurrentiels c’est terrible”.
Sauf que bon, va expliquer aux millions de français au SMIC qu’il faut baisser leur salaire pour retrouver en compétitivité, déjà qu’ils peinent à joindre les deux bouts, là c’est carrément à la rue qu’ils vont finir.
Mais bon, si ça peut nous permettre d’être compétitifs c’est sans doute une bonne chose.
En Suisse, ils n’ont pas de SMIC national, ils ont des accords différenciés négociés branche par branche et donc adaptés aux conditions du marché. Les Suisses vivent-ils moins bien que les Français pour autant ? Non, le taux de chômage varie entre 1.5 et 4.5% depuis 2000 (3.3% en mars 2014)
Oui euuuu enfin la Suisse c’est peut être carrément autre chose non ? La taille du pays, sa population, tout ça…
Et note que la Suisse, si tous ces flux financiers ne transitaient pas vers elle, aurait bien du mal à afficher un tel taux de chômage et une telle croissance.
D’autant que l’origine des fonds n’est pas toujours bien glorieuse, nos amis Suisse sont certes très travailleurs, mais leur économie repose en grande partie sur un système bancaire qui agace chaque jour davantage Bruxelles.
Toi j’espère que tu payes encore et ton abonnement FT et ton abonnement orange …
Sinon je te note dans la liste des français pas très patriote ou dans la liste des français pas trop nationaliste….
J’ai encore le doute à ton sujet, es-tu animé par la peur de l’autre ou par l’amour de ton pays …. :)
Plutôt par l’amour de mon pays mais surtout parce que la situation de mes concitoyens et la précarisation de la société française me préoccupe au plus haut point, ce qui se passe dans les autres pays reste secondaire.
Je ne suis pas sur que l’idéologie économique que tu défends nous sortirait de l’ornière et serait si bénéfique à notre pays, voire même à nos entreprises.
Notre modèle socio-économique bat peut être de l’aile, il est certainement un peut daté, mais il fait notre singularité et je ne suis pas sur que la greffe d’un autre modèle puisse prendre un jour.
Moi je suis pas dans une logique mondialiste … ma logique me pousse à réfléchir en fonction de comment le monde qui m’entoure fonctionne …
Il est et deviendra de plus en plus mondialisé c’est tout …
Si c’est une logique mondialiste, mais ça n’est pas un gros mot.
Et concernant le monde qui deviendra de plus en plus mondialisé je ne serais pas aussi catégorique.
Tu sembles très calé en économie, tu dois donc avoir conscience de donc caractère cyclique et du fait que dans l’histoire il y a eu des poussées de mondialisation et des poussées d’isolationnisme.
En quoi serait-il établi qu’aujourd’hui nous avons atteint un point de non retour ?
Nous ne sommes pas à l’abri d’une crise systémique qui entrainerait une remise à plat du modèle économique dominant.
j’attends toujours tes exemple d’innovation chez Orange. Tu ne m’en a sortie aucune mais vraiment aucune. C’est quand même fou pour une société de cette envergure. Je demandais qu’un exemple. L’innovation drainerait pourtant énormément de boulo intéressant qui est plus. POur de l’innovation, il faut des gens qualifié à haut salaire. Leur salaire serait reinjecter dans leur environnement immédiat (logement, magasin, école …).
Pourquoi ? les autres innovent davantage ?
Si y’en a pas chez Orange y’en a pas plus chez les trois autres.
Et encore une fois ça n’est pas leur coeur de métier que de sortir de nouveaux gadgets tous les matins.
Je leur demande un bon réseau et des tuyaux suffisamment grands, ce sont des FAI et des opérateurs télécoms, pas des fabricants d’ordinateur ou de frigos.
Mon poste et mes compétences ne seront pas superflus Aujourd’hui. Je ne serais jamais otage d’une société. Actuellement la société à besoin de moi et pas l’inverse. Si je me rends compte qu’elle draine mon savoir sans jamais rendre quoi que ce soit ou sans jamais me laisser le temps d’accompagner les innovations techniques quotidienne, je la quitte.
Et même si ça m’arrivait, la ou tu vois une fin je vois un nouveau début, le changement, l’occasion de trouver un nouveau job. Tu n’arrivera pas a me faire changer d’avis en usant de la peur ;) La peur ne mène qu’aux décisions les plus extrêmes et nous avons besoin de bien plus de raisons que d’émotions en ce moment sans quoi, les décisions nous mènerait à planter les graines de futures catastrophe industrielle.
C’est bien beau cet optimisme, tant mieux si tu es un élément indispensable de la société mais tout le monde ne peut pas en dire autant et certains voient leur carrière s’arrêter du jour au lendemain et doivent aller pointer au pôle emploi.
D’ailleurs, c’est bien connu, en ce moment il est très facile de trouver du travail
Même en étant compétent et “utile”, tu es en concurrence avec de plus en plus de monde et ce nouveau début que tu imagines pourrait bien ne jamais avoir lieu.
Notes que je pourrais dire la même chose que toi, puisque mon travail est nécessaire à la société et ne risque pas de disparaitre demain et qu’il y a peu de risques pour mon emploi sauf à ce que je le fasse mal.
Pourtant, il n’en demeure pas moins que je m’inquiète pour mes concitoyens qui ne peuvent pas en dire autant.
Pourquoi ? Parce que tout simplement à l’heure actuelle, il n’y a aucune utilisation qui permette de l’exploiter convenablement.
C’est tout simplement faux, mes 500mbs je les utilise en download, téléchargement steam, origin, newsgroups etc…. Et la limite de ma bande passante je l’atteint et pourtant je ne suis pas un foux furieux du téléchargement.
Pareil pour l’upload lorsque j’envoi sur le cloud des vidéos en 1080p, je suis bien heureux d’avoir mes 200mbs.
Et un simple exemple, pour une famille avec deux ou trois enfants qui squattent la bande passante, le débit fibre il n’est pas de trop.
Les besoins existent, mais les français ne sont pas assez informés sur la question et la fibre n’est pas suffisamment disponible.
Pourquoi l’ADSL a t’elle pris il y a une dizaine d’années ? parce qu’on nous a matraqué de pub, d’offres etc….
Aujourd’hui, la plupart des gens que je rencontre savent à peine ce qu’est la fibre et quels sont ses avantages et c’est bien dommage, surtout quand j’en entends se plaindre dans l’immeuble “oui je comprends pas, j’ai un débit famélique, j’ai même pas la HD etc….” alors qu’il y a une belle plaque fibre dans le hall.
Je sais pas si vous êtes au courant. Mais cette année, 18 000 personnes vont quitter Orange pour la retraite pour 5 000 embauches.Le rythme est parti pour tourner comme ça durant 6 ans jusqu’en 2020.
J’ai connu comme entreprise Free et Orange. Free, la moyenne d’âge est de 30 ans. La ou je bosse actuellement chez Orange, la moyenne d’âge est 50-55 ans. Tous les mois, il y’a un pot de départ.C’est la premiére fois de ma vie que je voie ça.
2/ Le modèle US n’est plus bien différent d’ici et le résultat est similaire : un État ventripotent qui dépense sans compter dans des programmes sociaux à visée électoraliste, qui subventionne les losers de l’industrie et ruine les autres se faisant, dont les comptes sont dans le rouge depuis des décennies et qui imprime du billet (des obligations) pour se maintenir à flot.
Va leur dire aux américains que leur état fédéral dépense sans compter dans des programmes sociaux, ça,va doucement les faire rire.
Je ne sais pas comment tu peux estimer que le modèle US et le modèle français ne sont “plus bien différents”
D’un côté on a un environnement socio-economique dérégulé et sans pitié et de l’autre on a au moins des barrières qui évitent qu’un matin tu ne trouves tes affaires dans un carton et que tu ne repartes avec sous le bras dans les 20min.
C’est avec ce genre de raisonnement que l’on s’aligne de plus en plus sur le modèle anglo-saxon qui est loin d’être une référence.
Personnellement je ne tiens pas à bosser 60h par semaines et j’aime avoir une vie de famille et des congés pour un peu profiter de la vie.
Abon ça va s’effondrer l’effectif Orange ?
" />
Étrange alors, puisqu’ils recrutent 4 000 personnes en CDI en France dans les trois prochaines années (2013-2015) …
Je travaille chez eux, je le vois toutes les restructurations de services et tout. Les syndicalistes s’en plaignent.
La CGT a ainsi calculé qu’il était question de près de 18 000 départs entre 2013 et 2016 pour seulement 4 800 embauches. Pour les syndicats, ces nouvelles embauches permettraient aux équipes en place de souffler un peu et d’accueillir au mieux le public.
Si tu libères, t’as rien ?
" />
Mouarf… malgré ton évidente volonté de t’élever au-dessus de la masse, tu y redescendras comme tout le monde au premier pépin sérieux qui te concerna directement, toi et les gens auxquels tu tiens, en te faisant dessus misérablement comme tout humain sur cette planète face à un problème qui dépasse la théorie.
D’où l’intérêt de bâtir et d’utiliser des systèmes résilients en apprenant de nos erreurs pour éviter ou limiter le pire plus tard (ce qui a très bien fonctionné dans le cas de Fukushima). On sait le faire en aviation, dans le nucléaire et bien d’autres domaines. Pourquoi pas ailleurs ?
Pour ce qui est de la théorie en général, j’ai fait mien ce bon mot de Feynman :
“It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are, if it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.”
Pour revenir à la news…
Guerre des prix = baisse des couts = baisse des effectifs
Guerre des prix = fusion / acquisitation = rationalisation des effectifs “doublon”
Rien de surprenant en somme…
grilled mais a force de “qui est le moins cher” ont se retrouve dans cette situation !!
Dans ses derniers bilans financiers, Orange a vu ses charges de personnel se réduire
malgré une réduction des charges de personnel, Orange vient d’augmenter en avril son tarif mensuel de 0,94 € pour la un abonnement simple avec location d(une Livebox Zen, passant de 35,96 € à 36,90 € et ceci sans prévenir
Normal, faut bien rémunérer les petits copains actionnaires qui pleurnichent…
Le dividende passera de 0.8€ à 0.6€ en 2014…
C’est bien tu montres que tu n’as rien compris à la situation… LE problème vient de Cogent, qui volontairement déséquilibre les données qu’il transporte, en prenant exclusivement des clients qui émettent des US vers l’Europe, et les attire en leur faisant des tarifs bas, pour ensuite faire du chantage aux opérateurs européens (et cette situation n’est pas qu’en France) en les faisant payer très cher le déséquilibre qu’ils ont eux-mêmes organisés.
Google et Cie paient des millions chaque année en bande-passante (prétendre qu’ils n’ont jamais lâché un kopeck démontre au choix une mauvaise foi exceptionnelle, une imbécillité crasse, ou une méconnaissance totale du sujet), juste un peu moins que ce qu’ils paieraient s’ils passaient par un opérateur de transit “honnête” qui n’organise pas volontairement un déséquilibre de débits pour pouvoir sur-facturer les FAIs européens pris en otages.
Après dans l’histoire il y a également les FAIs européens (en particulier français), qui essaient de profiter de cette situation pour détruire la neutralité du net et faire payer une deuxième fois les fournisseurs de contenus, qui paieraient alors pour leur bande-passante montante vers Internet, et pour être accessible chez chacun des FAIs. Et c’est bien parce que les FAIs espèrent gagner gros avec cette stratégie qu’à aujourd’hui ils ne mettent pas plus en lumière la vraie cause du problème : Cogent.
Oui oui oui tout à fait et Free qui fait la guerre à Google (blocage de la pub) pour qu’ils mettent la main au porte monnaie c’est une vue de l’esprit hein
Après on se demande qui est de mauvaise foi….
C’est dommage mais les problèmes que tu décris chez Orange je ne les ai jamais rencontré ni en Adsl ni en fibre et la hotline a toujours été satisfaisante de même que le débit.
Une coupure en 10 ans et le technicien était chez moi en 48h pour enlever les condenseurs qui foutraient le bordel sur ma ligne et ne me l’a pas facturé alors que c’était ma faute, donc bon j’ai connu pire comme SAV.
Par contre je suis passé par bouygues et SFR pendant une période et il fallait pleurer au téléphone pour obtenir quelque chose et notamment le passage en ADSL 2+ qui sautait tous les 15 jours sans raison apparente.
C’est vrai que c’est quelque peu imbattable Orange pour moi aussi, je veux dire j’appelle le technicien à n’importe quelle heure, il vient le soir même, il répare le truc et on prend l’apéro en jouant à la console.
Puis quand il repart j’ai un disque dur pour orange box ou un onduleur.Dur de faire mieux
Et les faits sont ici vraiment limpides.
Non. Les “faits” ne sont pas limpides quand ils sont incomplets. On ne peut pas réduire des tonnes d’études politiques (commissions parlementaires, dans pas mal de pays), scientifiques (qu’elles viennent d’instituts gouvernementaux (CEA, tous les instituts biologiques etc. ou d’ONG) dans deux lignes “il y a plus de biodiversité qu’avant” et “c’est plus sûr car quand on ramène le nombre de mort pour obtenir cette énergie au TW produit, le nucléaire c’est pas beaucoup”.
Ca ne signifie pas que c’est “plus sûr” en tant qu’énergie, mais que :
Maintenant on peut toujours essayer de voir le nombre d’accident à l’année, tout niveau compris, puis les deux niveaux les plus graves, comparer avec ce qu’il y a d’équivalent pour les autres centrales, ramener ça au nombre de réacteur en fonction simultanément et d’un coup la stat change.
Quand on manipule une stat, on l’analyse avec une procédure rigoureuse et dans un but précis. Obtenir d’un stat mal explicitée une conclusion aussi catégorique que “l’énergie nucléaire est plus sure”, ce n’est pas sérieux et ça n’est pas non plus un fait !
http://rue89.nouvelobs.com/rue89-eco/2013/06/10/baptiste-conseiller-orange-2920-eu-mois-envie-depargner-242357
" />
enfin on vit pas trop mal comme employé dans les telecom