FFmpeg, Google et la « bouillie » des rapports de bugs générés par IA

Tous ces sujets d'exploitation (du travail) de passionnés reviennet toujours au fait que la mentalité d'extraction ne voit pas le problème à pomper le travail d'un autre sans juste contrepartie, le tout en étant qui-plus-est exigeant vis-à-vis de cet autre.
Je ne vois pas comment des communs pourraient être défendus ailleurs que dans l'espace public.

Il faudrait que des institutions, par exemple en commençant par les nôtres, s'emparent du sujet de la protection du travail, et mènent une réflexion sur le financement de telles initiatives, comme le libre.
Il n 'y a pas si longtemps étaient encore évoquées des pistes comme le revenu universel ou une licence universelle (mêmes si des détails de rouages font passer par des réflexions différentes).

Le travail ne devrait légalement plus être considéré comme uniquement le fruit d'un emploi, car de tout temps une quantité incroyable de travail est effectué en-dehors de ce carcan.
Les communs représentent une part considérable dans notre existence, bien plus que chacun le soupçonne, au point qu'elle serait impossible sans. Si demain les profiteurs se trouvaient coupés des communs, tout, absolument tout, s'effondrerait.

La valorisation du travail passe aussi par sa protection contre la prédation/l'extraction de la part des rentiers, profiteurs habituels aspirant le travail des autres sans correctement ni rémunérer ni contribuer.
Cela tombe bien : depuis les débuts, Stallman et sa FSF militent pour la protection/garantie des droits par licence.
Sauf que… pour qu'un droit soit applicable, il faut que des moyens de l'appliquer existent, c'est tout l'équilibre fragile qui commence à nouveau à avoir été récemment mis en échec que l'on peut observer au niveau des lois internationales. Si donc, notre législation et notre appareil judiciaire s'attachaient à permettre l'application (et donc la défense par l'attaque des extracteurs) de ces licences, cela ouvrirait rapidement la discussion sur le préjudice, donc le financement du travail non-salarié.

L'application de cette législation pourrait très facilement déboucher sur de la régulation concernant l'utilisation de communs par des structures à but lucratif. Ce serait sans nulle doute une pilule vertigineusement difficile à avaler pour les profiteurs qui ne voient pas le problème de pomper le travail du libre en ne le considérant que comme "gratuitement utilisable", ce qu'il n'est pourtant pas sans strictes conditions.
Mais quand on voit que c'est mission impossible de récupérer une fraction infinitésimale d'une richesse bien trop grande pour être à la fois honnête & utile dans le pot commun profitable à tous… d'un coup, d'un seul, la dichotomie devient le Grand Canyon.

Tout les ingrédients sont là : culture libre, licence en protégeant le fruit, commun installés couvrant tout un tas de savoir(-faire), passionnés faisant vivre des projets du bout de leurs brindilles.
Il ne manque donc plus "que" :
- une culture informatique dans la société, puis amenée/appuyée au niveau des représentants politiques
- une culture du libre dans la société, puis amenée/appuyée au niveau des représentants politiques
- une volonté politique qui retrouve la seule raison d'être d'un État : la défense des plus faibles éléments de la Nation

Cela peut prendre quelques mois ou quelques millénaires, selon si l'on est plutôt optimiste ou désabusé.