js2082 a écrit :



Effectivité de la peine ne signifie pas obligatoirement peine de prison.

Ca signifie que quand on prononce une sanction, on l’exécute à la lettre, point barre.





Non, sinon on se passerait de juges d’application des peines.



De plus, si la peine est aménagée, et que la sanction initiale n’est pas appliquée comme elle l’a été décidée, à la moindre incartade, c’est la peine initialement prononcée qui s’applique.







js2082 a écrit :



On ne tente pas de faire des aménagement à la mords-moi le nœud, des petites transactions en douce derrière le dos des victimes et du juge, tout ça pour au final laisser le gars repartir tranquille chez lui parce que la justice n’a pas de moyen de mettre en œuvre la sanction, ni même une peine alternative.





Ben si, on tente de faire des arrangements, c’est justement le travail d’un juge d’application des peines.



Après, que les peines soient commuées par manque de moyens est fâcheux, ça on est d’accord.







js2082 a écrit :



Comment la justice peut garder une once de crédibilité quand ça se passe ainsi?



Le problème, c’est que cela commence à se voir, à se savoir, et on se retrouve alors avec des délinquants condamnés 10, 15 , 20 fois qui continuent leurs larcins.





Suffirait de réduire le chômage et de légaliser le cannabis pour voir le nombre de délinquants réduire…

RaoulC a écrit :



Remercions cette personne pour une magnifique news a clic sur NXI" />

Pour le coup je me contente de ce commentaire, j’ai déjà exposé mon point de vue un certain nombre de fois " />





Oui, on connait ton point de vue, on en a déjà parlé, et je le répète, je ne trouve pas que se servir des délinquants comme mannequins de crash-tests soit une solution acceptable.

js2082 a écrit :



C’est la réalité de notre justice, de son fonctionnement et de ses carences. Il s’agit de possibilité offerte aux juges  qu’ils appliquent en toute connaissance de cause.



L’action cumulée des défauts de la loi et des juges nous donne ainsi du laxisme, qui ne  respecte pas certains  objectifs de la justice (notamment la protection du peuple des individus dangereux, ici, les chauffards).





Si l’on donnait les moyens à la justice (places de prison salubres, postes de juges d’applications des peines, etc…), on en serait pas là.



Ce n’est pas du laxisme, c’est la conséquence d’une mauvaise gestion économique.

Nikodym a écrit :



Gestion économique due à l’absence de politique.





" />



Et de droite comme de gauche.



Quand on voit le scandale qu’à créée la volonté de Sarko de construire de nouvelles prisons, alors que c’était plus que nécessaire…

fbzn a écrit :



Et les stars qui posent avec du cannabis ou de l’héroïne ?





Et la raréfaction des anguilles en Europe, hein ? Personne n’en parle de ça….

CryoGen a écrit :



Tout est une question de preuve (et de laxisme " />)



Mais sur une photo on ne sait pas si c’est du vrai : genre “c’était un sac rempli de sucre ou de farine”, ou alors c’est juste une feuille mais je ne consomme pas blah blah. Je ne sais pas s’il existe une loi similaire à l’appel à la haine ou abus de position dominante ou si simplement on pourrait utiliser la mise en danger d’autrui pour çà…





" />





la publicité ou l’incitation ou la présentation sous un jour favorable des produits classés stupéfiants, (quel que soit le support choisi : vêtements, bijoux, livres, etc.) est punie de cinq ans d’emprisonnement et 75 000 euros d’amende, même si l’incitation est restée sans effet (article L3421-4 du Code de la santé publique)

js2082 a écrit :



Le problème avec ces histoires, c’est que les sanctions ne suivent pas une fois l’arrestation effectuée.



 La peine max est de 5 ans et 45 000 euros d’amendes, et qu’est-ce qu’on a comme sanction:

• un an ferme sans aucune amende pour 310 km/h
  


• six mois avec sursis toujours sans amende pour 200 km/h
  
  
  
  Sachant que les peines inférieures à 2 ans fermes ne sont plus mises en œuvre (il n’y a plus de place en prison), et que le sursis ne présente aucune contrainte (obligation de pointer au commissariat du coin toutes les semaines), les peines prononcées n’ont aucun effet dissuasif car aucun effet coercitif.
  
  
  
  Ces messieurs risquent ainsi fort de recommencer leurs exploits le lendemain même de leur condamnation.
  
  
  
  
  
  C’est pas plutôt : les peines inférieures à 2 ans fermes sont aménagées ?