Le secrétaire d’État britannique à la technologie déconseille l’utilisation de VPN
VIPHaine
L'Online Safety Act, qui oblige les internautes britanniques à devoir démontrer leur majorité, continue à faire scandale au Royaume-Uni. Le secrétaire d'État britannique à la Science, à l'Innovation et à la Technologie enchaine gaffes et déclarations hasardeuses.
Le 05 août 2025 à 09h31
4 min
Sécurité
Sécurité
« Pour tous ceux qui envisagent d'utiliser des VPN, permettez-moi de vous dire directement que la vérification de votre âge assure la sécurité des enfants dans notre pays. N'essayez donc pas de trouver un moyen de contourner le problème », a expliqué à la BBC Peter Kyle, le secrétaire d'État britannique à la Science, à l'Innovation et à la Technologie.
These Online Safety Act protections are the biggest step forward in child safety since the internet was created.
— Peter Kyle (@peterkyle) July 29, 2025
My words on @BBCBreakfast this morning 📷 pic.twitter.com/JyCuUm8R9X
Pour lui, l'Online Safety Act « constitue la plus grande avancée en matière de sécurité des enfants depuis la création de l'internet ». Il oblige notamment les sites pornographiques et de nombreuses plateformes sociales à vérifier l’âge des internautes qui les visitent au Royaume-Uni.
Spotify, par exemple, explique recourir à une « estimation faciale de l'âge » ou à une « vérification de pièce d'identité » pour « accéder à certains contenus à accès restreint », comme des vidéos portant la mention « Plus de 18 ans », y compris en France, selon Billboard.

L'interdiction des VPN n'est « pas à l'ordre du jour », a cela dit précisé Peter Kyle, relève POLITICO : « Je souhaite simplement inciter à la prudence quant à la manière dont les gens les utilisent ».
La promotion de VPN pourrait faire l'objet de sanctions financières
« Il existe toute une série de raisons légitimes pour lesquelles les adultes peuvent utiliser des VPN, qui ne portent pas atteinte à la sécurité des enfants en ligne », a souligné un porte-parole du gouvernement. Il demande cependant aux plateformes d'empêcher si possible les enfants d'y avoir recours :
« Nous ne nous excusons pas de demander aux plateformes de rendre des comptes et de veiller à ce qu'elles empêchent les enfants de contourner les mesures de protection. Il s'agit notamment de bloquer les contenus qui font la promotion des VPN et d'autres solutions de contournement, lorsqu'ils s'adressent spécifiquement aux jeunes utilisateurs. »
Des propos figurant mot pour mot dans la FAQ du gouvernement britannique consacrée au Online Security Act. Elle souligne que « les plateformes qui ciblent délibérément les enfants britanniques et encouragent l'utilisation de VPN pourraient faire l'objet de mesures coercitives, y compris d'importantes sanctions financières ».
POLITICO a par ailleurs analysé les dépenses des députés britanniques et découvert que plusieurs d'entre eux, y compris des ministres de haut rang, utilisent des VPN commerciaux qu'ils se font rembourser dans le cadre de leurs frais de mandats.
Y figure notamment la députée travailliste Sarah Champion. En 2022, elle avait exhorté le gouvernement conservateur à vérifier si le recours aux VPN par les adolescents « pouvait saper les protections offertes par les contrôles d'âge », note POLITICO.
Il n'est pas surprenant que les législateurs utilisent des VPN. Ils « traitent quotidiennement des informations très sensibles » et se connectent souvent à des réseaux non sécurisés lorsqu'ils voyagent ou travaillent à distance, explique à POLITICO Marijus Briedis, directeur de la technologie chez NordVPN.
Les opposants à la loi sont « du côté des prédateurs »
Alors que l’Online Safety Act est entré en vigueur le 25 juillet, l’usage de VPN a bondi au Royaume-Uni, et plus de 420 000 personnes appelaient le Parlement à abroger le texte, relevait Next la semaine passée.
« Le gouvernement n'a pas l'intention d'abroger la loi sur la sécurité en ligne et travaille en étroite collaboration avec l'Ofcom [Office of communications, l'équivalent britannique de la CNIL, ndlr] pour mettre en œuvre la loi aussi rapidement et efficacement que possible afin de permettre aux utilisateurs britanniques de bénéficier de ses protections [...] y compris le suivi de sa mise en œuvre proportionnée », a répondu le Department for Science, Innovation and Technology (DSIT) du gouvernement à la pétition, qui vient de franchir les 490 000 signataires.

Le Parlement britannique doit en effet envisager de soumettre les pétitions à débat à partir du moment où elles dépassent les 100 000 signatures.
La semaine passée, Peter Kyle avait déjà fait polémique en déclarant que ceux qui critiquaient l'Online Safety Act voulaient « revenir à l'époque où des adultes inconnus peuvent entrer en contact avec des enfants via des applications de messagerie », et allant jusqu'à tweeter : « Si vous voulez annuler la loi sur la sécurité en ligne, vous êtes du côté des prédateurs. C'est aussi simple que ça ».
Le secrétaire d’État britannique à la technologie déconseille l’utilisation de VPN
-
La promotion de VPN pourrait faire l'objet de sanctions financières
-
Les opposants à la loi sont « du côté des prédateurs »
Commentaires (44)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousModifié le 05/08/2025 à 09h41
...Joli. Et ils n'ont pas tiqué sur l'utilisation d'un produit commercial relativement opaque sur la collecte de données par leurs représentants élus ?
Si tu n'es pas avec moi tu es contre moi. Charmant.
Je me demande si ces mécanismes de vérifications via photo et CNI passent l'épreuve de contenu généré artificiellement.
Modifié le 05/08/2025 à 10h09
On a vu des gens utiliser des filtres Snap ou des jeux vidéos pour passer outre la vérification (sur Discord par exemple elle demande de bouger son visage et d'ouvrir la bouche, facilement falsifiable avec un filtre pour paraître plus âge).
Le 05/08/2025 à 10h42
Modifié le 05/08/2025 à 10h43
(Qqu'un pour le signaler et le faire supprimer par la modération SVP?)
Le 05/08/2025 à 10h36
Et donc il semblerait qu'il y ait des utilisateurs de NordVPN. Moi je pensais naïvement que leur activité principale était de sponsoriser des youtubers ; j'ignorais qu'ils commercialisaient vraiment une offre VPN.
Le 05/08/2025 à 11h02
Le 05/08/2025 à 11h54
Le 05/08/2025 à 11h58
Le 06/08/2025 à 17h36
Le 07/08/2025 à 10h09
Le 05/08/2025 à 12h35
Modifié le 05/08/2025 à 13h56
Seulement le tiens, sur ton serveur (auto-hébergé ou chez un prestataire de confiance).
C'est utile quand tu te connectes à un WiFi qui n'est pas le tiens ou en 4G/5G.
Une cartographie des fournisseurs VPN et leurs liens (j'ignore si elle est à jour par contre) :
https://kumu.io/Windscribe/vpn-relationships#vpn-company-relationships
Le 05/08/2025 à 13h46
Moi ce que je me demande c'est d'où ils tirent le pognon qui sert à sponsoriser autant de youtubers.
Quand tu regarde l'infra qu'ils disent avoir, il y a bcp de points de présence. Ca n'est pas gratuit non plus.
C'est pas les 5 ados qui ont piqué la cb de papa qui va payer ça.... du coup... ?
Le 05/08/2025 à 17h14
Le 05/08/2025 à 19h51
Tu mets 1000 bonhommes minimum par serveur, tous payants, et tu vas acheter des dédiés à droite à gauche.
Et ça ne sert pas à grand chose en plus pour la plupart des clients qui pensent acheter la « sécurité », c’est le casse parfait. Bon, maintenant ils peuvent se pignoler avec, ça sert un peu, mais tout de même.
Le 05/08/2025 à 20h07
Le plus couteux dans l'histoire, ça doit être le développement et maintient des clients (android, ios, windows, ...)
Le 05/08/2025 à 11h03
Le 05/08/2025 à 11h32
Le 05/08/2025 à 11h50
Le 05/08/2025 à 15h58
Le 05/08/2025 à 11h58
En voilà une qui fait en sorte de pas poser des questions connes et Politico lui tombe dessus!!! C'est trop injuste...
Modifié le 05/08/2025 à 12h14
Le bullshit nordvpn dans toute sa splendeur.
Le 05/08/2025 à 12h34
Même si vous pourriez avoir des griefs valables contre lui (NordVPN), en l'occurence je ne vois rien de monsongé (tjrs dans votre sitation).
Le 05/08/2025 à 12h40
Le 05/08/2025 à 13h02
Un reseau privée virtuel (c'est ce que veux dire VPN) : permet de connecter de manière sécurisé un terminal externe distant au réseau informatique de sa stucture comme si c'était un teminal local.
On peut argumenter sur ce qui est enttendu en terme de niveau de sécurisation, mais cela reste quand même une vérité.
Donc, je pense qu'il est légitime de poser la question de quel "bullshit" il s'agit.
Le 05/08/2025 à 14h11
Modifié le 05/08/2025 à 15h04
Le 05/08/2025 à 20h15
Le gars dit que les gens importants utilisent des VPN pour protéger leur trafic, donc implicitement que son business de VPN est bien. Sauf que la finalité des VPN dont il parle et sa solution de VPN n'ont rien à voir en dehors du principe technique.
Donc comme tu le dis, aucun mensonge n'est dit, mais il y a quand même flagrant délit d'utilisation de biais cognitif.
PS: J'avoue que j'ai mis quelques minutes à trouver l'analogie.
Le 05/08/2025 à 13h21
Ici, le gars assimile les deux et produit de la confusion avec des cas d'usage très différents : accéder à des ressources privées ou via un tunnel depuis un réseau réputé non sûr versus utiliser la connexion Internet d'un autre pour faire croire qu'on est sécurisé.
Le 05/08/2025 à 13h38
Cependant je pense qu'il y a confusion entre la cause et la conséquence.
Dans votre citation, C'est un journaliste de POLITICO qui a interrogé un directeur de NordVPN.
Donc si confusion est faite, je parle unquement dans ce cas, elle est imputable au journaliste pas au directeur.
indépendement de cela, ce qu'il (le directeur de NordVpn) dit (de votre extrait) est vrai.
Donc NordVPN dit peut-être du bullshit, (libre à chacun de confronter les arguments commerciales avec la réalités) mais votre exemple ne le demontre pas.
Indépendement la problématique du tiers de confiance n'est pas nouvelle.
A part dans votre réseau local (et encore), il n'y a aucune garanti absolue que ce que vous transitez ne soit pas écouté, enregisté ou détourné.
En passant en mode parano, rien ne dit que ma connexion fibre chez Orange n'a pas une boite noire qu'il enregistre toute les données qui transite par eux ...
Le 05/08/2025 à 13h50
Du coup on est forcément soumis à tous les blocages légaux , et à un potentiel log de tous les sites webs demandés.
(Bien sur il reste possible de changer la config du PC / appareil pour changer le DNS en local, mais combien font ça ? )
Le 05/08/2025 à 14h19
Tout ira chez Google et la police ne verra plus rien du tout.
Le 05/08/2025 à 20h23
(Même sous Linux la libc / systemd ne supporte pas DOH nativement, le seul moyen est de configurer un unbound mais c'est pas trivial et pas fait par les distrib AFAIK).
Donc DOT / DOH, oui, mais .... pas simple pour l'instant :-(
Le 07/08/2025 à 10h37
Le 07/08/2025 à 10h13
Je l'ai fait, aussi bien sur l'iMac chez ma compagne que sur mes iTrucs sur les connexions Wifi aux box orange de mon entourage.
Mais c'est clair que lorsque j'en ai parlé à des amis, j'ai dû leur fournir un pas à pas pour qu'ils puissent faire le changement.
Modifié le 07/08/2025 à 13h47
Pour ce qui est du bullshit, un VPN peut servir à 3 choses :
1. Accéder à des ressources situées sur un réseau privé (le Private Network de VPN)
2. Déplacer son point de sortie vers Internet vers un autre endroit, par exemple pour éviter d'être écouté à l'endroit où l'on se trouve, ou pour contourner des blocages locaux ou manque de support local de certains protocoles
3. Se cacher derrière le point de sortie évoqué au 2 soit pour se rendre plus difficile à tracer, soit pour que les serveurs que l'on contacte nous voient situé ailleurs que là où on est réellement
Un VPN d'entreprise c'est d'abord le 1, puis le 2 pour les collaborateurs en déplacement dans des endroits plus ou moins sensibles. Même chose pour les employés du public.
NordVPN, c'est surtout le 3 qu'ils vendent, même si on peut aussi les utiliser pour le 2 si on est dans un pays douteux. Cependant je doute que quelqu'un ayant besoin de travailler en déplacement sur des documents confidentiels, que ce soit dans le public ou le privé, ayant donc besoin du 2, utilise NordVPN. Son employeur doit déjà lui fournir son propre VPN pour faire ça. Et pour le 3, hormis peut-être dans les services d'enquêtes ou d'espionnage (qui doivent avoir leurs propres solutions) je ne vois pas quand un employé du public a besoin de cacher sa localisation pour faire son travail. Vu que c'est du public ce serait même plutôt l'inverse et c'est plutôt la transparence qui devrait être de mise.
C'est là qu'est la confusion entretenue par les propos cités : oui un législateur peut utiliser un VPN, surtout en déplacement comme c'est dit. Par contre ce n'est sûrement ni celui de NordVPN, ni pour la raison principale pour laquelle ce service est vendu (le 3). Et d'ailleurs il ne dit pas que c'est son service qui est utilisé, il laisse ceux qui lisent faire le lien eux-mêmes.
Le 05/08/2025 à 12h44
Modifié le 05/08/2025 à 13h39
Et ça déborde de partout. Cet Online Safety Act donne des idées à des entreprises qui veulent dé-pseudonomyser les clients : pour faire les réglages de la carte graphique depuis l'app Nvidia, il faut avoir la majorité.
Les prochaines élections vont être particulièrement violentes...
Le 05/08/2025 à 16h24
Que ces législations, généralement relatives au zonage, aux conditions commerciales ou au porn, soient discutables, c'est clair. Mais le VPN entre moi et ma boite n'a pas grand chose à voir avec le VPN de NordVPN, même si techniquement je rejoins un réseau géographiquement distant qui sert (peut servir, plutôt) de référence pour d'autres services.
Le 05/08/2025 à 18h01
Le 05/08/2025 à 22h12
Le 05/08/2025 à 23h10
Le 09/08/2025 à 20h21
Le 07/08/2025 à 11h07
Signaler un commentaire
Voulez-vous vraiment signaler ce commentaire ?