Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Le gouvernement invité à étendre la redevance TV aux tablettes et ordinateurs dès 2016

Une série avec de moins en moins de suspense

Le gouvernement invité à étendre la redevance TV aux tablettes et ordinateurs dès 2016

Le 05 mars 2015 à 15h40

Un rapport remis hier au gouvernement préconise à nouveau une extension de la redevance TV aux nouveaux écrans (ordinateurs, tablettes, smartphones...). Poussée notamment par les ayants droit, cette réforme fait actuellement l’objet d’analyses du côté de l’administration. Elle devrait très vraisemblablement être évoquée cet automne, à l’occasion des discussions relatives au projet de loi de finances pour 2016.

Marc Schwartz, magistrat à la Cour des comptes, a remis hier au gouvernement un volumineux rapport consacré à l’avenir de France Télévisions (PDF). Celui qui fut il y a deux ans le médiateur entre Google et les éditeurs de presse s’est notamment penché sur les ressources du groupe public, et en particulier sur la célèbre redevance TV, appelée dans le jargon de Bercy la « contribution à l’audiovisuel public ».

En principe, seuls les foyers détenant un téléviseur ou un dispositif assimilé (vidéoprojecteur équipé d’un tuner associé à un écran, etc.) sont assujettis à cet impôt. Cela signifie que ceux qui regardent par exemple les contenus mis en ligne via Pluzz.fr depuis leur ordinateur, sans avoir de TV, peuvent en profiter sans avoir à payer la redevance. Sauf qu’avec le développement des smartphones, tablettes et autres ordinateurs portables, certains aimeraient bien que la contribution à l’audiovisuel public s’applique à tous les écrans...

De moins en moins de téléviseurs, donc moins de recettes

Dans le droit sillon des responsables actuels de France Télévisions, Marc Schwartz prône au travers de son rapport un « élargissement de l’assiette de la redevance aux nouveaux supports de réception de la télévision » (ordinateurs, tablettes, smartphones...). Une telle réforme serait selon lui « légitime dans ses principes et ses objectifs, puisqu’elle permettrait d’assurer l’adaptation du paiement au service public de l’audiovisuel à l’évolution des pratiques et des usages, en particulier la forte croissance du visionnage de l’offre télévisuelle sur les tablettes, smartphones, ordinateurs individuels et autres supports numériques, et de prévenir l’érosion future de l’assiette ».

Et pour cause. Tout en constatant que le taux d’équipement des foyers en téléviseurs est extrêmement haut (96,7 %), Marc Schwartz explique ce chiffre est actuellement en baisse – moins 1,4 point en un an – et qu’il devrait surtout continuer de diminuer dans les années à venir suite au succès des appareils connectés. « La nouvelle assiette aurait pour objectif d’accompagner dans le temps la substitution des nouveaux supports au téléviseur, ce qui suppose qu’une fois le premier élargissement réalisé l’assiette reprendrait une croissance annuelle correspondant à celle du nombre de foyers » affirme-t-il.

Le rapport Schwartz prône une réforme applicable dès 2016

Si l’idée n’est pas nouvelle, le rapporteur presse le gouvernement pour que le dossier avance le plus vite possible. Il demande en effet à ce que cette réforme « soit mis[e] en chantier dès maintenant, pour pouvoir être voté[e], dans la mesure du possible, dès le projet de loi de finances pour 2016 ».

Les prochaines discussions budgétaires pourraient en effet être l’occasion de transformer l’essai, puisque le président de la République a déclaré l’année dernière qu’il convenait d’engager une « réflexion » sur l’assiette de la redevance TV. Au travers d’un rapport parlementaire, un sénateur expliquait il y a plusieurs mois que l’administration procédait ainsi à des études d’impact, « afin notamment d’exonérer les personnes les plus vulnérables de cette extension (par exemple, les jeunes à faible niveau de revenus), et afin également que cette réforme ne se traduise pas par une hausse importante de la pression fiscale sur les contribuables ». Il était toutefois souligné que la date de mise en œuvre de cette réforme n’était « pas envisagée avant 2016 au plus tôt ». Hier, lors de la remise du rapport Schwartz, le ministre des Finances Michel Sapin a confirmé qu’une « réflexion sur l’assiette de la redevance audiovisuelle » était bel et bien en cours.

Au-delà des aspects juridiques d’une telle réforme, les pouvoirs publics risquent toutefois de s’exposer à un problème d’acceptation sociale d'une éventuelle extension de la redevance TV, dont le montant est de 136 euros pour cette année. « Pour qu’elle soit acceptable, cette réforme suppose que l’ensemble des sociétés bénéficiaires de la contribution à l’audiovisuel public soient en capacité de répondre à cette transformation du visionnage des programmes par une adaptation de leur offre délinéarisée. Si les foyers peuvent suivre des contenus linéaires sur Internet, le développement des usages sur d’autres supports que la télévision renvoie aussi à l’utilisation de nouveaux types de services délinéarisés (rattrapage, vidéo à la demande, etc.) » prévient à cet égard le rapport Schwartz. 

Commentaires (188)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Le lien ? <img data-src=" />

votre avatar

Encore du rackettage ! On ne veut pas de vos chaines pourries que je ne regarde plus depuis 2001 !

Je n’achete pas une tablette pour regarder vos chaines, soyez sans crainte !

votre avatar

Ils ont raison.

C’est pareil pour la clope: seuls ceux qui les achètent (en France) payent pour financer la sécu et les greffes de poumons. Or aujourd’hui, il y a plein d’autres façons de tomber malade= import du Maghreb, tabagisme passif, pollution atmosphérique, déodorants aux perbens…

Alors pourquoi seuls les honnêtes fumeurs payeraient, alors que dès le plus jeune âge, on peut profiter du développement d’un cancer, qui devra être traité socialement!?



Alors, il est normal, bien normal, super-ultra-trop normal que tout le monde paye sa lobotomie par les services de broadband publiques, quand bien même ils les éviteraient, préférant composer leurs programmes culturels a-françisés eux-même dans la plus grande illégalité.

On ne peut pas encourager cette démarche de construction culturelle qui vient enfreindre le monopole des artistes d’État à nous a-bêtiser.

<img data-src=" /> (des fois la drogue c’est bon! &lt;- incitation au terrorisme auto-spotée).

Vive la social-dictature.

votre avatar







BancoLasticot a écrit :



L’idée en soit peut-être “compréhensible” : l’évolution des moyens de regarder la TV entraîne une évolution de l’assiette fiscale à destination de ces nouveaux moyens.





La seule chose qui me dérange c’est que ce sont les chaines de télé qui ont rendu possibles ces nouveaux moyens de regarder la TV. Ils répondent certes à une demande (minoritaire), mais on ne leur pas mis de couteau sous la gorge.

Perso je ne connais personne qui regarde les chaines de France TV sur son portable ou sur son pc.



En gros ils développent des nouveaux usages qui ne concernent que 1% de la populasse mais taxe tous le monde “susceptible” d’en profiter


votre avatar







Citan666 a écrit :



Bon… J’ai craqué, pris par surprise par cette news…

J’ai directement tweeté auprès du sieur concerné. Pire encore, faute de place (120 caractères, pour être policé c’est chaud <img data-src=" />) j’ai été un peu brutal dans ma formulation… <img data-src=" />







je lui ai envoyé aussi un petit tweet, et je suis en train d’écrire à mon Maire/député


votre avatar

Quelqu’un qui paye 1000€ d’impots sur le revenu va voir une augmentation de 13%… sympa hein?

&nbsp;

votre avatar

  • envoie d’une lettre recommandée avec accusé de réception obligatoire

votre avatar

je cautionne par leur raisonnement! je te rassure!

Le plus simple serait de remettre la pub après 20h

votre avatar

Pour cette extension de la redevance :

SFR-Numéricable a pris les devant, ils obligent leurs abonnés à payer 1€ parce qu’ils ne cotisent pas au décodeur TV de leur box.

De plus ils augmentent unilatéralement la location des décodeurs de 3€.



Sont très avant-gardistes, et soufflent des idées au GVT.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar

Je le dis et redis, la “TV public” ne devrait pas être le “divertissement public”. Or, clairement, France Télévision (ainsi que Arte) font clairement dans le divertissement. Qu’ils remettent un peu en question l’utilité de l’audio visuel public.



Petite précision quand même : même si populairement on parle de “redevance TV”, le vrai terme est bien “contribution à l’audiovisuel public” comme indiqué dans l’article car elle ne contribue pas uniquement à la télévision public mais aussi la radio public. Alors certes, les postes radios ont été retirés des supports car finalement la télévision était suffisante à l’époque.









Dr.Wily a écrit :



Quelle bande de raclos quand même ! Une TV c’est une TV, pas un ordi.n Donc en gros, tu ne veux pas de TV mais tu payes quand même parce que tu as un ordi ? Dans ce cas pourquoi pas, mais alors laisser nous le téléchargement !







Entre la télévision d’il y a 40ans et celle d’aujourd’hui, j’ai envie de dire que les télévisions actuelles sont plus proche des ordinateurs que du poste de télévision d’antan.

Dans mon cas, le tuner de ma télé est vraiment peu utilisé et les seules chaînes que je regarde ne sont même pas dans l’offre TNT. Et quand je ne regarde pas “nolife” (qui reçoit très exactement 0€ de la redevance TV que j’ai dû payer), Je l’utilise beaucoup pour la lecture de flux vidéo/audio, youtube (fonction “smart”) ou écran secondaire pour mon ordinateur. Et c’est pas avec les chromecast que les chose vont s’arranger.







Reznor26 a écrit :



Dans le principe ce n’est pas illogique, sauf qu’il est impossible de départager ceux qui regardent effectivement des programmes et ceux pour qui ce n’est pas le cas. Et un ordinateur, c’est plus que très loin de se limiter à du visionnage, contrairement à un téléviseur. Bref c’est quand même le bordel pour justifier ça… ou alors éventuellement une redevance très légère genre 20€, tenant compte de cette complexité.





Dans le principe, il est de moins en moins vrai que la possession d’une télévision implique la visualisation de chaîne public. Comme dit plus haut, le poste de télévision moderne est avant tout un écran large avec des fonctionnalité variée dont la possibilité de regarder la télévision. Elles démarrent encore par défaut sur la télévision, mais je ne serais pas surpris que dans quelques années elles démarreront sur la page d’accueil d’un OS pour TV.

Dans mon cas, je trouve plus important de brancher ma télévision à mon réseau local qu’à l’antenne TV.


votre avatar

tu paye ta redevance, on te donne un code d’accès/compte sur les sites de VOD des TV et basta… (avec une limitation 1 IP pour les connexions simultanées par ex)

ca serait plausible à faire ca

votre avatar

Sinon j’ai eu une (bon, quelques) idée(s).



-Il faudrait une taxe annuelle sur les voitures électriques, pour éviter la faillite de Total s’ils périclitent.

-Il faudrait une taxe annuelle sur les panneaux solaires et les éoliennes pour compenser les pertes que subissent Areva et EDF.

-Il faudrait une taxe sur les produits “bio” pour prévenir d’éventuels dommages causé à l’agriculture et aux industries conventionnelles.

-Il faudrait une taxe sur les médicaments qui fonctionnent bien, pour prévenir tout souci financier vis à vis des labos et des médecins.

-Il faudrait une taxe sur les abonnements internet, parce qu’internet est en train de tuer la presse et qu’ils ont besoin d’aide.

-Il faudrait une taxe sur le RSA, parce qu’il faut juguler la colère de ceux qui travaillent comme des dividendes, mais qui pensent que ceux qui n’ont pas/plus de travail sont responsables de leur situation.

-Il faudrait une taxe de plus sur internet, parce que tu comprends, le minitel, c’était un des fleurons d’Orange/France Télécom…

-Il faudrait une taxe sur les stations services, parce que tu comprends, ils proposent l’utilisation de compresseurs parfois gratuitement, et que du coup, plus personne n’en achète… Des emplois en dépendent.

-Il faudrait une taxe sur la connerie, parce que tu comprends, l’intelligence… Va pas nous rapporter grand chose.

-Il faudrait une taxe sur les jeunes, parce que les vieux ont vécu au dessus de leurs moyens toute leur vie et n’ont plus un sous, et même s’ils refourgueront la dette Française aux nouvelles générations (30000€ par nouvelle tête), ils méritent de vivre une fin digne et tranquille.



De toute façon, il faut tout taxer et tout subventionner, parce que sinon, l’emploi va disparaître, mais soyons malins, faisons passer le tout autant que possible, dans les impôts indirects, sauf pour ceux que ces salauds de pauvres ou marginaux ne paieront pas.



Sinon j’ai eu une vraie idée… Devenir collectivement des gens responsables, ça pourrait le faire, aussi.

votre avatar

Le probleme, c’est plutot que de chercher a faire des economies, ils cherchent par tous les moyens scelerats possible a augmenter leurs recettes. A quand une action de masse contre drucker, poubelle la vie, les jeux debiles pour atteinte a la dignite humaine ?

votre avatar

Et ca va donc être&nbsp; possible de regarder TF1 et W9 et d’autres chaines à partir de mon pc (f.a.i free ) ?

votre avatar

Payer plus, s’il y avait du contenu.

&nbsp;Mais bon payer pour regarder toute la semaine la même chose en boucle….

votre avatar

Pour areva une seul taxe risque d’être un peu short.<img data-src=" /> Le gouvernement doit flipper que les employés qui vont être lourdés risque de cramer leur lieu de travail.<img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar

Si on compare un documentaire de la BBC comme Yellowstone vs Ushuaïa ou si on compare Downton Abbey vs Plus belle la vie ou si on parle de l’excellentissime Top Gear, on voit aussi que ce n’est pas la même qualité. Et la BBC contribue vraiment au rayonnement britannique dans le monde. France Television s’exporte très peu.

votre avatar







Dr.Wily a écrit :



Je sais bien tout ça. Mais on ne peut pas ouvrir le fait de posséder un ordi à la redevance. Il faut qu’elle s’appuie sur quelque chose de concret comme justement le fait de posséder un tuner. Si elle s’appuie sur le simple fait de posséder un ordi, ça ouvre le champ à tout et n’importe quoi.



Que la redevance soit basé sur radiodiffusion / réception grâce à un tuner calibré pour le pays oui. Qu’elle soit basée sur le simple fait de posséder un ordi non. Les flux TNT passant par des tuyaux qui ne sont pas spécifiques à la diffusion TV, mais aussi servant à autre chose. C’est un peu comme si tu faisais payer le péage à tout le monde juste sur la base de posséder une voiture.







Mais c’est exactement le même cas pour la télévision. La redevance audiovisuelle n’est destiné qu’aux chaînes public, c’est a dire à France Télévision (et donc aussi partiellement Gully), Arte (50%) et sûrement public sénat ainsi que les radio public (radio france et… ben en faite je ne sais pas trop).

En soit, personnellement, un service public devrait être cotisé par tout le monde (à hauteur de leur moyen). Je pense qu’à la base, la redevance audiovisuel n’était pas universel à cause justement de l’injustice sociale de la possibilité d’accès, les foyer sans poste radio, généralement les moins aisés, n’avais pas la possibilité d’accéder à ce service.

Aujourd’hui techniquement, rien ne t’empêche d’avoir accès à ce service public au travers de ton ordinateur ou de ta tablette. Du coup, dans une optique communautaire, c’est logique que tu participe à ce service quand bien même tu ne l’utilise pas (comme de nombreux services public finalement).

Du coup, personnellement je suis d’accord d’étendre la redevance aux ordinateurs et aux tablettes, et même faire disparaître la case pour l’intégrer directement dans les impôts.



Cependant, mon raisonnement se tient si cette redevance sert au financement d’un service public. Or aujourd’hui au vu des programmes de ces chaîne de TV, à part sûrement public sénat, ces chaînes font plus dans le divertissement et du coup, je ne les considère pas comme un service public. Pire, j’ai vu qu’il y a des messes dominicales (chrétiennes) sur France Télévision alors que nous somme dans un état laïc.



Pour conclure, moi, payer ou pas la redevance, c’est un faux problème aujourd’hui, tout le monde devrait y cotiser. Moi ce qui me dérange dans le fait de la payer, c’est que je ne trouve pas l’utilisation qui en est faite comme quelque chose que l’on peut considérer comme un service public.



edit : suppression d’un paragraphe apportant de la confusion


votre avatar







Mithrill a écrit :



A propos de paperasse c’est moins contraignant au Japon ? Je songe de plus en plus à quitter la France…





Oui, encore moins en chine. Il n’existe aucun papier !!! A part un carnet pour certifier le depot d’espece sur votre compte bancaire.


votre avatar







tazvld a écrit :



Mais c’est exactement le même cas pour la télévision. La redevance audiovisuelle n’est destiné qu’aux chaînes public, c’est a dire à France Télévision (et donc aussi partiellement Gully), Arte (50%) et sûrement public sénat ainsi que les radio public (radio france et… ben en faite je ne sais pas trop). 



 En soit, personnellement, un service public devrait être cotisé par tout le monde (à hauteur de leur moyen). Je pense qu'à la base, la redevance audiovisuel n'était pas universel à cause justement de l'injustice sociale de la possibilité d'accès, les foyer sans poste radio, généralement les moins aisés, n'avais pas la possibilité d'accéder à ce service.       


 Aujourd'hui techniquement, rien ne t’empêche d'avoir accès à ce service public au travers de ton ordinateur ou de ta tablette. Du coup, dans une optique communautaire, c'est logique que tu participe à ce service quand bien même tu ne l'utilise pas (comme de nombreux services public finalement).        


 Du coup, personnellement je suis d'accord d’étendre la redevance aux ordinateurs et aux tablettes, et même faire disparaître la case pour l'intégrer directement dans les impôts.       







 Cependant, mon raisonnement se tient si cette redevance sert au financement d'un service public. Or aujourd'hui au vu des programmes de ces chaîne de TV, à part sûrement public sénat, ces chaînes font plus dans le divertissement et du coup, je ne les considère pas comme un service public. Pire, j'ai vu qu'il y a des messes dominicales (chrétiennes) sur France Télévision alors que nous somme dans un état laïc.        







 Pour conclure, moi, payer ou pas la redevance, c'est un faux problème aujourd'hui, tout le monde devrait y cotiser. Moi ce qui me dérange dans le fait de la payer, c'est que je ne trouve pas l'utilisation qui en est faite comme quelque chose que l'on peut considérer comme un service public.       







 edit : suppression d'un paragraphe apportant de la confusion









Et si on est libéral? Parce que les "services publics" imposés ça a tendance à me les briser si il n'y a pas une très bonne raison pour les justifier (ce qui n'est pas le cas des médias pour moi)...:ouioui:

votre avatar







tazvld a écrit :



Aujourd’hui techniquement, rien ne t’empêche d’avoir accès à ce service public au travers de ton ordinateur ou de ta tablette. Du coup, dans une optique communautaire, c’est logique que tu participe à ce service quand bien même tu ne l’utilise pas (comme de nombreux services public finalement).

Du coup, personnellement je suis d’accord d’étendre la redevance aux ordinateurs et aux tablettes, et même faire disparaître la case pour l’intégrer directement dans les impôts.



Cependant, mon raisonnement se tient si cette redevance sert au financement d’un service public. Or aujourd’hui au vu des programmes de ces chaîne de TV, à part sûrement public sénat, ces chaînes font plus dans le divertissement et du coup, je ne les considère pas comme un service public. Pire, j’ai vu qu’il y a des messes dominicales (chrétiennes) sur France Télévision alors que nous somme dans un état laïc.







Dans ce cas oui, je suis assez d’accord avec ça. Reste que si ça touche tout le monde, il faut alors réduire le coup de cette redevance. Ça ne me dérange absolument pas de payer pour les autres. En revanche ça me dérange quand la redistribution n’est pas réalisé / utilisée de la bonne façon.


votre avatar

Si tu es libéral, ben la redevance audiovisuelle est une goutte d’eau par rapport à tous les impôts, les taxes et les cotisations diverses et variées que l’on te force déjà à payer. Entre tout ce qui t’ai prélever sur ton salaire avant même de le toucher, les impôts, la TVA on dépasse plus de 45% de ce que ton patron devrait te payer.

(“Ne vole pas, l’État hait la concurrence”)



Mais sinon, en effet, comme je l’ai dit, il faudrait d’abord que les chaîne public soit réellement un service public, ce qui, à mon goût, ne l’est pas.

votre avatar

Moi, déjà, pour commencer. Un paquet de gens n’ont pas de télévision et ont un PC, indispensable aujourd’hui : les étudiants pour commencer et de plus en plus de jeunes qui s’en passent aisément.

votre avatar

Ellierys en justicier.

Ca ferait une bonne série comique !

votre avatar

Petit précision sur la redevance audiovisuelle que tu as dû rater. TF1 et M6 ne touche rien, ce sont toutes les deux des chaînes privées, or la redevance audiovisuelle est à destination des stations radios et des chaînes publics.



Dans le cadre de la télévision, cette redevance est pompé pratiquement uniquement par France Télévision, et donc pour les chaînes France 2, France 3, France 4, France 5, France Ô, France 24… et partiellement Guly (dont France Télévision est actionnaire). Ensuite il reste aussi Arte qui est cofinancé avec l’Allemagne et public sénat.



Aucunes des autres chaînes télé ne profitent de la redevance et doivent se démerder par elles même pour trouver de l’argent.

votre avatar







MasterDav a écrit :



Quand on a les moyens d’avoir une résidence secondaire on la ramène pas pour se plaindre de la redevance TV et on écrase.





C’etait une vraie question, pas une future plainte.. donc&nbsp;je le prends comme une boutade qui ne repond pas a la question qui se demandait si les regles actuelles concernant les TV s’appliqueraient aussi aux autres ecrans.

Si c’en est pas une, tu exposes un peu plus ton ocean de betise crasse. Mais bon, ca commence a devenir une habitude.


votre avatar

” Poussée notamment par les ayants droit, cette réforme…”

si c’est une question d’ayants droits pourquoi il n’interdisent pas simplement l’accès aux programmes par ordinateur ? Si on a un ordi, c’est un peu aussi parce que la télé c’est nawak…

votre avatar

Quand t’as pas de respect envers ceux qui galèrent simplement à garder leur toit, ne t’attends pas à du respect en retour.

Surtout qu’en plus d’être irrespectueux, t’es un gros assisté qui n’a même pas pris le temps de chercher 30s sur google pour trouver la réponse sur vosdroits.servicepublic.fr

votre avatar

Si cela se fait, autant la mettre en prélèvement automatique la redevance. Qui ne possède pas de télé et/ou d’ordi et/ou de tablettes ?



A moins de vivre dans la rue, tous le monde y tombe, donc autant faire des réductions administratives…

votre avatar

Bon, histoire de pouvoir soutenir que je me suis informé avant de dire que ce rapport sert à rien (en termes de propositions), je l’ai parcouru. Mon bilan personnel est plutôt positif même si pas mal de points m’agacent, au point de parfois me demander si c’est juste un manque de rigueur dans l’analyse ou si c’est carrément du détournement prémédité de statistiques. Dans les exemples de déductions moisies…





  1. Un “écran connecté” est forcément utilisé pour mater les chaînes publiques. Alors que, merde, un smartphone ça sert à 80% à téléphoner, ne parlons pas de l’ordinateur. Quant à la tablette, si elle est largement utilisée pour mater des vidéos, je serais prêt à parier que 80% de toutes les vidéos visionnées sont des vidéos téléchargées (légalement ou non) ou du Youtube. La part d’audiovisuel public doit même pas atteindre le 1%… <img data-src=" />

    &nbsp;

  2. On se paluche sur les débits qu’offrent ADSL2+ et fibre sur le fixe, ou la 4G sur le mobile, sans s’interroger le moins du monde sur la proportion RÉELLE de gens disposant de tels débits.

    Autrement dit, “il est théoriquement possible en 4G de télécharger un film HD en 17mn, donc on va considérer que tout le monde peut le faire. <img data-src=" />



  3. S’appuyer sur les statistiques d’usage sur mobile de Facebook (juste rien à voir) et Buzzfeed (un simili-Youtube spécialisé dans le WTF courte durée, donc encore rien à voir avec les programmes de TV publique) pour en tirer implicitement (c’est pas dit texto mais ils le pensent très fort) que la majorité du trafic relatif au visionnage des chaînes publiques passera par le mobile. <img data-src=" />



    Bon, à côté de ça il y a quand même aussi pas mal de points positifs dans le rapport : ils sont lucides sur l’avenir à moyen/long terme de la télévision et la nécessité absolue de développer les offres de rattrapage et VOD.

    Lucides également sur le manque d’attractivité à l’international, avec une analyse relativement complète notamment en comparant les différents pays d’Europe (juste, j’aime le coup de “le financement par redevance est majoritaire en Europe : Allemagne, France, RU, Italie, Danemark.” 5 pays sur 27, elle est où la majorité ?).



    Franchement c’est intéressant. Je regrette juste la profonde faiblesse de la dernière partie (“les sousous dans la popoche”) où ils se content d’élargir à tout crin la redevance aux “nouveaux supports” en partant du principe que c’est naturellement légitime (ce qui est profondément stupide) sans rien proposer à côté de réellement constructif. Par exemple j’aurais personnellement apprécié que soient envisagées les pistes…




  • à minima, de permettre aux gens soumis à la redevance d’indiquer à quelle chaîne leurs sous doivent aller.

  • à maxima, de toucher les nouveaux supports en mettant en place un modèle d’abonnement valorisé par le fonds de catalogue (ou au contraire, pourquoi pas, une “primeur” sur l’accès web aux programmes).



    Bref, plutôt que de dire “filez nous les sous on gère à notre sauce derrière”, rendre la distribution de budget entre les chaînes plus directement liée aux audimats…

votre avatar

autant allez droit au but sans perdre de temps : “que tous les français payent cette redevance”





&nbsp;

&nbsp;

votre avatar

J’ai une proposition de loi : ceux qui déclareront n’avoir :

* ni télé

* ni ordinateur

* ni tablette

* ni smartphone

…recevront le montant de la redevance plutôt que de la payer, afin de pouvoir enfin se connecter/cultiver.

votre avatar

N’importe quoi cette histoire!

Un ordinateur ne sert pas à regarder la télé, ni un smartphone d’ailleurs…

à la limite une tablette… peut être



Quels idiots!

J’ai une TV mais je préfère regarder les infos de la 3 sur mon pc, qui met du temps à démarrer, qui consomme plus, sur un écran plus petit…&nbsp;

&nbsp;

Tout ça pour les chaines France TV dont tout le monde s’en fout

votre avatar







MasterDav a écrit :



Droit de grève OK mais prise en otage du peuple ça devrait se finir à coup de CRS ou d’armée de terre.





L’armée….en voila une chose qui sert à rien! Faudrait la supprimer au lieu de les laisser recruter&nbsp;



La vraie question est&nbsp;

cette taxe concerne les moins de 3% qui déclarent ne pas avoir de TV ou elle se rajoute à la redevance TV déja existante?



Le replay sur un pc… lol


votre avatar

Faudtait surtout etre realiste, et arreter de voler les gens.. vous voulez de la justice ?

Alors supprimont cette taxe stupide, et mettons un abonnement chaine par chaine.



Celu qui veut voir tf 1 ou m6, paiera X€ , et les autres n auront la Tv que pour brancher le pc ou la console, etc…



C’est juste du vol.

votre avatar







razcrambl3r a écrit :



C’est toi qui fait preuve de connerie, tu ne comprends vraiment rien, ou ne veux pas comprendre … le transport en commun que j’utilise, c’est le train, et je ne marche pas sur la route. Certes c’est un mauvais exemple, mais ça colle avec mon autre exemple : avec le raisonnement la, je ne vois pas pourquoi quelqu’un qui utilise quelques gigas par mois paierait autant que celui qui utilise quelques teras (je parle évidemment d’abonnement fixe). Évidemment, c’est toujours la même chose : c’est okay si ça m’arrange.





Moi je m’amuse pas à comparer un service essentiel avec Drucker le dimanche aprem. Si tu mets sur le même plan la circulation des biens et des personnes, l’éducation ou encore la santé avec 3 chaines composées essentiellement de jeux télévisés, excuse moi mais à ce stade je ne vois pas d’autre solution que l’ablation du cerveau…. de toutes façons je doute que ça fasse une grande différence….


votre avatar

“Marc Schwartz”



Encore un qui a les moyens de se payer une dizaine d’écrans plats haut de gamme sans doute pour “penser” une telle ignominie ?

&nbsp;

Tiens ! Une taxe TV en fonction du salaire, par exemple celui ds élus; hein, salaires et indemnités bien exorbitants par rapport au boulot fourni&nbsp; ?

&nbsp;

Un député, sénateur, ministre, président : 5 000€/an !

Cela ne serait que justice, non ?



Bande de cons !

votre avatar







ascrounch a écrit :



Faudtait surtout etre realiste, et arreter de voler les gens.. vous voulez de la justice ?

Alors supprimont cette taxe stupide, et mettons un abonnement chaine par chaine.



Celu qui veut voir tf 1 ou m6, paiera X€ , et les autres n auront la Tv que pour brancher le pc ou la console, etc…



C’est juste du vol.



Entièrement d’accord ! D’autant qu’à part ARTE et RMC découverte, je ne regarde pas grand-chose.

Surtout pas ces conneries de télé-réalité.


votre avatar

Surréaliste l’explication selon laquelle le parc des téléviseurs va baisser, comme si le fait d’acheter des tablettes et autres “appareils connectés” faisait que les gens oubliaient d’équiper leur salon !



Tout en constatant que le taux d’équipement des foyers en téléviseurs

est extrêmement haut (96,7 %), Marc Schwartz explique ce chiffre est

actuellement en baisse – moins 1,4 point en un an – et qu’il devrait

surtout continuer de diminuer dans les années à venir suite au succès

des appareils connectés.



N’importe quoi est bon pour justifier ce qu’ils veulent : faire payer plus pour gagner plus (eux bien sur)…

se remettre en cause ? penser vous !&nbsp; Se résigner aux mutations et aux changements de comportement ? non ça c’est nous qui sommes sensés l’accepter dans le monde du travail (pas d’augmentations, plus de “souplesse”, plus de travail, etc.)… Avec un gouvernement sans vertu, acquis au copinage et complétement lobbyisable, on est mal barrés !<img data-src=" />

votre avatar

donc 3 tablettes + 2 ordis + 1 télé = 6 redevances ??

votre avatar







spamator a écrit :



Il nous faudrait un héros du genre V (du film &nbsp;V pour Vendetta) qui s’attaquerait à ces ayants droits plutot qu’aux gouvernements.&nbsp; Il ferait un sacré ménage qui devient de plus en plus nécessaire





Faut voir plus loin, c’est plutôt un héro du genre V contre les lobby honteux qu’il faudrait.

Parce qu’il y en a un sacrès paquet de lobby honteux qui ne sert que eux et desservent la population humaine dans son intégralité.&nbsp; Au hasard le lobby du tabac ? Y en a tellement…



Mais ca, ca reste du domaine de l’utopie.


votre avatar

Bof … pas d’affolement : ca ne passera pas avant les prochaines élections présidentielle ! <img data-src=" />

votre avatar

Putains mais ils nous gonflent avec leurs diffuseurs de propagande pour babyboomer&nbsp;

On s’en branlent de la “TV à papa”

votre avatar







tazvld a écrit :



Entre la télévision d’il y a 40ans et celle d’aujourd’hui, j’ai envie de dire que les télévisions actuelles sont plus proche des ordinateurs que du poste de télévision d’antan.

Dans mon cas, le tuner de ma télé est vraiment peu utilisé et les seules chaînes que je regarde ne sont même pas dans l’offre TNT. Et quand je ne regarde pas “nolife” (qui reçoit très exactement 0€ de la redevance TV que j’ai dû payer), Je l’utilise beaucoup pour la lecture de flux vidéo/audio, youtube (fonction “smart”) ou écran secondaire pour mon ordinateur. Et c’est pas avec les chromecast que les chose vont s’arranger.







Je sais bien tout ça. Mais on ne peut pas ouvrir le fait de posséder un ordi à la redevance. Il faut qu’elle s’appuie sur quelque chose de concret comme justement le fait de posséder un tuner. Si elle s’appuie sur le simple fait de posséder un ordi, ça ouvre le champ à tout et n’importe quoi.



Que la redevance soit basé sur radiodiffusion / réception grâce à un tuner calibré pour le pays oui. Qu’elle soit basée sur le simple fait de posséder un ordi non. Les flux TNT passant par des tuyaux qui ne sont pas spécifiques à la diffusion TV, mais aussi servant à autre chose. C’est un peu comme si tu faisais payer le péage à tout le monde juste sur la base de posséder une voiture.


votre avatar

Il y a un basculement dans le mode de réception de la TV qui se fait par l’adsl. Les FAI seront simplement tenus de mettre à dispo au service de la redevance la liste des abonnés qui ont payé pour recevoir la TV. On n’est pas responsable de la chute abyssale de l’audience des chaînes publiques.

votre avatar

si on additionne le tout (salaire + indem.) on arrive à 15 000 Euros/Mois NET !!!

X par 577 Députés (ça en fait des dépenses) !



votre avatar

Qu’ils arrêtent d’être hypocrites avec cette redevance et qu’ils fassent un impôt pour tout le monde. Vu qu’apparemment, le but est de faire payer tout les Français, parce que les foyers équipés ni de TV ni d’internet, il doit pas en rester beaucoup.&nbsp;

Ah, et pour faire des économies, faudrait réduire le nombre de chaînes de propagande publiques, 2 ou 3 suffisent, pas besoin de 15.

votre avatar

Ca ne va pas changer grand chose.

Quel propriétaire de tous ces matériels ne possède pas déjà une télévision.

C’est l’agitation brownienne de nos apparatchiks du ministère de nos pauvres sous…

votre avatar

Dans le principe ce n’est pas illogique, sauf qu’il est impossible de départager ceux qui regardent effectivement des programmes et ceux pour qui ce n’est pas le cas. Et un ordinateur, c’est plus que très loin de se limiter à du visionnage, contrairement à un téléviseur. Bref c’est quand même le bordel pour justifier ça… ou alors éventuellement une redevance très légère genre 20€, tenant compte de cette complexité.

votre avatar

comme les prunes ça …

votre avatar







vampire7 a écrit :



Pourra-t-on déclarer en ligne ne pas avoir d’ordinateur ?





Seulement depuis ton minitel.


votre avatar

Faut peut-être pas exagérer non plus la portée de cette préconisation: ça ne serait applicable qu’a ceux qui ont tablette ou ordinateur et pas de télé (puisque dans ce cas, ils sont déjà soumis à la redevance)



&nbsp;Ca ne doit pas représenter une proportion considérable de la population, non?

votre avatar







Yseader a écrit :



Si tout cet argent permet d’engager Joss Whedon à la production de Plus Belle La Vie, pourquoi pas ! <img data-src=" />





le pauvre ! qu’est-ce qu’il t’a fait pour lui infliger ça ? <img data-src=" />


votre avatar

De plus sur internet, on se tape de la pub en plus avant le début de chaque vidéo (dont le direct). Double jackpot.

votre avatar

Et alors ? Faire raquer des gens pour ce qu’ils n’ont pas et ne veulent pas, c’est un raisonnement de communistes ! Et par pitié, qu’on ne compare pas ça a la sécurité sociale, qui est un besoin de première nécessité. La TV publique à l’heure d’internet et des chaînes privées, tout le monde peut s’en passer, qu’elle crève si ça ne rapporte plus assez de pognon faute d’audience, les monopoles à la Française sous perfusion, y’en a marre, et l’étatisme aussi !

votre avatar







kras a écrit :



Hollande : «Pas d’augmentation d’impôts pour les années 2015, 2016 et 2017»





Ce n’est pas une augmentation d’impôt, c’est un élargissement de l’assiette fiscale.<img data-src=" />


votre avatar

Il nous faudrait un héros du genre V (du film &nbsp;V pour Vendetta) qui s’attaquerait à ces ayants droits plutot qu’aux gouvernements.&nbsp;

Il ferait un sacré ménage qui devient de plus en plus nécessaire

votre avatar







Alucard63 a écrit :



Ce n’est pas une augmentation d’impôt, c’est un élargissement de l’assiette fiscale.<img data-src=" />





j’aurais pas dit “assiette” moi.. <img data-src=" />


votre avatar

Ouaip, mais du coup, tu cracheras au bassinet comme les autres, en bon petit soldat, comme moi, comme le voisin.

La vérité finalement, c’est que nous sommes trop lâches et fainéants pour faire cesser ces pratiques, procrastination et confort quotidien à l’appui.

votre avatar

Ouaip, mais du coup, tu cracheras au bassinet comme les autres, en bon petit soldat, comme moi, comme le voisin.

La vérité finalement, c’est que nous sommes trop lâches et fainéants pour faire cesser ces pratiques, procrastination et confort quotidien à l’appui.

votre avatar

STOP!



L’application France TV peut devenir payante sur les App Store: à l’achat ou par abonnement!

C’est amplement suffisant pour faire payer les consommateurs… et uniquement les consommateurs!

votre avatar

« Le gouvernement invité à étendre la redevance TV aux tablettes et ordinateurs dès 2016 »



&nbsp;J’ai un ordinateur, mais j’ai pas d’écran !

En effet, le seul périphérique de sortie que j’ai à ma disposition est une imprimante.

Bon c’est vrai, je suis un énorme consommateur de papier, je pollue énormément aussi. J’ai pas le choix puisque je suis au rmi et donc dans l’incapacité de payer toutes sorte de taxe et autres impôts divers et variés !

votre avatar

Bah tiens… Tu crois au père Noël encore toi ? <img data-src=" />

votre avatar

bien sur, pour que je puisse regarder plus belle la vie ou autres vidéos de chat, j’utilise la technique du folioscope !

D’où ma consommation gigantesque de papier et d’encre.

Et puis comme ça, je fuck la redevance.

<img data-src=" /> <img data-src=" />

votre avatar

Voici. <img data-src=" />

Mais c’est zarb, il n’apparaît que dans le statut du message originel, mais je ne le vois pas sur mon propre mur. Si ça se trouve j’ai envoyé un message privé (ahem, oui j’ai du mal avec Twitter) ?

votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



La TV n’a RIEN d’une nécessité première, ni d’une priorité !





La TV (et la radio) sont des priorités incontournables pour le gouvernement puisque c’est son seul moyen de propagande à grande échelle à l’heure actuelle.

Indispensable pour eux, pas pour nous.



De toute façon tout le monde sait bien que tous ceux qui disent “allez vous faire foutre, je paierai pas” au final fermeront leur gueule et paieront car ils n’auront pas le choix (l’état c’est plus fort que toi).


votre avatar

Bon aller une foi de plus.



Quitte a faire payer tout le monde tu le fout directement sur l’impôt et c’est bon …

votre avatar

Y’a pas une page facebook pour dénoncer la redevance dans sa globalité, histoire de faire un bad buzz au gouvernement ?!

votre avatar

&nbsp;

De moins en moins de téléviseurs, donc moins de recettes





Si le but est de trouver un poste taxable où il y a fort potentiel d’augmentation, ils devraient taxer les chomeurs <img data-src=" />

votre avatar

un ordinateur est un outils de travail !

Ceux qui mattent les chaines publiques payent avec un fliquage par DPI ou abonnement, mais le DPI est mieux pour le gouv, ils pourront aussi fliquer tout



Il faut aussi penser à réduire les salaires des présentateurs des chaines publiques idem pour les élus

qui ne savent rien faire à part se faire des lois pour ne pas aller en taule et se faire un petit “pardonné nous d’avoir couler le pays et de nous être rempli les poches heing, mais vous le saviez déjà ? <img data-src=" />



Il y a bien 99% des gens qui pense la même chose …

votre avatar







knos a écrit :



Bon aller une foi de plus.



Quitte a faire payer tout le monde tu le fout directement sur l’impôt et c’est bon …





Clairement ! Plutôt que de tergiverser sur la question et s’appuyer sur la possession de tel ou tel matériel qui n’a plus rien à voir avec le fait de bénéficier ou non de l’audiovisuel publique… De plus ça correspondrait mieux à la définition d’un service public, qui est d’être financé par le contribuable, qu’il l’utilise ou non.


votre avatar

function passerLoi(Loi loi)

{

| do

| {

| | wait(3458);

| | soumettreLoi(loi);

| } while (! loi.isAccepted);

}



major.passerLoi(redevance);



A peu de chose près je crois que c’est ça, non ? En tout cas ça compile nickel dans ma tête.

votre avatar

Je préfère encore me suicider que de financer “y a quoi dans la boite” ou “plus stupide la vie” ou autre “bière foot”, “lavage de cerveau info”, etc. &nbsp;Quand quelque chose de potable passe à la télévision française c’est avec 5 ans de retard sur le reste du monde. Parfaitement lamentable. Après si on est effectivement forcé de payer même sans TV alors ce n’est plus une taxe audio-visuelle mais du raquette pure et simple.

votre avatar

Si c’est juste pour faire payer tout le monde, autant taxer ceux qui ont une serrure à leur porte…

votre avatar

Très cher&nbsp; M. FISC,

&nbsp;

Je souhaite me désabonner de votre liste de diffusion, aussi je vous prie de supprimer de toutes vos archives les données me concernant .

&nbsp;Dans l’attente de recevoir une réponse favorable de votre part, je vous prie d’accepter, cher M. FISC, mes salutations respectueuses.



<img data-src=" />

votre avatar







doc.dino a écrit :



Après si on est effectivement forcé de payer même sans TV alors ce n’est plus une taxe audio-visuelle mais du raquette pure et simple.





Ouais, le tennis à la télé c’est chiant aussi.


votre avatar

La news “enfants de catins” du jour.

Aujourd’hui nos rejetons d’amour tarifé sont (roulement de tambour) : Marc Schwartz, et les ayants droit toujours au top de leur forme.

votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



Sauf qu’au delà du droit de chacun de décider ce qu’il devrait assimiler en terme d’intellect et de culture, les émissions culturelles représentent une part si mince de la répartition de la redevance, que c’en est du foutage de gueule.&nbsp;





Tout le monde n’a pas une éducation suffisante pour décider de ce qui est bon ou non, donc fournir une base je trouve ça bien. Par contre effectivement je suis tout à fait d’accord que les chaines “généralistes” à la recherche d’audience à tout prix ne devraient pas être financées par l’Etat mais par la pub.

Et si la redevance devait être divisée par 3 pour ne maintenir que la 5/Arte et les radios, moi je trouverais ça normal. Mais… ça ferait des grèves, des manifs et les politiques sont tellement inquiets pour leur image dont les médias sont les premiers à relayer qu’ils n’oseront jamais le faire…&nbsp;


votre avatar

Oui bien l’insulte, c’est moi qui fait preuve de manque d’intelligence ? Pathétique … Et les chaines du groupes FR Télévision ne se résument pas à Drucker hein <img data-src=" />

votre avatar

J’ai bien précisé que l’argument “voiture” était foireux au final&nbsp; <img data-src=" />&nbsp;&nbsp; En faite, ce que je veux dire, c’est qu’il ne faut (faudrait plutôt) pas avoir une vision individualiste, mais avoir une vision plus sociétale. La télé publique française (type France5/arté, quelques docs sur FR2 et FR3), je la trouve d’intérêt général (même si je ne me fais guère d’illusion).

votre avatar
votre avatar







razcrambl3r a écrit :



Oui bien l’insulte, c’est moi qui fait preuve de manque d’intelligence ? Pathétique … Et les chaines du groupes FR Télévision ne se résument pas à Drucker hein <img data-src=" />





Relis… qui insulte qui ? Alors effectivement maintenant j’ai envie de te renvoyer celle que tu as lancé mais bon… quiconque lira se forgera sa propre opinion…

&nbsp;

&nbsp;A quoi d’autre se résument les chaines du service publique je te prie ? A part la variété, les jeux télé et la propagande étatique il y a quoi sur ces chaines ? (oui j’inclue arte)

Plus belle la vie ? Roland Garros ?



Clairement un service essentiel à mettre au niveau de l’accès aux soins, l’éducation, la liberté de circulation, etc…



Tu es un très bon troll débatteur <img data-src=" />


votre avatar

a supprimer

votre avatar

j’ai parlé d’individualisme, toi de connerie, puis j’ai parlé de faire preuve de connerie, je ne t’ai pas insulté. Les documentaires, orientés pour la plus part par rapport à la problématique de départ, mais pas mensonger (même si du coup, ça peut se discuter).

Ta dernière affirmation est bien trollèsque également &nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







knos a écrit :



Bon aller une foi de plus.



Quitte a faire payer tout le monde tu le fout directement sur l’impôt et c’est bon …





Moi, j’ai pas de TV, pas d’ordi-tab-smartphone non plus :pinocchio:

Ok à la fin, c’est un peu faux. Mais voici du vrai:



JE DETESTE LA TV!

Quand je visite ma mère et qu’elle peut pas décrocher de Naghui pour le temps que j’y passe, je fais des crises d’urticaire!

Quand je passe chez des gens chez qui la TV ne s’arrête jamais, j’ai les mêmes symptômes!

Ce qui me console, c’est que cette somme de connards que l’Évolution remettra à sa place, paye pour sa connerie.

Maintenant, si Mr Swartz veut jouer à Charlie avec ma Kalash, je suis à sa disposition. <img data-src=" />


votre avatar

Heu, tu es jeune et rebelle, mais tu as des propos un peu limite quand même.

Tu es conscient de ce qu’est une “Kalash”? Tu as déjà vu quelqu’un perdre la vie?

…

Ton expression publique va au delà de ce que tu assumerai. Tu peux demander de l’aide à la modération

<img data-src=" />

votre avatar

Heu.. oui.

Ça ressemble un peu à ton avatar, n’est-il pas?

votre avatar

Selon toi mon avatar ressemble à une kalash ou à un macchabée?

&nbsp;

Mon avatar représente les prémices de la vie d’un kangourou:

Les mammifères finissent leur progéniture dans un placenta.

Les marsupiaux finissent leur progéniture dans une poche externe.



Et normalement tes parents t’apprennent ensuite à ne pas souhaiter la mort de quiconque. Il peut t’arriver de le penser à chaud; mais une personne adulte n’exprime pas cette diarrhée verbale publiquement avant d’avoir analysé à froid sa pensée.



“ jouer à Charlie avec ma Kalash” parce que ce monsieur suggère au gvt de ponctionner 130E/an à 3% de la pop,

&nbsp;y’a pas à dire, c’est de la bonne menace digne d’un PMU.

votre avatar

1303%65M= 253 500 000€

Après tu tires des extraits pour déformer mon propos, tu utilises la même déformation de la logique que ce mec qui veut “son” 1⁄4 de milliard?

(oui, faut compter les foyers pas les habitants, patatipatata, lui veut 1⁄4 de milliard d’€ sonnants et ne s’arrête pas plus sur ce genre de détails, on connaît le genre de gaillards).

Je plussoie avec toi, dans le monde des bisounours/kangourous personne ne veut du mal de son prochain, ni utiliser son pouvoir abusivement. Par contre, un bon uppercut…

votre avatar

Les kangourous sont des bons boxeurs. Et ils arrivent à vivre à nos latitudes.

Et ça se mange aussi, c’est pas mauvais.



Bref, pour tes chiffres, sortir une arme pour les 3% qui font des sous, et ne pas la sortir pour les 97% qui font 30x plus de sous, sachant que ce point est une goutte d’eau dans les prélèvements, c’est un peu se tromper de cible si tu tentais de résoudre un problème par la violence.



Ce monsieur ne gagne que sa paye et pas le 1⁄4 de milliard, mais c’est son rôle de lobbyiste de proposer des solutions, fussent elles connes.



Juste pour relativiser le problème, as tu déjà analysé le flux financier d’un travailleur entre ce qu’il demande à un client et son frigo?



Un prestataire de service demande en moyenne 500E/jour à son client pour gagner environ 100E/jour net, ensuite il faut enlever 10% d’impôts et 20% de TVA. On a un facteur 7, ie il a nourri 7 personnes pour avoir sa nourriture.



Ça doit être pareil pour bcp de professions si elles ne jouent pas à faire du black.

Et je te parle pas de professions libérales, mais dans cet océan de taxations à tous les étages, il me semble que tu t’offusques beaucoup pour un détail.

Je n’ai pas de TV depuis 10ans, j’ai le même avis que toi sur la nécessité de cette ressource, mais à la fois ton humour “Charlie” ne passe pas et le fond du problème est ailleurs que sur ces détails.



Bref, remballes ta “Kalash”.

votre avatar







barlav a écrit :



Les kangourous sont des bons boxeurs. Et ils arrivent à vivre à nos latitudes.

Et ça se mange aussi, c’est pas mauvais.





Moi, soy vegan.

Du coup je te trouve (réciproquement) aussi… <img data-src=" />

Entre une kalash pour qui n’en veut, et se délecter d’innocents: paille vs poutre, quoi.

Et oui, Je suis Charlie. Donc j’ai pas envie de me faire mettre (encore plus) au nom d’idoles.



Pour revenir au sujet, l’annulation de cette Redevance injuste, et la privatisation du “service publique de l’audio-visuel” abscons, me paraissent des mesures que le gouvernement devrait aussi passer en revue.


votre avatar

Je tue aussi des chats, quand ils se jettent sous mes roues.

Et là, je les mange pas.

Mais parler de tuer un humain à l’arme de guerre, ….

Et tu parles de paille et de poutre, cherches bien avant de répondre ou est la poutre.

votre avatar

donc ce n’est même pas un vampire <img data-src=" />

Aucune excuse

votre avatar

Je ne comprends pas.



L’état a vendu EDF, GDF, Les auroroutes, la SNCF. Toutes des compagnies qui font des milliards d’euro de bénéfice.



Et d’un autre coté l’état se comporte comme une minable petite entreprise de divertissement en gardant france télévision qui rapporte a peine quelques millions d’euro en taxant les citoyens 140 euros par an.



A la limite je comprendrais qu’ils gardent France 24, mais tout le reste ?



Quelqu’un comprend la logique? Est ce que c’est lié à des connivences politique-star du petit écran ?

votre avatar

Hum

Je ne regarde plus la tele depuis plusieur année deja (je vois deja asser de propagande pub dehors)

mais j’ai un pc sous debian uniquement en ligne de commande mon divertisement je l’obtient par le bier d’ouvrage literaire mon pc n’etant pas en mesure d’afficher des video suis-je impossable ?

votre avatar

Il faut réduire les salaires des présentateurs !! Sur les chaines publiques!



Les présentateurs peuvent aller voir ailleurs, et puis c’est tout.

Salaires indécents, et en mettre à la retraite aussi.

votre avatar

Il y a eu des statistiques qui montrent que le peuple dénigre la TV de plus en plus et ont d’autres occupations … Dont la consultation d’Internet qui passera ou est passée devant la TV!



Les nouveaux gens connectés n’en ont que faire des émissions à 2 balles du payage audiovisuel francais, qui amènent à la lobotomie.



Il y a trop de chaines publiques, trop de programmes nuls, et trop de doublons.


votre avatar

Effectivement,



les moins de 25 ans sont davantage scotchés devant leur écran de smartphone que devant leur écran de télévision. Ce qui n’est pas sans impact pour les chaînes. l’âge moyen des téléspectateurs était de 43 ans sur M6, de 49 ans sur TF1 et&nbsp; de 57 ans sur France 2



http://www.challenges.fr/media/20141223.CHA1827/les-jeunes-francais-preferent-se…

votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



La nécessité l’éducation scolaire comparée à celle de quelques chaines de TV?… Woah, bravo, tu auras un bon point ! <img data-src=" />



Tant qu’à faire comparons aussi à l’armée et la sécu’. <img data-src=" />



La TV n’a RIEN d’une nécessité première, ni d’une priorité ! La priorité, c’est de bouffer, se loger, se vêtir, grandir dans un cadre correct, être soutenu par la société en cas de coup dur pour repartir de plus belle, pas d’aider les gens à regarder la TV !







Heu… Bah la taxe n’est pas que pour la TV déjà. Sinon les informations, et quelques émissions culturelles, si, c’est une des priorités.&nbsp;

Après la production de séries genre plus belle la vie ou le juste prix, je n’en suis pas certain, mais ça c’est une autre histoire.

Bon pour moi on pourrait résumer le financement à la 5 et les france-radios (qui elles proposent une certaine qualité). Les autres chaines étant à mon avis assez peu pertinentes pour un service public, qui plus est en déclin et avec une qualité de programmes nulle. Je suppose que ça diminuerai le montant au moins de moitié.&nbsp;


votre avatar

Sauf qu’au delà du droit de chacun de décider ce qu’il devrait assimiler en terme d’intellect et de culture, les émissions culturelles représentent une part si mince de la répartition de la redevance, que c’en est du foutage de gueule.

Tu as une idée de ce que reçoivent Arte, France 5, et france-radios ? Une misère, même pas le quart de la redevance ! Pourquoi n’aurais je pas le droit de donner cet argent, juste à Arte par exemple ? Pourquoi les émissions débiles et plus belle la vie (pour caricaturer), devraient survivre sur les derniers des citoyens, uniquement parce que c’est la volonté de l’État, et pas n’importe quel autre contenu, privé ou associatif ? C’est tout le problème de l’Étatisme, je n’ai absolument rien contre le service public, sauf quand il y a des pratiques monopolistiques et que l’on force les gens à maintenir quelque chose artificiellement en vie, à leur détriment.

Le privé n’est bien sûr pas une recette miracle, mais l’entreprise, comme l’associatif, sont des outils, ce sont les humains qui y exercent une activité qui en font ce que c’est, et la logique de ces structures, c’est d’engranger des bénéfices (pour l’entreprise) en répondant à une demande, et que son maintien soit viable.

Pourquoi les radios & TV d’État se rémunéreraient en faisant payer un abonnement annuel obligatoires aux Français, et pas le privé ? N’y a il pas là une concurrence déloyale ? Ou une quelconque forme d’injustice ?



http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/39/CAP2010.png

votre avatar

pas de tv, pas de redevance.

je regarde pas cette chiotte de TV, c’est pas parceque j’aurais un smartphone ou un pc que je payerais, mais une taxe réduite…ils peuvent se la mettre où je pense. Et si ce sera obligatoire, beh je n’aurais plus de pc ni de smartphone. ils n’ont qu’à faire un contrôle, de toute façon j’ouvre à personne.

votre avatar

Ah ? Et au nom de quoi devrait on maintenir un service ou une production, si la demande ne suit plus ?

Non parce que tant qu’à faire, ton raisonnement aurait aussi pu s’appliquer au minitel…



Quand je dit “qu’elle crève”, ça veut dire simplement que son devenir m’importe peu et que comme le reste, elle devrait suivre les lois de l’offre et la demande, tant qu’on vient pas me faire ch*er, ni plus ni moins, y’a des choses plus importantes que ça, à financer, d’autant plus que France Tv n’est en rien un modèle de vertu et d’objectivité.



Si les gens arrêtaient de dépenser leur argent n’importe comment sans se poser de questions derrière aussi, il n’y aurait pas autant de programmes débiles dans le privé, l’audience aurait chuté, mais chacun préfère se soulager la conscience en ne pensant pas aux responsabilités que l’on a, en payant un truc, quel qu’il soit, ou en utilisant visionnant gratuitement sous couvert de pubs.



Faut pas venir se plaindre après !

votre avatar







julien_d a écrit :



C’est pas le principe du service public. On ne paie pas la police uniquement quand on en a besoin.

Après, est-ce utile d’avoir des chaines publiques ? Encore, ce serait la qualité de la BBC…





Sauf qu’au Royaume-Uni la TV licence (équivalent de la contribution à l’audiovisuel public) est de 145.5 £, soit à peu près 200 € (source&nbspfr.wikipedia.org Wikipedia et que toutes les résidences y sont assujetties, et pas seulement la résidence principale comme en France.



Quand au sujet principal … osef, j’ai déjà une TV donc je paie déjà, ça change rien pour moi.


votre avatar

ça me concerne et ça me fait chier un max…

votre avatar

grediou…

j’ai pas de tv car je ne regarde pas ces conneries, je n’utilise pas le replay dont je m’en contrecarre (comme je regarde pas de base la tv) et j’ai viré l’abo tv de chez free exprès…

(j’écoute pas non plus les radios “nationales” genre france bleu)



et à coté, j’ai une carté illimité au ciné, ainsi qu’un abo play music, alors qu’on ne me dise pas que je ne participe pas à leur machin (les thunes vont pas au meme endroit, mais je participe d’une certaines manière…)



c’est où qu’on peut envoyer un mail là ?

<img data-src=" />

votre avatar

qu’ils suppriment :





  • les jeux a la con

  • les trucs d’animateurs / producteurs genre Arthur

  • l’intégralité de la publicité

  • les series tv

  • (merci de compléter …)



    sur les chaines publiques, et la redevance pourra alors, peut être, être considérée comme justifiée.

votre avatar







CoooolRaoul a écrit :



Justement, on peut te retourner l’argument, 



 


C’est bien toi qui disait “La TV publique /…/ tout le monde peut s’en passer, qu’elle crève” non?



Si elle “crève”, comme c’est écrit si élégamment, ton choix sera préservé mais quid de mon choix de pouvoir accéder à des chaines non entièrement soumises au diktat du plus grand nombre pour satisfaire les annonceurs?







Depuis quand FTV a arrêté de se préoccuper des annonceurs ?? J’ai loupé ça faut croire.


votre avatar

C’est logique. La redevance sert a financer le service publique, la création, france television entre autre il me semble. On peut profiter de ces contenus sur TV ou tablette gratuitement.



Donc oui c’est cohérent.



Mais ceux qui ont une télé ou un ordi, mais ne souhaite pas profiter du service publique, ne devrait pas avoir a payer pour les autres cet impôt déguisé.

votre avatar

L’idée en soit peut-être “compréhensible” : l’évolution des moyens de regarder la TV entraîne une évolution de l’assiette fiscale à destination de ces nouveaux moyens.



Après, comme ça a déjà été dit dans les commentaires précédents, je ne suis pas sûr que cette décision impacte une grande partie de la population (qui possède un ordi/tablette/smartphone MAIS pas de TV). Donc je ne sais pas trop si ça vaut le coup de mettre ça en place (le gain risquant de ne pas être énorme), sachant que la cote de popularité du gouvernement n’est pas “au top”, pour le dire gentiment.



Mais bon, faut pas se leurrer, ils veulent faire raquer le plus de personne possible, en prenant bien soin d’augmenter tous les ans de quelques euros la Redevance TV.



Je me demande s’il ne serait pas possible d’avoir un système d’abonnement (gratuit) à Pluzz, renouvelable annuellement. Ainsi, lors de la déclaration d’impôt, il suffirait de regarder si untel à un abonnement Pluzz. Si c’est le cas : Paiement de la redevance, sinon, pas de paiement. Ce serait plus “juste” pour ceux qui ont un PC mais qui en ont rien à foutre de la TV



Après, cette extension de la redevance aux tablettes et compagnie devrait s’accompagner d’une amélioration claire et nette de leur service : mise à disposition de TOUS les programmes, le stream direct en HD pour les chaines qui existent en HD en hertzien (seulement France 2 chez France TV il me semble).



[Semi HS]Puis, un autre point qui me gêne. Le président de France TV est nommé par le chef de l’état si je ne dis pas de bêtises. Il y a donc indirectement une ligne éditoriale et politique relativement axée sur les chaines de France TV. [/Semi HS]

votre avatar

+1… Y’a toujours de la pub en plus sur les chaînes publiques.



J’sais pas pour vous, mais à 11€ et des poussières de redevance par mois, je pense pouvoir avoir mieux, genre… La vidéo à la demande.


votre avatar







trexmaster a écrit :



Sauf qu’au Royaume-Uni la TV licence (équivalent de la contribution à l’audiovisuel public) est de 145.5 £, soit à peu près 200 € (source&#160fr.wikipedia.org Wikipedia et que toutes les résidences y sont assujetties, et pas seulement la résidence principale comme en France.



Quand au sujet principal … osef, j’ai déjà une TV donc je paie déjà, ça change rien pour moi.







Regardant plus souvent des émissions de la BBC que de FTV, je préférerais largement payer 280 euros pour la BBC que les 136 pour FTV.


votre avatar

Contacte ton député.

votre avatar

Et puis il ne faut pas confondre FTV et TV. Il peut y avoir des programmes intéressant sur les chaines privées (au hasard le sport avec being sport).

votre avatar

Nop, bientôt la taxe de la brosse à dent servira à renflouer l’industrie du sucre qui se portera très mal une fois que les gens auront compris que la bouffe raffinée & industrielle, c’est mauvais pour eux. <img data-src=" />

Quand à la taxe pour les appareils à raclette, ça sera pour subventionner l’industrie laitière qui sera ravagée par le mouvement végétalien et la concurrence extérieure aux normes & salaires low-cost. <img data-src=" />


votre avatar

Bon… J’ai craqué, pris par surprise par cette news…

J’ai directement tweeté auprès du sieur concerné. Pire encore, faute de place (120 caractères, pour être policé c’est chaud <img data-src=" />) j’ai été un peu brutal dans ma formulation… <img data-src=" />

votre avatar

”[Semi HS]Puis, un autre point qui me gêne. Le président de France TV est nommé par le chef de l’état si je ne dis pas de bêtises. Il y a donc indirectement une ligne éditoriale et politique relativement axée sur les chaines de France TV. [/Semi HS]”

Ce n’est pas hors sujet, c’est la pure vérité… C’est bien pour ça que ce système s’apparente plus à du socialo-communisme qu’autre chose…

Mais bon, la gestion catastrophique de la sécurité sociale ne vaut pas mieux dans le fond, tout y est privatisé par des entreprises en situation de monopole & sous traité, dette galopantes, cotisations sociales qui tue l’économie… “Mais tout vas bien, dormez tranquille braves gens, on continue d’emprunter à la Chine pour que le système sécu/retraites tienne encore un peu, jusqu’à ce qu’on finisse au cimetière.” <img data-src=" />

votre avatar

Mouais….&nbsp;



J’ai l’impression qu’il n’y a pas que l’assiette fiscale qui va se faire élargir….&nbsp;

votre avatar

Tout simplement partager les frais. Je trouve que c’est un bon concept, et qui s’applique à énormément de chose dans la société, pourquoi la ça poserait problème ?







  • Je n’ai pas de voiture, donc pourquoi je paierai autant que ceux qui en ont une ?

  • je n’utilise que très peu de Go/mois sur mon abonnement, pourquoi je paierai autant que ceux qui en utilisent des To ?

  • etc …



    Ah l’individualisme …………

votre avatar

Qu’ils aillent se faire mettre ces ayants droit de mes deux ! Je paierai pas rien à faire.

votre avatar







Vin Diesel a écrit :



Très cher&nbsp; M. FISC,

&nbsp;

Je souhaite me désabonner de votre liste de diffusion, aussi je vous prie de supprimer de toutes vos archives les données me concernant .

&nbsp;Dans l’attente de recevoir une réponse favorable de votre part, je vous prie d’accepter, cher M. FISC, mes salutations respectueuses.





Très cher contribuable,



Nous avons bien pris note de votre demande. Après vérification nous n’avons par contre pas reçu le formulaire 213C (12 pages manuscrites en quatre exemplaires). Pour donner suite nous vous prions de bien vouloir vous conformer à la procédure telle que décrite à l’article 4352L du code des impôts.

Après cela la commission spéciale sera peut être amené à étudier votre dossier d’ici 4 à 10 ans. Dans l’intervalle vous restez redevable des sommes demandées.



Bien cordialement, en espérant toujours mieux vous servir,



Votre agent du FISC



PS :&nbsp; comme spécifié dans l’amendement 32 de l’alinéa 12 de l’article 4352L, toute demande suspecte entraine automatiquement un contrôle fiscal. Ce contrôle est décorrélé de l’avis de la commission spéciale.


votre avatar







razcrambl3r a écrit :



Tout simplement partager les frais. Je trouve que c’est un bon concept, et qui s’applique à énormément de chose dans la société, pourquoi la ça poserait problème ?



Je n’ai pas de voiture, donc pourquoi je paierai autant que ceux qui en ont une ?je n’utilise que très peu de Go/mois sur mon abonnement, pourquoi je paierai autant que ceux qui en utilisent des To ?etc …Ah l’individualisme …………





&nbsp;

Tu n’as pas de voiture ?&nbsp;

Quand tu marches tu empruntes quoi ? Quand tu prends les transports en communs ils empruntent quoi ? La bouffe que tu achètes à francprix, elle arrive par quel biais ?

Tu ne sors jamais de chez toi ? Et la bouffe que tu te fais livrer elle arrive par où ?



Ton “abonnement” mobile : qu’est ce qui t’interdit de le résilier ? Tu ne paieras plus…





Ahhhh la connerie………


votre avatar







vampire7 a écrit :



Pourra-t-on déclarer en ligne ne pas avoir d’ordinateur ?





<img data-src=" />


votre avatar

Chaque année ils font du forcing ces imbéciles, ça va finir par passer… À la rigueur assujettir les forfaits comprenant la TV ok, mais assujettir les tablettes et les PC aveuglément, c’est d’une bêtise sans nom…

votre avatar

C’est toi qui fait preuve de connerie, tu ne comprends vraiment rien, ou ne veux pas comprendre … le transport en commun que j’utilise, c’est le train, et je ne marche pas sur la route. Certes c’est un mauvais exemple, mais ça colle avec mon autre exemple : avec le raisonnement la, je ne vois pas pourquoi quelqu’un qui utilise quelques gigas par mois paierait autant que celui qui utilise quelques teras (je parle évidemment d’abonnement fixe). Évidemment, c’est toujours la même chose : c’est okay si ça m’arrange.

votre avatar

C’est précisément mon cas… 13% d’augmentation :( Je veux bien la même chose sur mon salaire ! Surtout que je ne regarde absolument pas la télé ! Je n’ai jamais demandé aux chaînes de mettre leurs programmes sur Internet, elles ont pris elles mêmes cette décision, sans rien demander à personne, avec l’argent des redevances qu’elles perçoivent déjà ! Utiliser cette mise à disposition sur Internet par la suite comme argument pour l’élargissement c’est très moche… Tiens, je vais camper devant l’Assemblée Nationale et demander ensuite à y avoir un logement avec les aides auxquelles j’ai droit !&nbsp;

votre avatar

Arguments biaisés, là encore, c’est comparer les choix et les carottes.

Oui, pourquoi je paierais pour ceux qui ont des voitures ? Parce que le véhicule personnel est l’élément moteur de notre économie aujourd’hui ? Toute la société a besoin de routes et de véhicules.

Concernant l’abonnement internet, je ne vois pas le rapport, il n’y a pas d’abonnement au Go en France, ceux qui s’abonnent n’ont pas le choix, ils doivent prendre de l’illimité, mais l’un dans l’autre, si on laissait le choix aux gens, ça ne me poserais pas de souci, je n’ai jamais pensé devoir payer moins parce que je téléchargerais peu, tout simplement parce qu’il s’agit d’un forfait et qu’il n’y a pas d’autres offres.



Tu dénonces l’individualisme (et j’en fait de même), mais tu n’apportes toujours pas de réponse à la question que je pose. En quoi la TV française publique est indispensable ? Et pourquoi devrait on payer une contribution pour cette dernière alors que c’est un “loisir” qui n’a même pas vocation d’intérêt général ? N’y a il pas des choses plus importantes à financer ? Ne pourrait on pas choisir ou va l’argent non plus ? (Je serais bien davantage ravi qu’Arte récupère autre chose que des miettes)

votre avatar

96,7 %, c’est le taux d’équipement.&nbsp;Et si les journalistes nous disaient quel est le % de foyer qui est exempté de cette taxe ?

Combien coûte ce cadeau fait aux privilégiés ?&nbsp;

votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



Du coup j’ai une idée, on demande à Canonical de nous repondre le concept du téléphone + OS une fois ce dernier posé sur un dock, auquel sont branchés claviers et souris & moniteur.



Et hop, plus d’ordinateur ni tablette, juste un téléphone ! =D



Elle est pas belle la vie ? <img data-src=" />





II y aun OS dans ton raisonnement <img data-src=" />


votre avatar

&nbsp; kras - Le jeudi 5 mars 2015 à 17:01:54

Hollande : «Pas d’augmentation d’impôts pour les années 2015, 2016 et 2017»



Ben oui, ce n’est pas une augmentation puisque c’est une création…

votre avatar

&nbsp;bonjour,



C’est vrai que pour les contes on peut s’attendre à des comptes pipés. Cette cours des comptes faut bien qu’elle demande à faire des économies ou des recettes vu qu’elle ne crée &nbsp;par son existence que des frais à l’Etat et pas qu’un peu c’est en millions d’Euro tout de même. Je pense que cette cours des comptes devrait être supprimée

tout comme le SENAT, en se penchant un peu sur le problème je vais vite en trouver des économies sans piocher dans la bourse des travailleurs.

votre avatar

C’est possible via la Freebox V6 avec le flux tnt

votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



Et alors ? Faire raquer des gens pour ce qu’ils n’ont pas et ne veulent pas, c’est un raisonnement de communistes !





Juste entre nous mec, parler de socialo-communisme pour ensuite venir se plaindre de toutes les privatisations et sous-traitances, t’as strictement rien compris. Et t’es ridicule.







momal a écrit :



Et est-ce qu’une maison secondaire qui a un abonnement internet va aussi être soumise à la redevance, en plus de la maison principale ?





Quand on a les moyens d’avoir une résidence secondaire on la ramène pas pour se plaindre de la redevance TV et on écrase.







dk_snake a écrit :



autant l’imposer à tout le monde, ça ira plus vite!

Et vu que c’est leur but final…





C’est ce que j’allais dire: qu’ils intègrent ça direct dans les impôts, ça simplifiera les choses.







bingo.crepuscule a écrit :



Un peu comme les gens qui gueulent dès que les autres font grève, et qui se sentent seuls au monde le jour ou une couille remettant tout leur avenir pro’ & niveau de vie, leur tombe sur la gueule.





Ouais benh justement, la majorité des gens, quand ils sont dans la merde ils s’en sortent seuls et ils prennent pas les autres en otages en bloquant les gares/routes/aéroports/raffineries pour que l’Etat, donc nous, allions leur tenir la bite et leur filer des privilèges en plus.

Droit de grève OK mais prise en otage du peuple ça devrait se finir à coup de CRS ou d’armée de terre.


votre avatar







CoooolRaoul a écrit :



Pas tout le monde, non: quand je vois les merdes que diffusent les chaines privées (et l’avalanche de pubs nazes qu’il faut supporter), &nbsp; je suis bien content de pouvoir trouver presque toujours sur une des chaines publiques des programmes d’une qualité qui me convient.





certes mais bon il a 97 % déjà taxé

dans les 3% restant on un ordi mais pas de télé? 1% ?



bref ça vas sauver personne



donc merci de pas taxer ceux qui regarde pas

pour eux c’est inutile et encore une fois on compare pas ça au autoroute ou la santé

&nbsp;


votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



Et alors ? Faire raquer des gens pour ce qu’ils n’ont pas et ne veulent pas, c’est un raisonnement de communistes ! Et par pitié, qu’on ne compare pas ça a la sécurité sociale, qui est un besoin de première nécessité. La TV publique à l’heure d’internet et des chaînes privées, tout le monde peut s’en passer, qu’elle crève si ça ne rapporte plus assez de pognon faute d’audience, les monopoles à la Française sous perfusion, y’en a marre, et l’étatisme aussi !





Et l’éducation nationale, tu ne t’en sers pas, mais tu payes qd même pour, et heureusement.

Après le problème de France Television c’est que la qualité des programmes a énormément baissé… Ce qui serait bien c’est qu’on puisse voter pour conserver/supprimer des programmes… (ok il ne resterait plus grand chose)


votre avatar







Yseader a écrit :



C’est possible via la Freebox V6 avec le flux tnt





Je sais pas, mais avec la multiposte quand je clique sur tf1 ca ne fait rien.


votre avatar







CoooolRaoul a écrit :



Faut peut-être pas exagérer non plus la portée de cette préconisation: ça ne serait applicable qu’a ceux qui ont tablette ou ordinateur et pas de télé (puisque dans ce cas, ils sont déjà soumis à la redevance)



 Ca ne doit pas représenter une proportion considérable de la population, non?







Cela représente surtout la partie de gens qui ne veulent pas regarder la télé <img data-src=" />

Je compte me prendre un vidéoprojecteur parce qu’il me faut un écran pour jouer à la console mais pas envie de payer la redevance.



S’ils veulent me faire payer pour France info (je n’écoute pas la radio mais bon), un impôt me convient parfaitement, pas besoin de trouzemille chaînes.







caoua a écrit :



« Le gouvernement invité à étendre la redevance TV aux tablettes et ordinateurs dès 2016 »



 J’ai un ordinateur, mais j’ai pas d’écran !

En effet, le seul périphérique de sortie que j’ai à ma disposition est une imprimante.

Bon c’est vrai, je suis un énorme consommateur de papier, je pollue énormément aussi. J’ai pas le choix puisque je suis au rmi et donc dans l’incapacité de payer toutes sorte de taxe et autres impôts divers et variés !







Rien ne t’empêche d’imprimer le flux et de regarder un épisode de plus belle la vie <img data-src=" />


votre avatar







jinge a écrit :



Et l’éducation nationale, tu ne t’en sers pas, mais tu payes qd même pour, et heureusement.

Après le problème de France Television c’est que la qualité des programmes a énormément baissé… Ce qui serait bien c’est qu’on puisse voter pour conserver/supprimer des programmes… (ok il ne resterait plus grand chose)







Ou créer encore plus de chaînes pour payer des potes via la ponction globale !


votre avatar

Ces politiques <img data-src=" />



Toujours à réclamer plus de fric au lieu de gérer convenablement !

votre avatar







Jean-Luc Skywalker a écrit :



Ces politiques <img data-src=" />



Toujours à réclamer plus de fric au lieu de gérer convenablement !





Faut bien récupérer les 4 milliards manquant quelque part !


votre avatar

Quand tu parles de bloquer, je suis entièrement d’accord, ils n’ont pas à causer directement des problèmes à autrui, ce qui m’insurge plutôt, c’est ceux qui pensent que les gens devraient bosser à tout prix pour assurer leur petit confort, comme si ça leur était un dû.

Hors la force de travail des gens n’est pas un dû, pas plus qu’on ne peut raisonnablement se permettre de demander tout et n’importe quoi sous prétexte qu’on paie.

Être payé pour travailler ne fais pas de nous des objets serviles, chacun d’entre nous a une volonté propre, certains estiment que comme ils sont payés, ils devraient faire tout ce qu’on leur demande sans sourciller, mais ça n’est pas mon cas, un être humain sous contrat, ce n’est pas juste de la main d’œuvre, et je refuse la déshumaniser du travail sous prétexte de dividendes, de compétitivité biaisée, ou d’une mauvaise gestion.

Chacun d’entre nous devrait pouvoir dire non, lorsque ce qu’il fait va à l’encontre de la loi, de ses droits, et de ses principes. (Mais le souci, c’est que très peu veulent en assumer les conséquences.)

votre avatar

Je les ai trouvé !



Sur les 418 milliards d’euros que doivent les grandes surfaces à l’Etat sur décisions de justices, jamais appliquées, doit bien y avoir moyen de piocher au moins 4 petits milliards non ? <img data-src=" />



http://www.indigne-du-canape.com/les-grandes-surfaces-illegales-doivent-418-mill…





Ah wait, non, ça n’arrivera jamais, les grandes surfaces financent une partie des campagnes électorales des présidentiables…



Mea Culpa.

votre avatar

La Police assure directement ou indirectement ma sécurité. Si elle disparait je risque de vite devenir parano. Ce serait une chouette expérience… en laboratoire ou dans un Loft :p

votre avatar

Sans te garantir que ça marche, tu peux essayer ça

votre avatar

La nécessité l’éducation scolaire comparée à celle de quelques chaines de TV?… Woah, bravo, tu auras un bon point ! <img data-src=" />



Tant qu’à faire comparons aussi à l’armée et la sécu’. <img data-src=" />



La TV n’a RIEN d’une nécessité première, ni d’une priorité ! La priorité, c’est de bouffer, se loger, se vêtir, grandir dans un cadre correct, être soutenu par la société en cas de coup dur pour repartir de plus belle, pas d’aider les gens à regarder la TV !

votre avatar

Ils savent qu’ils ne peuvent plus nous pomper mais ils essayent quand même. C’est du racolage actif ! <img data-src=" />

votre avatar

C’est juste absurde, je suis sur que dans la partie qui n’a pas de télé 99% ne la regardent pas du tout. Donc c’est vraiment taxé les gens qui n’en veulent pas. Bref de la connerie pur et dur pour un truc dont je m’en balance. Qu’ils crèvent dont les chaines subventionné et puis voila, mais jamais je ne paierai cette merde.



Puis bon je regarde quasi que des animes ou des trucs qui ne sortiront de toute façon jamais à la télé…

votre avatar

Un impôt sert à payer les routes, les services médicaux, sociaux, etc… donc l’impôt en soi a une utilité sociale indéniable. La télé au contraire n’a absolument rien d’utile : c’est juste devenu un outil de propagande et de manipulation des masses bêlantes. Dans ce sens, faire payer un service inutile ne peut se requalifier en impôt indirect : c’est bel et bien un racket de la part d’une corporation qui a vu son pouvoir fondre dans l’internet, et qui au lieu de réduire logiquement le nombre de chaînes, s’amuse à corrompre les petits copains politiques pour se fabriquer une rente sur mesure.

votre avatar

C’est pour cela qu’il devient urgent, à mon avis, de les faire casquer un max ! <img data-src=" />

D’autant qu’avec tous les “petits avantages” qu’ils s’octroient +/- (mal)honnêtement, on ne saura jamais combien ces fumistes gagnent au juste… <img data-src=" />

votre avatar

Encore mieux, ce n’est pas un impôt. Ni une taxe.<img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar

Es tu sérieux popolski ?? <img data-src=" />









momal a écrit :



mouais, dans l’histoire, c’est pas vraiment l’assiette qu’on va se faire élargir…



Et est-ce qu’une maison secondaire qui a un abonnement internet

va&nbsp;aussi&nbsp;être soumise à la redevance, en plus de la&nbsp;maison principale ?





C’est une redevance par foyer fiscal, peu importe le nombre de maisons.


votre avatar







MasterDav a écrit :



Quand t’as pas de respect envers ceux qui galèrent simplement à garder leur toit, ne t’attends pas à du respect en retour.

Surtout qu’en plus d’être irrespectueux, t’es un gros assisté qui n’a même pas pris le temps de chercher 30s sur google pour trouver la réponse sur vosdroits.servicepublic.fr





<img data-src=" /> Salauds de riches, ils sont irrespectueux, qu’ils se la ferment et qu’ils payent <img data-src=" />


votre avatar

Mais tu vas vraiment pas bien, comme garcon… En quoi une galere pour garder un toit vient faire avec une question somme tout relativement simple ?

De plus, en matiere d’irrespect, il me semble que c’est toi qui a commence, et relativement violemment.

Du coup, tu confirme juste ta connerie crasse, rien de plus.

Point final, au plaisir de ne plus jamais te lire/croiser/kedal.

&nbsp;

votre avatar







psn00ps a écrit :



Es tu sérieux popolski ?? <img data-src=" />





C’est une redevance par foyer fiscal, peu importe le nombre de maisons.





Merci, a la difference de l’autre rigolo, voila une reponse claire.


votre avatar

aucune importance, ca ne change rien… l’idée reste la meme

votre avatar







momal a écrit :



Mais tu vas vraiment pas bien, comme garcon…





C’est beau les gens qui se sentent toujours irréprochables, on en verserait presque une larme.







momal a écrit :



En quoi une galere pour garder un toit vient faire avec une question somme tout relativement simple ?





Je me rends compte une fois de plus que tu n’as effectivement pas les ressources intellectuelles nécessaires à la compréhension de cette logique.

On va la faire simple: toi avoir moyen de payer 2 maisons donc toi pas venir pleurer pour redevance tv.

Surtout que, comme dit précédemment, en tant que bon gros assisté de base tu n’as même pas pris 30s pour chercher toi même avant de poser la question.

Du bon gros bourge de base quoi: sans respect et assisté.







momal a écrit :



De plus, en matiere d’irrespect, il me semble que c’est toi qui a commence, et relativement violemment.





Tiens, ça faisait longtemps qu’on m’avait pas fait le coup du “c’est toi qu’à commencé” <img data-src=" />

Le pire c’est que tu ne te rends toujours pas compte que t’as été irrespectueux, ou t’es incapable de l’admettre.


votre avatar

<img data-src=" /> Salauds de riches, ils sont irrespectueux de pleurer pour 3 centimes, qu’ils se la ferment et qu’ils payent.

Déstresse gars <img data-src=" />

votre avatar

À chaque news sur la Contribution Audiovisuelle c’est la même rengaine.

Y en a qui disent : « Que tout le monde la paye qu’on n’en parle plus! »

D’autres qui rétorquent qu’ils n’ont pas de TV ou qu’ils ne regardent pas les chaînes publiques.

Ceux qui rappellent que la TV n’est pas (plus) un service publique (vu la qualité des programmes).

Il y a aussi ceux qui se plaignent des politiques (quel que soit le bord politique).



Bref ça tourne en rond et ça râle : on est bien en France <img data-src=" />

votre avatar

éh oui, TOUTE la subtilité est là : “extension de la redevance TV aux : ordi.,etc ….” !

on en crée AUCUNE, puisqu’elle existait DÉJÀ !!!

&nbsp;

&nbsp;(elle n’est pas belle la vie) ? <img data-src=" />

votre avatar

&nbsp;Excellent, ce jargon administratif colle parfaitement à la réalité&nbsp;&nbsp; …<img data-src=" />



Quant au contrôle fiscal, je suis tout à fait serein.<img data-src=" />

&nbsp;

votre avatar







Dr.Wily a écrit :



Que la redevance soit basé sur radiodiffusion / réception grâce à un tuner calibré pour le pays oui. Qu’elle soit basée sur le simple fait de posséder un ordi non. Les flux TNT passant par des tuyaux qui ne sont pas spécifiques à la diffusion TV, mais aussi servant à autre chose. C’est un peu comme si tu faisais payer le péage à tout le monde juste sur la base de posséder une voiture.





Même ça c’est tendancieux depuis que ce merveilleux lobby audiovisuel à réussi à faire passer interdisant la vente de télé sans tuner en France dans le cadre de la “protection du CONsomateur” (bah oui, tu comprends, Mme Michu elle pourrait confondre les deux en magasin, et les reprises, échanges, etc… ça n’existe pas).



Quand les chaines étaient diffusées par vois hertzienne&nbsp; c’était, éventuellement, justifiable car il n’était techniquement pas possible de contrôler les accès. A l’heure du numérique c’est du foutage de gueule : celui qui veut avoir accès aux programmes il paye et puis c’est tout… comme de nombreuses autres chaines.

&nbsp;


votre avatar







Silly_INpact a écrit :



À chaque news sur la Contribution Audiovisuelle c’est la même rengaine.

Y en a qui disent : « Que tout le monde la paye qu’on n’en parle plus! »

D’autres qui rétorquent qu’ils n’ont pas de TV ou qu’ils ne regardent pas les chaînes publiques.

Ceux qui rappellent que la TV n’est pas (plus) un service publique (vu la qualité des programmes).

Il y a aussi ceux qui se plaignent des politiques (quel que soit le bord politique).



Bref ça tourne en rond et ça râle : on est bien en France <img data-src=" />





Bof. Je te renvoie vers ACTA et autres traités /&nbsp; lois poussés par les lobbys : ils essayent une fois, deux fois, mille fois jusqu’à ce que les gens en aient marre de râler et que ça passe.



Donc que les gens râlent et protestent à chaque fois je trouve ça plutôt sain&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

entièrement d’accord avec toi !

surtout “le 1 000 essais AVANT que ce soit adopté (voir le référendum de 2005 sur l’Europe) ! <img data-src=" />

votre avatar

Quelle bande de raclos quand même ! Une TV c’est une TV, pas un ordi.n Donc en gros, tu ne veux pas de TV mais tu payes quand même parce que tu as un ordi ? Dans ce cas pourquoi pas, mais alors laisser nous le téléchargement !

votre avatar

Juste avant les élections ? Il serait pas un peu utopiste ce rapporteur ? <img data-src=" />

votre avatar

96,7 ℅ et ils ne sont pas contents ?



Feraient mieux de combler les zones blanches ADSL.

&nbsp;&nbsp;

votre avatar

&nbsp;Suffira de renommer la redevance TV en “redevance télé-écran”*.



* Orwell Compliant

votre avatar

Pourra-t-on déclarer en ligne ne pas avoir d’ordinateur ?

votre avatar







iksarfighter a écrit :



96,7 ℅ et ils ne sont pas contents ?



Feraient mieux de combler les zones blanches ADSL.

&nbsp;&nbsp;





A voir si le 96% compte le nombre de foyers avec au moins un écran ou le nombre de TV divisé par le nombre de foyers. Dans le deuxième cas c’est pas la même chose.



Après moi je n’ai pas envie de regarder la TV, mais j’ai besoin de mon ordi pour bosser, je fais comment?

Et les professionnels vont donc aussi devoir payer la redevance TV?

&nbsp;


votre avatar

Non merciii

votre avatar

Tu paies et ensuite ton recours sera examiné <img data-src=" />

votre avatar

Si tout cet argent permet d’engager Joss Whedon à la production de Plus Belle La Vie, pourquoi pas ! <img data-src=" />

votre avatar

[rêve]



Peut-être que certains FAI proposeront un abonnement incluant un DNS menteur qui ne donnera pas l’ip des sites de chaîne de tv.



[/rêve]

votre avatar

Y a qu’a faire payer l’appli pluzz ça réglera le problème.



N’étant pas DU TOUT consommateur de TV ça me ferait mal au cul de payer pour quelque chose que je n’utilise pas

votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



La TV publique à l’heure d’internet et des chaînes privées, tout le monde peut s’en passer,&nbsp;&nbsp;





Pas tout le monde, non: quand je vois les merdes que diffusent les chaines privées (et l’avalanche de pubs nazes qu’il faut supporter), &nbsp; je suis bien content de pouvoir trouver presque toujours sur une des chaines publiques des programmes d’une qualité qui me convient.


votre avatar







spamator a écrit :



Il nous faudrait un héros du genre V (du film  V pour Vendetta) qui s’attaquerait à ces ayants droits plutot qu’aux gouvernements. 

Il ferait un sacré ménage qui devient de plus en plus nécessaire





K for Kevin

Hadopi l’a flashé, il va les faire payer!


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Ce n’est pas une augmentation d’impôt, c’est un élargissement de l’assiette fiscale.<img data-src=" />





mouais, dans l’histoire, c’est pas vraiment l’assiette qu’on va se faire élargir…

Et est-ce qu’une maison secondaire qui a un abonnement internet va&nbsp;aussi&nbsp;être soumise à la redevance, en plus de la&nbsp;maison principale ?


votre avatar

Du coup j’ai une idée, on demande à Canonical de nous repondre le concept du téléphone + OS une fois ce dernier posé sur un dock, auquel sont branchés claviers et souris & moniteur.



Et hop, plus d’ordinateur ni tablette, juste un téléphone ! =D



Elle est pas belle la vie ? <img data-src=" />

votre avatar

autant l’imposer à tout le monde, ça ira plus vite!

Et vu que c’est leur but final…

votre avatar

Ce qui est bon pour toi ne l’est pas toujours pour les autres.

L’important dans la vie, c’est d’avoir le choix, ne plus laisser le choix à quelqu’un, c’est de la dictature.



Edit : et quand il s’agit de raquer pour les autres, en dehors des besoins de premières nécessités ou ça peut se justifier, ça s’apparente à du socialo-communisme, car il ne s’agit plus de soutenir une solidarité ici, mais des choix étatiques. Chacun sait même que la ligne éditoriale de France Tv n’est pas neutre, les politiciens ont de l’influence sur le choix des dirigeants.

votre avatar

Anus ? <img data-src=" /> <img data-src=" />

votre avatar







momal a écrit :



mouais, dans l’histoire, c’est pas vraiment l’assiette qu’on va se faire élargir…

Et est-ce qu’une maison secondaire qui a un abonnement internet va&nbsp;aussi&nbsp;être soumise à la redevance, en plus de la&nbsp;maison principale ?





Bien sur.<img data-src=" />


votre avatar

Sachant que je ne regarde pas du tout la TV, de plus je n’ai pas de poste capable de recevoir la TNT ni de boitier, mais vu que j’ai un ordi, je devrais quand même payer ??? &nbsp;Euh… Nope !&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;Surtout pour les c<img data-src=" />ries qu’ils peuvent bien passer …

votre avatar

Autant les pendre aussi, demain j’ai pas envie de raquer pour que tu puisse t’acheter le dernier journal sorti d’une boite de merde… Ho wait, c’est déjà le cas, la presse poubelle est subventionnée…

votre avatar







bingo.crepuscule a écrit :



Ce qui est bon pour toi ne l’est pas toujours pour les autres. 



 L'important dans la vie, c'est d'avoir le choix, ne plus laisser le choix à quelqu'un, c'est de la dictature.









Justement, on peut te retourner l'argument,      


&nbsp;


C’est bien toi qui disait “La TV publique /…/ tout le monde peut s’en passer, qu’elle crève” non?



Si elle “crève”, comme c’est écrit si élégamment, ton choix sera préservé mais quid de mon choix de pouvoir accéder à des chaines non entièrement soumises au diktat du plus grand nombre pour satisfaire les annonceurs?


votre avatar

C’est pas le principe du service public. On ne paie pas la police uniquement quand on en a besoin.

Après, est-ce utile d’avoir des chaines publiques ? Encore, ce serait la qualité de la BBC…

votre avatar

Ah, enfin un avis éclairé… Non mais comprends les gens aussi, ils se coltinent la redevance depuis toujours et ont déjà eu droit au verre pilé… C’est normal qu’ils gueulent contre ces salauds qui ne veulent pas se faire gentiment plumer aussi ! <img data-src=" />

Un peu comme les gens qui gueulent dès que les autres font grève, et qui se sentent seuls au monde le jour ou une couille remettant tout leur avenir pro’ & niveau de vie, leur tombe sur la gueule.



Bienvenu dans le feuilleton “j’entube mon prochain, ma gueule d’abord, et si on se fait entuber, vive l’égalité !”

votre avatar

Encore un truc bidon, souvent sur les sites de replay il n’y à tous les programmes, d’autres sont inaccessibles sans savoir pourquoi, une pub de 30 secondes pour une vidéo de 2min (genre Canal+).

Sans compter de la mauvaise qualité de vidéo de certains programmes.

votre avatar

A quand l’elargissement aux brosses a dents electriques et aux appareils a raclette?

Nan parce qu’il n’y a pas de raison.

Le gouvernement invité à étendre la redevance TV aux tablettes et ordinateurs dès 2016

  • De moins en moins de téléviseurs, donc moins de recettes

  • Le rapport Schwartz prône une réforme applicable dès 2016

Fermer