Connexion
Abonnez-vous

Pourquoi Perplexity et OpenAI veulent un navigateur et se disent prêts à acheter Chrome ?

En deux mots : données et publicité

Pourquoi Perplexity et OpenAI veulent un navigateur et se disent prêts à acheter Chrome ?

AIArchitecture © Anton Grabolle / Better Images of AI

Dans l'hypothèse où la justice américaine force Google à se débarrasser de son navigateur Chrome, Perplexity et OpenAI se sont montrées intéressées. Mais pourquoi ces entreprises d'IA générative veulent-elles posséder un logiciel de navigation ?

Le 25 avril à 14h31

Actuellement, deux entreprises bien placées sur le marché de l'IA générative possèdent aussi un navigateur : Microsoft avec Edge et Google avec Chrome. Mais il se pourrait que la justice oblige l'entreprise dirigée par Sundar Pichai à se séparer de son outil de navigation pour démanteler le monopole qu'elle a constitué sur la recherche en ligne. Google s'y oppose fermement pendant le procès actuellement en cours qui va décider de son sort.

Les entreprises du secteur sont convoquées à la barre par le ministère de la Justice pour être entendues au sujet des changements de pratiques commerciales de Google nécessaires pour supprimer cette position monopolistique. Dans ce cadre, OpenAI et Perplexity se sont déclarées intéressées par un rachat de Chrome.

Résoudre des problèmes de distribution dûs à Google

« Vous pourriez offrir une expérience vraiment incroyable si ChatGPT était intégré à Chrome », a déclaré Nick Turley, le responsable du chatbot chez OpenAI, selon Bloomberg. « Nous aurions la possibilité d'initier les utilisateurs à ce à quoi ressemble une expérience AI first » a-t-il ajouté.

Pour lui, l'un des problèmes les plus difficiles auxquels OpenAI est confrontée aujourd'hui est celui de la distribution. Selon Bloomberg, toujours, il a relevé qu' « alors que la société a conclu un accord pour intégrer ChatGPT dans l'iPhone d'Apple, elle n'a pas eu de succès avec les fabricants de smartphones Android ».

De son côté, le Chief business officer (CBO) de Perplexity, Dmitry Shevelenko, a aussi exprimé à la barre son intérêt pour un rachat de Chrome. Questionné sur la possibilité que quelqu'un d'autre que Google puisse gérer un navigateur comme Chrome sans en diminuer la qualité ou le rendre payant, il a répondu « je pense que nous pourrions le faire », explique The Verge.

Devant le tribunal, il en a profité pour appuyer lui aussi sur le problème de distribution que rencontre son entreprise. Il a notamment fait valoir les difficultés qu'aurait mises en place Google, dans Android, au choix de l'assistant IA de Perplexity comme outil par défaut. il a également souligné que son assistant ne pouvait pas être activé via un « wake word » comme « ok Google ».

Pour Perplexity, l'intérêt de récupérer plus de données vraiment personnelles

Mais l'intérêt de Perplexity quant à Chrome va plus loin que la simple opportunité d'un navigateur pour son modèle d'IA. En effet, la startup a déjà un projet en cours nommé Comet et annoncé en février.

Selon le CEO de l'entreprise, Aravind Srinivas, Comet devrait être lancé en mai. Dans un podcast repéré par TechCrunch, il explique pourquoi son entreprise veut absolument son navigateur : récupérer des données sur ce que font les utilisateurs en dehors de son application d'IA générative.

« C'est l'une des autres raisons pour lesquelles nous avons voulu créer un navigateur : nous voulons obtenir des données en dehors de l'application pour mieux vous comprendre », y affirme Aravind Srinivas. Il déplore pour son entreprise que « certaines des questions posées par ces IA sont purement liées au travail. Ce n'est pas comme si c'était personnel ».

Et il remarque que « les articles que vous achetez, les hôtels où vous allez, les restaurants que vous fréquentez, le temps que vous passez à naviguer, nous en disent beaucoup plus sur vous ». Créer ou racheter un navigateur permettrait à Perplexity d'acquérir des données beaucoup plus intéressantes pour les annonceurs : « nous prévoyons d'utiliser tout le contexte pour établir un meilleur profil de l'utilisateur et, peut-être, par le biais de notre flux de découverte, nous pourrions y afficher des publicités ».

Ajoutons, comme nous l'évoquions plus haut, que Microsoft est un autre sérieux concurrent concernant l'intrication de la navigation sur web avec l'IA générative. L'entreprise a déjà intégré Copilot vision à Edge pour y lire l'écran de ses utilisateurs. Ceux-ci peuvent échanger avec le logiciel en langage naturel pour toutes sortes de choses liées à leurs pérégrinations sur le web.

Commentaires (51)

votre avatar
Je commence à me dire qu'il faut vraiment que je passe à chromium pour mon logiciel pro...
Une idée si ce dernier est plus respectueux de la vie privée ?
votre avatar
Je me dirigerais plutôt vers Vivaldi. Même base, mais européen, donc soumis au RGPD et tout le reste.

J’aimerais bien un sujet de Next sur les navigateurs, pour identifier à quelles lois ils obéissent d’un point de vue réglementaire.
Et à quoi les gouvernements peuvent avoir accès sur demande : historique, mots de passe, favoris ?
votre avatar
Je me dirigerais plutôt vers Vivaldi. Même base, mais européen, donc soumis au RGPD et tout le reste.
Ce n'est pas le fait d'être européen qui soumet au RGPD, mais le fait de traiter des données personnelles de citoyens de l'UE.
votre avatar
Chromium est la base de Chrome donc s'il se fait racheté, le projet Chromium le sera également…

Chromium est très dépendant de Google et téléphone beaucoup à la maison, il y a la version degooglisée "ungoogled chromium" :

github.com GitHub

Par contre, il faut feinter pour pouvoir installer des extensions vu que le store est bloqué (par Google) et comme pour Chrome, les adblockers sont limités (manifest v3).
votre avatar
Chromium est la base de Chrome donc s'il se fait racheté, le projet Chromium le sera également…
Il faut, en effet, espérer que le projet Chromium soit plutôt repris par une fondation (Linux Foundation, Apache, CNCF, whatever) et que le produit commercial Chrome soit racheté par n'importe quel autre vautour.

Rendre la base Chromium indépendante des facéties du propriétaire de Chrome serait salutaire.
votre avatar
Il me semble qu'un groupe ou une fondation a été créé il y a quelques mois justement, avec dedans la Linux Foundation (je me demande même si c'est pas chapeauté par la Linux Foundation, mais pas sûr) : https://www.linuxfoundation.org/press/linux-foundation-announces-the-launch-of-supporters-of-chromium-based-browsers

Bon y'a Google et Microsoft dans ce groupe, mais si au moins ils peuvent gérer le dev de Chromium sans trop de mainmise de Google, c'est déjà mieux que rien...
votre avatar
Oui, j'avais vu ça aussi (c'est passé sur Next il me semble).

Mais l'article du blog Chromium rappelle quand même que 94% des commits viennent de Google (ce qui fait plus de 100k).

Et avec Google, Meta, et Microsoft dans le troupeau, autant dire que c'est un peu mal barré quand même en matière d'éthique pour le produit. Les deux premiers vivent de la pub. Le dernier moins, mais quand on voit la tonne d'options relatives à ça dans Windows ou Edge, autant dire que la sonde anale a de beaux jours devant elle.
votre avatar
Pourquoi pas Firefox ? (une vrai raison)
votre avatar
Même question. Firefox est pas parfait (notamment Mozilla c'est une boite de la Silicon Valley comme les autres) mais le navigateur est encore ce qu'il y a de mieux à tant de niveaux. J'ai Chrome & Edge forcés au boulot c'est un enfer (perfos, ergonomie, tout... sans parler du flicage).
votre avatar
Pareil, Edge obligatoire au boulot, et c'est une horreur. C'est vraiment le pire navigateur que je connaisse, il merde facilement (je dois le fermer entièrement 5 ou 6 fois par jour juste pour pouvoir continuer de bosser, sans possibilité de réouverture auto des onglets au redémarrage), quand j'ouvre un onglet je ne peux pas le sortir pour en faire une autre fenêtre sans que ca ne plante, toutes les extensions sont bloquées (bien que, je ne sais vraiment pas comment, j'ai réussi à activer Ublock Origin dessus pour rendre le web un peu plu supportable)... Et ce serait sacrément étonnant qu'il n'ait pas été choisi uniquement pour qu'on puisse nous fliquer facilement.
votre avatar
Mon logiciel pro (Weda) est aux fraises sur Firefox 😭
votre avatar
Mozilla devient de plus en plus toxique je trouve, et ils semble se rêver aussi en entreprise d'IA. Ils commencent à mettre des fonctions d'IA dans Firefox :(
https://www.omgubuntu.co.uk/2025/04/firefox-nightly-introduces-experimental-link-previews-with-ai-summary

Perso je suis passé à Vivaldi, certes pas parfait, mais fonctionne vraiment bien. C'est une entreprise basée en Europe (Norvège), donc pas par une entreprise US (même si Chromium est dev surtout par des états-uniens) et le navigateur s'améliore bien avec le temps. Et ils n'ont, jusqu'à preuve du contraire, pas de volonté d'aller vers l'IA.
votre avatar
Il y a du choix ici, argumenté et à jour !
https://wikilibriste.fr/fr/debutant/navigateurs
votre avatar
Un site qui bloque l'accès si on refuse les cookies...... Pas mal pour un site qui se revendique du libre :craint:
votre avatar
Cookies bloqués et j'y ai accès…
votre avatar
C'est peut-être la loi qui veut ça vu que l'on peut se loguer dessus.
Mais effectivement si on bloque LE cookie nativement avec le navigateur (après avoir supprimé le résiduel), on n'accède plus au site.
votre avatar
Il y a Firefox et sinon d'autres alternatives comme :
- https://librewolf.net/ non testé.
- https://zen-browser.app/ , un petit nouveau que j'utilise actuellement depuis 2 mois. Encore en cours de développement mais tout à fait utilisable.
- https://mullvad.net/en/browser qui est un peu plus contraignant mais plus accès sur la vie privée.
- et bien sûr https://www.torproject.org/download/.

J'ai enfin retrouver ce lien : https://privacytests.org/
Le résultat des tests est potentiellement biaisé car il a été fait Arthur Edelstein dont la page linkedin indique un lien avec "Brave Software" : linkedin.com LinkedIn
votre avatar
Qu’est-ce qui les empêche de créer leur propre navigateur, éventuellement à base de chromium ?
votre avatar
Rien, mais je pense que c'est la marque "Chrome" et la base installée qui doit les intéresser. Cela permet de gagner du temps et de l'argent par rapport à développer et faire connaître un nouveau navigateur.
votre avatar
oép. comme quand Facebook rachetait Whatsapp. C'est la base installée qui fait baver d'envie. "Oh toutes ces données à avaler !!"
votre avatar
De l'autre côté s'il y a un rachat il sera plus facile de convaincre les usagers à aller sur Firefox.

La dernière fois que j'ai tenté de négocier Firefox chez un usager, j'ai été jusqu'à montrer les différences visuelles entre lui et Chrome, qui se résument à... aucune. L'usager était persuadé que Chrome était plus simple mais c'était juste de l'auto-persuasion.

En fait bizarrement les usagers lambda de Chrome s'y sentent plus à l'aise parce qu'il y a Google dedans ("Google Chrome") et que ce dernier est le moteur de recherche qu'ils utilisent. Ils pensent aussi qu'il est plus facile alors que rien n'étaye cette impression, sinon peut-être le fait que google.com se limite à une barre au milieu de l'écran et ce serait donc une association déplacée entre cette page et le navigateur. C'est purement psychologique.

Si Chrome n'appartient plus à Alphabet, ça donnera un argument solide pour les faire transiter.
votre avatar
OpenAI n’a pas l’argent pour racheter chrome. Ils sont en train de prier pour chercher des fonds auprès de softbank.
votre avatar
Quelqu'un a une idée de l'état de la dette d'OpenAI ?
votre avatar
c'est pas tant qu'ils ont des dettes c'est qu'ils brûlent du capital à une vitesse vertigineuse (Altman a encore sortie une belle bouze l'autre jour en se plaignant que "s'il te plait" et "merci" dans les prompts lui coûte des millions et de millions).

J'ose pas imaginer le prix que google demanderait pour Chrome et sa base de drogués d'utilisateurs. Donc pour racheter Chrome il faut ou bien une injection massive de capital supplémentaire (ergo Softbank parce que les fond de poches de Microsoft sont pas infinis) ou bien des banques/fonds de pension/fond souverins à arnaquer séduire.
votre avatar
Quel bouffon ce Sam Altman !
votre avatar
Pas sûr qu'il y ait beaucoup d'info vu que OpenAI n'est pas (encore ?) cotée en bourse donc pas aussi transparente que ça l'obligerait à être. Apparemment l'entreprise dépenserait quelques 8 milliards de dollars par ans et n'est pas rentable (pas une surprise).

Après, il ne faut pas oublier qu'elle a toujours son partenariat avec Microsoft qui lui "donne" le compute en contrepartie d'une exclusivité d'usage sur leur techno.
votre avatar
Je n'ai pas l'ombre d'un doute qu'ils n'auraient aucune difficulté à lever de l'argent pour racheter chrome.
L'argent des investisseurs coulent à flot quand il s'agit d IA. Et open IA est LA boîte d IA par excellence.
Les investisseurs rêvent de pouvoir mettre leur argent dedans, malgré le status très particulier de la boîte.

Par contre, vu la position de Microsoft dans open IA, les autorités de la concurrence risque de ne pas apprécier étant donné qu'ils ont déjà Edge
votre avatar
Bonne nouvelle. Ainsi je boycotterai l'IA en même temps que Chrome.
votre avatar
Mais pourquoi ces entreprises d'IA générative veulent-elles posséder un logiciel de navigation ?
Pas "un" logiciel, mais "le" logiciel de navigation utilisé par +65% du marché.

Intégrer leur IA dans un produit populaire c'est leur seul moyen de survivre en mode B2C.

Ceux qui n'y arriveront pas feront au mieux du B2B (= provider d'IA pour Ms, Apple...).
Et au pire ils disparaitront.
votre avatar
Intégrer leur IA dans un produit populaire c'est leur seul moyen de survivre en mode B2C.
Et encore, comment ils vont générer du revenu avec ? (à hauteur de ce que coûte leurs modèles)
votre avatar
Je pense que pour le moment leur objectif c'est de trouver des financements externes.
Et pour en trouver, il faut montrer aux investisseurs qu'ils seront bientot le leader du secteur.

Celui qui rachète Chrome pourra prétendre avoir à la fois une audience (= des futurs clients B2C) et une source (= collecte des données d'utilisation).
votre avatar
Plus le moyen de faire de la publicité ciblée pour financer.

À terme, on se retrouvera avec un JenesaisquiAI à la place d'Alphabet et on se demandera s'il faut le démanteler à son tour !
votre avatar
Est-ce suffisant par rapport aux OPEX des datacenters (c'est nettement au dessus des revenus publicitaires).
votre avatar
je pense que ces entreprises se fichent de la viabilité à long terme pour l'instant.
Le but actuel c'est de survivre jusqu'au prochain round.

C'est une partie de Fall Guys :)
votre avatar
je pense que ces entreprises se fichent de la viabilité à long terme pour l'instant.
Je crois bien aussi. Quand viendra l'heure des comptes, il y aura des morts.
votre avatar
Soit le schéma classique à chaque marché émergent.
votre avatar
Chaque marché émergent, je ne sais pas. En revanche, le schéma qui précède une grosse explosion de bulle spéculative, suivie de fermetures en cascade et de casse sociale, c'est assez clair.
votre avatar
Quand un secteur économique se développe, il y a toujours de nombreux acteurs qui émergent et foncent dedans. Puis, vient l'inéluctable moment de la consolidation du marché avec les faillites ou les rachats. Ça se fait sur le moyen, voire long terme, sauf dans le cas de bulle spéculative où ça pète rapidement oui.

Parmi les secteurs qui me viennent en tête : le retail (la quantité d'enseignes s'est réduite en France), les fournisseurs d'accès Internet (et la myriade d'acteurs au début 2000, réduite à peau de chagrin), l'industrie automobile aussi s'est beaucoup consolidée. Il y a eu une entreprise du new space qui a fait faillite y'a pas longtemps. Enfin, y'a des plateformes d'échange de cryptomonnaies qui se sont vautrées aussi.

Les exemples sont un peu en vrac et sur des temporalités qui diffèrent, mais le schéma est généralement le même : un secteur se développe, plein de monde, le secteur se consolide, moins de monde.

Y'aura pas d'exception pour les start-up de l'IA. Et AMHA, OpenAI ne tient que parce qu'ils ont Microsoft au cul.
votre avatar
Et un petit tour dans l'histoire: Le chemin de fer ai XIXème siècle
votre avatar
Parmi les secteurs qui me viennent en tête : le retail (la quantité d'enseignes s'est réduite en France), les fournisseurs d'accès Internet (et la myriade d'acteurs au début 2000, réduite à peau de chagrin), l'industrie automobile aussi s'est beaucoup consolidée. Il y a eu une entreprise du new space qui a fait faillite y'a pas longtemps. Enfin, y'a des plateformes d'échange de cryptomonnaies qui se sont vautrées aussi.
Tous les exemples ne se valent pas. La consolidation de nombreux marché (automobile, vente au détail) s'est fait sans une bulle monstrueuse en centaines de milliards de dollars (contrairement à la bulle Internet et probablement ce qui se profile avec l'IA). Pour le reste, je suis d'accord, il y a fréquemment de nombreux acteurs qui se lancent sur un nouveau marché, et il y a une rationalisation à un moment donné (quand les procédés s'optimisent trop pour que ce soit rentable de maintenir de petites productions ou que ça rende insoutenable pour la plupart des acteur l'investissement pour rester dans le marché). Mon point était sur les bulles qui explosent violemment.
votre avatar
Pour le moment, avec mon avis de trou du cul lambda, je ne vois pas le même effet que la bulle Internet. Si des nouveaux acteurs sont en développement et présentent les mêmes risques que l'époque (entreprises qui crament leur capital trop vite pour atteindre l'équilibre), d'autres sont très bien installés et ont les reins solides.

Le cas de la bulle d'Internet était une bulle spéculative qui a résulté à un krach et provoqué la faillite et consolidation du marché des entreprises d'Internet (avec un fort ralentissement de l'industrie associée). Il y a d'ailleurs une théorie selon laquelle l'entrée en bourse de Facebook à l'époque aurait été une seconde bulle avec une suspicion de surévaluation. Dans le cas du marché de l'IA, on a des acteurs qui sont cotés (Microsoft, Google, Meta, Nvidia...) et d'autres non (OpenAI, Perplexity - qui est utilisateur, pas développeur de modèles -, Anthropic, etc., ne sont pas en bourse à ma connaissance).

De ma fenêtre, les entreprises de l'IA autres que les Big Tech me rappellent l'avènement des médias sociaux qui n'ont pas été rentables pendant très longtemps. Y'aura des morts / rachats à coup sûr, mais là, aussi longtemps que les trois gros tireront le marché, je pense que ça ne va pas éclater de suite. Il y a eu l'épisode DeepSeek qui a fait trembler pendant une journée en laissant sous-entendre qu'il y aurait un sur-investissement côté US (et perso je me méfie dans effets de comm' de ce genre), mais on voit que ça n'a duré que quelques jours.

Pour moi, ce qui ferait éclater le marché du développement de l'IA générative, ce serait un géant qui abandonne. Jusqu'ici, les trois frères de tête sont plutôt dans la tendance inverse et intègrent ces technologies dans à peu près tout ce qui peut l'intégrer. À voir donc ce que ça donnera.
votre avatar
Dans le cas du marché de l'IA, on a des acteurs qui sont cotés (Microsoft, Google, Meta, Nvidia...) et d'autres non (OpenAI, Perplexity - qui est utilisateur, pas développeur de modèles -, Anthropic, etc., ne sont pas en bourse à ma connaissance).
Les nouveaux entrants non cotés empruntent à tour de bras (on en est à des centaines de milliards de $) sans rentrer dans leurs frais, à un moment, il y aura une correction, et ce sera violent (parce qu'il y a un tas d'autres acteurs qui gravitent autour et sur lesquels ça aura des conséquences). Ce n'est pas spéculatif en bourse, mais ça reste de la spéculation chez les VC (si des gros se cassent les dents parce que les produits OpenAI ou autre ne seront jamais rentables, les effets sont difficiles à prévoir et potentiellement catastrophiques). Que ce soit en bourse ou dans des levées de fonds moins ouvertes, ça reste une valeur phénoménale qui pourrait partir en grande partie en fumée.
Jusqu'ici, les trois frères de tête sont plutôt dans la tendance inverse et intègrent ces technologies dans à peu près tout ce qui peut l'intégrer.
Oui, pour l'instant, ça reste une sorte de chimère de pyramide de Ponzi (pour les levées de fonds) et de fuite en avant dans l'esprit du dilemme du prisonnier.
votre avatar
Bah on verra. Les économistes parlent d'une explosion de la bulle depuis l'année dernière. J'avais encore vu deux articles cette année, un en janvier et un en mars qui parlaient de "pic atteint".

Moi, ça me fait juste penser à ceux qui répètent depuis vingt ans que Nintendo va mourir. Oui, ça va forcément arriver, tout comme le marché de l'IA et de l'IT vont forcément se casser la gueule un jour. Le répéter en boucle ne me paraît pas spécialement pertinent à part crier au loup tous les quatre matins pour ne je sais trop quelle raison.
votre avatar
Aravind Srinivas indiquait hier sur CNBC qu'il n'était pas favorable à une vente de Chrome... Il craint que si OpenAI rachète Chrome, Chromium ne sera plus open source... logique vu la fermeture de l'entreprise de S. Altman. Et comme ça menacerait leur navigateur Comet (ainsi que Brave et les autres navigateurs basés sur Chromium). Donc il préfère que la situation actuelle perdure.
votre avatar
on pourra rajouter le fait qu'ils pourrons implanter eux-mêmes un tunnel vpn pour utiliser les IP des CONSommateurs pour leur IA au lieu de passer par un botnet tiers...
votre avatar
Je ne comprends pas l'intérêt de profiler mieux les utilisateurs pour leur afficher de la pub. Ils feraient mieux de bosser sur une ia qui achète pour l'utilisateur.
votre avatar
Amazon a déjà commencé :D

Remarque, le cas d'usage existait déjà avec les boutons (qui n'ont pas fait long feu il me semble) ou encore les fonctions des assistants vocaux.
votre avatar
Oui mais l'ennuie avec le bouton c'est que le robot humanoïde pour appuyer dessus coûte cher.

Un peu comme les abonnements à un produit Amazon (exemple : recevoir des accus neuf tous les 6 mois, comme ça pas besoin dees recharger). Mais encore mieux : l'IA passe la commande. L'IA saaaiiittt ce dont tu as besoin veux. Même si toi tu ne le sais pas.
votre avatar
L'IA saaaiiittt ce dont tu as besoin veux. Même si toi tu ne le sais pas.
Bah, c'est déjà plus ou moins le comportement des entreprises de la Tech depuis des années... Google le premier qui sait toujours mieux que tout le monde et se plante constamment en ce qui me concerne.
votre avatar
La différence c'est qu'il n'achète pas encore pour toi :D
votre avatar
quelqu'un d'autre que Google puisse gérer un navigateur comme Chrome sans en diminuer la qualité ou le rendre payant, il a répondu « je pense que nous pourrions le faire »
C'est absolument faux, chromium est open source donc c'est déjà faisable, openAi ou perplexy n'en ont rien à faire de Chrome (le navigateur) + c'est déjà possible monter son propre OpenAIChromium ou perplexityChromimum et ce gratuirement! ce sur quoi ils lorgnent, ce sont les mouchards de Chrome et la manne financière du tracking publicitaire.

Pourquoi Perplexity et OpenAI veulent un navigateur et se disent prêts à acheter Chrome ?

  • Résoudre des problèmes de distribution dûs à Google

  • Pour Perplexity, l'intérêt de récupérer plus de données vraiment personnelles

Fermer