Un député réclame l’interdiction des implants de puces NFC
Le marché aux puces
Le 02 juillet 2015 à 14h50
3 min
Droit
Droit
L’organisation d’une première « implant party », il y a quelques jours à Paris, a manifestement irrité le député Jacques Bompard (ex-FN). Celui-ci demande au gouvernement d’interdire purement et simplement la pose de puces NFC sous la peau.
Dans le cadre du festival Futur en Seine, le tatoueur-pierceur « Urd » a implanté le 13 juin dernier des puces NFC à une poignée de volontaires. En l'espace de quelques minutes, les personnes intéressées se sont retrouvées avec une puce de la taille d’un grain de riz entre le pouce et l’index. Si les dispositifs de communication en champ proche (en anglais « near field communication », NFC) servent aujourd’hui essentiellement pour les paiements sans contact, les usages pourraient être bien plus vastes à l’avenir : déverrouillage automatique de portes, authentification auprès d’appareils connectés, etc.
« L'homme doit maitriser la machine et non pas laisser la technologie lui dicter ses désirs »
L’événement, qui a fait l’objet de plusieurs articles de presse, a cependant alarmé le député Jacques Bompard. « Cette soirée met[tait] à l'honneur le transhumanisme, dont les pays scandinaves font une promotion toute particulière. La France à ce sujet doit garder son droit de réserve et se défendre d'un tel danger » prévient l’élu au travers d’une question écrite parue mardi au Journal officiel. Selon lui, « le mariage de la biologie humaine et de la technologie est extrêmement dangereux. L'homme doit maitriser la machine et non pas laisser la technologie lui dicter ses désirs. »
S’emmêlant visiblement les pinceaux sur la date de cette « implant party » (il évoque les 5 et 6 juin, alors que celle-ci a eu lieu le 13 juin), Jacques Bompard ne tremble pas au moment de demander à la ministre de la Santé, Marisol Touraine, une « interdiction stricte de ces implants en France ». Pourquoi ? « Pour protéger la santé publique » affirme le parlementaire, pour qui puces « ne doivent pas être très bon[ne]s pour l'organisme ». Il s’inquiète aussi « des piratages qui peuvent exister ».
Les organisateurs de l'implant party estiment ne rien avoir à se reprocher
S’il faudra attendre plusieurs semaines avant de connaître la réponse du gouvernement, cette mise à l'index a pour le moins embarrassé les organisateurs de cette « implant party ». « Tout s'est déroulé dans le respect des règles d'hygiène et avec les autorisations nécessaires » affirme Camille Pène, Directrice de Futur en seine, contactée par Next INpact. La CNIL avait même été conviée à participer à la conférence qui a accompagné cet événement, censée justement faire le tour des « bénéfices et implications » de tels implants (voir la vidéo ci-dessous). « On a accueilli ce biohacker parce que ça nous paraissait très intéressant de susciter un débat autour des questions suscitées par les implants et leurs usages émergents. Nous n'avons d'ailleurs pas l'intention d’organiser de nouvelle implant party » ajoute l’intéressée, histoire de désamorcer tout début de polémique.
Il n’en demeure pas moins que de tels concentrés de nouvelles technologies posent de réelles questions, sur de nombreux plans (protection de la vie privée, aspects médicaux, etc.). Dans un article retraçant les enjeux sous-jacents à l’implant party du 13 juin, Libération soulignait par ailleurs qu’énormément d’interrogations restaient en suspend dans la mesure où « aucune étude n’a été conduite, jusqu’ici », sur la pose de puces NFC sur les humains.
Un député réclame l’interdiction des implants de puces NFC
-
« L'homme doit maitriser la machine et non pas laisser la technologie lui dicter ses désirs »
-
Les organisateurs de l'implant party estiment ne rien avoir à se reprocher
Commentaires (331)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 02/07/2015 à 15h42
Je ne vis plus en France et je ne suis pas blanc.
Sinon en France c’est ça aux dernières nouvelles
Le 02/07/2015 à 15h43
Le 02/07/2015 à 15h43
La biométrie les puces dans le corps, c’est cool, ça permet aux feignants de gagner du temps. Et puis un jour l’humanité se retrouve avec une laisse dans le cul.
Le 02/07/2015 à 15h44
Le 02/07/2015 à 15h45
Le 02/07/2015 à 15h46
Non, je n’ai juste pas d’à priori. Peut-être parce que je vis dans un pays peu policé avec beaucoup d’espace libre autour et sans pessimisme ambiant délétère.
L’environnement social à l’air de jouer sur la perception néfaste ou pas de la technologie.
Le 02/07/2015 à 15h46
Et alors ? C’est une raison pour interdire ? Dans ce cas pourquoi ne pas interdire les ordinateurs personnels, puisqu’on peut pirater les données des utilisateurs ?
Si les gens ont envie d’avoir des données personnelles sur eux, éventuellement piratables, où est le soucis, c’est leur droit, non ?
A ma connaissance tu as le droit d’écrire ton numéro de sécu sur ton front si tu as envie.
Le 02/07/2015 à 15h46
T’essayeras ça en Amérique du Nord, pour voir.
Le 02/07/2015 à 15h47
Ca dépend probablement de l’endroit où tu t’es fait contrôler et de ta tête, malheureusement.
Le 02/07/2015 à 15h47
Le 02/07/2015 à 15h47
Le 02/07/2015 à 15h47
Car tu n’a pas la tête du client.
Si tu n’as pas d’argent ni de papier, c’est directe en GAV… C’est dans les textes…il a même marqué quelque part la somme minimum que tu est censé avoir sur toi…
Le 02/07/2015 à 15h47
Je n’ai pas compris : il veut autoriser l’emploi de la force pour… quoi au juste ? Des individus qui ne font de mal à personne ?
Décidément on n’en n’a pas encore fini avec ceux qui bandent à l’idée d’utiliser la matraque pour faire régner leur petite morale étriquée.
Le 02/07/2015 à 15h48
Le 02/07/2015 à 15h48
Le 02/07/2015 à 15h48
Le 02/07/2015 à 16h03
Cela n’a rien à voir, là on est dans un cas où tu peux toi même devenir un danger pour les autres malgré toi, et ça change tout. Comme l’ont dit beaucoup d’autres gens, les pistes en terme de dangers ont assez été étudiées, les seules contraintes sont techniques.
Et les utilisations actuelles du NFC se font au mépris des règles de sécurité informatique de base, alors j’imagine pas la suite. La solution la plus sécurisée en terme de NFC en ce moment, ça doit être celle du pass Navigo, c’est dire… Celle des CB est plus pourrie en comparaison.
“mais si mon voisin a envie de le faire et que c’est relativement sûr niveau hygiène”
Donc non, ça ne l’est pas, ni au niveau hygiène (parce que c’est un corps étranger), ni au niveau sécurité que ce soit pour les utilisateurs ou pour les autres personnes.
Le 02/07/2015 à 16h04
Le 02/07/2015 à 16h04
Le 02/07/2015 à 16h04
Le 02/07/2015 à 16h05
Le 02/07/2015 à 16h05
tu manques quelque chose ;)
Le 02/07/2015 à 16h06
Le 02/07/2015 à 16h06
Peut être faudrait-il lire les commentaire suivant ou j’ai ajouté que ca avait été dépénalisé il y a qq années…
Du coup double post…
Le 02/07/2015 à 16h07
Ça me rassure, je suis pas le seul qui trouve ça flippant. Qu’on en laisse certains le faire si ils veulent pas de problème, tant que c’est pas imposé à tous
Le 02/07/2015 à 16h08
Le 02/07/2015 à 16h10
Le 02/07/2015 à 16h11
Flippant.
Ensuite on aura des systèmes de geopositionnement dans la puce, puis viendront les microinjections d’antidepresseurs en cas de déprime ou d ‘amphétamine en cas de coup de mou (ou de cialis en cas de coup de mou d’un autre genre), les electrochocs assortis d’un mail automatique à sa compagne quand la puce detectera qu’on s’approchera de trop près d’un sujet féminin.
Les patrons voudront s’en servir pour qu’on pointe au boulot sans resquiller, etc. Les assurances se mettront à faire des rabais pour ceux qui la portent, etc….
Ceux qui croient qu’il n’ya aura pas de glissement entre volontariat et obligation, se mettent le doigt dans l’oeil, AMHA.
Le 02/07/2015 à 16h12
C’est surtout les risques de santé qu’on peut aussi craindre.
Les personnes concernées par les prothèses pip étaient également consentantes. Pourtant on a pas hésité à rejeter la faute sur l’État qui a fini par régler des indemnités.
Même si je ne partage évidemment pas les idées de ce député de ce député populiste et opportuniste , il serait peut être plus judicieux que les autorités aient leur mot à dire.
Le 02/07/2015 à 16h13
Le 02/07/2015 à 16h15
-Why does a dog lick its workplace-acceptable euphemism for testicles?
" />
-Because he can.
Le 02/07/2015 à 16h15
Le 02/07/2015 à 19h30
Le 02/07/2015 à 20h07
Le 02/07/2015 à 20h19
Le 02/07/2015 à 20h34
oui c’est vrai, si demain le corps humain devient une marchandise (en terme d’organe) : allons-y !
Comme les revues d’une époque :” Pour la science” !!!
Tout pour la science : yeahhhh !!!
Le 02/07/2015 à 21h09
Pour être sûr du résultat côté santé, il faut faire des études, et pas interdire la techno.
Le 02/07/2015 à 21h13
Ca n’a aucun sens ce que tu dis. Il y a une grosse différence entre mettre une puce NFC avec quelques données perso (reste à définir lesquelles ?) et la vente d’organes. Si tu n’arrives pas à voir cette différence, ce n’est peut être pas la peine de venir commenter ici, car tu ne fais pas vraiment progresser le débat.
Le 02/07/2015 à 21h18
Peut être que s’il y avait moins de frustrés pour être choqués devant un peu de peau, on pourrait progresser et admettre que NON, ce n’est pas un drame si tu vois le nombril d’une gamine de 15 ans, du moment que tu gardes tes arrières pensées pour toi. Ce n’est pas parce qu’on a des siècles de puritanisme derrière nous qu’on ne doit jamais se remettre en cause. Ce n’est pas un mini short qui fait que la société se barre en couille. Tu peux habiller un beauf en costard, ça sera toujours un beauf.
Le 02/07/2015 à 21h22
C’est ça de vivre quotidiennement dans la paranoia d’un état tout puissant qui décide de tout à la place du peuple. On en finit par oublier la réalité. Le gouvernement lutte pour modifier un peu le programme scolaire du collège. C’est pas demain la veille qu’ils vont forcer tout le monde à porter une puce sous la peau…
Le 02/07/2015 à 21h24
Peux-tu me dire en quoi avoir des infos personnelles stockées sous ta peau peut te transformer en danger pour le voisin ?
J’ai ma carte d’identité et ma carte vitale sur moi tout le temps, je ne vois pas en quoi je met en danger mes proches.
Le 02/07/2015 à 21h29
Par peur que ça devienne obligatoire, on interdit que ça soit juste possible ?
Si j’ai envie d’avoir tout mon dossier médical dans le cul pour qu’on puisse facilement me soigner si j’ai un accident, ça ne concerne que moi et je ne vois pas trop en quoi ça exercerait la moindre pression sociale sur mon voisin qui le pousserait lui aussi à se faire piquer le derche.
Le 02/07/2015 à 21h43
Malheureusement déjà utilisé pour les employés de banque en australie.. :-/
Le 02/07/2015 à 21h47
Le 02/07/2015 à 22h12
Pourquoi veux tu que le pickpocket se fende le cul avec un cutter? Un bon récepteur et c’est gagné, le gars il a ta carte bleue et ta carte d’identité.Il a qu’à se balader dans le métro et là c’est Byzance.
Le NFC, c’est le futur de la cambriole.
Le 02/07/2015 à 22h13
Le 02/07/2015 à 22h15
Le 02/07/2015 à 22h31
Le 03/07/2015 à 09h59
Le 03/07/2015 à 10h03
Le 03/07/2015 à 10h04
Le 03/07/2015 à 10h06
Le 03/07/2015 à 10h06
Le 03/07/2015 à 10h07
Le 03/07/2015 à 10h08
Le 03/07/2015 à 10h08
Le 03/07/2015 à 10h09
Le 03/07/2015 à 10h09
Le 03/07/2015 à 10h11
Le 03/07/2015 à 10h11
Le 03/07/2015 à 10h14
Le 03/07/2015 à 10h19
Le 03/07/2015 à 10h24
Le 03/07/2015 à 11h05
Le 03/07/2015 à 12h27
Mad Max ?
" />
Le 03/07/2015 à 12h30
Le 03/07/2015 à 12h34
Le 03/07/2015 à 12h50
Le 03/07/2015 à 12h58
Le 03/07/2015 à 13h02
Le 03/07/2015 à 13h05
Le 03/07/2015 à 13h06
Désolé mais l’interdiction d’une technologie n’a jamais été le moyen efficace d’empêcher les dérives.
Accompagner, encadrer, ne pas autoriser tout et n’importe quoi, c’est bien plus efficace que l’interdiction pure et simple.
Cf mon exemple ci dessus : à cause du tabou sur les OGM en France, on laisse les américains faire n’importe quoi dans les pays émergents sans avoir de solution “moins pire” à leur proposer.
Le 03/07/2015 à 13h08
Le 03/07/2015 à 13h20
Le 03/07/2015 à 13h22
Le 03/07/2015 à 13h39
Le 03/07/2015 à 13h43
Le 03/07/2015 à 13h46
petite précision : sur les semences y a des Européens, Bayer
Le 03/07/2015 à 13h56
Le 03/07/2015 à 13h58
Pour la solution à mettre en place, je ne n’en sais rien, ça dépendra de toute façon de l’accueil global du truc par de larges populations.
De plus, je n’interdit pas la puce, je condamne son implantation dans l’humain.
Si je devais faire des préconisations, je dirais : refus systématique de toute technologie communicante dans le corps.
Une prothèse “inerte” pour pallier à un problème : OK
Un exosquelette pour les pompiers, les mineurs ou autres : OK
Une puce qui trace ta position en temps réel : NON
Le 02/07/2015 à 14h56
La SF a largement prévenu des risques… Vu ce qui se passe en ce moment, raison de plus pour ne pas tomber dans le piège… en plus on sait déjà que les NFC à courte distance de lecture peuvent très facilement se lire de plus loin…
Le 02/07/2015 à 14h56
On se croirait dans la série Real Human !
YouTube
Sinon il y a Ghost In The Shell Stand Alone Complexe qui est assez visionnaire sur le sujet et aussi :
Le 02/07/2015 à 14h57
ca prouve bien que la vie privée, des gens s’en foutent total
" />
Le 02/07/2015 à 15h00
Un truc qui serait pas mal, puisqu’on cause de santé, serait une identification des victimes avec indication de données d’urgence extraites du DMP. Sur une base de volontariat.
Le 02/07/2015 à 15h00
Bompard et sa vision rance et formolisée de l’avenir.
Le 02/07/2015 à 15h03
Pucé comme un chien. Il est beau l’avenir
" />
Le 02/07/2015 à 15h03
Amusant, cette news sort alors que j’ai redémarré hier une partie de Deus Ex: Human Revolution.
Le 02/07/2015 à 15h03
Mon point de vue : si je pouvais avoir la liste de mes contacts dans une puce implantée et ne plus avoir besoin de la synchroniser partout où je vais, j’y souscrirais immédiatement.
J’ai besoin d’un contact, je prend un cell (n’importe lequel, le premier qui vient, une cabine tel, un skype, une tablette,etc …) qui lit ma puce, je compose et voilà. Mes paramètres, mes abonnements, mes identifiants, mes moyens de paiements sur moi et pas ailleurs. Quelle différence entre les avoirs en papiers/plastique au bout du compte ?
NFC ne veut pas dire insécurité. Tout dépend du protocole que l’on veut y mettre.
Le 02/07/2015 à 15h04
Mais un gps-microphone dans le trou de balle ca derange personne…
Le 02/07/2015 à 15h06
Le 02/07/2015 à 15h06
Le 02/07/2015 à 15h07
Le 02/07/2015 à 15h07
Le 02/07/2015 à 15h08
Le 02/07/2015 à 15h09
Le 02/07/2015 à 15h10
Je vois bien Bompard inspiré par ceci :
La question du tatouage ou marquage corporel d’identification est abordé dans le dernier livre de la Bible, le livre de l’Apocalypse où se trouve la célèbre prophétie disant qu’à la fin des temps, chacun devra porter la marque de la bête, c’est-à-dire de l’Antichrist, le chef d’un Empire Mondial. Il s’agit là aussi d’une espèce de «tatouage global», d’un «piercing massif» ou d’une autre méthode courante de marquer les gens (puce?).
Le 02/07/2015 à 15h10
Le 02/07/2015 à 15h11
La différence tiens simplement dans le fait justement de ne pas avoir l’ensemble des informations centralisées sur soi à tous les instants.
Le fait même de savoir que tout un chacun à l’entièreté de sa vie sociale sur lui en permanence implique une insécurité permanente quelles que soient les protocoles ou technologies utilisées.
Le 02/07/2015 à 15h12
Le 02/07/2015 à 15h12
As-tu vraiment besoin d’implanter cette puce sous la peau ?
Il est tellement plus simple d’intégrer cette puce dans n’importe quel accessoire tout ce qu’il y a de plus banal : trousseau de clés, carte format CB, bracelet, bracelet montre, bijou, anneau, pour obtenir 99% de la fonctionnalité sans avoir besoin d’une procédure et d’un suivi médical. Sans oublier le bordel lorsque tu veux améliorer la puce par un nouveau modèle plus performant.
A la rigueur si tu veux le garder en permanence sur toi, tu peux utiliser une puce imitant une boucle d’oreille ou un mini piercing, mais le coincer à l’intérieur du corps sans aucun moyen de le retirer en le mettant sous la peau est superflu pour la plupart des utilisations.
Le 02/07/2015 à 15h12
je suis méfiant et je n’aime pas particulièrement ce genre de chose, surtout que le NFC avec un téléphone tu le lis juste en passant a coté. Pour la CB, je n’ai pas et ne veux pas de la puce pour les paiement sans contact. Si tu comptes sur une protection, ne pas oublier qu’une bonne partie des algo est donnée aux renseignements
Après la loi de renseignement, les boites noires et compagnie, outre l’Etat, je ne fais pas non plus confiance à mes semblables.
Justement, le but d’une telle puce c’est d’avoir pas mal d’infos sinon aucun intéret, dans le but de te faciliter la vie, et c’est la que ca blesse. Tant que ca reste au choix comme la, ca me convient, si les gens ne voient pas de risques pour eux. Perso, j’en vois un.
Le 02/07/2015 à 15h13
Mais sinon le truc important outre le sujet c’est qu’une fois de plus un député au lieu de réclamer de l’information et de la prévention auprès des gens brandit immédiatement une demande pour légiférer et interdire.
Le 02/07/2015 à 15h13
C’est drôle comme les mots font peur. Dès qu’on parle de puce sous la peau, houlala ça ne va plus.
En revanche la loi sur le renseignement, la surveillance de masse, l’espionnage, les collectes de données de Google, tout le monde s’en branle…
Le 02/07/2015 à 15h13
Je préfère voir ça interdit maintenant plutôt que toléré et doucement rendu obligatoire demain.
Le 02/07/2015 à 15h13
Le 02/07/2015 à 16h40
Le 02/07/2015 à 16h43
Le 02/07/2015 à 16h48
Le 02/07/2015 à 16h49
Le 02/07/2015 à 16h49
Le 02/07/2015 à 16h50
Le 02/07/2015 à 16h51
Le 02/07/2015 à 16h54
Le 02/07/2015 à 17h02
Le 02/07/2015 à 17h07
Tiens, trop tard pour éditer: http://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/021178812036-le-betail-va-devenir-le-premier-consommateur-1133706.php
Le 02/07/2015 à 17h11
Le 02/07/2015 à 17h13
Le 02/07/2015 à 17h14
Donc les gars s’auto-infligent l’interdiction de passer un IRM sans au préalable subir une extraction de la puce… Mouais, tous ça pour se la péter en société et se donner l’impression de posséder quelque chose que les autres n’ont pas (encore) et qui leur donne l’illusion d’avoir tout d’un coup de “super-pouvoirs” … pitoyable et effrayant pour l’avenir.
Le 02/07/2015 à 17h14
Le 02/07/2015 à 17h15
Le 02/07/2015 à 17h17
De mémoire, la FAO avait chiffré qu’en l’état des techniques, on pouvait produire de quoi nourrir correctement 12 milliards de personnes.
" />)
Ce à quoi un libéral te répondra que les famines, c’est soit à cause des guerres ou de la régulation de ces méchants états socialo-marxistes (ou les deux)
Bon sinon, la puce NFC dans le bras, ça m’évoque plus le bétail marqué au fer ou les tatouages imposés par les Nazis aux prisonniers des camps (je dis ça sans volonté de tenter un godwin hein
Le 02/07/2015 à 17h18
Le 02/07/2015 à 17h20
Le 02/07/2015 à 17h20
Et les prothèses de cœur et celle de hanche … on vire tout?
Le 02/07/2015 à 17h27
En fait ce qu’il faut surtout interdire c’est l’imposition/obligation du puçage par des organismes/institutions (entreprise, État…)
" />
Ensuite, si il y a quelques pseudo geeks neuneu qui veulent faire mumuse, qu’il le fasse
Le 02/07/2015 à 17h33
Le 02/07/2015 à 17h35
Le 02/07/2015 à 18h02
Le 02/07/2015 à 18h21
Le 02/07/2015 à 18h22
Le 02/07/2015 à 18h24
Le 02/07/2015 à 18h35
En fait, le problème d’une loi (qu’elle interdise, pose un gros cordon sanitaire…), c’est qu’elle finira par sauter.
" />
C’est plus un enjeux sociétal voir civilisationnel du coup
Le 02/07/2015 à 18h36
Une backdoor sur un truc posé en front ?
" />
Le 02/07/2015 à 18h38
Le 02/07/2015 à 18h42
Le 02/07/2015 à 19h15
Je suis sur PCinpact et bon nombre de personnes même ici ne comprennent pas pourquoi s’opposer à ça. Hé ben…
Le 02/07/2015 à 19h28
Les puces ca me démange
Le 03/07/2015 à 08h32
Le 03/07/2015 à 08h33
Et très concrètement, en dehors des gens comme toi qui râlent, quels problèmes très concrets le port d’un short ridiculement court apporte à notre société ?
Le 03/07/2015 à 08h35
ca attire les predateurs plus facilement
" />
Le 03/07/2015 à 08h36
1 - Pour l’instant.
2 - Dans les plus gros ThinkTank c’est un sujet majeur (Bilderberg 2015 pour n’en citer qu’un ) DONC : ce sera imposé à tous, ni plus ni moins.
… comme ils sont en train de supprimer l’argent papier qu’ils ne contrôlent pas toujours.
Rappel : Decret de loi interdisant maintenant de payer un commerçant pour plus de 1000 € en liquide , cela devient illégal ! … prochaine étape ? 0 € euro en liquide.
C’est système complet , mondial qui est train de se mettre en place au nez et à la barbe des moutons que 90 % sont !!!
Le 03/07/2015 à 08h38
Ce que , je pense, tu ne sais pas , c’est que ta tolérance (visiblement de bonne foi) ou la mienne à ce sujet les élites s’en contrefoutent !
Ils l’imposeront à tous , comme ils nous imposent les cartes bancaires , le 0 argent liquide etc etc …
Le 03/07/2015 à 08h42
Quand tu auras une fille en age d’en porter tu comprendras peut être ! … va savoir ?
Le 03/07/2015 à 08h49
Le 03/07/2015 à 08h49
Pour des raisons médicales dans le but de permettre à des patients de vivre mieux, j’entends le compromis.
Pour une puce RFID pour “être à la pointe de la technologie” et sur laquelle tu as un contrôle tout à fait relatif, euh…
Le 03/07/2015 à 08h52
Le 03/07/2015 à 08h57
Le 03/07/2015 à 08h58
Le 03/07/2015 à 08h59
Le 03/07/2015 à 08h59
Le 03/07/2015 à 08h59
Le 03/07/2015 à 09h02
Le 03/07/2015 à 09h02
faut voir si on les considère comme des personnes deja, parce que un amat de cellules c’est loin d’etre un corps humain (l’inverse marche par contre, un corps humain est un amat de cellules)
Le 03/07/2015 à 09h18
Le 03/07/2015 à 09h18
Le 03/07/2015 à 09h19
Le juste milieu, apprendre tu devrais.
" />
Le 03/07/2015 à 09h25
Le 03/07/2015 à 09h25
Le 03/07/2015 à 09h25
Le 03/07/2015 à 09h25
j’imagine bien, mais cette limite varie suivant les gens.
Le 03/07/2015 à 09h26
Le 03/07/2015 à 09h28
Le 03/07/2015 à 09h36
Le 03/07/2015 à 09h44
Le 03/07/2015 à 09h54
Le 03/07/2015 à 09h54
Avoue que tu es de mauvaise foi quand tu prétend ne pas voir la différence entre un code implanté dans un objet ou dans ton corps :)
Dans l’objet, tu peux détruire l’objet, ne pas le porter sur toi, le laisser à un endroit où tu n’est pas etc. Toutes ces choses sont impossibles avec ton corps.
Le 03/07/2015 à 09h54
Le 03/07/2015 à 09h57
Le 03/07/2015 à 09h59
Le 03/07/2015 à 11h08
Le 03/07/2015 à 11h18
Le 03/07/2015 à 11h21
Le 03/07/2015 à 11h21
Le 03/07/2015 à 11h23
Le 03/07/2015 à 11h26
Le 03/07/2015 à 11h27
Le 03/07/2015 à 11h31
Ce n’est pas la technologie mais l’usage qu’on en fait.
Le 03/07/2015 à 11h36
Le 03/07/2015 à 11h42
Conservez bien précieusement vos moteurs atmosphériques des années 80-90 dans vos vielles voitures non connectées, plus tard ça pourra bien servir.
Si vous avez un garage, passez les en collection.
Le 03/07/2015 à 11h51
Qu’il nous laisse faire ce qu’on veut de notre corps ce facho!
Si sa peut nous rendre la vie plus pratique, de quoi il se mèle a nous l’interdire !
Le 03/07/2015 à 11h53
Le 03/07/2015 à 11h57
Tu vois pas la différence ?
" /> ben on est mal barré si ils sont tous comme toi ….
" />
Ouah,
On me confirme on est mal barré
Le 03/07/2015 à 12h15
Le 03/07/2015 à 12h18
Le 03/07/2015 à 12h19
Le 02/07/2015 à 15h14
Petite question: A quoi sert l’implant du coup ?
« Nous n’avons d’ailleurs pas l’intention d’organiser de nouvelles implant party » ajoute l’intéressée afin de désamorcer tout début de polémique
Ce qui signifie donc qu’il n’y aura aucun suivi pour les personnes avec l’implant et au mieux ils devront le retirer au pire ils auront des problemes de santé.
Le 02/07/2015 à 15h16
Tout dépends la puce peut avoir son utilité.
Comme un commentaire l’a dit plus haut avoir des infos pour savoir si la personne accidenté ou autre est donneur d’organe + un numéro d’urgence dans le cas ou la personne n’a pas de papier sur elle.
Tout de suite on voit vie privé, piratage mais perdre sa carte d’identité c’est tout aussi risqué. La technologie n’est pas toujours que l’oeuvre du mal.
Le 02/07/2015 à 15h17
Le 02/07/2015 à 15h20
Le 02/07/2015 à 15h20
Le 02/07/2015 à 15h21
C’est un mal très français qui vient du fonctionnement même du droit en France.
Cela dit je ne suis pas sur que l’information et la prévention soit le plus efficace dans l’état actuel de nos sociétés et des nombreux désirs, besoins et volontés contradictoires (voire opposés) qui les traversent.
Le 02/07/2015 à 15h22
Le 02/07/2015 à 15h22
Ben inscris toi à la prochaine !
Le 02/07/2015 à 15h23
Le 02/07/2015 à 15h24
Attends il y a un gouffre entre accepter d’étudier la question et l’interdiction formelle de la technologie.
Je ne me ferais pas poser d’implants pour tout un tas de raisons mais si mon voisin a envie de le faire et que c’est relativement sûr niveau hygiène, pourquoi je l’en empêcherais ?
Le 02/07/2015 à 15h24
Le NFC ça pourrait être pas mal aussi pour la paix sociale : ex. l’identité.
" />
La police se balade tranquilou dans les cités et se content de dire bonjour aux groupes de jeunes en chopant leurs ID sans le demander (sauf à ceux qui n’en ont pas)
Le 02/07/2015 à 15h25
La différence entre des données stockées sur une puce NFC et du papier, j’y vois presque une analogie avec le monde de la musique et le combat entre le système physique et dématérialisé.
Les différentes aspect du bout de papier (à mon sens) :
Tu le stockes à un seul endroit (portefeuille par exemple)
Un seul exemplaire
Le “protocole de sécurité” t’appartient (dans ta poche ou dans ton coffre-fort)
La puce NFC est stockée à un seul endroit MAIS on peut dupliquer les données à l’infinie de manière discrète, on ne peut faire opposition que plus tard (trop tard). Alors qu’un bout de papier, faut déjà se le procurer sans que l’autre s’en aperçoit. Ce n’est pas impossible, loin de là, mais j’ai l’impression que ça demande plus de technique qu’un hackage fait à partir d’un logiciel tout en un dans la rue.
Et surtout… le protocole de sécurité NFC peut être contourné comme tout ce qui existe en numérique. Et je parie que le protocole sera propriétaire… Qui a dit backdoor ?
Après je rejoins sur ton idée d’accès universel.
Le 02/07/2015 à 15h27
Le 02/07/2015 à 15h27
Le 02/07/2015 à 15h27
Parce qu’en informatique, tout peut-être piraté.
Le 02/07/2015 à 15h28
Le 02/07/2015 à 15h29
Le 02/07/2015 à 15h32
Le 02/07/2015 à 15h33
Le 02/07/2015 à 15h33
Ca me rappelle les expérimentations de carte d’identité NFC qui avaient eu lieu à San Francisco en 2009.
Une semaine plus tard, ils ont été obligé d’inventer le portefeuille blindé, façon cage de Faraday, pour éviter le hacking d’identité …
Le 02/07/2015 à 15h34
Cela me fait penser à cet article :
" />
Poisson Rouge?
Le 02/07/2015 à 15h36
Juste un truc :
Que ceux qui veulent se faire greffer des puces le fassent si ça peut leur faire plaisir mais surtout qu’ils ne viennent pas se répandre en lamentations si ça se met à foirer pour différentes raisons.
Comme le font des abrutis qui se “tirlipotent le schmilblick” devant leur webcam et qui viennent ensuite chialer parce que la vidéo se retrouve de partout sur le net.
A trop tendre son c*l on finit par se faire mettre bien profond, c’est dans la nature des choses…
Le 02/07/2015 à 15h36
Le 02/07/2015 à 15h38
Le 02/07/2015 à 15h38
Le 02/07/2015 à 15h39
Effet Doris : de quoi on parle déjà ?
Le 02/07/2015 à 15h39
J’vois pas où est le problème.
" />
Le 02/07/2015 à 15h40
Le 02/07/2015 à 15h40
“Et pourquoi pas une laisse dans le cul ! ça serait plus simple ! ” Stallone, dans DemolitionMan, dans un monde policier où tout est sous surveillance, les gens pucés, la moindre insulte, le moindre rapport sexuel ou tout autre chose dépassant la pensée unique en place est sanctionnée.
Beaucoup de films de SF, ou des jeux comme Deus Ex ont exploré le terrain du transhumanisme, et s’il y a une chose qui faut retenir, c’est qu’il vaut mieux que ce genre de fiction reste fiction et ne devienne pas réalité.
Les puces NFC, la loi renseignement, les déclarations de Snowden, le tout connecté, sans vouloir être parano, ça fait un peu peur, plus effrayant encore, c’est la non réaction des peuples…
Le 02/07/2015 à 15h41
« L’homme doit maitriser la machine et non pas laisser la technologie lui dicter ses désirs »
Elle sort de quel épisode de Terminator cette réplique ? SkyNet, tout ça…
Le 02/07/2015 à 15h42
Le 02/07/2015 à 15h42
Le 02/07/2015 à 22h31
Tiens ? Personne n’a cité Damasio, rappelons qu’il a imaginé la scène de “l’implant party” pour la Zone du dehors, en 1999 …
Il y décrit assez bien le clivage entre les conservateurs et les pionniers.
Pour ceux qui pensent que “c’est pas grave si le voisin veut essayer”, ce serait entériner le démarrage du cycle de vie de la techno, et ses utilisations néfastes ont déjà été bien décrites (fichage high tech, en gros)
Pour ceux qui pensent -à juste titre- que “ca peut aussi avoir de bonnes utilisations”, c’est vrai. Mais les technos qui avancent sont celles sur lesquelles on fait de la recherche. Les recherches qui avancent sont celles qui sont financées. Et les fonds viennent plus souvent de groupes cyniques que d’humanistes. Les investisseurs veulent des projets qui rapportent, alors entre ‘soigner le diabète’ et ‘dominer le monde’, le choix est vite vu. Et donc même si on aura surement des applications attirantes faites par des gens tout à fait sympathiques, on développera surtout les facilités de contrôle pour les pouvoirs en place :/
Pas forcément en France d’ailleurs. La sauce peut commencer à prendre dans des pays comme la corée, avant de s’étendre.
Bref, +1 si toi aussi tu hallucine de voir la SF devenir réalité.
Le 02/07/2015 à 22h33
Ça l’est pas avec les CB et toutes les banques serrent les fessent en vue du prochain scandale.Et tu sais ce qu’est la contre-mesure quand ça arrivera? Une jolie petite boite en alu pour y mettre ta carte.
Le 02/07/2015 à 22h37
Le 03/07/2015 à 00h03
On a vu ce que donne le puçage des chiens avec des puces RFID cancer localisés dans les tissus autour de la puce implantée, beaucoup de chiens sont décédés de cette manière …
Le 03/07/2015 à 00h37
Le 03/07/2015 à 00h44
Le 03/07/2015 à 00h48
Le 03/07/2015 à 01h03
Le 03/07/2015 à 01h05
Le 03/07/2015 à 01h15
Le 03/07/2015 à 01h17
Cette histoire de puce me fout le cafard…
" />
Le 03/07/2015 à 01h43
Pourquoi ce Jacques Bompard parle de suite d’interdiction, surtout avec autant d’incertitudes et une méconnaissance manifeste du sujet ? Je veux dire :
" />
La France à ce sujet doit garder son droit de réserve et se défendre d’un tel danger
Danger ? Quel argumentaire est présenté pour annoncer un “danger” concret, quantifiable et qualifiable plutôt que de “risques” ? Et avant de parler de danger ou de risque, ne faudrait-il pas simplement étudier tout ça ?
le mariage de la biologie humaine et de la technologie est extrêmement dangereux. L’homme doit maitriser la machine et non pas laisser la technologie lui dicter ses désirs.
Je trouve ce raisonnement par l’absolu complètement malvenu et hors de propos dans une question politique ; je suis le seul que ça choque ?
« Pour protéger la santé publique » affirme le parlementaire, pour qui puces « ne doivent pas être très bon[ne]s pour l’organisme »
Il aurait peut-être dû chercher quelques renseignements ou études avant de vouloir mettre le sujet sur la table ; c’est pas ce qui doit manquer, et quand bien même il y aurait effectivement des lacunes, pourquoi ne pas demander des études d’abord, et ensuite une décision d’autorisation/interdiction ?
Le ‘transhumanisme’ va être une question des plus concrètes dans les années à venir, qu’on soit à l’aise avec le concept et sa portée ou non ne change rien au problème : il faut se pencher sérieusement sur la question, et pas proférer des discours dignes de ceux de l’Église à l’époque de la Révolution Industrielle.
En conclusion, cet article montre simplement pour moi la totale incompétence d’un parlementaire, qui ne comprend manifestement pas les limites du cadre de son propre travail.
Le 03/07/2015 à 05h47
Le 03/07/2015 à 05h50
Le 03/07/2015 à 05h54
Le 03/07/2015 à 06h31
Monsieur la pensé unique a décidé que je ne devais pas poster ICI !
Eh bien si c’est la liberté d’expression.
Tu ne vois pas la différence ?
Eh bien chez nous , sur le plateau des milles vaches on puce le bétail !
Puis on le vends, car c’est une marchandise.
Si tu comprends toujours pas, fait la mise à jour 3.0 de ton cerveau.
Le 03/07/2015 à 09h04
Le 03/07/2015 à 09h05
Le 03/07/2015 à 09h05
Le 03/07/2015 à 09h05
Le 03/07/2015 à 09h06
Le 03/07/2015 à 09h07
Le 03/07/2015 à 09h07
Le 03/07/2015 à 09h08
Le 03/07/2015 à 09h09
Le 03/07/2015 à 09h09
Le 03/07/2015 à 09h10
oui, comment considère t on ce genre d’amas. Est ce un humain parce que ce sont des cellules d’origine humaine et qui donneront un humain, ou il faut attendre qu’elles commencent a former un corps pour que ce soit considéré humain. Et a quel stade ce corps est considéré humain (tous les organes présents, ce genre de chose)
Le 03/07/2015 à 09h11
Le 03/07/2015 à 09h11
ne pas interdire, laisser faire les gens si ca les amuse, tant que pas imposer, aucun problème. Si un Etat essaie de l’imposer, la on peut se poser la question de garder ou non la techno
Le 03/07/2015 à 09h13
Le 03/07/2015 à 09h14
Le 03/07/2015 à 09h17
Le 02/07/2015 à 15h50
Le 02/07/2015 à 15h50
Ce genre de puçage me rappelle les heures les plus sombres de notre histoire, formule qui d’habitude se suffit à elle même… mais là, c’est cool et hype…
Le 02/07/2015 à 15h51
Le 02/07/2015 à 15h51
bah c’est toujours mieux que de se graver le nom de son copine, au moins le numéro de sécu ne change pas
" />
Le 02/07/2015 à 15h52
Le 02/07/2015 à 15h52
Il y à pas de carte d’identité aux USA, se servent de leur permis ou autre chose.
Le 02/07/2015 à 15h52
Le 02/07/2015 à 15h54
Si ça s’implante, ça se désimplante aussi. Bref, au final quelle est la différence avec la situation actuelle où 99% des gens ont leur smartphone dans la poche h24 ?
à part l’aspect médical, je vois pas.
Le 02/07/2015 à 15h57
Le 02/07/2015 à 15h57
Si tu le dis ^^
" />
Sinon que l’on soit clair. Je ne suis absolument pas contre l’implant de puces.
Disons que les arguments (avoir les contacts perpétuellement sur soi) m’ont un peu surpris.
Le 02/07/2015 à 15h58
Le 02/07/2015 à 16h00
Le 02/07/2015 à 16h01
Le 02/07/2015 à 16h02
Le 02/07/2015 à 16h02
Le 02/07/2015 à 16h02
Le 02/07/2015 à 16h17
Le 02/07/2015 à 16h18
Par les temps qui courrent interdire la pose d’implants par le gouvernements à tous les citoyens parraît une bonne idée …
Le 02/07/2015 à 16h20
c’est bien connu, les systèmes sont inviolables …
" />
en plus le “n’importe quel periphérique” qui aura lu ta puce n’en gardera jamais aucune trace une fois que tu le lâchera, ne le transmettra jamais à un tiers (même s’il s’appelle NSA) etc… etc…
Un papier, ben si on est pas venu me le piquer dans la poche, ben on ne l’a pas lu.
Déjà que je pense qu’on va bien rigoler dans quelques années avec les voitures qui se feront hacker, on rigolera encore plus quand tu auras acheté sans contact pour quelques milliers d’euros des choses en Chine, aux USA, en France, en Turquie et tout autre pays que tu veux en l’espace de 10 secondes : on sera l’égal de Dieu , partout en même temps, ça donne envie
Le 02/07/2015 à 16h23
Le 02/07/2015 à 16h26
Dictateur ça va devenir un métier vraiment facile, t’auras plus à fliquer les gens vu qu’ils se fliqueront tous seuls avec joie et bonne humeur.
" />
Si la dictature ne vient pas au peule, le peuple ira à la dictature, la fleur au fusil et la puce dans le c !!
Le 02/07/2015 à 16h28
C’est marrant qu’un élu d’extrême droite soit contre cette mesure. Ce serait tellement plus simple d’assuré le suivi des populations indésirables !
Le 02/07/2015 à 16h28
Le problème c’est qu’on va te vendre le truc comme ça : ayez une puce sous la peau mon bon monsieur, s’il vous arrive quelque chose on saura tout de suite où vous êtes ça envoie un signal GPS tralala truc muche (comme pour le SOS de ta voiture -peut-être).
Sauf que bon si c’est capable d’envoyer ta position pour que les secours arrivent… c’est capable d’envoyer ta position…. tout le temps, et donc on peut suivre tes déplacements.
Alors qu’on ne vienne pas me dire que je suis parano patacouffin… hein, la NSA ce n’est pas comme si elle écoutait tout le monde.
C’est le même principe pour tout : donner vos infos persos vous aurez le droit gratuitement de faire ceci (enfin… gratuitement… tout s’entend, tu viens juste de vendre tes infos persos en contre partie).
Le patriot act pour vous proteger…c’est bon mangez en
etc.. etc… une fois que tu auras ta pupuce sur toi…
ha non, je n’en veux pas!!
Le 02/07/2015 à 16h29
Juste à contre courant de la politique mener par les derniers gouvernements, peut-être pour les prochaines élections en fin d’année.
" />
Le 02/07/2015 à 16h30
Le 02/07/2015 à 16h31
Le 02/07/2015 à 16h32
Le 02/07/2015 à 16h34
Le 02/07/2015 à 16h35
Le 02/07/2015 à 16h36
Le 02/07/2015 à 16h37
Le 02/07/2015 à 16h40
Le 03/07/2015 à 06h35
Bon tu vas t’inscrire quand toi pour le premier voyage habité longue durée (vers Mars)?
Ils ont besoin de gens qui veulent faire progresser la science … à grand pas sans préjugé , ouvert etc etc.
Le 03/07/2015 à 06h51
Le 03/07/2015 à 07h09
Oui mais on sent bien que le fait de se mettre une puce sous la peau fait peur à 99% des gens, ça ne s’imposera pas comme ça. Par contre pour le 1% restant qui estime qu’ils ont besoin/envie d’avoir cette puce, ça n’impacte pas le reste de la population.
Après ça dépend de ce qu’on met dans cette puce, pour moi ça a du sens de mettre les moyens de paiement ou des informations “d’urgence”.
Mais tu vois interdire le principe même de se coller un tag nfc par peur d’un seul usage, alors qu’il y en a des dizaines d’autres potentiels, c’est dommage.
Et venant de ce député, à mon avis il demande l’interdiction pour les mauvaises raisons.
Le 03/07/2015 à 07h13
Tu sais on peut être pour la science et pas pour autant vouloir participer à tout et n’importe quoi. Si on envoie des gens sur Mars c’est que ça présente un intérêt. Combien de technologies développées grâce aux programmes de recherche dans l’espace tu utilises aujourd’hui, probablement sans même le savoir ? S’il ‘y avait pas eu les premiers astronautes (qui, avouons-le, avaient peu de chances de revenir sur Terre), comment on aurait pu en arriver là ?
Heureusement qu’il y a des gens pour dépasser les limites, pour faire progresser la connaissance.
Mais encore une fois, quel est le rapport avec une puce NFC sous la peau ?
Le 03/07/2015 à 07h15
Le 03/07/2015 à 07h21
Tu as le droit de t’exprimer, j’ai le droit de dire que tu n’apportes rien au débat 
" />
Le bétail est pucé pour identification, traçabilité, etc. Et l’humain, il n’est pas tracé peut-être ? T’as un numéro d’identification unique de sécurité sociale, tu as un numéro unique de carte d’identité, voire de passeport, tu as peut être une carte bleue, dont chaque transaction est soigneusement enregistrée… et tu utilises internet, probablement l’outil qui te tracke le plus, quoi que tu fasses.
Que tes infos d’urgence soient stockées dans ton porte feuille ou sous ta peau, c’est strictement la même chose. Du moment que c’est TON choix.
Le 03/07/2015 à 07h23
Bon blague à part, on est en 2015 et il y a encore des gens qui ont peur de faire vacciner leur gosse
Le 03/07/2015 à 07h23
Le 03/07/2015 à 07h26
Ben à moins d’être passé à côté d’une info très importante qui me ferait modifier ma façon de voir la chose, oui, je suis sérieux.
Le 03/07/2015 à 07h32
si tu choisis d y etre et ce que tu y mets, cad pas tout mettre, aucun soucis, tout comme ces puces, si ca amusent des gens très bien pour eux tant que ca reste du choix
Le 03/07/2015 à 07h32
Le 03/07/2015 à 07h43
Le 03/07/2015 à 07h45
Le 03/07/2015 à 07h47
Quand vous avez une écharde, votre corps va naturellement essayer de la dégager. C’est un corps étranger, ça n’a rien à faire là. La puce, c’est pareil.
Rien que ce point ça ne me va pas, cette puce physiquement n’est rien d’autre qu’un corps étranger.
Et on en est qu’au début, aujourd’hui ces puces contiennent quelques données d’identification, plus tard, ça ira bien plus loin que ça, l’ensemble sera modulable. Et ce sera la porte aux premières grosses dérives.
Le 03/07/2015 à 07h48
Appelle ton notaire avant pour la succession.
" />
Le 03/07/2015 à 08h00
Le 03/07/2015 à 08h00
J’y vois trois problèmes majeurs à l’implantation des puces NFC dans le corps :
Le 03/07/2015 à 08h02
Le 03/07/2015 à 08h03
Manque plus qu’Apple sorte l’iChip et on se bousculera pour se faire pucer comme du bétail 
" />
Le 03/07/2015 à 08h09
Tu arranges tout à ta sauce toi : tu devais monter un resto (sans rire !)
Le 03/07/2015 à 08h10
Le 03/07/2015 à 08h12
Mais cela vient dans les mœurs ma caille , shouf :
YouTubeJe les ai appelé pour me marrer en leur demandant si je pouvait venir , moi aussi , à poil pour signer un contrat d’assurance !!!!
on m’ a demandé mon nom etc qui j’étais !
Elle progresse dans la bonne direction notre société : pas de souci , on y va , où je ne sais pas, mais c qui est sure c’est qu’on y va !!!
Le 03/07/2015 à 08h14
Le 03/07/2015 à 08h14
ouaih sauf que toi tu en déconnes, ya des esprits faibles qui eux l’on fait et le feront !
Le 03/07/2015 à 08h14
Le 03/07/2015 à 08h17
Le 03/07/2015 à 08h17
C’est pas le fait que le corps puisse rejeter l’intru ou non que je voulais mettre en évidence.
C’est le fait que c’est un corps étranger qui n’a pas sa place dans le corps humain. ^^
Le 03/07/2015 à 08h24
Du coup, en lisant cet article, je me dis que Démolition Man est un film d’anticipation et non d’action.
Le 03/07/2015 à 08h26
Je comprends bien le principe, ça n’empêche pas qu’il est très très très improbable que l’implantation de puce soit imposé à tous, vu le rejet massif des gens vis à vis de ce genre de technos.
Le 03/07/2015 à 08h26
Le 03/07/2015 à 08h30
Le 03/07/2015 à 08h31
Les dérives ne peuvent se produire que si, effectivement, l’objet devient obligatoire pour tout le monde, et là je te rejoins complètement ça serait très grave.
Je suis aussi globalement d’accord pour le porte clé/autre gadget, ça ferait aussi l’affaire.
Mais ce n’est pas une raison pour interdire purement et simplement le principe, pour ceux qui voudraient le faire.
Et pour clarifier ma position, non, je ne voudrais absolument pas le faire, je ne veux pas qu’on me l’impose. Mais je veux juste laisser ceux qui veulent faire ça le faire, du moins si on arrive à démontrer que c’est relativement inoffensif pour la santé.
Le 03/07/2015 à 14h45
Le 03/07/2015 à 14h49
Le 03/07/2015 à 14h57
Le 03/07/2015 à 15h04
Le 03/07/2015 à 15h11
Le 03/07/2015 à 15h30
Le 03/07/2015 à 15h58
Le 03/07/2015 à 16h00
le message au dessus s’adresse à toi.
(NXI : l’éditeur contient encore quelques bugs lorsque l’on essaie de “répondre”)
Le 03/07/2015 à 16h14
Le 03/07/2015 à 16h37
Le 03/07/2015 à 16h43
Le 03/07/2015 à 17h31
Le 03/07/2015 à 17h48
Le 03/07/2015 à 18h35
Excuse-moi de te référencer sur un post pareil, mais comme tu y abordes un point essentiel au débat, je me permet de réagir.
Oui, les études sur les puces RFID, après avoir été financées par les transporteurs pour repérer leur cargaison et les supermarchés pour le paiement sans contact, sont désormais probablement financées par des agences gouvernementales, dans leur version implantable, pour des buts peu avouables.
Comme toi, je ne nie pas le fait que la puce RFID en version implantable puisse avoir des applications intéressantes (le verbe est au conditionnel), mais je demande à voir.
À commencer par quelles sont les études en cours, et payées par qui. Si c’est des agences publiques françaises ou européennes, c’est notre pognon de contribuable qui paye ça, et je veux qu’on me rende des comptes là-dessus. Si ce sont des sociétés privées, je suis peut-être client et j’ai aussi mon mot à dire là-dessus. A suivre.
Le 04/07/2015 à 10h23
Le 04/07/2015 à 11h17
La loi sur le renseignement est relativement transparente pour les gens, ça ne genre pas immédiatement leur façon de vivre, c’est hyper abstrait (la plupart ne comprennent même pas de quoi ça parle). Une puce sous la peau, il n’y a rien de plus concret, ça demande une opération (coûteuse), ça fait peur, ça ne passerait jamais en l’état actuel et il faudra un GROS changement de nos mentalités pour que ça passe.
Le 04/07/2015 à 12h38
Le 04/07/2015 à 15h02
Je sais, bien placé pour le savoir.
" />
Je parlais juste de Lafisk qui je suppose est majeure et donc ne doit pas taper en dessous