Connexion
Abonnez-vous

Elon Musk revend X à xAI, valorisée à 80 milliards de dollars

Pour le meilleur ou pour le pire ?

Elon Musk revend X à xAI, valorisée à 80 milliards de dollars

Elon Musk (patron de X) revend le réseau social X à xAI (dont le patron est Elon Musk). Il fusionne les deux sociétés pour « accélérer activement le progrès humain ».

Le 29 mars à 11h14

C’est évidemment sur le réseau social que l’annonce a été faite : « xAI a acquis X dans le cadre d'une transaction entièrement en actions. Cette opération valorise xAI à 80 milliards de dollars et X à 33 milliards de dollars (45 milliards de dollars moins 12 milliards de dollars de dette) ». On pourrait presque parler de transaction interne puisque xAI est la société d’intelligence artificielle créée par Elon Musk en 2023 et dont il est le patron.

1 milliard de dollars de plus qu’au rachat de Twitter par Elon Musk

Le calendrier et le montant de la transaction ne doivent certainement rien au hasard : X est revenu récemment à son niveau de capitalisation au moment du rachat par Elon Musk. En accord avec lui-même, il a donc décidé de vendre le réseau social pour 45 milliards de dollars (dette comprise). La valorisation du réseau social est ainsi de 33 milliards de dollars une fois les 12 milliards de dollars de dette enlevés.

Linda Yaccarino, CEO de X, s’est fendue d’un court message pour saluer cette fusion : « L'avenir ne pourrait pas être plus radieux ». Elon Musk de son côté termine par : « cela nous permettra de construire une plateforme qui ne se contente pas de refléter le monde, mais qui accélère activement le progrès humain ».

X et xAI fusionnent pour le meilleur et pour… ?

« L'avenir de xAI et de X sont étroitement liés. Aujourd'hui, nous prenons officiellement l'initiative de combiner données, modèles, calcul, distribution et talents. Cette fusion libérera un immense potentiel en alliant les capacités et l'expertise avancées de xAI en IA à la portée considérable de X », précise Elon Musk.

Il revendique au passage « plus de 600 millions d'utilisateurs actifs », mais sans préciser la fréquence à laquelle ils sont présents (par jour, semaine, mois ?)

xAI se positionne pour rappel en face d’OpenAI… dont Elon Musk était un des cofondateurs avant de partir en 2018 à cause de conflits internes et potentiels conflits d’intérêt. Il avait ensuite attaqué l’entreprise pour rupture de contrat, puis décidé d’abandonner le procès. Plus récemment, Elon Musk mettait 97,4 milliards de dollars sur la table pour racheter OpenAI.

xAI propose un modèle de langage que l’on pourrait qualifier de « rebelle » – c’est-à-dire sans les garde-fous habituels. Il était d’ailleurs au cœur de la polémique d’un portrait de Cyril Hanouna réalisé via Grok. Nous avions pour rappel testé d’autres IA génératives qui avaient refusé de générer des portraits d'autres personnalités.

« Une partie de la croissance est stimulée par la peur »

Depuis le rachat de Twitter, Elon Musk a rebaptisé le réseau social X et l’a profondément remanié, notamment sur les règles de modération en misant sur les Community Notes. Le Monde explique qu’il a « autorisé les propos haineux et la désinformation au nom de la liberté d’expression, faisant fuir une partie des marques inquiètes du contexte dans lequel leurs messages apparaissent ». La capitalisation de X était alors en baisse.

Depuis le retour de Donald Trump au pouvoir avec les coudées franches d’Elon Musk à la tête du DOGE (qui licencie à tour de bras des fonctionnaires américains), les publicitaires sont de retour, mais c’est un peu le « salaire de la peur » selon certains analystes, dont Jasmine Enberg :

« Une partie de la croissance est stimulée par la peur. De nombreux annonceurs considèrent désormais les dépenses pour X comme un "coût pour faire des affaires" et éviter d’éventuelles représailles juridiques ou financières, en partie à cause des liens de Musk avec l’administration Trump ».

On serait ainsi passé de l’inacceptable à l’inévitable, selon l’analyste. Elle ajoute que ce ne serait pas le seul vecteur de croissance de l’entreprise. X aurait aussi « réussi à s'assurer une nouvelle base d'annonceurs, notamment des PME », alors que c’était une cible compliquée pour Twitter.

Commentaires (41)

votre avatar
Pour le meilleur pour Musk, il dilue un actif qui avait perdu énormément de valeur dans une société qui profite des forts financements actuels. Le tout sans aucune discussion sur le prix.
Cela lui permet de rembourser ou donner des gages à ceux qui l' avaient suivi économiquement parlant pour l'achat de Twitter et qui depuis faisait bizarrement la tête.
votre avatar
Et oui maintenant pour faire des affaires aux US il faut payer son du à la mafia au pouvoir.

Et dire que les HPI qui ont voté pour Trump ont vôté pour virer les "élites". Car dans leur tête de HPI les "élites" sont les fonctionnaires d'Etat mais absolument pas les milliardaires qui tirent les ficelles. :incline:

Quand la fonction d'Etat aura été purgé, que l'inflation sera à son plus haut et le pouvoir d'achat en baisse, je me demande à qui ces HPI vont faire porter le chapeau.
votre avatar
Comme en France aux étrangers :francais:
votre avatar
Les mexicains, les canadiens, les groenlandais, et les européens tant qu'à faire ...
votre avatar
Ce sera, comme c’est déjà le cas, la faute de Biden et puis de ces consortiums de nations estrangeres qui profitent honteusement de la générosité « Américaine », et n’ont été créés que pour faire caguer les EU. :fumer:
votre avatar
HPI ? Tu veux dire Haut Potentiel Intellectuel ?
Si c'est cela, réfrène ta condescendance, elle est nauséabonde. Tu pourrais avoir de la pitié pour de pauvres gens qui se sont fait manipuler et pas te moquer d'eux du haut de ta supériorité.

Par contre, je suis d'accord avec la première ligne de ton commentaire. Elle aurait suffit.
votre avatar
HpI ou zébre ? Je suis perdu .
votre avatar
Je ne réfrène rien du tout: c'était pour éviter d'utiliser des termes plus désobligeants et surtout pour faire référence à ce qu'il croit être et représenter.

Tu me trouves condescendant mais ces HPI qui ont voté pour Trump l'ont fait parceque seule la voix de leur ... représentant pouvait être vraie.
Ces HPI applaudissent des 2 mains quand des brouettes de fonctionnaires sont jetés dehors mettant à mal parfois la structure même de leur société.
Ces HPI applaudissent des 2 mains quand 1/2 douzaine de type cagoulés enlèvent une étudiante en pleine rue pour avoir eu le tort d'écrire un article.
Je pourrais continuer comme cela très longtemps.

Donc excuse moi de leur dire qu'effectivement leur intelligence est bien supérieure à la mienne car je ne n'arrive pas à concevoir le monde dans lequel ils souhaitent entrainer la Terre entière.
votre avatar
Je ne réfrène rien du tout
C'est bien ce que je reproche.

Et HPI pour exprimer le contraire de son sens, c'est très désobligeant. Reconnaître que tu aurais pu faire pire ne change rien.

Mais je savais bien que mon commentaire n'allait pas te faire revenir sur tes propos.

Oui, ceux qui ont porté Trump au pouvoir ont fait une énorme connerie qui se retournera probablement contre eux mais ils ont en grande partie été manipulés par des mensonges. Ils sont victimes plus que responsables.

Un peu d'empathie serait de mise.
votre avatar
Aller, je mords un peu.

Si ce propos est structuré autour de l'ironie. L'autre éventualité (lecture littérale) arrive aussi, y compris sur ces commentaires. Donc le "Si" s'impose.

Eh bien, ce serait bien de nommer ces personnes ou de les grouper dans une étiquette politique. Tous les Trumpistes ne se ressemblent pas. On trouve facilement de la moquerie sur YT à leur sujet. Bon, pour des gens de droite 1er degré (comprendre : Américaine) l'exercice n'est pas très difficile, j'en conviens.

Toutefois, j'ai une vraie pensée pour les HPIs du quotidien. Enfin, je veux dire par là que quelqu'un de très premier degré pourrait les prendre pour cible (rappel sur le Si qui s'impose) en te lisant.


Et pourquoi tomber dans le piège de l'élément de langage "HPI" ?

Les vrais HPIs ne sont pas ceux qui passent dans ces reportages de télé où l'on regarde défiler des gosses à qui on a oublié d'enseigner l'humilité. Y compris à leurs parents. Et surtout dont les propos ne semble pas faire montre d'un réel potentiel. Hors quand on se rend compte de son don... Le bon comportement, C'EST l'humilité. Comportement que l'on peut déterminer soi-même, par la logique bien évidement. Et de se planquer aussi. Mais c'est une autre histoire.

Deuxièmement : Même un HPI quand il cherche ses lunettes, a une probabilité non négligeable de s'asseoir dessus comme n'importe lequel des autres humains.

Donc, tu vois : Comme les HPIs de la télé ressemblent quand même au Trumpistes... Ça floute un peu ton propos.

Bref, HPI ou pas : shit happens.
votre avatar
en le valorisant 45 milliards de dollars,
Non, comme dit juste après et avant dans la citation de l'annonce, X est valorisé à 33 milliards puisque dans la valorisation, il faut tenir compte des dettes.

On peut éventuellement parler de valorisation brute, mais ce n'est pas un concept intéressant, l'endettement faisant partie des éléments à prendre en compte dans une valorisation. Je veux dire par là qu'une société trop endentée et qui ne peut pas se désendetter vaudra 0 au maximum.

C'est bien les 33 milliards qu'il faut comparer aux 44 au moment de l'achat : l'opération de rachat est donc une mauvaise affaire puisque 25 % de la valeur est détruite (et même un peu plus puisqu'ils ont remis 1 milliard au pot, voir plus bas).

Je n'ai pu lire que quelques lignes de l'article des Échos et je ne sais pas trop comment la valorisation a été faite à 45 milliards. Comme j'ai pu lire :
L'ex-Twitter vient ainsi de lever environ un milliard de dollars.
J'espère que ce n'est pas juste l'ajout de ce milliard aux 44 du rachat parce que ça se serait fait à parité des actions. En fait, je crains que ça soit cela, tellement c'est difficile d'évaluer la valeur d'une telle société sans connaître ses comptes qui ne sont plus publics depuis le rachat.
La vente à 33 milliards est ce qui représente le mieux la valeur puisque les actionnaires de X l'ont acceptée.

Sinon, merci pour la brève, mais il faut se reposer le WE !
votre avatar
Oui, d’autant que ça ne collait pas avec ma propre phrase juste après, corrigé ;)
Et pas d’inquiétude, je retourne à mon week-end, mais l’annonce d’hier soir de Musk n’était pas rien non plus, ça me fait une pause dans mon jardinage
votre avatar
J'ai commencé par faire une remontée d'erreur puis comme ça devenait trop long et avec des infos utiles à tous, comme la perte de plus de 25 % de valorisation, j'en ai fait un commentaire.

Autre remarque : ce n'est pas juste en accord avec lui-même, puisque les autres actionnaires devaient être d'accord pour vendre, mais c'était tentant de l'exprimer ainsi, je comprends. :D
Bon jardinage.
votre avatar
"accélérer activement le progrès humain" : Avec X, la régression serait plus appropriée que le progrès.
votre avatar
Sûr que la SEC va investiguer, oh, wait…
votre avatar
Pour quelle raison le ferait-elle dans l'absolu ?
Peut être reformulé en : pourquoi l'aurait-elle fait avant l'entrée en fonction de Trump ?

Il s'agit d'échange d'actions entre investisseurs chevronnés (euphémisme).
votre avatar
je pense que la question est plutôt : "pourquoi le ferait-elle ?". si je ne me trompe pas, X n'est plus côté en bourse. Donc la SEC n'est pas concernée.
A la limite, un actionnaire qui s'estimerait lésé pourrait agir, mais la SEC, non, pour le coup, je ne vois pas ce qu'elle pourrait avoir à dire.
votre avatar
On est d'accord.
votre avatar
Très sympa l'image @Flock (même s'il me semble que c'est une réutilisation) elle résume bien la situation globale de Musk ^^
votre avatar
Oui, mais c’est la faute à @Flock aussi : à lui tout seul il ne suit pas le rythme de six journalistes… C’est une honte honteusement honteuse ! :pastaper:
votre avatar
Une illu ça se réutilise, ça s'affiche, on la regarde, on l'oublie, on la range, on la ressort et on la savoure de nouveau avec le temps passé qui lui donne encore raison ! :glasses:
votre avatar
votre avatar
J’ai lu (Newsweek entre autres) que cette manœuvre pourrait être dû au fait que (de ce que je comprends, à prendre avec de grosses pincettes):
* Musk a acheté Twitter en partie avec un prêt garanti par des actions Teslax
* Le cours de Tesla baisse.
* Si ça continue, Musk pourrait avoir à renflouer ses garanties avec d’autres investisseurs, ou bien en vendant des parts de ses compagnies.
Donc une hypothèse est serait que faire racheter X par xAI (qui serait surcotée, source: « t’inquiète frère ») empêcherait ce scénario.
Notons que par le passé Musk à fait racheter par Tesla la société de panneaux photovoltaïques de toits SolarCity (créée par ses cousins et où il président du conseil d’administration), alors que cette société était mal en point.
votre avatar
Tu ne peux pas avoir lu dans l'article de Newsweek datant du 16 mars une explication de la vente de X à xAI qui a été annoncée hier 28 mars.

La brève dit :
xAI a acquis X dans le cadre d'une transaction entièrement en actions
Il y a donc échange d'actions de X pour des actions de xAI. Musk a donc maintenant des actions de xAI à la place de ses actions X. Il n'a reçu aucune liquidité de la part de xAI qui aurait pu lui permettre de répondre à un appel de marge lié à la valeur des actions Tesla utilisées comme collatéral.

Ce rachat ne change rien à la situation financière de Musk, en particulier son endettement.

Tu as eu raison de prendre des pincettes. :D
votre avatar
L’article (de Newsweek) que j’ai cherché était pour comprendre ce concept d’appel de marge et du risque pour Musk (présenté comme existant avant le rachat).
J’ai appris le rachat par l’article d’Arstechnica, et l’hypothèse que ce rachat serait lié au risque d’appel de marge dans les commentaires de cet article.
Ce rachat ne change rien à la situation financière de Musk, en particulier son endettement.
Ah, merci. Dans les commentaires soutenant l’hypothèse de l’appel de marge, je n’en vois aucun expliquant par quel mécanisme le rachat changerait son endettement.
votre avatar
« cela nous permettra de construire une plateforme qui ne se contente pas de refléter le monde, mais qui accélère activement le progrès humain ».

Enlarge for nothing. 🎶
votre avatar
Et si Tesla passe en néga ? On fait racheter par Starlink ? (Qui rachetera aussi xAI au cazou ?) ^^
votre avatar
Elon Musk (patron de X) revend le réseau social X à xAI (dont le patron est Elon Musk)
"Cadeau de moi à moi, comment vais-je pouvoir me remercier ?" cadeau de moi à moi
votre avatar
J'aurais presque envie de faire imprimer l'illustration de @Flock sur un tapis custom pour remplacer mon actuel.
votre avatar
Ca ressemble tellement à une cavalcade bancaire...
votre avatar
Ca ressemble tellement à une cavalcadecavalerie bancaire...
En quoi ?
votre avatar
:nerveu: Eh non ...c'est pas une erreur .... je ne suis pas trompé de terme... C'était volontaire...mais heuu...

:merci::merci:
votre avatar
Bon, terme utilisé mis à part, que voulais-tu dire (parce que, là, je ne peux présumer du sens) et surtout pourquoi dis-tu cela ?
votre avatar
Oui, la calavarie bancaire (emprunté dans une banque pour remboursé l'emprunt faite auprès d'une autre) ce n'est pas ça, cependant faire racheté ça dette (enfin celle de X) par une autre de ses boites (mi a fait penser).
Il s'en sort car ni X (ex. twitter) ni xIA ne sont coté en Bourse, sinon le SEC lui serait déjà tombé dessus je pense.
votre avatar
Il ne s'agit pas de ça ici. C'est pourtant écrit dans la première phrase du corps de l'article. Il s'agit d'échange d'actions.
Voir mon commentaire plus haut pour plus de détails. Il n'y a pas eu d'argent apporté aux propriétaires de X ici.
votre avatar
Oui et non,
Oui, vous avez parfaitement raison, ce n'est qu'un échange d'action, cependant si les deux entreprises etait mise en bourse demain, laquelle aporterait le plus de liquidité.
Avec un autre exemple, en gardant l'idée :

Au cour du jour :
1 euro = 1158,55 Peso argentin

Cependant je suis sûr que vous preferriez avoir 8631,47€ que plutôt 10 000 000 pesos argentin.
Et pourtant magré qu'il soient equivalents, l'un est plus "écoulable" que l'autre.



Pour moi, ce qu'il vient de faire c'est de maquiller un kilo de plomb en un kilo d'or...


PS : j'aurai du prendre le Bolivar Vénézuélien comme meilleur exemple.
votre avatar
Franchement, entre X et xAI, je ne sais pas trop dire où est l'or et où est le plomb.

Mais il y a des synergies évidentes qui peuvent expliquer ce rapprochement. Grok utilise (entre autres) X pour son apprentissage, Grok est utilisé par X (résumés). La base d'utilisateurs de X est une cible potentielle pour être clients de Grok.
Et en plus de Musk, il y a certains actionnaires communs aux 2 sociétés (Andreessen Horowitz et Sequoia Capital). Je pense vraiment que l'ensemble des actionnaires des 2 sociétés n'ont rien trouvé à redire à l'opération.
votre avatar
L'un (la synergie) n'empêche pas l'autre ("l'optortunisme crasse (?)") . Et ce qui est vrai pour M. E. MUSK l'ai également pour les autres actionnaires.

Les actionnaires de X (dont E. MUSK) viennent d'échangé une vielle carne (X) contre un jeune jeune jument. ( ce n'est que mon poing de vue).
votre avatar
À partir du moment où les propriétaires de la jeune jument sont d'accord d'en donner une partie et d’acquérir en échange une partie de la vieille carne , où est le problème ?
La jeune jument va peut-être se casser une jambe en sautant un obstacle trop gros pour elle et ne plus valoir que son prix à la boucherie.
votre avatar
La réponse, suivant qui regarde :
- le muskrat : pour le meilleur
- le reste : pour le pire
votre avatar
Et personne n'a remarqué qu'il n'y avait plus de lien X du compte de NXI dans le bas de page ?
(ou alors j'ai loupé une des actus).

Elon Musk revend X à xAI, valorisée à 80 milliards de dollars

  • 1 milliard de dollars de plus qu’au rachat de Twitter par Elon Musk

  • X et xAI fusionnent pour le meilleur et pour… ?

  • « Une partie de la croissance est stimulée par la peur »

Fermer