numerid a écrit :



L’argument c’est que je trouve Office n2013 moche à faire peur et d’une esthétique ringarde. C’est tout. 



 Pour le reste : LibreOffice utilise les styles partout ce qui permet d’avoir une meilleure qualité technique des documents et de pouvoir les faire évoluer plus facilement. Avec LibreOffice on peut ajouter sa palette de couleurs avec des noms précis de façon à pouvoir par exemple, mais pas que, suivre une charte graphique, on a des extensions qui rajoutent des fonctionnalités ou les améliorent grandement. Dans Calc on peut mettre en évidence les valeurs pour mieux contrôler les tableaux, Impress gère la coupure du mot et évidemment fonctionne aussi avec des styles, dans Writer, les styles de pages permettent d’avoir des mises en forme différentes en fonction des pages sans se tirer les cheveux avec les saletés d’entêtes et de pieds de page qui sautent et un certain automatisme (pas besoin de saut des section). Par exemple pour les extensions, on a Grammalecte qui est un correcteur orthographique, grammatical et typographique de tout premier plan et qui en plus est extrêmement pédagogue. Je ne comprends même pas pourquoi les enseignants ne l’utilisent pas.

 

 Et on a exactement la même suite sur toutes les versions d’OS. 



 Bref : très fonctionnelle, personnalisable et utilisable partout. Je ne crois pas que MS  Office fasse aussi bien.





Dans ton post précédent tu parlais d’interface, et suite à ma remarque tu réponds en parlant des fonctionnalités.

numerid a écrit :



Du tout, c’est parce qu’ils ont eu une excellente politique commerciale et qu’ils ont tué la plupart de leurs concurrents et aussi, ça fait partie de la politique commerciale, ils ont des arguments sonnants et trébuchants (ou équivalents) auprès des acheteurs des grands comptes.



 

Par exemple leur OOXXML est un merde infâme qu’ils ne savent même pas vraiment bien utiliser…





Assez partisan, ce rapport.

J’ai survolé, mais parmi des choses vraies, il rabâche à différents endroits que l’OpenXML a des soucis avec les formules. Il serait bon de rappeler qu’OpenFormula n’a été validé que très récemment, et qu’avant cela, il n’y avait rien de standard entre les différentes suites logicielles manipulant l’ODF (le célèbre 1+1=1, selon le tableur qu’on utilisait).

De même il aurait été juste de signaler qu’Office propose maintenant de considérer l’ODF comme format par défaut.

numerid a écrit :



Quels logiciels concurrents ? Parce l’interface d’Office 2013 est achier fondamentalement et pas super lisible en fait. Personnellement quand je l’ai vue pour la première fois j’ai eu l’impression d’un sacré retour en arrière. Et je suis une utilisatrice très avertie des deux suites… pas quelqu’un qui bidouille en pensant savoir s’en servir (et sans utiliser par exemple les fonctionnalités de styles pour les mise sen forme, par exemple hein).





Sans plus de source / argument / exemple que dans le post d’origine, je vois mal comment le débat va pouvoir avancer d’un iota.

CryoGen a écrit :



Alors moi je les utilises les styles dans MSO (celà dit comme déjà annoncé, je ne connais pas bien Writer)

• Navigateur de Style: j’ai rapidement chercher et je ne suis pas sur de ce que c’est sur Writer. Est ce que c’est çà ?http://doc.mdefbd.org/?q=node/53 Si oui alors le “Volet de navigation” sous Word a l’air d’être son équivalent. Niveau fonctionnalité çà à l’air assez restreint (monter/descendre un niveau de titre)
  
  Si c’est un accès rapide aux styles alors celà existe depuis MSO2007.
  
  
  


• Style de page : un style différent pour une page ? Alors là je crois qu’effectivement çà n’existe pas sous MSO.
  
  
  


• Dépendances entre style : ca évite de devoir modifier chaque style pour une modification plus globale non ? Par exemple la police par défaut.
  
  
  


• Saut de section: Faudrait que je vois comment on fait l’équivalence sous Writer mais je ne peux pas te donner complètement tort ici :tranpi:
  
  
  
  
  
  Le navigateur de Styles est un mix entre le panneau du mode plan et le panneau des styles.
  
  Pour les dépendances entre style, il s’agit de l’option “style basé sur”, qui reprend les principes d’héritage des feuilles de style CSS : créer un nouveau style, qui est en fait le style “paragraphe simple” mais coloré en rouge, par exemple. C’est dans cette boîte :https://www.safaribooksonline.com/library/view/microsoft-office-word/97814246205… D’ailleurs, on peut aussi récupérer les styles d’un autre document.
  
  Après, le traitement de texte ne se limite pas aux styles, sujet souvent évoqué sur les forum, il y a d’autres fonctionnalités dans un logiciel comme celui-là. Mais le souci des styles est plus en amont : les gens ne voient pas, par défaut, l’intérêt des style. En gros, il faudrait commencer par apprendre aux gens à savoir ce qu’est un style et à quoi ça sert, peu importe l’outil.

Nathan1138 a écrit :



T’es du genre à dire “non-voyant” au lieu d’“aveugle”, non ?

 

Allez, c’est pas grave, on est en 2015, je m’adapte.



“Qu’il me soit permis de souligner respectueusement que l’interface de LibreOffice – au demeurant utilisé par une base conséquente d’utilisateurs très avertis – peut, aux yeux de certains, au terme d’une appréciation nécessairement subjective, paraître quelque peu obsolète, et ne pas présenter les qualités esthétiques que l’on peut retrouver dans certains logiciels concurrents”.

 

C’est bon là, j’ai assez sodomisé les drosophiles à ton goût ? :)





Excellent " />

H2O a écrit :



Je copie/colle ce que j’avais écrit sur une autre actualités mais qui était arrivé trop tard.

 

 Mon petit d’avis d’utilisateur “avancé” des deux suites offices. Rien de vraiment original mais bon.  

• Writer est largement meilleur que Word, à condition d’utiliser les styles.
  


• Excel est meilleur que Calc (plus rapide, plus pratique), sauf pour la gestion des csv.
  


• Powerpoint est largement meilleur que Impress (dans le sens ou les deux sont vraiment nuls, mais il y en a un qui est beaucoup moins nul que l’autre).
  


• Visio et Publisher n’ont pas vraiment d’équivalent.
  


• Les macros sont beaucoup plus faciles à écrire sous MS office, mais sont beaucoup moins stables. D’un autre côté, sous LibreOffice, elles sont beaucoup plus puissantes (possibilités d’utiliser les fonctions de toute la suite dans n’importe quel macro ou fichier, écrire en Python, écrire des macros à la volée, etc.).
  


• Un autre point fort de LO est la possibilité d’intégrer très facilement un traitement de texte dans une feuille de calcul et inversement (ultra utile dès qu’on y a goûté).
  


• L’intercompatibilité n’est plus vraiment un problème, sauf pour les macros.
  


• LO est beaucoup plus personnalisable.
  
  
  
  Voili voilou.
  
  
  
  
  
  Je n’ai pas compris le point sur les macros (“possibilités d’utiliser les fonctions de toute la suite dans n’importe quel macro ou fichier”). Que veux-tu dire par là ? Une macro Excel permet de piloter Word ou encore Outlook. Sinon, il ne faut pas oublier, un peu en marge c’est vrai, les VSTO, qui permettent d’agrandir largement les possibilités. Enfin, il y a le store d’applis Office, depuis la version 2013, qui rajoute encore des possibilités de manière simple.
  
  Pour le reste, à peu près d’accord, sauf pour Word / Writer.

Okki a écrit :



LibreOffice peut sans doute encore s’améliorer au niveau de l’ergonomie. Maintenant, comme dit précédemment, le principe des rubans étant breveté par Microsoft, il ne pourra pas être utilisé dans des logiciels libres. Il faudra donc trouver autre chose.





Il y a une source là-dessus ?

Parce qu’on en entend parler souvent, mais aucune trace du brevet nulle part. Il y a trace sur le net de licences (dans de vieux articles), mais je n’ai pas trouvé de brevet, et comme on voit de plus en plus de logiciels proposer une interface à rubans, je me pose la question.