Connexion
Abonnez-vous

Dix vidéos avec « Pixels » dans le titre supprimées sur demande des ayants droit

Vis ma Vimeo

Dix vidéos avec « Pixels » dans le titre supprimées sur demande des ayants droit

Le 10 août 2015 à 12h20

Pensant avoir détecté des copies illicites du film « Pixels », une société spécialisée dans la lutte contre le piratage a demandé à la plateforme Vimeo de supprimer plusieurs vidéos n’ayant pourtant rien à voir avec la dernière superproduction de Chris Columbus : des courts-métrages indépendants, une bande-annonce officielle et même un film lié à un festival belge dénommé « Pixels »...

La requête d’Entura International a été transmise à Vimeo le 4 août dernier (voir ici). La société, habituellement mandatée par certains ayants droit afin de faire le ménage sur les sites de téléchargement direct ou de streaming, réclamait du concurrent de YouTube le retrait de dix vidéos. Leur point commun ? La présence du mot « Pixels » dans leur titre – Pixels étant également le nom de ce blockbuster américain en salles depuis le mois dernier, avec notamment Adam Sandler et Peter Dinklage parmi ses têtes d’affiche.

Une fois averti de la prétendue illicéité de ces vidéos, Vimeo a procédé à leur retrait en quelques heures à peine. Sauf qu’il ne s’agissait pas de copies pirates, comme l'a remarqué TorrentFreak... On retrouve en effet une bande-annonce officielle du film Pixels, mais aussi – et surtout – plusieurs courts métrages indépendants réalisés bien avant le blockbuster du même nom : « Pantone Pixels », qui date de 2011, « Pixels », produit en 2006 par une association spécialisée dans l’art moderne dénommée NeMe, « Life Buoy By The Pixels », réalisé en 2011. La cerise sur le gâteau est peut-être cette vidéo dénommée « Pixels Festival 2015 », et qui annonçait probablement cet événement qui réunit des acteurs du numérique à Mons, en Belgique.

pixels dmca
Crédits : Chilling Effects

Interpelé par un représentant de NeMe, Vimeo a invité l’association à déposer une « contre-notification ». Et pour cause, la législation américaine veut qu’une fois averti par un ayant droit de l’illicéité d’un contenu stocké sur ses serveurs, un hébergeur doit en couper l’accès – faute de quoi il devient lui aussi responsable du fichier litigieux. Si certains géants du Net ont les moyens de procéder à des vérifications (et les reins assez solides sur le plan financier pour faire face à d’éventuelles poursuites), les acteurs de taille plus modeste préfèrent parfois ne pas prendre de risques. Le dépôt d'une contre-notification permettrait en ce sens à Vimeo d'effectuer davantage de recherches avant d'envisager une remise en ligne de la vidéo concernée.

À l’heure où nous écrivons ces lignes, toutes ces vidéos restent inaccessibles. Rappelons enfin qu’il y a quelques mois, la justice américaine avait condamné un Britannique à payer 25 000 dollars pour avoir frauduleusement demandé le retrait d’un billet de blog pour de prétendues atteintes au copyright (voir notre article). En France, la loi sur la confiance dans l'économie numérique punit d’un an de prison et de 15 000 euros d’amende le fait, pour toute personne, de présenter aux hébergeurs « un contenu ou une activité comme étant illicite dans le but d'en obtenir le retrait ou d'en faire cesser la diffusion, alors qu'elle sait cette information inexacte ».

Commentaires (97)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







DarKCallistO a écrit :



La connerie vient d’atteindre le manteau de la croute terrestre…





Oui, il va falloir rappeler Cameron pour redresser la barre…


votre avatar

Franchement ça sent pas le coup de pub à des kilometres?

 

Quelques petites demandes de retrait et BOUM tout le monde parle de cette daube… qu’est-ce que 15.000€ d’amende (ou 25000$) face à une pub aussi énorme qui cible particulièrement les sites de news style clubic et PCI* comportant probablement le public cible de la bouse.



 *ou NIP, comment on dit maintenant?

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Oui, il va falloir rappeler Cameron pour redresser la barre…







Laissons donc Eric finir son combat avant quand même :(


votre avatar







eliumnick a écrit :



Laissons donc Eric Fatty Doo Doo finir son combat avant quand même :(





Fixed <img data-src=" />


votre avatar

sinon, à quand une news sur cette magnifique victoire des ayants droits

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Fixed <img data-src=" />







Peu importe ^^ Jveux savoir qui va gagner ^^


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Pas d’omelette sans casser des oeufs. Si c’est le prix à payer pour sauvegarder la culture face à la horde de pirates qui se croit tout permis de nos jours, c’est pas cher payé et on peut excuser très facilement les qques effets de bord…





Bon gros Troll ou juste une expression de ta naiveté? Je te donne le bénéfice du doute et vais pencher pour la première solution :)

Soit dit en passant, j’ai beaucoup aimé le film Pixels mais il est vraiment réservé aux gens pouvant comprendre toutes les références et ayant déjà joué aux jeux évoqués dans le film.


votre avatar

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Amusant comme histoire, mais en fait les cons c’est nous. on aurait du breveter ce mot au début des 80s, comme ça on serais tous RICHES.

&nbsp;&nbsp;&nbsp; Mais il reste plein de mots/lettres alphabétiques/chiffres/nombres a s’approprier et ainsi cacaïser tous ces étrons , puis il y a aussi les lda/sta/cmp/move etc…, donc y’a le choix, faut juste mettre en place un site et on est tous millionnaires, ensuite on parleras tous le sms et le wesh-wesh -8 ou 9 mots pour se&nbsp; comprendre c’est suffisant.



&nbsp;&nbsp;&nbsp; Bon, j’ai encore le Pastis d’hier soir dans le crane et j’ai du mal a exprimer ce que je voulais dire :)

&nbsp;

PS: merci le correcteur orthographique.

&nbsp;

votre avatar







FunnyD a écrit :



sinon, à quand une news sur cette magnifique victoire des ayants droits







Sympa ^^



Serait-ce lié à cette histoire de RCP chez eux ? Le gouv avait décidé de ne rien donner en estimant que le dommage était minime, l’Europe avait rallé en disant que non il n est pas minime.



Du coup le UK interdit le comportement qui ouvrait droit à la RCP ?


votre avatar







bakou a écrit :



Bon gros Troll ou juste une expression de ta naiveté? Je te donne le bénéfice du doute et vais pencher pour la première solution :)



Drepa a pêché avec un hameçon trop gros. Nous autres avons pêché trop fin: personne n’a mordu!


votre avatar

Mon chat s’appelle Pixelle (oui, c’est une femelle). Faut-il que je m’attende à recevoir une notification pour l’euthanasier ? <img data-src=" />

&nbsp;



&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Un film dont la résolution se compte en pixels, ça doit être super moche!

votre avatar







gogoal a écrit :



Mon chat s’appelle Pixelle (oui, c’est une femelle). Faut-il que je m’attende à recevoir une notification pour l’euthanasier ? <img data-src=" />

 



 <img data-src=" />







Du moment que tu ne te filmes pas lors de l’euthanasie, tu ne devrais pas risquer grand chose <img data-src=" />


votre avatar







eliumnick a écrit :



Sympa ^^



Serait-ce lié à cette histoire de RCP chez eux ? Le gouv avait décidé de ne rien donner en estimant que le dommage était minime, l’Europe avait rallé en disant que non il n est pas minime.



Du coup le UK interdit le comportement qui ouvrait droit à la RCP ?



Je pense que c’en est la conséquence logique. <img data-src=" />



gogoal a écrit :



Mon chat s’appelle Pixelle (oui, c’est une femelle). Faut-il que je m’attende à recevoir une notification pour l’euthanasier ? <img data-src=" />

 



 <img data-src=" />





J’ai trouvé un chaton ce W-E, je te le donne si tu veux, je l’ai nommé Ebola, mais tu peux changer si tu veux.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Du moment que tu ne te filmes pas lors de l’euthanasie, tu ne devrais pas risquer grand chose <img data-src=" />





Effectivement. Il y a un jeune qui a enterré son chien vivant, qui a ensuite été retrouvé à temps par un passant. Maintenant tout le monde veut la mort du jeune.


votre avatar







gokudomatic a écrit :



Effectivement. Il y a un jeune qui a enterré son chien vivant, qui a ensuite été retrouvé à temps par un passant. Maintenant tout le monde veut la mort du jeune.







Ah ^^ bah il a pas été assez discret ? ^^


votre avatar

Le film viendrais plutôt, selon moi, de cette animation :&nbsphttps://vimeo.com/10829255

&nbsp;

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Pas d’omelette sans casser des oeufs. Si c’est le prix à payer pour sauvegarder la culture face à la horde de pirates qui se croit tout permis de nos jours, c’est pas cher payé et on peut excuser très facilement les qques effets de bord…





Mwais, enfin, ça vire aux deux poids deux mesures où les petits acteurs culturels peuvent se faire bouter accidentellement ou de manière malveillante d’internet.

&nbsp;

Au final, vu la tournure des évènements, c’est pas une affaire de culture mais juste la loi du plus fort.


votre avatar



une société spécialisée dans la lutte contre le piratage



Tellement spécialisée que sa compétence se limite à la recherche google d’un terme ou expression.

votre avatar

Aïe !<img data-src=" />

&nbsp;

Avec tous ces pixels sur mon écran je suis bon pour finir mes jours sans en revoir les impulsions électriques d’un seul.

&nbsp;

Je ferais bien d’aller me livrer de suite aux autorités compétentes.

votre avatar

Excellente requête de la Entura International, il faut pendre ses pirates qui pour certains ont usurpé et cela dès 2011, le titre de cette Superproduction sortie en 2015.

&nbsp;



&nbsp;Il faut être réactif contre ce genre de pédo-pirates, la castration ne suffit pas, leur récidive pourrait mener au chaos.

&nbsp;



&nbsp;Ps: Oui je me délire tout seul et sans l’aide d’aucune drogue <img data-src=" />

votre avatar

oui les même sanctions pour les demandes de retrait abusives que ce que risque les plateformes si elles ne retirent pas assez rapidement les vidéos

votre avatar







KarLKoX a écrit :



Le film viendrais plutôt, selon moi, de cette animation :&#160https://vimeo.com/10829255





Thanks, Captain <img data-src=" />


votre avatar

<img data-src=" /> C’est clair que le mot “pixels” n’est pas vraiment habituel, surtout dans le monde la vidéo / photographie numérique…



Ils sont teubés ou quoi ? Quand je fais des requêtes sur des mots-clef, la première chose est de vérifier si les mots fournis sont génériques ou non.



Et ça ne concerne “que” mes travaux.



Mais là on parle de bloquer / supprimer du travail d’autres personnes, comme ça, gratuitement. C’est vraiment un manque de respect total et un foutage de gueule en mode “de toute façon la culture c’est moi”.

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Pas d’omelette sans casser des oeufs. Si c’est le prix à payer pour sauvegarder la culture face à la horde de pirates qui se croit tout permis de nos jours, c’est pas cher payé et on peut excuser très facilement les qques effets de bord…





Trop gros.







ragoutoutou a écrit :



Non, mais le problème c’est le DMCA qui permet d’exiger la suppression d’un contenu en toute impunité:

 si les demandes de retrait abusives étaient proprement poursuivis et châtiés, ça refroidirait un peu les sociétés qui sont payées au volume de demandes effectuées…







Rappelons enfin qu’il y a quelques mois, la justice américaine avait condamné un Britannique à payer 25 000 dollars pour avoir frauduleusement demandé le retrait d’un billet de blog pour de prétendues atteintes au copyright (voir notre article). En France, la loi sur la confiance dans l’économie numérique punit d’un an de prison et de 15 000 euros d’amende le fait, pour toute personne, de présenter aux hébergeurs « un contenu ou une activité comme étant illicite dans le but d’en obtenir le retrait ou d’en faire cesser la diffusion, alors qu’elle sait cette information inexacte ».


votre avatar

Il y a même eu le court métrage qui a inspiré le film qui s’est fait supprimer <img data-src=" />

http://www.journaldugamer.com/2015/08/10/ayants-droit-pixels-censurent-court-met…

votre avatar

“Apple” c’est pas vraiment mieux.

votre avatar







EMegamanu a écrit :



&nbsp;&nbsp;

Je ferais bien d’aller me livrer de suite aux autorités compétentes.





Pas besoin d’aller te livrer, j’ai déjà prévenu le GIGN, le RAID, le COS, les SAS, la NSA de ton délit <img data-src=" />


votre avatar







Tolor a écrit :



Il y a même eu le court métrage qui a inspiré le film qui s’est fait supprimer <img data-src=" />

http://www.journaldugamer.com/2015/08/10/ayants-droit-pixels-censurent-court-met…





<img data-src=" />


votre avatar

La vidéo Pixel a été remise en ligne :https://vimeo.com/10829255

votre avatar







Tolor a écrit :



Il y a même eu le court métrage qui a inspiré le film qui s’est fait supprimer <img data-src=" />

http://www.journaldugamer.com/2015/08/10/ayants-droit-pixels-censurent-court-met…





La connerie vient d’atteindre le manteau de la croute terrestre…


votre avatar

Un verre d’eau pour rincer les poils que tu viens d’avaler?

votre avatar

Le souci du détail

votre avatar

Insupportable et inadmissible.

&nbsp;

&nbsp;




  • Toute demande ne devrait pas être honorée avant d’avoir procéder à des vérifications claires.

    &nbsp;

  • Toute notification abusive devrait donner lieu à des amendes et surtout, à l’interdiction pour une durée déterminée en fonction des erreurs de prendre en compte de nouvelles demandes venant de l’entreprise fautive.

    &nbsp;



    …et le taux d’erreur baissa miraculeusement de 90% <img data-src=" />

votre avatar







Thingy a écrit :



C’est bien pour ça qu’il est précisé “alors qu’elle sait cette information inexacte” dans le texte.

Comme ils ne vérifient pas, ils ne peuvent pas savoir que c’est inexact et du coup ne rentrent pas dans le contexte de la loi…





Parfaitement… il suffit pour eux de plaider la bonne foi, parler du fait qu’ils ont beaucoup de travail avec les milliards de liens à faire censurer et qu’il est inhumain d’exiger d’eux qu’ils fassent un contrôle total sur tout ce qu’ils envoient… et puis c’est juste un bug dans un script, on corrige, c’est promis…


votre avatar







Misterweb34 a écrit :



Je voulais appeler mon futur chien Pixel… C’est mort donc ? J’vais avoir un procès au cul ?&nbsp;<img data-src=" />





Ca dépend. Ton chien est disponible au téléchargement ?

&nbsp;


votre avatar

– faute de quoi il devient lui aussi responsable du fichier litigieux

Et alors ? Puisque le contenu n’est pas illégal, mais seulement déclaré comme tel par un idiot, il n’y a aucun risque à aller devant le juge. Encore faut-il bien vouloir défendre ses inscrits face aux requins. Vimeo a choisi.









Melekus a écrit :



C’est déjà vendredi ? <img data-src=" />

Faudrait aussi interdire tout ce qui touche de près ou de loin aux 4 Fantastiques au niveau cinématographique tant qu’on y est, on perdrait pas grand chose <img data-src=" />





Pas con, on pourrait multiplier les counter-patent-trolls :




  • Les 4 fantastiques maisons où j’ai habité



votre avatar







eliumnick a écrit :



Du coup le UK interdit le comportement qui ouvrait droit à la RCP ?







C’est ce que dit Torrent Freak.



Du coup, Windows et Mac OS sont toujours légaux du coup chez les anglais ? Vont devoir booter en streaming ? <img data-src=" />


votre avatar

Ah non, c’est la fête des chats dimanche.









Mi-août..

votre avatar

Les 4 fantastiques histoires de demandes abusives d’ayants droit <img data-src=" />

votre avatar

T’es en avance, reviens dans 4 jours !

votre avatar

I’m done. <img data-src=" />

votre avatar

Alors c’est peut-être ça la cause des pixels que j’ai perdus sur l’écran de ma montre connectée ?

votre avatar



Dix vidéos avec « Pixels » dans le titre supprimées sur demande des ayants droit





Si ca marche, j’ai comme dans l’idée que les prochains films US vont s’appeler “Screener”, “DVDRIP”, “XVID”, …

votre avatar

La pensée unique sert à ceux qui ne réfléchissent pas par eux même !

Et ceux qui voudront prendre mes organes peuvent se lever de bonne heure car ils ne les prendront pas aisément si tant est qu’ils arrivent à les prendre.

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Pas d’omelette sans casser des oeufs. Si c’est le prix à payer pour sauvegarder la culture face à la horde de pirates qui se croit tout permis de nos jours, c’est pas cher payé et on peut excuser très facilement les qques effets de bord…





Nous devrions API tierce de validation a priori des contenus pour les ayants droits, entre les plateformes de publication/d’hébergement et les utilisateurs, pour simplifier les choses.

Ainsi tout contenu litigieux ne recevant pas d’autorisation ne sera pas publié mais surtout supprimé par l’ayant droit si un juste accord sur sa rémunération n’est pas trouvé avec l’utilisateur.

De plus, toute plateforme n’utilisant pas cette API pourra être considérée comme illégale.



Si il est inadmissible que des contenus pirates soient publiés par des utilisateurs, il est tout aussi inadmissible que les coûts de la traque des contenus pirates soient imputés aux plateformes.


votre avatar

Annonce : Le nom du prochain gros film d’un studio sera “Vidéo” !!!



&nbsp;Cela permettra de faire sauter toutes les vidéos d’internet.&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

<img data-src=" />&nbsp; <img data-src=" />

votre avatar



On retrouve en effet une bande-annonce officielle du film Pixels



&nbsp;

&nbsp;Tout est dit

votre avatar

Je trouve cela tout à fait normal.

Il faut empêcher par tous les moyens possibles que les gens voient ce film. Qu’attendent-ils pour fermer les cinémas?

votre avatar

T’es un ouf toi !

Tu imagines, plus de cinéma pour l’avant garde ?!!!

Cela est inconcevable.

Non, moi je dis qu’il faut réouvrir les camps d’la mort pour les individus qui ne rentrent pas dans l’moule. C’est la seule solution finale à toutes les problématiques.

<img data-src=" />



note à ceux qui sont étroit d’esprit : ceci est un commentaire satirique.

votre avatar

On peut trouver douteux ce film sorti de l’imagination d’Awesom-O, mais il est justement regrettable que les recherches menant à d’autres oeuvres ne soient plus accessibles et que seul ce film soit listé.

votre avatar

Pas d’omelette sans casser des oeufs. Si c’est le prix à payer pour sauvegarder la culture face à la horde de pirates qui se croit tout permis de nos jours, c’est pas cher payé et on peut excuser très facilement les qques effets de bord…

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Pas d’omelette sans casser des oeufs. Si c’est le prix à payer pour sauvegarder la culture face à la horde de pirates qui se croit tout permis de nos jours, c’est pas cher payé et on peut excuser très facilement les qques effets de bord…





Un film sur des JV, c’est de la sous-culture <img data-src=" />


votre avatar

Non, mais le problème c’est le DMCA qui permet d’exiger la suppression d’un contenu en toute impunité:

&nbsp;si les demandes de retrait abusives étaient proprement poursuivis et châtiés, ça refroidirait un peu les sociétés qui sont payées au volume de demandes effectuées…

&nbsp;

votre avatar







t-la a écrit :



En France, la loi sur la confiance dans l’économie numérique punit d’un an de prison et de 15 000 euros d’amende&nbsp;le fait, pour toute personne, de présenter aux hébergeurs «&nbsp;un

contenu ou une activité comme étant illicite dans le but d’en obtenir

le retrait ou d’en faire cesser la diffusion, alors qu’elle sait cette

information inexacte&nbsp;».

&nbsp;

&nbsp;A-t-on seulement un exemple de peine prononcée sur la base de cet article ?

&nbsp;

Parce qu’il est clair que les ayants droits font bien souvent de la demande massive, sans même se poser la moindre question, ni même présenter la moindre once de réflexion quand ont voir la stupidité de certaines demandes.





C’est bien pour ça qu’il est précisé “alors qu’elle sait cette information inexacte” dans le texte.

Comme ils ne vérifient pas, ils ne peuvent pas savoir que c’est inexact et du coup ne rentrent pas dans le contexte de la loi…


votre avatar







ragoutoutou a écrit :



Au final, vu la tournure des évènements, c’est pas une affaire de culture mais juste la loi du plus fort.





En même temps, c’est pas comme si on savait déjà que c’est le cas depuis longtemps avec la propriété intellectuelle en général, et le droit d’auteur/les droits voisins en particulier <img data-src=" />


votre avatar

Je savais pas qu’on pouvait acheter des mots. Je pense m’offrir “merde”, histoire de me faire un peu de pognon.

votre avatar

S’ils sont obligés d’obtempérer lors d’un signalement rien ne leur interdit de facturer les abusifs :) (ce serait cool)

votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar







FunnyD a écrit :



sinon, à quand une news sur cette magnifique victoire des ayants droits







Retour dans les années 80 c’est bon ça <img data-src=" />


votre avatar

Est-ce que dans ce cas la parade n’est pas de répondre “nope, rien à voir, vous voilà au courant” (en langage juridique) ?

votre avatar

&nbsp;<img data-src=" />Attention aux pixels <img data-src=" />

votre avatar

Tu veux dire que la loi aurait été faite exprès pour eux ?

&nbsp;

&nbsp;J’y crois pas une seconde.

&nbsp;

&nbsp;

votre avatar

Je voulais appeler mon futur chien Pixel… C’est mort donc ? J’vais avoir un procès au cul ?&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Ben, en meme temps, 2015 c’est l’année de retour vers le futur, quoi de plus logique que de se faire un retour dans les années 80?

votre avatar

<img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />

votre avatar







FunnyD a écrit :



Je pense que c’en est la conséquence logique. <img data-src=" />

J’ai trouvé un chaton ce W-E, je te le donne si tu veux, je l’ai nommé Ebola, mais tu peux changer si tu veux.







C’est en l’honneur de drépanocytose ?







gokudomatic a écrit :



Effectivement. Il y a un jeune qui a enterré son chien vivant, qui a ensuite été retrouvé à temps par un passant. Maintenant tout le monde veut la mort du jeune.





Elle est loin l’époque de Zippocat… Les “réseau sociaux” était plus confidentiel, plus Anonymes (<img data-src=" /> YEAAAAAAAAH!!!).

Les joies du lynchage populaire.


votre avatar

La pensée unique, il n’y a que ça qui marche. Si tu rentres pas dans le moule, tu serviras de donneur d’organes.

&nbsp;



&nbsp;:fouet:

votre avatar

Y’ a des poissons d’Avril en Aout?

votre avatar

Il devient de plus en plus urgent d’appliquer la loi réprimant pénalement les abus au droit d’auteur.

votre avatar







FunnyD a écrit :



Je pense que c’en est la conséquence logique. <img data-src=" />







On devrait vite avoir un article ici alors ^^


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Pas d’omelette sans casser des oeufs. Si c’est le prix à payer pour sauvegarder la culture face à la horde de pirates qui se croit tout permis de nos jours, c’est pas cher payé et on peut excuser très facilement les qques effets de bord…





Trolling de compèt’


votre avatar

La police l’a retrouvé grâce à un tatouage qu’il avait fait faire sur le chien.

votre avatar

C’est déjà vendredi ? <img data-src=" />



Faudrait aussi interdire tout ce qui touche de près ou de loin aux 4 Fantastiques au niveau cinématographique tant qu’on y est, on perdrait pas grand chose <img data-src=" />

votre avatar







FunnyD a écrit :



sinon, à quand une news sur cette magnifique victoire des ayants droits





Oui mais si on l’a sur un disque EXTERNE : ce n’est plus “sur l’ordinateur” et donc c’est légal.&nbsp; <img data-src=" />


votre avatar

Cela dépend si tu as son consentement… :siffle:

votre avatar







gokudomatic a écrit :



La police l’a retrouvé grâce à un tatouage qu’il avait fait faire sur le chien.







Pourtant il a bien du voir Homer Simpsons se faire prendre quand il a voulu se débarrasser de ses déchets avec son nom dessus…..


votre avatar







FunnyD a écrit :



sinon, à quand une news sur cette magnifique victoire des ayants droits





L’article en lien parle d’une aubaine pour le streaming. Mais personnellement, je ne vois pas en quoi le streaming est différent d’iTunes dans ce cas là.



&nbsp;On télécharge et stocke quand même la musique en local quand on stream.

&nbsp;



&nbsp;Personnellement, je ne vois aucun moyen de ne pas contrevenir à la loi dès que l’on veut écouter de la musique. Pour être clean, il faut juste ne plus rien écouter/lire/voir qui possède un droit d’auteur sur un support autre que CD/K7.

&nbsp;

&nbsp;C’est une aubaine pour les presseurs de CD et les ayants droits misant sur le CD/K7/DVD/BD, c’est sur.


votre avatar







Picos a écrit :



L’article en lien parle d’une aubaine pour le streaming. Mais personnellement, je ne vois pas en quoi le streaming est différent d’iTunes dans ce cas là.



 On télécharge et stocke quand même la musique en local quand on stream.

 



 Personnellement, je ne vois aucun moyen de ne pas contrevenir à la loi dès que l’on veut écouter de la musique. Pour être clean, il faut juste ne plus rien écouter/lire/voir qui possède un droit d’auteur sur un support autre que CD/K7.

 

 C’est une aubaine pour les presseurs de CD et les ayants droits misant sur le CD/K7/DVD/BD, c’est sur.







Et surtout, c’est une magnifique évolution au 21eme siècle ^^ Darwin en aurait eu les larmes aux yeux ^^


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Pas d’omelette sans casser des oeufs. Si c’est le prix à payer pour sauvegarder la culture face à la horde de pirates qui se croit tout permis de nos jours, c’est pas cher payé et on peut excuser très facilement les qques effets de bord…







Déjà en 1949 on se préparait à ce message (loi 48-180, art 25)


votre avatar







XalG a écrit :



Déjà en 1949 on se préparait à ce message (loi 48-180, art 25)





C’est beau cette allégorie sur la pêche à la dynamite,j’ai failli chialer putain ;D


votre avatar

Les gens on l’air d’écrire NXI

votre avatar

En fait, je commence à me demander si la raison pourquoi tout le monde veut le tuer ne serait pas plutôt parce qu’il est trop stupide.

votre avatar







gokudomatic a écrit :



En fait, je commence à me demander si la raison pourquoi tout le monde veut le tuer ne serait pas plutôt parce qu’il est trop stupide.







Bah qu’il soit stupide, il l’a démontré. Que ceux qui veulent sa mort soient stupides : bah ils l’ont démontré. <img data-src=" />


votre avatar







eliumnick a écrit :



Et surtout, c’est une magnifique évolution au 21eme siècle ^^ Darwin en aurait eu les larmes aux yeux ^^





Je pense que le nombre de fois où il a du se retourner violemment dans sa tombe depuis des années celui là, qu’il a du commencer a creuser profond a cause de la rotation rapide.

&nbsp;

&nbsp;Il sera bientôt en Nouvelle Zélande.


votre avatar

En France, la loi sur la confiance dans l’économie numérique punit d’un an de prison et de 15 000 euros d’amende&nbsp;le fait, pour toute personne, de présenter aux hébergeurs «&nbsp;un

contenu ou une activité comme étant illicite dans le but d’en obtenir

le retrait ou d’en faire cesser la diffusion, alors qu’elle sait cette

information inexacte&nbsp;».

&nbsp;

&nbsp;A-t-on seulement un exemple de peine prononcée sur la base de cet article ?

&nbsp;

Parce qu’il est clair que les ayants droits font bien souvent de la demande massive, sans même se poser la moindre question, ni même présenter la moindre once de réflexion quand ont voir la stupidité de certaines demandes.

votre avatar

t’es pas encore passé à la HD ?

&nbsp;



&nbsp;bon sinon hors sujet total mais, qq’un a entendu parler de alpha-bet ?

votre avatar

La nouvelle “Holding” qui va chapeauter les actifs de Google Inc. ?



A mon sens c’est juste du marketing, le nom “google” étant trop lié aux technos webs pour permettre une diversification efficace des activités. J’entends par là une structure claire et cohérente pour les investisseurs et les consommateurs. Tu acheterais des médicaments “google” ? <img data-src=" />

votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



La nouvelle “Holding” qui va chapeauter les actifs de Google Inc. ?



A mon sens c’est juste du marketing, le nom “google” étant trop lié aux technos webs pour permettre une diversification efficace des activités. J’entends par là une structure claire et cohérente pour les investisseurs et les consommateurs. Tu acheterais des médicaments “google” ? <img data-src=" />







Je n’avais pas vu le truc sous cet angle.



Je l’ai plus vu sous l’angle que Google commence doucement à se tailler une mauvaise réputation. (Vie privée tout va). Et qu’un changement de nom permet de repartir sur de “nouvelle” bases.



Ceci étant dit, ton argument reste tout à fait valable :)


votre avatar

Le titre est abusif, en effet considérer que ces individus sont des ayants droits alors que ce ne sont que des imbéciles incapable de distinguer un film d’un autre …

votre avatar







Z-os a écrit :



Ah non, c’est la fête des chats dimanche.

Mi-août..







<img data-src=" />


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Si ca marche, j’ai comme dans l’idée que les prochains films US vont s’appeler “Screener”, “DVDRIP”, “XVID”, …



Vostfr, truefrench, streaming, the pirate bay, 3D SBS, …

je plussoie


votre avatar

.

votre avatar

Vu le four monumental du film, pas sûr que cette opération de gendarmerie mal avisée rapporte quoi que ce soit au studio !!!

votre avatar

Inutile de prévenir la NSA, elle était déjà au courant…

votre avatar

“En France, la loi sur la confiance dans l’économie numérique punit d’un an de prison et de 15 000 euros d’amende le fait, pour toute personne, de présenter aux hébergeurs « un contenu ou une activité comme étant illicite dans le but d’en obtenir le retrait ou d’en faire cesser la diffusion, alors qu’elle sait cette information inexacte ».”



Mais comme par ailleurs, toute question relative aux droits d’auteurs relève de la compétence exclusive du TGI pour lequel il faut automatiquement engager un avocat, on risque pas de voir fleurir les procès pour retrait illicite.

Dix vidéos avec « Pixels » dans le titre supprimées sur demande des ayants droit

Fermer