Dix vidéos avec « Pixels » dans le titre supprimées sur demande des ayants droit
Vis ma Vimeo
Le 10 août 2015 à 12h20
3 min
Droit
Droit
Pensant avoir détecté des copies illicites du film « Pixels », une société spécialisée dans la lutte contre le piratage a demandé à la plateforme Vimeo de supprimer plusieurs vidéos n’ayant pourtant rien à voir avec la dernière superproduction de Chris Columbus : des courts-métrages indépendants, une bande-annonce officielle et même un film lié à un festival belge dénommé « Pixels »...
La requête d’Entura International a été transmise à Vimeo le 4 août dernier (voir ici). La société, habituellement mandatée par certains ayants droit afin de faire le ménage sur les sites de téléchargement direct ou de streaming, réclamait du concurrent de YouTube le retrait de dix vidéos. Leur point commun ? La présence du mot « Pixels » dans leur titre – Pixels étant également le nom de ce blockbuster américain en salles depuis le mois dernier, avec notamment Adam Sandler et Peter Dinklage parmi ses têtes d’affiche.
Une fois averti de la prétendue illicéité de ces vidéos, Vimeo a procédé à leur retrait en quelques heures à peine. Sauf qu’il ne s’agissait pas de copies pirates, comme l'a remarqué TorrentFreak... On retrouve en effet une bande-annonce officielle du film Pixels, mais aussi – et surtout – plusieurs courts métrages indépendants réalisés bien avant le blockbuster du même nom : « Pantone Pixels », qui date de 2011, « Pixels », produit en 2006 par une association spécialisée dans l’art moderne dénommée NeMe, « Life Buoy By The Pixels », réalisé en 2011. La cerise sur le gâteau est peut-être cette vidéo dénommée « Pixels Festival 2015 », et qui annonçait probablement cet événement qui réunit des acteurs du numérique à Mons, en Belgique.
Interpelé par un représentant de NeMe, Vimeo a invité l’association à déposer une « contre-notification ». Et pour cause, la législation américaine veut qu’une fois averti par un ayant droit de l’illicéité d’un contenu stocké sur ses serveurs, un hébergeur doit en couper l’accès – faute de quoi il devient lui aussi responsable du fichier litigieux. Si certains géants du Net ont les moyens de procéder à des vérifications (et les reins assez solides sur le plan financier pour faire face à d’éventuelles poursuites), les acteurs de taille plus modeste préfèrent parfois ne pas prendre de risques. Le dépôt d'une contre-notification permettrait en ce sens à Vimeo d'effectuer davantage de recherches avant d'envisager une remise en ligne de la vidéo concernée.
À l’heure où nous écrivons ces lignes, toutes ces vidéos restent inaccessibles. Rappelons enfin qu’il y a quelques mois, la justice américaine avait condamné un Britannique à payer 25 000 dollars pour avoir frauduleusement demandé le retrait d’un billet de blog pour de prétendues atteintes au copyright (voir notre article). En France, la loi sur la confiance dans l'économie numérique punit d’un an de prison et de 15 000 euros d’amende le fait, pour toute personne, de présenter aux hébergeurs « un contenu ou une activité comme étant illicite dans le but d'en obtenir le retrait ou d'en faire cesser la diffusion, alors qu'elle sait cette information inexacte ».
Commentaires (97)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 10/08/2015 à 12h52
Le 10/08/2015 à 12h52
Franchement ça sent pas le coup de pub à des kilometres?
Quelques petites demandes de retrait et BOUM tout le monde parle de cette daube… qu’est-ce que 15.000€ d’amende (ou 25000$) face à une pub aussi énorme qui cible particulièrement les sites de news style clubic et PCI* comportant probablement le public cible de la bouse.
*ou NIP, comment on dit maintenant?
Le 10/08/2015 à 12h54
Le 10/08/2015 à 12h57
Le 10/08/2015 à 13h01
sinon, à quand une news sur cette magnifique victoire des ayants droits
Le 10/08/2015 à 13h02
Le 10/08/2015 à 13h02
Le 10/08/2015 à 13h04
Amusant comme histoire, mais en fait les cons c’est nous. on aurait du breveter ce mot au début des 80s, comme ça on serais tous RICHES.
Mais il reste plein de mots/lettres alphabétiques/chiffres/nombres a s’approprier et ainsi cacaïser tous ces étrons , puis il y a aussi les lda/sta/cmp/move etc…, donc y’a le choix, faut juste mettre en place un site et on est tous millionnaires, ensuite on parleras tous le sms et le wesh-wesh -8 ou 9 mots pour se comprendre c’est suffisant.
Bon, j’ai encore le Pastis d’hier soir dans le crane et j’ai du mal a exprimer ce que je voulais dire :)
PS: merci le correcteur orthographique.
Le 10/08/2015 à 13h04
Le 10/08/2015 à 13h05
Le 10/08/2015 à 13h07
Mon chat s’appelle Pixelle (oui, c’est une femelle). Faut-il que je m’attende à recevoir une notification pour l’euthanasier ? " />
" />
Le 10/08/2015 à 13h09
Un film dont la résolution se compte en pixels, ça doit être super moche!
Le 10/08/2015 à 13h09
Le 10/08/2015 à 13h11
Le 10/08/2015 à 13h12
Le 10/08/2015 à 13h13
Le 10/08/2015 à 12h36
Le film viendrais plutôt, selon moi, de cette animation : https://vimeo.com/10829255
Le 10/08/2015 à 12h38
Le 10/08/2015 à 12h38
une société spécialisée dans la lutte contre le piratage
Tellement spécialisée que sa compétence se limite à la recherche google d’un terme ou expression.
Le 10/08/2015 à 12h38
Aïe !" />
Avec tous ces pixels sur mon écran je suis bon pour finir mes jours sans en revoir les impulsions électriques d’un seul.
Je ferais bien d’aller me livrer de suite aux autorités compétentes.
Le 10/08/2015 à 12h38
Excellente requête de la Entura International, il faut pendre ses pirates qui pour certains ont usurpé et cela dès 2011, le titre de cette Superproduction sortie en 2015.
Il faut être réactif contre ce genre de pédo-pirates, la castration ne suffit pas, leur récidive pourrait mener au chaos.
Ps: Oui je me délire tout seul et sans l’aide d’aucune drogue " />
Le 10/08/2015 à 12h38
oui les même sanctions pour les demandes de retrait abusives que ce que risque les plateformes si elles ne retirent pas assez rapidement les vidéos
Le 10/08/2015 à 12h38
Le 10/08/2015 à 12h39
" /> C’est clair que le mot “pixels” n’est pas vraiment habituel, surtout dans le monde la vidéo / photographie numérique…
Ils sont teubés ou quoi ? Quand je fais des requêtes sur des mots-clef, la première chose est de vérifier si les mots fournis sont génériques ou non.
Et ça ne concerne “que” mes travaux.
Mais là on parle de bloquer / supprimer du travail d’autres personnes, comme ça, gratuitement. C’est vraiment un manque de respect total et un foutage de gueule en mode “de toute façon la culture c’est moi”.
Le 10/08/2015 à 12h39
Le 10/08/2015 à 12h39
Il y a même eu le court métrage qui a inspiré le film qui s’est fait supprimer " />
http://www.journaldugamer.com/2015/08/10/ayants-droit-pixels-censurent-court-met…
Le 10/08/2015 à 12h40
“Apple” c’est pas vraiment mieux.
Le 10/08/2015 à 12h40
Le 10/08/2015 à 12h41
Le 10/08/2015 à 12h42
La vidéo Pixel a été remise en ligne :https://vimeo.com/10829255
Le 10/08/2015 à 12h42
Le 10/08/2015 à 12h52
Un verre d’eau pour rincer les poils que tu viens d’avaler?
Le 10/08/2015 à 15h05
Le souci du détail
Le 10/08/2015 à 15h18
Insupportable et inadmissible.
…et le taux d’erreur baissa miraculeusement de 90% " />
Le 10/08/2015 à 15h21
Le 10/08/2015 à 15h25
Le 10/08/2015 à 15h31
– faute de quoi il devient lui aussi responsable du fichier litigieux
Et alors ? Puisque le contenu n’est pas illégal, mais seulement déclaré comme tel par un idiot, il n’y a aucun risque à aller devant le juge. Encore faut-il bien vouloir défendre ses inscrits face aux requins. Vimeo a choisi.
Le 10/08/2015 à 16h56
Le 10/08/2015 à 16h57
Ah non, c’est la fête des chats dimanche.
Mi-août..
Le 10/08/2015 à 17h03
Les 4 fantastiques histoires de demandes abusives d’ayants droit " />
Le 10/08/2015 à 17h35
T’es en avance, reviens dans 4 jours !
Le 10/08/2015 à 17h47
I’m done. " />
Le 10/08/2015 à 17h56
Alors c’est peut-être ça la cause des pixels que j’ai perdus sur l’écran de ma montre connectée ?
Le 10/08/2015 à 17h58
Dix vidéos avec « Pixels » dans le titre supprimées sur demande des ayants droit
Si ca marche, j’ai comme dans l’idée que les prochains films US vont s’appeler “Screener”, “DVDRIP”, “XVID”, …
Le 10/08/2015 à 18h07
La pensée unique sert à ceux qui ne réfléchissent pas par eux même !
Et ceux qui voudront prendre mes organes peuvent se lever de bonne heure car ils ne les prendront pas aisément si tant est qu’ils arrivent à les prendre.
Le 10/08/2015 à 18h51
Le 10/08/2015 à 19h41
Annonce : Le nom du prochain gros film d’un studio sera “Vidéo” !!!
Cela permettra de faire sauter toutes les vidéos d’internet. " />
Le 10/08/2015 à 21h08
" /> " />
Le 10/08/2015 à 12h22
On retrouve en effet une bande-annonce officielle du film Pixels
Tout est dit
Le 10/08/2015 à 12h24
Je trouve cela tout à fait normal.
Il faut empêcher par tous les moyens possibles que les gens voient ce film. Qu’attendent-ils pour fermer les cinémas?
Le 10/08/2015 à 12h29
T’es un ouf toi !
Tu imagines, plus de cinéma pour l’avant garde ?!!!
Cela est inconcevable.
Non, moi je dis qu’il faut réouvrir les camps d’la mort pour les individus qui ne rentrent pas dans l’moule. C’est la seule solution finale à toutes les problématiques.
" />
note à ceux qui sont étroit d’esprit : ceci est un commentaire satirique.
Le 10/08/2015 à 12h29
On peut trouver douteux ce film sorti de l’imagination d’Awesom-O, mais il est justement regrettable que les recherches menant à d’autres oeuvres ne soient plus accessibles et que seul ce film soit listé.
Le 10/08/2015 à 12h32
Pas d’omelette sans casser des oeufs. Si c’est le prix à payer pour sauvegarder la culture face à la horde de pirates qui se croit tout permis de nos jours, c’est pas cher payé et on peut excuser très facilement les qques effets de bord…
Le 10/08/2015 à 12h34
Le 10/08/2015 à 12h35
Non, mais le problème c’est le DMCA qui permet d’exiger la suppression d’un contenu en toute impunité:
si les demandes de retrait abusives étaient proprement poursuivis et châtiés, ça refroidirait un peu les sociétés qui sont payées au volume de demandes effectuées…
Le 10/08/2015 à 13h43
Le 10/08/2015 à 13h46
Le 10/08/2015 à 13h52
Je savais pas qu’on pouvait acheter des mots. Je pense m’offrir “merde”, histoire de me faire un peu de pognon.
Le 10/08/2015 à 13h52
S’ils sont obligés d’obtempérer lors d’un signalement rien ne leur interdit de facturer les abusifs :) (ce serait cool)
Le 10/08/2015 à 14h02
" />
Le 10/08/2015 à 14h10
Le 10/08/2015 à 14h10
Est-ce que dans ce cas la parade n’est pas de répondre “nope, rien à voir, vous voilà au courant” (en langage juridique) ?
Le 10/08/2015 à 14h15
" />Attention aux pixels " />
Le 10/08/2015 à 14h18
Tu veux dire que la loi aurait été faite exprès pour eux ?
J’y crois pas une seconde.
Le 10/08/2015 à 14h23
Je voulais appeler mon futur chien Pixel… C’est mort donc ? J’vais avoir un procès au cul ? " />
Le 10/08/2015 à 14h35
Ben, en meme temps, 2015 c’est l’année de retour vers le futur, quoi de plus logique que de se faire un retour dans les années 80?
Le 10/08/2015 à 14h36
" /> " /> " />
Le 10/08/2015 à 14h39
Le 10/08/2015 à 14h51
La pensée unique, il n’y a que ça qui marche. Si tu rentres pas dans le moule, tu serviras de donneur d’organes.
:fouet:
Le 10/08/2015 à 14h54
Y’ a des poissons d’Avril en Aout?
Le 10/08/2015 à 14h54
Il devient de plus en plus urgent d’appliquer la loi réprimant pénalement les abus au droit d’auteur.
Le 10/08/2015 à 13h13
Le 10/08/2015 à 13h14
Le 10/08/2015 à 13h14
La police l’a retrouvé grâce à un tatouage qu’il avait fait faire sur le chien.
Le 10/08/2015 à 13h16
C’est déjà vendredi ? " />
Faudrait aussi interdire tout ce qui touche de près ou de loin aux 4 Fantastiques au niveau cinématographique tant qu’on y est, on perdrait pas grand chose " />
Le 10/08/2015 à 13h17
Le 10/08/2015 à 13h18
Cela dépend si tu as son consentement… :siffle:
Le 10/08/2015 à 13h23
Le 10/08/2015 à 13h24
Le 10/08/2015 à 13h25
Le 10/08/2015 à 13h27
Le 10/08/2015 à 13h31
Le 10/08/2015 à 13h32
Les gens on l’air d’écrire NXI
Le 10/08/2015 à 13h33
En fait, je commence à me demander si la raison pourquoi tout le monde veut le tuer ne serait pas plutôt parce qu’il est trop stupide.
Le 10/08/2015 à 13h35
Le 10/08/2015 à 13h36
Le 10/08/2015 à 13h39
En France, la loi sur la confiance dans l’économie numérique punit d’un an de prison et de 15 000 euros d’amende le fait, pour toute personne, de présenter aux hébergeurs « un
contenu ou une activité comme étant illicite dans le but d’en obtenir
le retrait ou d’en faire cesser la diffusion, alors qu’elle sait cette
information inexacte ».
A-t-on seulement un exemple de peine prononcée sur la base de cet article ?
Parce qu’il est clair que les ayants droits font bien souvent de la demande massive, sans même se poser la moindre question, ni même présenter la moindre once de réflexion quand ont voir la stupidité de certaines demandes.
Le 10/08/2015 à 22h21
t’es pas encore passé à la HD ?
bon sinon hors sujet total mais, qq’un a entendu parler de alpha-bet ?
Le 11/08/2015 à 00h01
La nouvelle “Holding” qui va chapeauter les actifs de Google Inc. ?
A mon sens c’est juste du marketing, le nom “google” étant trop lié aux technos webs pour permettre une diversification efficace des activités. J’entends par là une structure claire et cohérente pour les investisseurs et les consommateurs. Tu acheterais des médicaments “google” ? " />
Le 11/08/2015 à 05h38
Le 11/08/2015 à 07h06
Le titre est abusif, en effet considérer que ces individus sont des ayants droits alors que ce ne sont que des imbéciles incapable de distinguer un film d’un autre …
Le 11/08/2015 à 07h13
Le 11/08/2015 à 07h15
Le 11/08/2015 à 07h37
.
Le 11/08/2015 à 07h51
Vu le four monumental du film, pas sûr que cette opération de gendarmerie mal avisée rapporte quoi que ce soit au studio !!!
Le 11/08/2015 à 11h01
Inutile de prévenir la NSA, elle était déjà au courant…
Le 14/08/2015 à 09h29
“En France, la loi sur la confiance dans l’économie numérique punit d’un an de prison et de 15 000 euros d’amende le fait, pour toute personne, de présenter aux hébergeurs « un contenu ou une activité comme étant illicite dans le but d’en obtenir le retrait ou d’en faire cesser la diffusion, alors qu’elle sait cette information inexacte ».”
Mais comme par ailleurs, toute question relative aux droits d’auteurs relève de la compétence exclusive du TGI pour lequel il faut automatiquement engager un avocat, on risque pas de voir fleurir les procès pour retrait illicite.