Axel Springer décide de couper l’accès de Bild.de à ceux qui bloquent les publicités
La fuite en avant continue
« Et si on bloquait l'accès aux bloqueurs ? » Tout le monde ou presque sait qu'il s'agit d'une mauvaise manière d'appréhender la question du blocage de la publicité, mais certains s'y essayent tout de même. Après les éditeurs de contenu vidéo, Axel Springer a décidé de tenter sa chance avec Bild.de en Allemagne.
La question des bloqueurs de publicité n'aura jamais tant été sous les feux des projecteurs qu'à l'occasion des derniers rebondissements du secteur. Même si cette problématique existe depuis des années, et que la plupart des éditeurs ou les régies avaient jusque-là décidé de jouer les autruches, les choses semblent enfin bouger, mais pas toujours dans le bon sens.
Bloqueurs de publicité partout, solutions nulle part
Comme nous avons déjà eu l'occasion de le dire, cela se produit alors que des segments « d'avenir » de la publicité sont touchés, de l'offre vidéo à celle du mobile. Il était déjà compliqué de monétiser sur smartphone, mais depuis l'arrivée des bloqueurs sur des plateformes comme iOS 9, rien ne va plus. Le tout sur fond de concentration des acteurs de la presse, notamment en France.
Chacun se positionne donc. Eyeo et son outil phare Adblock Plus cherche à fédérer les bloqueurs sous sa bannière afin d'éviter de se faire déborder, quitte à promettre la mise en place d'un comité d'éthique dont on ne sait que peu de choses. D'autres multiplient les règles de bonnes conduite ou les positions de médiateurs plus ou moins crédibles.
Mais certains, comme Axel Springer, n'ont sans doute plus envie de rire et passent la seconde. À la pointe de la lutte juridique contre Eyeo en Allemagne, la société a déjà perdu plusieurs procès. Une période de sensibilisation des internautes a été menée il y a quelques temps, mais elle a sans doute été sans effet, comme souvent dans ce genre de cas (voir notre analyse).
Axel Springer utilise Bild pour tenter un coup de force : bloquer l'accès aux bloqueurs
Continuant de s'étendre à l'international, avec le rachat de médias comme Business Insider ou l'investissement dans des services d'achat d'articles à l'unité comme Blendle, Axel Springer cherche d'autres solutions, quitte à faire dans la réaction extrême. Ainsi, les visiteurs de son célèbre tabloïd Bild.de qui utilisent un bloqueur de publicité verront désormais un message s'afficher plutôt que le contenu.
Le site y explique qu'il emploie 500 journalistes, et que ses recettes viennent de la publicité. Il invite donc les internautes à mettre le site sur liste blanche... ou à s'abonner. En effet, Bild propose une offre Bildsmart qui permet « d'avoir jusqu'à 90 % moins de publicité et un chargement jusqu'à 50 % plus rapide ». Le tout, pour 2,99 euros par mois.
Reste à voir si cette tentative sera plus payante que les messages plus ou moins directs placés dans les espaces publicitaires effacés par Adblock, comme on peut le voir sur un nombre croissant de sites. On peut en douter. Si cela n'était pas le cas, Axel Springer choisira-t-il de revenir en arrière, surtout si son audience se met à chuter ? L'avenir nous le dira.
Les chemins sont multiples, mais la route sera encore longue et l'issue incertaine
Notez que cela n'est pas une tentative isolée, même si d'autres acteurs y vont de manière plus « douce ». En effet, le Washington Post a récemment mis en place un message du même genre, mais où il invite les internautes bloquant la publicité à lui fournir un email afin de retrouver un accès au site.
Un enregistrement sur les newsletters contre un accès sans publicité ? Intéressant, mais sans doute un peu trop facile à tromper. Cela semble d'ailleurs avoir été désactivé, ou ne plus fonctionner.
Pour certains, l'espoir réside dans des modèles comme Instant Articles de Facebook, Apple News ou AMP, le projet open source de Google (entre autres). Dans tous les cas, la promesse est celle d'un accès rapide aux contenus, avec peu de publicité, le tout dans un environnement « clean ». Mais surtout, un environnement maitrisé par les GAFA (voir notre analyse).
D'autres se demandent ainsi comment des éditeurs qui n'étaient pas très enclins à diffuser leur contenu dans un flux RSS opteront pour de telles solutions. Le modèle économique et les engagements des plateformes devront en effet convaincre, et là aussi, rien n'est encore joué. Il reste peut être encore à se poser les bonnes questions.
Commentaires (175)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 13/10/2015 à 13h17
A quand la MAJ de l’article pour dire que Bild.de fait machine arrière ? ^^ Avant ou après 18h ? ^^
Le 13/10/2015 à 13h17
Les utilisateurs d’Adblock décident en retour d’annuler par eux-même leur accès à Bild.de
" />
Le 13/10/2015 à 13h17
L’équilibre entre site de pub et site de p0rn devrait donc s’effectuer dans un avenir proche.
" />
Le 13/10/2015 à 13h18
Tu sais, la plupart des trimestriels/mensuels/hebdos contiennent de la pub, moins d’infos qu’un site en ligne qui traite de l’actu au quotidien, et ont des tarifs plus chers que les sites qui proposent un abonnement, mais on arrive toujours au final à trouver ça cher parce qu’il n’y a pas de papier d’imprimé
" />
Le 13/10/2015 à 13h19
Le 13/10/2015 à 13h21
Le 13/10/2015 à 13h21
Effectivement, un site bien limite.
Ils ont peut être bien fait de limiter leurs champs d’actions, on devrait les remercier tout compte fait.
Le 13/10/2015 à 13h23
Le 13/10/2015 à 13h23
tout à fait c’est une grosse partie du souci pour la “pédagogie” : comment déterminer la valeur* un truc intangible ?
On a l’habitude de le faire pour des objets physiques mais pour le net (j’allais dire le virtuel mais ça n’en est pas) c’est pas encore bien ancré j’ai l’impression.
* pas au sens “ça vaut tant, pile poil” mais au sens “ils me demandent tant pour ça, c’est valide/c’est pas de l’arnaque”
Le 13/10/2015 à 13h24
Le site qui persiste à afficher de la pub et à faire du tracking avec ses abonnés, c’est sans moi. Ça me dégoûte autant que les bandes-annonces obligatoires que je dois me taper au début de DVD/Blu-Rays que j’ai payés.
Le 13/10/2015 à 13h26
Le 13/10/2015 à 13h27
Le 13/10/2015 à 13h27
Allez hop bil.de en liste noire chez moi, comme tous les autres sites qui font un ultimatum du genre.
" />
Le 13/10/2015 à 13h28
Ça me rappelle l’épisode “50 millions credits” de Black Mirror, où le gars ne peut même pas fermer les yeux pendant les pubs sinon elles s’arrêtent jusqu’à qu’il les réouvre…
Le 13/10/2015 à 13h30
Le 13/10/2015 à 13h31
que je vois le compteur de ghostery sur certains sites, ça fait flipper….
Je me dit que le trio adblock + noscript + ghostery comment à être un peu leger.
Le 14/10/2015 à 09h10
Le 14/10/2015 à 09h12
Le 14/10/2015 à 09h12
Le 14/10/2015 à 09h19
Le 14/10/2015 à 09h21
Le 14/10/2015 à 09h23
Le 14/10/2015 à 09h23
Le 14/10/2015 à 09h24
Le 14/10/2015 à 09h29
Le 14/10/2015 à 09h30
Le 14/10/2015 à 09h32
Le 14/10/2015 à 09h33
Le 14/10/2015 à 09h33
Le 14/10/2015 à 09h51
Le problème de la pub c’est qu’elle devient rapidement envahissante à tel point que les gens “refusent” (et je ne peux pas leur en vouloir) de la regarder.
Sur certains sites en y accédant sur smartphone (lci par exemple) mini un quart de l’écran est bouffé par des pubs…
L’appli VDM pareil.
Le pire reste quand même les USA & cie, un pub toutes les 10 minutes lors des films.
Le 14/10/2015 à 10h38
Le 14/10/2015 à 11h13
Le 13/10/2015 à 16h36
Le travail du “journaliste” c’est fournir une information indépendante.
L’indépendance des journalistes provient, à la base, de la valeur
accordée à l’information par ses lecteurs, qui achètent un contenu. En
retour, le journaliste perçoit un revenu issu de l’information, qui
garantit son indépendance. C’est un cercle vertueux basé sur la “confiance”, si elle est rompue c’est fini.
Aujourd’hui sur internet, les sites qui publient de la presse sont majoritairement (faussement) gratuits et financés par l’immonde publicité.
Les seuls à accorder une
valeur monétaire à l’information sont ceux qui en profitent – aka. les
entreprises à but lucratif qui y déversent leurs déjections publicitaires – et c’est donc d’eux seuls que provient le
revenu des producteurs de contenu.
Ce qui ne “coûte” rien, ne “vaut” rien !
Par définition, ces rédacteurs ne sont
plus “journalistes”, mais de vulgaires “pisseurs de lignes” indirectement salariés de ces régies. Bref des sous-merde. Ils n’ont pas et n’auront jamais la confiance des lecteurs.
Le problème c’est que beaucoup de blogueurs amateurs (on parlait de champeau dans un article précédent) se sont pris pour des “vrais” journalistes et ont financé leur blog (de merde) par la pub et pris au piège sont devenus les esclaves de leurs annonceurs. D’autre part beaucoup de journaux initialement autonomes (le monde etc… ) ont, crise financière aidant, eut besoin de faire appel à de plus en plus de publicité et du coup se retrouvent aussi prisonniers du système. Ils ont tous une carte de presse, mais ce ne sont pas (plus) des “journalistes”.
La presse papier n’y échappe pas non plus évidemment …
Heureusement il reste quelques irréductibles journalistes, on site souvent Médiapart ou le Canard (mais ce ne sont pas les seuls) à ne vivre QUE de leurs lecteurs sans un atome de pub et de possibilité de se faire manipuler.
Le 13/10/2015 à 16h37
Oui, le bloqueur de bloqueur antipubs existe déjà, régulièrement mis à jour, et fonctionne sur fond de contributions.
" />
http://reek.github.io/anti-adblock-killer/
Le 13/10/2015 à 16h38
Je suis d’accord avec toi sur le principe et concernant les méthodes actuelles, après mon comm a été interprété à l’envers, je voulais surtout souligner que les habitudes des gens avaient changé et que ça avait amorcé un changement pas forcément prévisible en cascade, pas que ça justifiait quelque méthode que ce soit des éditeurs de presse, ou bien que c’était normal que certains éditeurs de presse aient raison de faire du chantage moral.
" />
Tout va dépendre de ce que la masse est prête à endurer et s’il y a des alternatives vers lesquelles les gens vont se diriger, mais sur du gros volume. Par exemple, je doute que Bild craigne quelque chose à grande échelle car vu ce qui a été dit de son contenu, ses visiteurs ne doivent pas beaucoup être utilisateurs d’ABP et consorts. On parle de site qui ne se font pas de communauté, à l’inverse de Nxi donc la contrainte morale euh…
Le 13/10/2015 à 16h46
En effet la gestion a l’air un peu différente et plus simple sur Self Destructing Cookie (il est je pense bien plus récent que cookie monster), mais comme j’utilise celui-ci depuis plusieurs années, il faudrait que je reconfigure toutes mes exceptions avec Self Destructing Cookie…la flemme
" />
….mais merci pour l’info j’y jetterai un œil à l’occasion :)
Le 13/10/2015 à 16h52
Le 13/10/2015 à 16h54
Pour le sujet des adblockers, je me demande où ca va mener tout ca….
Les gros n’accepteront pas aussi facilement une perte de revenus faciles, ca c’est clair. AMHA la question se réglera au niveau politique, avec un peu de “sensibilisation” des politiques à ces questions, autour d’un bon repas.
Le 13/10/2015 à 16h56
Le 13/10/2015 à 16h59
Le 13/10/2015 à 17h00
Le 13/10/2015 à 17h04
Le 13/10/2015 à 17h12
Je te propose le combo uBlock Origin et uMatrix (du même programmeur)
uMatrix permet de bloquer toutes les ressources externes au site web visité, selon le type.
Facile à comprendre et à prendre en main ^^
Exemple avec cet article :http://up.oniricorpe.eu/i/1310191131.png
Édit : De plus, apparemment Ghostery fait des trucs louches :http://www.dsfc.net/internet/tracking/un-tracker-cache-dans-ghostery/
Le 13/10/2015 à 17h14
Le 13/10/2015 à 17h56
Excellente nouvelle.
Il serait dommage de couper les vannes publicitaires, avec les contraintes rédactionnelles qu’elles engendrent, et d’être obligé de se casser la tête à faire de vrais articles pour avoir une plus-value éditoriale.
Le 13/10/2015 à 18h06
Le 13/10/2015 à 18h11
Le 13/10/2015 à 18h15
Le 13/10/2015 à 14h46
Le 13/10/2015 à 14h46
rien contre les évolutions technologiques des sites mais quand tu vois que le même site met 10* plus de temps à s’ouvrir avec pub que sans, ben c’est adblock & co obligatoire
et les sites qui pleurent car adblock ben byebye (oui déjà tenté d’écrire pour voir ben j’attends encore les réponses)
Le 13/10/2015 à 14h47
Et c’est en bloquant les bloqueurs de pubs que des développeurs créent des bloqueurs de bloqueurs de pubs.
Mais s’il y a bien un site internet qu’il serait normal que l’on en paye l’accès, c’est bien la presse, car être journaliste est un métier comme les autres, qui doit être payé.
Mais je pense que si l’on veut augmenter les chances d’avoir des abonnés payants, on devrait changer de méthode, avec un compromis : le site propose ses services gratuitement pendant 3 à 7 jours, puis propose ensuite à l’internaute de payer, avoir des pubs ou partir. Bien entendu, pour éviter que les utilisateurs se créent plusieurs comptes, on exige la carte bancaire à chaque inscription, mais attention, on nous fait pas payer automatiquement comme la plupart des arnaques, on nous envoie un mail à la fin des 7 jours dans lequel on doit cliquer sur un lien et cocher une case pour confirmer qu’on paie ou qu’on accepte les pubs. (J’espère avoir été assez clair…)
Le 13/10/2015 à 14h47
Le perdant n’est pas celui qui va sur le site mais le site lui même. :)
Parce que ceux qui ont l’habitude d’un anti-pub, ne feront pas machine arrière
Le 13/10/2015 à 14h49
Le 13/10/2015 à 14h49
Le 13/10/2015 à 14h50
Le 13/10/2015 à 14h53
Y a bien des antivirus sous linux…
Le 13/10/2015 à 14h57
Le 13/10/2015 à 14h58
Pour la gestion de cookies sur firefox, il y a aussi Cookie Monster, il doit faire à peu près la même chose que Self-Destructing Cookies, avec la possibilité d’accepter les cookies de manière permanente / temporairement / pour la session ou les refuser (action par défaut chez moi).
C’est une habitude à prendre, mais ce n’est pas très contraignant finalement si on veut éviter d’être tracké, et avec noscript ça permet d’avoir un contrôle assez fin de ce qu’on autorise ou non.
Le 13/10/2015 à 15h00
Le 13/10/2015 à 15h00
Le 13/10/2015 à 15h01
A mon avis, si un site mentait ainsi, ça se saurait vite et personne n’irait dessus.
Le 13/10/2015 à 15h04
Le 13/10/2015 à 15h04
Le 13/10/2015 à 15h04
Le 13/10/2015 à 18h29
Le 13/10/2015 à 18h37
Non, je veux dire que la pub sert à prendre de l’argent qui, sinon, irait dans la poche des concurrents.
Cet argent est utilisé pour rembourser la pub et pour permettre de vendre encore moins cher
(car vendre moins cher est une protection contre les concurrents)
La pub dans ce cas ne coute pas moins cher aux consommateurs, elle ne leur coute rien, vu que ce ne sont pas eux qui paie, elle est payée par l’argent qu’elle a permis de récupérer (au détriment des concurrents)
Un élément important de ce raisonnement est le fait de comprendre qu’on peut à la fois vendre moins cher ET faire plus de bénéfice:
si je produits 10 produits qui me coûte (tout compris) 9 euros et que je les vends tous à 10 euros, je gagne 10 euros, si je produits 100 produits qui me coûte (tout compris) 8.5 euros (car la production massive réduit les coûts) et que je les vends tous à 9 euros, je gagne 50 euros.
Comme on le voit, la différence est de vendre plus. Et la pub permet de faire ça.
Le 13/10/2015 à 18h38
Le 13/10/2015 à 18h40
J’utilises uBlock Origin, mais je ne connaissais pas uMatrix. Merci, il remplace avantageusement RequestPolicy chez moi maintenant.
Le 13/10/2015 à 18h43
Le 13/10/2015 à 18h48
Le 13/10/2015 à 18h48
Le 13/10/2015 à 18h50
Le 13/10/2015 à 18h52
Le 13/10/2015 à 19h04
Le 13/10/2015 à 19h33
C’est bloqué bloqué ou bien il suffit d’enlever la lightbox avec l’inspecteur du navigateur , comme sur de nombreux sites qui sont développés avec les pieds ? (le meilleur étant celui des Echos avec leur 8 articles gratuits, il suffit de supprimer leur cookie pour remettre le compteur à zéro)
Le 14/10/2015 à 08h00
Je veux bien me manger un peu de pub par-ci par-là quand je profite du labeur de quelqu’un pour que ça lui rapporte (je grossis le trait, hein), mais il y a une limite au viol cérébral de certaines plateformes : même avec la meilleure volonté du monde, des sites comme YouTube ou Dailymotion sont devenus impraticables avec des pubs toutes les 4 minutes ; quelle régression, même par rapport à la TV ! Et dans notre contexte, il y a des sites de presse (ou parfois de pressque
" /> ) qui ont plus de pubs pop-ups que d’articles …
N’y a-t-il pas d’études, ou de statistiques au moins, qui permettrait à ces gens de constater que je dois pas être le seul à être plus enclin à me manger de la pub quand c’est fait avec parcimonie, et que j’ai l’Adblock plus facile si on tente incessamment de pénétrer avec violence ma rétine pour souiller mon neurone ..? (C’est une véritable question)
Le 14/10/2015 à 08h36
merci c’est bon à savoir tout ça merci
" />
Le 14/10/2015 à 08h57
Le 14/10/2015 à 09h03
Le 14/10/2015 à 09h08
Le 15/10/2015 à 15h41
non non, le prix du produit est là, c’est pour ça que j’ai écris “5 euros” et pas “4 euros” dans le second cas.
On a:
sans pub: 5 euros
avec pub: -> meilleure concentration -> 4 euros + 1 euro à cause de la pub -> 5 euros
(parce qu’il ne faut pas oublier de lire les parenthèses, hein)
Tu parles de marché “mature”. Sauf que la pub, elle existe sur tout les marchés. Si la pub coute plus cher au consommateur sur les marchés matures mais lui permet de gagner de l’argent sur les marchés pas matures, enlever la pub va p-e lui faire perdre de l’argent (s’il gagnait plus qu’il en perdait).
Bref, je pense qu’on est maintenant d’accord sur les mécanismes.
Et je pense que mon commentaire initial reste exact: affirmer que c’est le consommateur qui paie, c’est plus une question d’intime conviction (et d’autres peuvent donc prétendre le contraire) qu’un fait évident.
Le 15/10/2015 à 22h48
Il me semble que uBlock Origin le fait, mais le principe de uMatrix se rapproche plus de RequestPolicy, mais avec une interface matricielle, moins complexe à prendre en main et à comprendre
J’utilise uBlock seulement avec les listes prédéfinies par les communautés, et c’est uMatrix qui se charge des whitelist-blacklist
Son avantage est qu’il bloque par défaut tout ce qui est externe au nom de domaine visité
Donc les CDN et autres cochoncetés
Comme tous les add-ons du genre, c’est assez fastidieux au début, mais une fois tous les sites que l’on visite régulièrement paramétrés, c’est super efficace ^^
Le 16/10/2015 à 07h52
Le 16/10/2015 à 09h59
Le 16/10/2015 à 14h29
fake ?
Le 16/10/2015 à 14h35
le communiqué originel
Le 13/10/2015 à 13h06
Je ne trouve pas ça complètement choquant, si tu veux bénéficier d’un contenu qui a un coût (serveurs, salariés, …) tu dois payer et le site t’offre deux solutions
on paie pour toi (la publicité)
tu paie toi même (l’abonnement)
C’est pas comme les sites qui imposent forcément de la publicité, chez Bild on a le choix !
Le 13/10/2015 à 13h09
En revanche, payer pour qu’il reste minimun 10% des pubs, ça n’est pas très attirant.
Le 13/10/2015 à 13h09
Oui d’un point de vue éditeur, tout est assez logique, quand on est sensible à la problématique aussi. Mais plus globalement, c’est en général mal perçu (à mon avis à raison vu que le problème vient en partie des éditeurs) et on se retrouve vite dans une position aussi mauvaise que “les DRM VS les joueurs”
Le 13/10/2015 à 13h09
2.99 €/mois pour garder des pubs, c’est cher
Le 13/10/2015 à 13h09
Existe-t-il un bloqueur de bloqueurs d’adblock? ^^
Une jolie liste noire de sites réfractaires à éviter…
@wanou2 je partages ton opinion. Mais c’est à l’internaute de décider s’il est honnête dans sa démarche, quand certains sites, eux, sont malhonnêtes avec leur ratio de pubs au pouce carré.
Le 13/10/2015 à 13h12
Un jour on arrivera sur les sites, et il faudra choisir le modèle (payant ou non) avec un descriptif de ce qui est “imposé” côté publicité :p Le tout sera bien entendu stocké dans un cookie
" />
Le 13/10/2015 à 13h15
lLe système est un peu bete …. un coup de no script et tu passes a travers
" />
Le 13/10/2015 à 13h15
Le 13/10/2015 à 13h17
je viens de tester : les scripts anti antiadblock fonctionnent très bien.
" />
c’est chiant c’est en allemand, et au vu des photos de très bon goût (kholossal finesse sous la ceinture).
bref c’est du closer allemand …
Le 13/10/2015 à 13h31
Le 13/10/2015 à 13h32
Faut comprendre aussi, tu as acheté donc tu es potentiellement un voleur qui détruit le fragile écosystème du cinéma qui bat chaque année son record d’entrées.
Le 13/10/2015 à 13h35
2,99€ par mois pour lire le Bild, c’est hors de prix
" />
" />
Ce torchon est malheureusement un des plus lus d’Allemagne avec l’Express qui est aussi un torchon dans le même genre
Le 13/10/2015 à 13h36
Pour ma part je désactive le bloqueur pour les sites où je vais souvent lire, et dont le contenu est approfondi et sérieux. Sur les sites à clics (groupe Humanoid et consorts), je laisse impérativement, des pubs et fake news partout, non merci.
Le 13/10/2015 à 13h37
Le 13/10/2015 à 13h37
Le 13/10/2015 à 13h40
Même dans le papier on remplit les pages avec des brèves ;) Après les choix éditoriaux c’est aussi ne pas oublier qu’il n’y a pas que les dossiers de fond qui importent au lecteur, mais les travers journalistiques ne dépendent pas toujours du format (et rajouter des pages ça permet de rajouter des pages de pub)
Le 13/10/2015 à 13h41
Le 13/10/2015 à 13h42
Le 13/10/2015 à 13h43
Flippant quand on sait que cette meme boite est actionnaire de Qwant
Le 13/10/2015 à 13h44
Le 13/10/2015 à 13h45
Le 13/10/2015 à 13h48
Le 13/10/2015 à 13h48
Le 13/10/2015 à 13h51
Pour les cookies sous Firefox, l’extension qui va bien est Self-Destructing Cookies
Le 13/10/2015 à 13h51
Le 14/10/2015 à 11h43
Sauf que :
Le 14/10/2015 à 12h15
Le 14/10/2015 à 12h18
Le 14/10/2015 à 12h33
Le 14/10/2015 à 12h35
Le 14/10/2015 à 12h41
Le 14/10/2015 à 13h14
Le 14/10/2015 à 13h27
Le 14/10/2015 à 13h35
Le 14/10/2015 à 14h47
D’un côté c’est normal de payer (abonnement) pour le contenu (cf NXi), mais payer pour avoir au moins 10% de pub qui reste (cf article réduction jusqu’à 90% de pub), c’est comme ça que je comprend. Wait and see.
Le 14/10/2015 à 15h19
Exactement ce que je dis quand je dis que ce n’est pas si simple.
L’effet que je donne est juste la preuve que c’est faux de dire que c’est le consommateur qui paie toujours la publicité.
Au final, on a quand même deux cas:
Cas sans publicité:
plein d’entreprises avec peu de part de marché -> prix chers car coûts de production chers
Cas avec publicité:
quelques entreprises avec beaucoup de part de marché -> les coûts de production sont diminués, les marges sont pas excessives sinon c’est donner le bâton pour se faire battre au premier concurrent venu, mais les marges pas si petites parce que le but c’est de quand même faire du pognon.
Dire que le consommateur paie la publicité est faux. Où alors il faut dire la totalité: le consommateur paie la pub, tout en ayant un produit initialement moins cher parce que les parts de marché sont plus grandes.
Après, on peut se battre pour savoir si le prix final est plus chers dans un cas ou dans un autre, mais mon message initial est donc vrai: ce n’est pas si simple.
Le 14/10/2015 à 15h43
Pour le cas 1:
Non, le concurrent ne va pas rien faire: soit il a les reins assez solide et contre-attaque, soit il abandonne.
Et c’est là l’astuce: tout les petits producteurs abandonnent.
Tu
passes d’un cas (sans pub) où tu autorises une situation où tu as 1’000
marques de lessives (chacun se concentrant à 3-4 sur une seule région)
à
un cas où tu as ~10 marques de lessive, mais qui ont une production
100x plus élevées, et cela a un impact sur le coût, même s’ils se font
une guerre de publicité.
Pour le cas 2:
Sauf qu’il faut encore prouver que cet effet est dominant.
Je suis 100% d’accord sur le fait que cet effet existe.
Là où je ne suis pas d’accord, c’est de dire que cet effet est le seul qui existe, et là, je dis que c’est faux.
(ps: l’exemple des lessives est assez mal choisi. les gens n’achètent pas de lessive “juste à cause de la pub”, leurs vêtements ne deviennent pas magiquement plus sales à cause de la pub, et sur les 10 cartons achetés en promo, ils ne vont pas jeter 9 à la poubelle, ils vont les utiliser et ne pas acheter de lessive pendant ce temps. Par contre, c’est vrai pour les aliments, les services, …)
Le 15/10/2015 à 04h59
En me rendant sur leur site je ne suis pas bloqué pourtant…
Le 15/10/2015 à 10h15
Le 15/10/2015 à 13h38
Premièrement, ce n’est pas parce qu’on peut avoir une concentration sans publicité qu’on va avoir la même concentration que sans publicité.
C’est difficile justifiable de penser que si le consommateur ne reçoit aucune information, il va magiquement ne jamais acheté un des produits de manière à pousser un cran plus loin la concentration.
Mais en plus, si la concentration réduit les coûts, et que la publicité accélère la concentration, alors, la publicité fait gagner de l’argent aux consommateurs.
En effet:
sans publicité:
année 1: prix 10 euros
année 2: prix 9 euros
année 3: prix 8 euros
année 4: prix 7 euros
année 5: prix 6 euros
année 6: prix 5 euros
Le consommateur paie 1 produit tout les ans, total: 45 euros
avec publicité:
année 1: prix 10 euros
année 2: prix 8 euros
année 3: prix 6 euros
année 4: prix 5 euros
année 5: prix 5 euros
année 6: prix 5 euros
Le consommateur paie 1 produit tout les ans, total: 39 euros
(le prix final est pris comme étant le même: le coût de la publicité est compensé par la concentration plus grande cf. le premier point)
De nouveau, on peut modifier les chiffres pour arriver à n’importe quel résultat, mais la justification de ces chiffres est très compliquée, voire politique. Donc, dire simplement “c’est le consommateur qui paie”, c’est, comme je l’ai dit depuis le début, simpliste: la situation est bien plus compliquée, et personnellement, je me méfie de n’importe qui qui prétend avoir une réponse évidente.
Le 15/10/2015 à 14h09
Le 13/10/2015 à 15h06
Le 13/10/2015 à 15h11
Tout à fait d’accord, je ne dit pas que je comprend ce choix à long terme, seulement que compte tenu du marché je comprend les éditeurs à court/moyen terme.
Pas facile de se démarquer avec un business modèle à priori moins attractif et accessible de paiement directe.
Le 13/10/2015 à 15h15
Le 13/10/2015 à 15h17
Peut être mais je trouve déjà choquant de payer pour du papier avec des infos simplement recopiées d’autres titres ou d’agence de presse.
En revanche rien à dire quand il y a une analyse et une recherche journalistique derrière (voilà je suis abonné à NextInpact et pas à C….). C’est clair que Bild c’est du PQ ni plus ni moins.
Le vrai problème c’est le surf mobile où là tu paies le trafic de pub en ko (facturés, déduits du forfait). De plus le rapport pub/news est pas loin de 100%, c’est tout simplement scandaleux. Je ne parle même pas des vidéos qui se lance sans que tu demande quoi que ce soit.
Pour finir je doute très sérieusement que toute cette pub ait même 1⁄100000000 de % d’efficacité. La solution pour moi passe par des sites de VRAIES info avec du VRAI travail derrière (pas de la photocopie) et quelques pub bien ciblées (comprendre qui intéresseront le lectorat et seront vues car seules).
Le 13/10/2015 à 15h25
Pourtant, l’exemple donné PROUVE qu’on peut avoir une situation où le consommateur ne paie RIEN de plus, simplement parce que TOUTE la pub est payée par le gain en part de marché.
Le gain en part de marché permet aussi de vendre moins cher, car on produit plus.
Déjà une partie des frais de production n’est pas proportionnel au nombre produit (la preuve: lorsque 2 entreprises fusionnent, c’est habituellement suivi de licenciements):
si je dois payer X euros peu importe la production et que je vends 10 produits, je dois les vendre Y+(X/10), tandis que si je vends 100 produits, je dois les vendre Y+(X/100). En pratique, je les vends Y+(X/50), c-à-d que je diminue le prix TOUT en augmentant mes bénéfices.
Mais ensuite, l’entreprise a tout intérêt à baisser ses prix, car ça empêche à un nouvel acteur de rentrer sur le marché:
le nouvel arrivant a du emprunter de l’argent pour son entreprise, et doit rembourser cet argent, et doit prendre des parts de marché. si l’acteur principal a une grande part de marché, non seulement le produit lui coutera moins cher à produire, mais en plus il pourra se permettre de gagner moins sur chaque vente tout en gagnant au total plus.
Donc, c’est faux de dire que la pub ne permet pas de faire diminuer les prix.
Si MacDo est si peu cher, c’est parce qu’ils économisent énormément d’argent vu qu’ils produisent en gros.
Si ce n’est pas le cas, prouve le moi en créant une entreprise qui concurrence avec succès MacDo (et évidemment, n’hésite pas à utiliser des ingrédients tout aussi mauvais, cela ne changera rien).
La publicité permet à MacDo de gagner et conserver les parts de marché, et donc de vendre à bas prix.
Cela ne veut pas dire que la pub, c’est bien (au contraire, je dis que c’est très mauvais pour les petites entreprises). Je dis juste que dire que le problème est juste que le consommateur paie plus est faux. Le consommateur ne paie pas forcément plus, parfois, il paie moins grâce à la pub (et c’est la diminution des frais de production et le gain en part de marché qui le paie)
Le 13/10/2015 à 15h29
Pk au lieu d’avoir un bloqueur de pub on aurait pas un “filtreur” de pub qui mettrait un cache sur les pubs ?
" />
Bon, c’est un peu candide comme reflexion et pue l’enculerie de regie de pub (merite pas des masses mieux dfacon), mai du genre les pubs sont comptabilisées comme vues mais sans qu’on les voit
Le 13/10/2015 à 15h34
Le 13/10/2015 à 15h37
Ce n’est pas à mon sens une question de problématiques techniques mais une question d’adaptation aux besoins des consommateurs de presse.
Lorsque l’activité de “journalisme en ligne” s’est développée, le papier était encore la norme et c’était là que se trouvait le business. Les petits nouveaux apparaissant sur le net (ou même les grands se lançant dans l’aventure), savaient qu’ils ne pourraient pas proposer une contenu payant direct ou l’imposer, les consommateurs leur préférant alors le bon vieux papelard que tu peux trimballer partout (on était pas à l’ère des tablettes et du wifi everywhere). Y avait alors la pub pour compenser un poquito, ou le gratos.
Aujourd’hui le papier n’est plus la norme unique, le business se lance en ligne et le financement par les internautes est devenu monnaie courante (lolilol jeu de mot) du fait des moyens le facilitant. Du coup on voit bien plus facilement un consommateur payer le contenu et par là justifier de lui imposer la pub comme alternative (ça veut pas dire que je supporte les pratiques associées, notamment celle décrite dans l’article).
Et je dis ça de manière un peu hasardeuse parce que j’ai zéro source ou chiffre, mais m’étonnerait pas que la pub “payait” mieux ceux qui l’affichaient au début, lorsque le consommateur y était plus sensible.
Le 13/10/2015 à 15h51
Le 13/10/2015 à 15h52
Le 13/10/2015 à 16h01
Le 13/10/2015 à 16h01
Le 13/10/2015 à 16h04
Le 13/10/2015 à 16h05
Self Destructing Cookie a une gestion par onglet, je trouve ça bien plus malin.
Tu as le choix entre : j’accepte le cookie, ou j’accepte le cookie mais il sera détruit quand je fermerai l’onglet (par défaut). Ça permet de n’avoir quasiment rien à gérer, on n’est jamais bloqué par refus de cookie, et on n’est pas tracké à partir du moment où on ferme ses onglets quand on a fini.
La seule chose à faire est de withelister les sites sur lesquels on veut rester connecté entre plusieurs sessions de navigation.
Le 13/10/2015 à 16h06
Le 13/10/2015 à 16h13
Le 13/10/2015 à 13h52
Le 13/10/2015 à 13h53
Le 13/10/2015 à 13h55
Ouais, mais sous un navigateur sympa, genre chrome ?
" />
" />
Mais une extension chrome qui va bien, vous en avez une ?
Le 13/10/2015 à 13h55
Le 13/10/2015 à 13h55
Pfff, et y’a des gens qui utilisent encore les cookies ? https://panopticlick.eff.org/
Le 13/10/2015 à 13h56
Le 13/10/2015 à 13h57
Et moi qui pensais troller…
" />
Le 13/10/2015 à 13h57
Le problème n’est pas la pub, mais l’excès de pub, faudrait ptet que ça rentre dans leurs cervelles.
Les pubs qui :
-….
C’est de ça que les gens veulent pas et utilise des bloqueurs.
Et puis y a le cas NXI (abonné) :
mais la pub s’affiche pas
Le 13/10/2015 à 14h00
Moi je me suis trompé de login sur becompta.be et depuis mon ip est bannie dessus.
" />
C’est une méthode d’amateur ce que bild fait
Le 13/10/2015 à 14h01
Le 13/10/2015 à 14h02
Le 13/10/2015 à 14h03
y a pas encore de méthode javascript exposé dans l’api des extension des browser capable de proposer à l’utilisateur l’ajout en liste blancHe du site?
Le 13/10/2015 à 14h04
Le 13/10/2015 à 14h05
Le 13/10/2015 à 14h06
Un addon anti tracking dans un navigateur qui est lui même un tracker?
Le 13/10/2015 à 14h09
Bientôt il faudra une usine nucléaire pour alimenter l’ensemble des addons nécessaires pour pouvoir surfer “proprement”.
" />
Le web “commercial” a complètement corrompu le web (#vieux-con-aigri)
Le 13/10/2015 à 14h10
le jour ou les éditeurs comprendront aussi que des lecteurs ont pas un adsl 20M ou la fibre et que ouvrir (rien que ouvrir) leurs sites sans adBlock c’est IMPOSSIBLE peu être que l’on laissera adblock tomber
Le 13/10/2015 à 14h13
Le 13/10/2015 à 14h18
Le 13/10/2015 à 14h18
Je signale juste qu’à l’époque de mygale.org et autres sites (hébergeurs) FAIT par des particuliers pour des particuliers : le Web se portait très bien , sans pub mesdames et messieurs !
Libre à lui de tout bloquer … la nature s’est adaptée, s’adapte et s’adaptera toujours.
Note : Je comprends la situation de ceux qui vive des pubs sur un site, je suis abonné à NXI : car je suis un “lecteur régulier du site”, pour les autres qui ne font que passer rapidement , je peux comprendre.
Compromis , y’a que cela de vrai !
Le 13/10/2015 à 14h22
Le 13/10/2015 à 14h23
readsl 512 ou 1024k ça existe
" />
et un site avec pub + video autoplay + … tu peux multiplier par 10 le temps d’ouverture de la page quand tu as pas un beau message te disant que le site ne repond pas car trop long à charger
Le 13/10/2015 à 14h23
Trop facile. ^^
Le 13/10/2015 à 14h27
Le 13/10/2015 à 14h27
Le 13/10/2015 à 14h28
Le 13/10/2015 à 14h29
Le 13/10/2015 à 14h29
Le 13/10/2015 à 14h34
Le 13/10/2015 à 14h37
Ba je vois pas en quoi c’est de la mauvaise foi de dire que y a un moment technologiquement on va pas attendre les retardataires :s L’exemple des consoles c’était juste pour illustrer …. je me suis pas acheté de console depuis longtemps (pas envie d’investir) je fais pas un caca nerveux de pas avoir de nouveaux jeux . Pour moi c’est la même chose : quelqu’un dans une zone avec une connexion pourrie ne va pas reprocher aux éditeurs d’utiliser pleinement le haut débit qui se développe a mort . Sinon autant faire du site purement textuel ça sera plus efficace niveau temps de chargement hein ;)
Bon par contre j’avoue la pub vidéo en dehors des sites de video c’est le cancer
Le 13/10/2015 à 14h43
Le 13/10/2015 à 14h44
Si on en croit cette capture d’écran, même dans la rédaction de Bild pour aller sur leur propre site, ils utilisent Adblock !
TwitterSpringer va les priver de salaire ? 
" />