Le 22/09/2021 à 15h 22

Drozo a dit:

Tu as déjà Bruce de E-Penser qui a été menacé lui et sa famille parce qu’il avait moins de 1% de part dans Tipee et qui a donc pris la décision de stopper youtube !

Oui j’ai suivi ça, c’est désolant et inexcusable d’en venir au harcèlement, après je crois qu’il avait fait une sortie un peu ambigüe sur la polémique au-delà de sa simple participation, mais ça ne justifie rien. Ca reste un cas particulier car ça doit être le seul à avoir une participation. La plupart des créateurs utilisent juste la plateforme de façon neutre comme un outil de service.

aureus a dit:

Mais on a un exemple de modération où ils auraient fait à leurs sauces ? Parce que beaucoup de raisonnement se base sur le porno mais y’a des pages tipeee liées au porno ou au sexe.

Je reconnais que je me suis basé sur des on-dit des commentaires quant à cet aspect modération. Et concernant le porno, si protéger contre l’accès aux mineurs nécessite un tout autre fonctionnement du site (bloquer un accès libre pour être conforme à la loi récente), c’est plus de la modération mais une adéquation technique/légalité (encore un autre concept). Donc faudrait mettre mon analyse au conditionnel plutôt en effet, peut-être que Tipeee applique bien cette quasi-neutralité légale (en l’état actuel de son fonctionnement technique).

Les CGU restent floues tu as raison, mais soyons honnêtes beaucoup de CGU se permettent cette largesse avec des termes lourds d’interprétation pour ne pas être en porte-à-faux légalement le jour où ils sucreront un contenu d’un utilisateur pour X raison.

Le 22/09/2021 à 13h 46

DanLo a dit:

(Et a noter de mon point de vue que tipee a une sorte de double discours où d’une part il dit avoir une limite claire entre l’interdit illégal et l’autorisé légal, mais en même temps énonce qu’il y a des nuances de gris dans le légal… Mais aussi des trucs dans le légal qui sont très clairement supprimables… Alors où est exactement leur limite entre la nuance de gris et le clairement noir dans ce qui est légal ?? Je crois qu’on est comme qui dirait face à une limite arbitraire de leur part, et non assumée sous couvert de “on autorise tout ce qui est légal”)

Merci de m’avoir aidé à identifier ce qui me faisait tiquer avec le discours de Goldman. Il est finalement en train de mélanger 2 concepts pour se défendre qui n’ont pas la même base et pas les mêmes conséquences :

• “défendre la liberté d’expression” est finalement un positionnement moral (en soi personnellement je trouve ça louable de la défendre ms comme n’importe qui il aura sa vision (pas objective, peut-être opportuniste) de ce que c’est) ; comme tout positionnement moral, ça se défend ou non et on affronte la critique (justifiée ou dogmatique et bas du front) en fonction.


• “respecter la légalité” n’a rien de moral ou en tout cas la moralité attachée se limite à respecter l’ordre social codifié applicable à tout citoyen et dans ce principe tout ce qui n’est pas interdit est autorisé. Et oui comme tu le mentionnes et comme le mentionnait dylem29, Tipeee fait sa propre modération selon sa vision qui n’est pas limitée à la légalité, y a jonglerie bancale sur les concepts.

En soi Tipeee aurait peut-être mieux fait de se limiter à dire (et prévoir dans ses CGU) qu’il reste dans la légalité et qu’il est neutre sur la liberté d’expression (“je ne cautionne pas, je n’interdis pas, lâchez-moi la grappe”), ce qui aurait sûrement fait gronder une autre floppée d’énervés sur les réseaux sociaux (“tu ne choisis pas ton camp ? alors tu es avec eux/contre nous !”) mais aurait été plus honnête intellectuellement parlant. Et encore, ça reste discutable si des contenus sont mis en avant sur le site (là où un hébergeur pur ne fait que vendre un espace sans aucune activité d’éditeur de publication).

J’espère en revanche qu’on ira jamais reprocher à un créateur de contenu de rester sur Tipeee et ainsi de “cautionner les contenus haineux” par une logique bien foireuse de responsabilité partagée par ricochet qui n’a aucun sens. Et qu’on ne reprochera pas non plus à ceux qui en partent d’avoir des principes qui les poussent à partir.

Le 29/09/2020 à 11h 56

Voyons les choses autrement : pourquoi on ponctionnerait des droits pour les auteurs US et autres non-conventionnés pour les garder dans la cagnotte de chacune des SPRD “au cas où un jouuur, peut-êeeetre” les droits seraient à répartir ? Autant ne pas les percevoir. Mais c’est compliqué, donc on prend la marge haute et on perçoit “en général sans distcintion”. Le principe est de mauvaise foi, bien que en se faisant l’avocat du diable, on peut imaginer que c’est un principe d’égalité entre les artistes, peu importe leur nationalité.

Mais bon, je suis moins choqué par ce système que par l’ignoble et ubuesque décision de la Cour de Cassation “Saint-Maclou”

Le 16/09/2020 à 08h 56

Si c’est une sorte de “licence sur mesure” équivalente à celle d’une radio à la demande et que c’est donc Twitch qui assume la gestion de la rémunération sur ses propres deniers, ça peut être une bonne nouvelle.

En revanche si les streamers sont en conséquence amputés de subs ou bits en fonction de leur utilisation, là on revient dans le travers YouTube et la SACEM n’y gagnera rien car personne ne voudra plus diffuser de musique sous droit.

En revanche, pourquoi la SACEM percevrait quoique ce soit parce que les auteurs, donc les ayants-droits, se produisent via Twitch ? C’est leur propre droit de représentation, Twitch n’est plus q’un intermédiaire technique et les subs/bits arrivent directement dans la poche des artistes. La logique m’échappe.

Le 18/06/2020 à 17h 03

Une oblitération juridique en règle plus que prévisible mais portée jusqu’au bout par une députée qui a préféré l’obstination politique à la raison juridique (voire même humaine) face à tous les défauts relevés continuellement sur cette loi.

Content que le Conseil Constitutionnel ne se soit pas débiné sur le sujet et ait défendu de vrais principes fondamentaux en censurant ce qui était très évidemment une atteinte à la liberté d’expression.

Le 26/02/2020 à 18h 15

user_6677 a écrit :

Nous sommes habitués à un certain sérieux de votre part. Si ce n’etait pas le cas, les personnes comme […] Carbier […] ne prendraient pas la peine de commenter ici.


Le sérieux n’est clairement pas son critère pour commenter ou non un article NxI.
 


user_6677 a écrit :

On est juste etonné du traitement et du nombre conséquent de coincidence permettant de supposer une contre offensive groupée.J’espere que non et je pense que l’angle d’attaque de ce sujet +  le fait que 80% des sources soient Doucet lui meme + la temporalité soit juste de la maladresse, mais là ça fait beaucoup. 


Ca reste des coïncidences quant à l’idée d’une action coordonnée, ta suspicion et celle de Turbin à ce sujet restent des spéculations au mieux paranoïaques, au pire de mauvaise foi pour inciter NxI à se distancer des autres articles quant elle n’en a aucun devoir. Et il ne faut pas oublier que c’est la période anniversaire.

L’idée d’une offensive “groupée” (se résumant à une poignée d’articles qui ne crient pas non plus au drame) est à peu près aussi tangible qu’une responsabilité collective des membres de la Ligue du LOL quand tout ce qui est retenu contre les différents membres, même dans les articles à charge, se révèle une somme de responsabilités individuelles dans le microcosme journalistique.

Le 29/11/2019 à 10h 57

C’était l’avis de la République Tchèque : https://www.nextinpact.com/news/108453-loi-contre-cyberhaine-avis-circonstancie-et-critique-republique-tcheque.htm Je ne pense pas qu’il ait une portée contraignante pour le coup celui-là.

Le 23/07/2019 à 10h 13

Certains commentaires semblent laisser de à côté le fait que ce qui est tranché ici est le non-renouvellement d’un titre de séjour, on parle pas de condamnation pénale. 

 La raison pour laquelle on est devant les juridictions administratives, c’est parce que Monsieur B a fait un recours après que l’on ait refusé son renouvellement (décision souveraine du préfet de police et qui apparemment n’était pas illicite/illégale vu les décisions des juridictions).

 Dès lors, la décision du préfet n’avait pas à être motivée forcément par la commission d’infractions pénales, mais par un faisceau d’indices qui justifierait ce non-renouvellement, ce que la CAA a observé pour estimer si c’était OK. Après il peut y avoir débat sur l’estimation que fait le juge de ce qui est “justifié” et il doit bien y avoir une jurisprudence voire des décrets sur ce qui entre dans les justifications, c’est à débattre…

Je dis ça pour pas que l’on s’appuie sur un l’argument critique : “avoir des opinions n’est pas un délit”. Non en effet, et c’est pour ça qu’il n’est pas question d’infractions pénales. Monsieur B n’est pas condamné ici, son titre n’est pas renouvelé (et les garanties associés n’ont jamais été les mêmes aux yeux de la loi, c’est pas nouveau), sur la base d’un cumul massif, qui, plus il est lourd, plus il motive la décision du préfet. Le cumul est peut-être même une sécurité car cela sous-entend que le refus doit avoir une blinde de justifications pour fonctionner.

Le 16/07/2019 à 15h 17

Très clair et concis. " />

Au passage, j’apprécie beaucoup la rédaction de tes commentaires de manière générale, au-dela d’être très souvent d’accord. " />

Le 15/07/2019 à 10h 21

Ah mais je ne dis pas du tout le contraire, j’évoque l’attitude générale de LREM telle qu’on la voit aujourd’hui, je n’ai pas dit qu’ils étaient les seuls à faire nawak sur ce sujet - mais c’est un fait, ce sont eux qui pilotent ce projet là maintenant.

Je reconnais très volontiers qu’à l’époque de HADOPI, c’était un autre gouvernement et une autre majorité, mais toujours le même comportement godillot et la même incompétence (les Firewall Open Office toussa). D’ailleurs je pensais à ça spécifiquement quand je parlais de loi mal rédigée (HADOPI 1 est un exemple de stupidité rédactionnelle profonde).

Et pour la loi Avia, au-delà des députés oui-oui de la LREM, elle a été voté par une majorité qui dépasse le parti LREM donc encore une fois oui, ils ont pas le monopole de l’incompétence. Mais encore une fois : ils en sont à l’origine puisqu’au gouvernement. 

Ceci dit, n’exagérons pas, des fois on a des jolis trucs. La LCEN de 2004 (bon oui, 15 ans d’âge), avait pris une direction assez correcte. 

Le 15/07/2019 à 09h 27

Ce n’est pas le style de la maison LREM que d’avoir du recul sur ses décisions et projets, préférant se couvrir dans des interventions médiatiques et une langue de bois monumentale sur le “bateau France” à faire naviguer coute que coute avec option “mépris des autres”, avec cette impression que s’ils reculent ils seront faibles.

Je ne suis pas par ailleurs surpris du commentaire “loi mal rédigée”, c’est devenu un standard cette dernière décennie de tout projet de loi, les cabinets sont en mal de juristes compétents (ou ceux-ci ne sont pas écoutés).

On a l’exemple vraiment typique des travers de l’exécutif tout puissant car suivi par un législatif où personne ne pense par lui-même. Du coup seul un contre-pouvoir pourrait les FORCER à la raison et pour répondre à ta question : le conseil constitutionnel, dont il faut espérer qu’il saura être objectif.

Le 11/04/2019 à 14h 07

Institutionnellement ce n’est pas une question de point de vue - si on commence à donner le sens qu’on veut à des termes aussi forts on ne s’en sort plus.

Juridiquement l’Etat n’est pas composé par les citoyens. L’Etat est une structure personne morale représentant l’ensemble des services publics administratifs, les ministères et le gouvernement (en tant qu’organe). Les pouvoirs régaliens (la police, les pompiers, l’armée, les hôpitaux publics) SONT compris dans l’Etat. Les personnes qui y travaillent représentent l’Etat (mais ne le sont pas en tant que personne physique)

Le pouvoir en place (= l’exécutif à un moment donné, donc le gouvernement le plus concrètement)  fait partie de l’Etat également. Et l’Etat a - en tout cas en théorie et plus qu’on ne le croit dans la pratique - des droits et des obligations envers les citoyens. Les Parlementaires représentant les citoyens (en théorie) n’en font pas Partie, pas plus que les juges : c’est la séparation des pouvoirs.

Après la politique et les magouilles brouillent les cartes quant au réel pouvoir des uns sur les autres, et malheureusement trop de politiques n’ont plus la vision “fonction publique/représentative” qu’ont leur mandat et nagent dans un petit environnement clôt qui les distancent de l’intérêt des citoyens. Ce sont des humains qui représentant un problème, in fine, pas une institution.

Le 30/03/2019 à 10h 48

Ah mais je ne défends pas l’Etat, je suis tout à fait d’accord avec toi, c’est encore pire parce que ça veut dire que les textes ne sont pas rédigés par les pouvoirs publics mais par des intérêts privés (et mal en plus parce que c’est pas des juristes). Que le gvt et le Parlement soient des godillots c’est en effet bien pire !

Le 29/03/2019 à 14h 55

Sirodo a écrit :

Interessant, l’Etat  le lobby des ayants droit qui livre ses doléances toutes chaudes sorties du four entre les mains de l’Etat semble avoir préparé tout ce délire il y a bien longtemps, pour dégainer aussi vite.


" />

Le 26/03/2019 à 20h 21

Je te cite un  de ses tweets post-vote parce que c’est assez gratiné d’ignorance (c’est grosso modo de toute façon la seule excuse que sortent tous les députés FR y compris le RN) :

 “Je me félicite du vote pour la défense des droits d’auteur et de la
presse. Le Parlement européen n’a pas cédé face au lobby féroce mené par
Google, YouTube et Facebook”

Alors on passe sur le fait que YouTube c’est Google, monsieur est bien au courant hein, mais au-delà, ça le gêne pas lui, défenseur de causes quand même assez ““révolutionnaires”” par le passé, de dire oui à un autre lobby en échange ¯\_(ツ)_/¯

 Sourcehttps://twitter.com/josebove/status/1110513955208941569

Le 26/03/2019 à 13h 35

jeryagor a écrit :

Vivement que la liste des votants soit publiée, ça fera un premier filtre parmi les candidats aux européennes…

 
Ouais ben du côté de ma circonscription si on prend les candidats actuels ça me laisse uniquement avec le RN ou équivalent (et encore, certains du RN ont voté pour). C’est un peu la défaite.

La liste est là au fait :
https://juliareda.eu/wp-content/uploads/2019/03/copyrightvote.pdf

Le 21/02/2019 à 11h 06

La politique de la mise des problèmes sous le tapis des bons français continue.

Ce gouvernement ne fait que réagir à des faits divers à la volée, sans traiter les problèmes de fond, cherchant à seulement cacher les problèmes de mentalité et d’éducation de certaines communautés (sanction, mise au ban, censure) sans considérer que ces communautés continueront d’exister et feront du mal autrement.

C’est le pire quinquennat que j’ai vécu en matière de restriction de la liberté d’expression et de mise en place d’outils de verrouillage du web par l’exécutif (l’intention première n’est pas forcément maligne et insidieuse j’irai pas jusque là, mais c’est donner à d’autres plus tard des moyens de totalitarisme).

Le 09/11/2016 à 08h 56

Pas exactement, tu as sûrement eu des votes “troll” en effet en mode “contestation du système”, mais beaucoup de ses fans apprécient Trump parce qu’il fait justement parti des élites, parce que c’est un millionnaire ayant réussi le rêve américain, parce qu’il a su dirigé un empire de pognon, une société capitaliste au possible d’une main de fer et que donc pour eux ça veut dire qu’il saura diriger le pays.

Mais au final, il est une élite qui comme les autres qui utilise son pognon pour se sortir de toutes les casseroles juridiques qui le poursuivent, qui blanchit son argent dans des fondations et qui traine plus de scandales et magouilles que Clinton. Il n’a d’ailleurs jamais eu de discours en faveur des laissés pour compte comme j’ai pu le lire, il a juste craché sur tout le monde sans distinction et du coup ceux qui ne se prenaient pas le molard ont pu pensé qu’il était leur voix.

Le 18/07/2016 à 12h 08

Cette présentation du CSPLA :)

Exactement ce que j’en ai retenu de mon passage court mais mémorable au service juridique de la SPPF.

Marc, je dois te reconnaitre une façon plutôt délicieuse de glisser tes, disons, “critiques” à l’encontre des ayants droits dans une rédaction globalement objective des articles. C’est toujours agréable.

Le 02/06/2016 à 13h 08

En fait je constate que tout le monde rage sur des persos différents, même si on peut isoler une liste de suspects (j’en compte 4 qui cristallisent pas mal les critiques). Ca doit dépendre pas mal de son propre style de jeu. Par exemple j’ai vraiment un problème avec le côté impardonnable de Bastion (ce pourquoi je rageais plus haut des les commentaires, sans non plus dire qu’il est complètement fumé, un ptit Chacal, des tirs en ricochet et hop), mais en parallèle McCree ne m’a jamais vraiment agacé, y a pas mal de counters et surtout j’écoute beaucoup les pas des joueurs (souvenir de CS GO) et en cela on peut l’éviter.

D’où je m’en rends compte, effectivement, le manque de recul que chacun peut avoir sur un équilibrage (moi le premier) qui devra être mesuré avant d’être appliqué, on en est qu’au début comme tu le dis. Le mode compétitif comme avançait par Ectoplasm plus tôt va pas mal faire office d’échelle plus sûre.

Le 01/06/2016 à 15h 34

Je suis d’accord, Overwatch ne devrait pas entrer dans un système de DM, pour moi parce que cela n’a de sens que dans les jeux où tout le monde a le même perso (Quake, Unreal, CS GO). Dans un jeu à classe, ou par exemple, un bastion AU HASARD, va pouvoir se placer dans un coin et faire son petit marché du frag, même s’il se fait déloger de temps en temps, il aura le dessus. Pi bon, y a moult autres jeux qui permettent déjà se mesurer l’e-quéquette à base de frags (COD, au pif), donc un jeu qui privilégie l’équipe (comme HOTS le fait de façon assez agréable), ça fait du bien.

Vu que je parle de Bastion, j’espère que blibli sera plus réactif que ce que les gens disent dans les commentaires pour nerf/up, car pour moi si y a un nerf à faire de toute urgence c’est bien Bastion, JUSTE baisser sa précision en sentinelle ça suffira, mais se faire meuler la tronche en même pas une seconde (sans exagération) à 50m de distance parce que t’as un bras qui dépasse de derrière un mur c’est pas possible quoi…)

Le 01/06/2016 à 09h 50

Ah je reconnais que je n’étais pas du tout au courant de cette évolution, ayant lâché LOL pour HOTS. C’est une modification bienvenue pour les joueurs assidus. A voir si Bli² prévoira quelque chose de ce genre dans l’avenir pour Overwatch (clairement je pense que le fonctionnement sera revu car c’est un jeu évolutif, mais comment il sera revu c’est autre chose).

Pictou a écrit :

La communauté sur NXi est globalement opposé à toute forme de DLC ou microtransactions (à tort ou à raison c’est une autre histoire) d’où les piques fréquentes contre ce phénomène.

Je retiens quand même que quand quelqu’un fait un test, s’il n’aime pas le jeu, faut pas s’étonner qu’il le casse…



Oui et non, je peux ne pas trouver l’argument des microtransactions sur le jeu objectivement faible ou négligeable, car ne pas aimer un jeu ne rend pas plus légitime de se mettre à rager sur tout sans que ça soit justifié. Après là c’est plus un jugement de NXi sur ce point, ils ont le droit de trouver ça abusé et remarquable, personnellement je trouve que ça ne l’est pas et que c’est chercher du sucre à casser sur le dos de BliBli quand ça n’affecte pas le jeu en soi.

Le 01/06/2016 à 09h 03

“La note reste cependant un peu chère payée sur un titre déjà vendu au prix fort.”

C’est oublier de préciser que chaque niveau permet d’ouvrir des caisses qui potentiellement contiennent des trucs de base très chers, et je n’ai pas vu de limite de niveau jusqu’ici (vu un niveau 62). Alors que dans LOL c’est F2P OK mais tu peux rêver pour avoir les skins gratis (sauf opération spéciale), TF2 c’est encore plus random et HOTS c’est 90% de skins/montures payantes (et le skin maître, qui déjà s’acquiert de façon laborieuse, est pas le plus sexy/rigolo, il est même parfois franchement bof).

On paye le jeu à la base, soit, mais ça n’est pas un jeu solo malgré tout, la cosmétique c’est accessoire (le design initial étant déjà bien cool). C’est vraiment chercher la petite bête là que de râler de ce côté là.

Le 06/05/2016 à 13h 58

 Jamais eu de prob sur la map egyptienne pour le coup. Et oui King’s Row (la map anglaise) a la même config à un endroit que la fameuse porte de Hanamura où les Bastion campent tranquilou pour meuler à tour de bras.

Le 06/05/2016 à 13h 55

Jamais eu de prob sur la map egyptienne pour le coup. Et oui King’s Row (la map anglaise) a la même config à un endroit que la fameuse porte de Hanamura où les Bastion campent tranquilou pour meuler à tour de bras.

Le 06/05/2016 à 13h 45

Particulièrement la map anglaise avec ce putain de hall qui a une vue plongeante sur tout ce qui passe par la grande porte. Idem pour la map jap. Si ton équipe est pas prête à revoir entièrement sa compo pour contourner ce problème c’est du wipe successif garanti

 

Cara62 a écrit :

ça m’arrange généralement j’adore jouer ce genre de classe comme ça j’ai pas de concurrence " />

  
  
 Ca a au moins cet avantage oui (et si en face y en a pas c’est un gros élément de supériorité). :)

Le 06/05/2016 à 12h 17

ike a écrit :

 
Les joueurs ont d’ailleurs encore un peu de mal à switch de personnage en cours de partie pour contrer quelque choses.
[…]
 Par ailleurs, j’ai trouvé dommage que l’on puisse prendre plusieurs fois le même personnage. 2x ou 3x le même personnage a tendance bloquer la partie complétement et à offrir trop peu de solution pour les contrer sur certaines cartes.


OUI et OUI ! Surtout que prendre 2fois le même perso fait perdre l’intérêt stratégique d’avoir une 6ème classe. Et je constate que les classes de soutien sont encore majoritairement boudées par les joueurs sans doute “paskon pe pa kaC d truc lol mdr” (Copyright kikoo lol générique #2536).

Le 06/05/2016 à 09h 38

Pour Fatale pour le coup c’est mon expérience de TF2 qui me fait relativiser, le sniper y étant tout aussi casse bonbon (du moins sur les quelques parties que j’ai faite c’est mon ressenti mais à voir sur certaines games corsées à cause d’elle).

Pharah me paraissait pétée et au final beaucoup de joueurs sont incapables de gérer ses tirs et ses déplacements, seul son ulti peut être une source d’Ace qui fait mal au moral. Perso je l’aime moyennement.
 

Juju251 a écrit :

Ca colle pas mal oui.
L’univers est cohérent, ça c’est clair.
En revanche, étant donné qu’en matière de FPS, je suis plus habitué à Unreal Tournament, Doom 3, Quake 3 , etc …
La DA complétement différente me “choque” un peu. ^^


Là c’est les gouts et les couleurs, et en effet on est trèèèèès loin de Quake III (mais pas loin de TF2 qui a plus de parenté avec Overwatch, on est moins dans le FPS pur). Blibli a concrètement et généralement pris une DA cartoon depuis War III qui se ressent un peu partout dans ses jeux, même SC2 et D3 sont plus “lisses” que leurs ainés.

Le 06/05/2016 à 09h 10

eglyn a écrit :

Ah ? j’ai cliqué sur le lien dans le jeu, ça m’a amener sur la version à 60 €, ça doit être une version collector alors, je regarderais ce soir du coup



Oui pour le coup c’est un un truc de bataw’ de leur part, la version “non-Origin” est un bien planquée sur leur site et elle est à 40€…
https://eu.battle.net/shop/fr/product/overwatch

Testé la beta aussi et j’ai l’impression de voir du Team Fortress 2 en plus nerveux, moins frustrant et au final beaucoup plus teamplay (car TF2 c’est un seul véritable perso support quoi…). Et pour une beta, c’est également nickel au niveau technique, pas croisé de bug, notamment netcode (je te regarde, beta injouable de Rainbow Six Siege).

EN REVANCHE, faudra revoir l’équilibrage (mais c’est un peu une spécialité de blibli, entre SC2 et HOTS), car putain Bastion a besoin d’être nerf.

Le 20/02/2016 à 17h 59

Ces mêmes utilisateurs qui viennent te demander de faire littéralement une maintenance sur leur PC/tablette parce qu’ils ont 150 toolbars à la con et autre adwares installés sur le PC. Et dont certains sont bien contents que tu les avertisses un peu sur tel ou tel truc à pas faire ou dont il faut se méfier. la pédagogie ça ne fait jamais de mal et des fois c’est récompensant, donc oui même si c’est pas leur préoccupation, que les utilisateurs avertis fassent de la veille auprès des utilisateurs moins avertis ça reste une bonne chose :) (et ça mérite bien de pouvoir pousser une petite gueulante sur Nxi " /> ).

Sinon Qwant je m’efforce de l’utiliser afin de participer à son amélioration, mais une fois sur deux je me retrouve quand même à aller chercher sur Google (notamment pour ce qui est juridique).

Le 12/02/2016 à 10h 35

Pour d’autres joyeusetés sur la perpétuation des droits d’auteur après la mort et les fantastiques relations “Bisounours” entre héritiers, je conseille “Famille, je vous hais” d’Emmanuel Pierrat. C’est à mourir de rire (ou pleurer, c’est selon).

Sinon il s’agit là d’une énième illustration de l’hypocrisie mondiale sur l’existence prétendue d’un domaine public encore aujourd’hui. A moins de le redéfinir fermement, plus jamais aucune œuvre majeure ne tombera dans le domaine public à grands renforts de rééditions, retraductions et retouches. Mais vu les lobbys du divertissement et de l’édition, ça n’arrivera jamais.

Le 25/01/2016 à 13h 24

 Le refus a été donné par l’USPTO, une agence nationale et non une autorité judiciaire. Il ne faut pas confondre les membres d’une administration et une autorité judiciaire qui en est indépendante et qui peut avoir des vues différentes sur le sujet, c’est justement ce que je voulais souligner. Ce serait comme considérer que l’INPI aurait les mêmes vues ou les mêmes pouvoirs que le TGI en France.

Le 25/01/2016 à 10h 22

En même temps ce n’est pas si dramatique en matière d’exploitation, même si c’est vraiment très con pour une société aussi rôdée à l’édition vidéoludique. OK le dépôt d’une marque c’est une garantie contre les contrefaçons, la possibilité de la licencier, etc. mais c’est une sécurité plus qu’une obligation. Ce n’est pas vraiment ça qui risque d’influer sur les ventes, et ce n’est pas vraiment ce jeu-là qui attirera les contrefacteurs ou les petits malins qui voudraient surfer sur le nom (qui est déjà déposé donc bon).

Et ce n’est pas parce que l’USPTO a refusé le dépôt que forcément, PlayFun pourrait agir en justice contre EA pour contrefaçon de marque s’ils gardent le nom “Unravel”, les catégories de dépôt étant différentes et le juge américain pouvant considérer la confusion comme peu probable pour le consommateur.

En plus, outre le nom, l’ensemble des éléments de Unravel restent sous copyright. Donc rien de grave. Juste “Oups” comme dit le sous-titre.

Le 12/01/2016 à 13h 38

seblutfr a écrit :

La 2e partie de ta réponse concerne le terrorisme, mais dans le cadre d’un meurtre, d’une enquête judiciaire plus classique, que faire ?



Je ne suis pas sûr que quelqu’un t’ai répondu à ce sujet depuis (j’ai regardé rapidos, j’ai ptet zappé, désolé du doublon le cas échéant). La question de l’utilité de la backdoor se porte justement plus sur le renseignement et la lutte contre le terrorisme, opérés par l’exécutif.

Car concernant le judiciaire, je doute que les juges d’instruction, OPJ et autres aient besoin de backdoors quand ils peuvent faire des réquisitions judiciaires, saisir le matériel, exiger des codes d’accès pour accéder à des comptes, voire faire pression pour les obtenir du prévenu, etc.

A côté d’ailleurs de la vie privée, je doute sincèrement que les sociétés françaises implantées en France seraient particulièrement joisses à l’idée de savoir que ET les services de renseignement, ET n’importe quel pirate ayant récupéré les infos sur la backdoor, pourraient tranquilou aller squatter leur réseau. Donc là aussi ça coincerait bien puissamment. Ou alors ça conduirait à une émigration des services informatiques, ce qui n’est pas mieux.

Le 11/01/2016 à 22h 38

js2082 a écrit :

Après,
faut pas oublier que les impôts ont quasiment tout informatisé de nos
jours, impôts comme avantages. C’est d’ailleurs pour cela qu’ils ne
veulent pas le rendre transparent.

 
Tu ne m’apprends rien. Je ne disais pas que
ça n’était pas informatisé mais que je continue de douter que ça soit dans le code
source. A mon avis de telles règles sont justement du réglementaire, du paramétrages de
compteurs et peut-être de la perso, tu ne les retrouverais donc pas nécessairement dans du code
source. Les codes sources ne contiennent pas toujours l’ensemble des règles de fonctionnement.

 


js2082 a écrit :

Faut arrêter de prendre les gens pour plus cons qu’ils ne sont.


En
l’occurence ça n’a donc rien à voir avec la connerie mais plus au fait d’être vénal et de penser qu’au pognon, je ne trouve pas ça plus positif comme constat… Mais je reste convaincu qu’à part enregistrer “vous vous faites avoir”, certains ne capteraient pas pourquoi ni comment, ce qui ne réglerait pas le problème.
 

OlivierJ a écrit :

“les petits cadeaux entre potos”, heu t’es sérieux là ?


Je reprenais de façon exagérée les propos de js2082 - ou alors j’interprète mal sa mention de “de quel montant est le cadeau offert aux entreprises “amies du gouvernement”“… Mais je trouve ça plutôt explicite… Perso je ne pense pas que les règles puissent être discriminatoires en fonction des personnes (en tout cas au niveau informatique) mais en fonction du type de personne par les orientations fiscales, ça y a moyen…

Le 11/01/2016 à 17h 19

js2082 a écrit :

Le souci, c’est que cela va révéler au grand jour ces règles très particulières qui sont très bien cachées dans les lois de finances. Le grand public en aura connaissance mais il pourra aussi mesurer de façon assez précise le cout de ces exceptions



Je doute que tout ce qui est petits cadeaux fiscaux entre potos soit prévu en clair dans du code source… Ou alors faudrait vraiment être con ou avoir peur de rien (hypothèse non-négligeable ceci dit), ne serait-ce que parce qu’un dev un peu consciencieux pourrait être un lanceur d’alerte.

Et je doute également qu’une bonne partie des français pige que dalle aux règles très particulières qu’on voudra leur exposer ou voudra seulement les comprendre.

Le 08/12/2015 à 14h 04

“il ne vous reste plus que deux jours pour profiter pleinement du titre”

Ouais enfin pour ceux qui n’ont pas désespérément checké chaque jour le client Battle.net sans voir apparaître l’autorisation de beta…

Donc si Blibli pouvait balancer plus de clés en janvier et se lancer dans une beta aussi ouverte que l’était celle de HOTS ce serait cool (mais vu le modèle économique, c’est pas une évidence).

Le 26/10/2015 à 11h 24

DarkMoS a écrit :

Ils ont tué le fil conducteur (guerre Abstergo - Assassins dans le présent/futur) à ce moment là, fin de merde qui n’explique rien et qui nous débarrasse du héros… Le 4 il passait encore bien grâce à l’ambiance “pirate” que j’ai adoré, limite ce serait pas un jeu “brandé” AC ce serait tout aussi bien.
Depuis ils se contentent de sortir leur opus annuel sans se réinventer…




 

 

C’est à moitié vrai. Je suis d’accord pour dire que “l’évacuation du héros” dans le III, pourtant demandée par une partie des joueurs (soupir) a conduit à une “lambdisation” des opus dont la base narrative est juste devenue : “tiens, utilisateur X de l’animus non-identifié, nous les assassins on va t’embaucher pour aller nous donner des infos dans la passé sur l’artefact générique templier #356, tkt on couvre tes arrières”.

Ceci étant, chaque AC depuis, le 4 fortement et Unity aussi un peu, font avancer le scénario du présent quand même, mais de manière impersonnelle, ce qui est plus que dommage. Le 4 notamment est gavé de petites informations assez intéressantes, il y a une intervention de Shaun et Rebecca, et le plot avance même vraiment avec la séquence de fin. Mais bon, globalement en terme de narration en tant que tel, c’est plutôt naze et décevant parce qu’y avait quand même tout un background très sympa à suivre…

Donc oui la formule ne se réinvente pas mais ça veut pas dire que le scénario est à l’arrêt. Et ouais le 4 laissait penser qu’ils avaient encore de l’inspi.

Le 21/10/2015 à 15h 03

Effectivement, mauvais wording car j’avais laissé de côté ce cas de figure alors que c’est en effet la base même de l’existence du droit de la propriété intellectuelle en France. Tout à fait d’accord donc.

Le 21/10/2015 à 15h 02

Réfléchir au problème avant de parler ? J’ai TRAVAILLÉ pour les producteurs de musique au niveau juridique donc crois-moi, je fais plus que ressortir des “clichés”, je parle d’expérience, je me souviens notamment bieeen des réunions du CSPLA. Après certes, je généralise car je ne vais pas utiliser un espace de commentaire pour faire un exposé du déséquilibre entre les intérêts publics des consommateurs/internautes et les intérêts des ayants droits dans la loi actuelle. Et je le reconnais, la loi HADOPI est sortie amoindrie par rapport aux exigences des AD, parce qu’en toute bonne foi on ne pouvait pas sortir une loi plus “méchante” étant donné les enjeux (annoncés comme catastrophique sans aucune preuve) mais “ces amendes ridicules au bout de 3 avertissements” ne sont que la moyenne du manque à gagner réel des AD.

Et non, les gens ne téléchargent pas que ce qu’ils aiment uniquement. Ils téléchargent aussi ce qu’ils veulent tester et qu’ils n’auraient jamais acheté en physique/digital. Réfléchis aussi à tes clichés sur les profils des gens qui téléchargent.

Je n’ai rien contre le système de la production, notamment de l’édition livre/BD, qui aujourd’hui connait une dichotomie claire : on prend un éditeur et on assume d’être un peu enclavé par lui pour se faire connaitre et diffuser, ou on part sur l’auto-publication quitte à se péter la gueule.

Je ne sais pas dans quoi tu es parti(e) concernant le libre choix d’un employeur pour les artistes, je n’ai absolument rien dit qui allait dans l’autre sens, je voulais simplement réorienter le côté “vertueux” de HADOPI que l’on considère comme protecteur des artistes alors qu’il est protecteur des producteurs directement. Mais tu as raison sur l’organisation du monde de l’édition et aussi je me demande : si tout est affaire de liberté du commerce et de l’industrie, d’adaptation à de nouvelles réalités, pourquoi HADOPI (quand le piratage était déjà sanctionné) ? Les artistes et les producteurs auraient du voir venir le coup et jouer avec les armes (juridiques) qu’ils avaient déjà en leur possession, point, selon ta vision des choses…

Et il se trouve que oui, je m’en souviens bien de l’époque pré-HADOPI, car j’ai bossé en cabinet d’avocat sur ces dossiers qui mettaient à mal de gros, GROS réseaux de téléchargement (à l’époque de Usenet et consorts, OK ça date un peu), et les peines prononcées étaient sacrément méchantes. Et c’était équilibré car les ayants droits, ayant des ressources importantes pour assurer des actions en justice, réfléchissaient avant de courir après le petit téléchargeur qui ne leur faisait rien perdre ou presque. Alors je suis d’accord qu’aujourd’hui le piratage est plus “personnel”, on passe moins par des réseaux, à part les sites de DL/Torrent, mais la sanction existe toujours.

Bref, les producteurs sont tout sauf à plaindre aujourd’hui, bichonnés par l’Etat (avec la RCP en prime). Mais les internautes qui téléchargent ne sont pas non plus vraiment en danger, je veux bien le reconnaitre.

Le 21/10/2015 à 14h 24

Certes, mais je vais être plus précis alors. Quand je dis “à la solde des producteurs”, j’entends dire que la HADOPI et le Ministère de la Culture, qui travaillent aussi pour les citoyens français dans leur globalité, n’écoutent qu’un seul son de cloche et qu’on a donc des instances publiques qui bossent pour des intérêts privés (ou très mal pour l’offre légale) sans demander de contrepartie (comme une remise en cause du domaine public et des exceptions au droit d’auteur). Et j’ajouterai l’argument facile, mais vrai, que ce sont les producteurs et non les artistes que la HADOPI assiste, au même titre que la RCP qui est devenue une sorte de financement que les AD estiment être un du qui doit grossir encore et toujours au point de devenir une aberration en terme d’équilibre et de manque à gagner réel.

Je ne vois aucun problème à ce que le gagne-pain des artistes soit protégé, et il l’a d’ailleurs toujours été, l’infraction de contrefaçon existant depuis belle lurette et dont la nature d’infraction pénale de base assurait le traitement égal (personnalisation de la peine tout ça). C’était peut-être long et fastidieux pour les ayants droits, mais c’était équilibré d’un point de vue juridique et ça faisait aussi peur à l’internaute moyen. Les affaires qui voyaient le jour démantelaient des réseaux entiers de piratage d’œuvres plutôt que de sanctionner, comme HADOPI dans certains cas, le mec qui en téléchargeant un MP3, peut-être par curiosité, a fait perdre 1€ à Universal Music qui a connu une variation de patrimoine positif de près de 2% entre 2013 et 2014.

Le 21/10/2015 à 10h 24

Personnellement je ne taperai pas sur le fonctionnement de HADOPI ou ses résultats, même si ça reste une usine à gaz opérationnelle, mais sur son principe qui est d’être complètement à la solde des producteurs, qui participent eux-mêmes aux écoutes/visionnages pour confirmer ce que TMG et consorts chopent sur le web, qui se baladent au CSPLA pour demander plus de sanctions et qui à côté d’HADOPI demandent sans cesse au Ministère de la culture de stabiliser l’hémorragie d’un système de production musicale et audiovisuelle remis en cause par des nouvelles technologies.

Accessoirement les lois HADOPI restent très mal écrites (la faute à une rédaction partiellement inspirée par les ayants droits d’ailleurs).

Le 20/10/2015 à 10h 34

A ce moment-là, tu peux craindre d’utiliser un bon nombre de services en lignes (dont ceux que j’ai cité, rien qu’un compte Google c’est la fête du slip). Au bout d’un moment, c’est une question de légalité. Pour avoir des données personnelles en clair, il faut avoir le consentement de la personne. Or si la collecte est faite sans accord, sans anonymisation, c’est illégal. Je vois mal Ubisoft collecter des données personnelles et mentir sur leur anonymisation, si c’est pour que la CNIL leur tombe plus tard dessus.

Et accessoirement les données, faut que Uplay aille les chercher quelque part et si elle allait fouiller euh… bah je sais pas où en fait, faudrait encore qu’elle trouve ce qu’elle veut. Par exemple, je ne vois pas comment Ubisoft pourrait accéder à tes données médicales car il faudrait qu’ils aient les moyens de les acquérir. Quand aux données bancaires, tous les services en ligne les ont à un moment ou un autre en chiffré, mais là c’est même plus la problématique des données personnelles, c’est une problématique de sécurité (et de pognon). Uplay n’est pas un logiciel espion sinon il serait flag par je sais combien de logiciels de protection ou des script kiddies.

Donc les mentions du document que tu citais servent surtout à protéger les fesses d’Ubisoft si par hasard une des données qu’ils collectent pourrait être qualifiées de personnelles mais qu’ils n’en sont pas sûrs. Ou alors dans le cadre d’enquêtes d’opinions, qui sont de base anonymisées.

Après si tu ne crois pas à l’anonymisation… Là c’est une question de conviction :|

Le 20/10/2015 à 09h 05

van25fr a écrit :

De mon coté je ne joue à aucun jeu de Ubisoft à cause de justement Uplay
Dommage car il y a de bon jeu.

Mais quand j’ai lu ceci “UBISOFT se réserve la possibilité de collecter, conserver et utiliser vos données personnelles sans votre accord après les avoir anonymisées” dans les conditions d’utilisation j’ai refusé immédiatement d’installer ce truc. Pire que Windows 10. Que les données soient anonymisées je m’en fous je ne veux pas que mes données personnelle soient recueillis !


 



Les données personnelles n’en sont plus une fois que tu les as anonymisées. Et Windows 10 a exactement le même comportement : ils acquièrent directement des données personnelles sans ton consentement (mais ils s’engagent à ne pas les vendre ou les réutiliser outre le fonctionnement du service, ou alors en ayant supprimé les infos d’identification personnelle) :

 Windows 10 :
“Nous en obtenons certaines [des données personnelles] en enregistrant votre manière d’interagir avec nos services, par exemple en utilisant des technologies telles que les cookies, et en recevant des rapports d’erreur ou des données d’utilisation du logiciel que vous utilisez sur votre appareil. Nous obtenons également des données auprès de tiers (notamment d’autres sociétés).”
(https://www.microsoft.com/fr-fr/privacystatement/default.aspx)

 Ubisoft dit la même chose et même plus clairement en ne prenant pas de détour avec “sans votre accord”, et précise après : “UBISOFT accorde une très grande importance au respect de votre vie privée et s’engage à ne pas divulguer vos données personnelles, sauf autorisation expresse de votre part ou en cas de circonstances particulières” (OK “conditions particulières” ça fait un peu peur), mais c’est comme Windows 10…

Et bien d’autres font pareil…

 Steam :
“Valve traite également des données anonymes, agrégées ou non, afin d’analyser et de produire des statistiques liées aux habitudes, aux tendances d’utilisation et aux données démographiques des utilisateurs en tant que groupe ou en tant qu’individus. Ces données anonymes ne permettent pas l’identification des utilisateurs auxquels elles se rapportent. Valve se réserve le droit de partager les informations anonymes, agrégées ou non, avec des tiers.”
(http://store.steampowered.com/privacy_agreement/)

 Et idem chez Google (le texte est éparpillé donc j’ai pas d’extrait). Et je parle pas de Facebook.

Donc Ubisoft avec Uplay n’a rien de plus terrible qu’un autre service en ligne, faut arrêter le bash gratos. Uplay a des tendances à déconner (notamment à l’installation, lol les erreurs d’écriture random), mais globalement il n’est plus l’usine à gaz d’auparavant et même s’il n’est pas aussi stable que Steam, a atteint un certain niveau de supportabilité (ça reste un outil à DRM donc globalement je reste contre mais je tolère).

Le 13/10/2015 à 16h 38

Je suis d’accord avec toi sur le principe et concernant les méthodes actuelles, après mon comm a été interprété à l’envers, je voulais surtout souligner que les habitudes des gens avaient changé et que ça avait amorcé un changement pas forcément prévisible en cascade, pas que ça justifiait quelque méthode que ce soit des éditeurs de presse, ou bien que c’était normal que certains éditeurs de presse aient raison de faire du chantage moral.

Tout va dépendre de ce que la masse est prête à endurer et s’il y a des alternatives vers lesquelles les gens vont se diriger, mais sur du gros volume. Par exemple, je doute que Bild craigne quelque chose à grande échelle car vu ce qui a été dit de son contenu, ses visiteurs ne doivent pas beaucoup être utilisateurs d’ABP et consorts. On parle de site qui ne se font pas de communauté, à l’inverse de Nxi donc la contrainte morale euh… " />

Le 13/10/2015 à 15h 37

Ce n’est pas à mon sens une question de problématiques techniques mais une question d’adaptation aux besoins des consommateurs de presse.

Lorsque l’activité de “journalisme en ligne” s’est développée, le papier était encore la norme et c’était là que se trouvait le business. Les petits nouveaux apparaissant sur le net (ou même les grands se lançant dans l’aventure), savaient qu’ils ne pourraient pas proposer une contenu payant direct ou l’imposer, les consommateurs leur préférant alors le bon vieux papelard que tu peux trimballer partout (on était pas à l’ère des tablettes et du wifi everywhere). Y avait alors la pub pour compenser un poquito, ou le gratos.

Aujourd’hui le papier n’est plus la norme unique, le business se lance en ligne et le financement par les internautes est devenu monnaie courante (lolilol jeu de mot) du fait des moyens le facilitant. Du coup on voit bien plus facilement un consommateur payer le contenu et par là justifier de lui imposer la pub comme alternative (ça veut pas dire que je supporte les pratiques associées, notamment celle décrite dans l’article).

Et je dis ça de manière un peu hasardeuse parce que j’ai zéro source ou chiffre, mais m’étonnerait pas que la pub “payait” mieux ceux qui l’affichaient au début, lorsque le consommateur y était plus sensible.

Le 09/10/2015 à 13h 38

Oui un bon gros bug qui ne se présente… que si tu t’y prends tard en effet. Mais c’est bien un bug  " />

 D’expérience, le jeu ne possède aucune quête qui peut rester en statut “en cours” lorsqu’elle n’est plus réalisable. Le jeu te prévient lorsque certaines quêtes ne seront plus accessibles à un certain point du jeu, et ces quêtes, si elles ne sont pas accomplies, tomberont en statut “échec”.

 Mais les quêtes des statuettes ne sont elles jamais mises en statut “échec”, on a même la téléportation dans la même pièce avec Triss lorsqu’on peut enfin lui reparler et qu’on évoque la statuette, c’est juste que le script de conversation ne se lance pas une fois dans la pièce. Bug. " />

Le 09/10/2015 à 12h 34

“Fixes issue preventing players from completing the Soldier Statuette and Nobleman Statuette quests.”
(Issu du changelog)

 YES. Bordel que c’était frustrant ce bug.  
   
D’ailleurs je note qu’une groooosse partie du changelog est consacré à des quêtes. Et clairement c’était ce qui méritait le plus gros des retouches “urgentes”, la stabilité mise à part.

Le 30/09/2015 à 13h 08

En soi tu as là déjà un jeu complet au tarif classique d’un jeu, sauf qu’il sortira “réellement” en juin 2016 (moment où toutes les missions du second modules seront sorties). L’éditeur propose juste un accès partiellement anticipé, sans surcoût si tu achètes le jeu complet à la base.
 
 Et qui sait y aura ptet une “extension” (terminologie sujette à débat en soi mais on va pas réveiller le sujet Béhémoth sur NxI) un an plus tard…
 
 On a avec ce Hitman une autre forme d’un jeu “complet” (voire si le contenu avec 9 missions n’est pas famélique après), c’est pas Destiny et sa campagne découpée au gré des DLC…

Le 30/09/2015 à 10h 17

Oui enfin HBM suivait un fil rouge assez présent au bout d’un moment, avec un ennemi “récurrent” et un final purement scénaristique. Ca a toujours été la forme de Hitman de proposer une histoire générale découpée dans des missions indépendantes.

 Absolution avait un peu cassé c’est vrai, ça en mettant clairement l’histoire centrale en avant, perso ça n’était pas pour me déplaire tant que les environnements et objectifs étaient variés (et puis je préfère toujours être plongé dans une histoire perso). Et oui la jauge de camouflage était complètement con car elle transformait certains passages en jeu de réflexes plus qu’autre chose. 
 
Là j’ai l’impression que ce sera bêtement “vous avez un gugusse en costard qui est pété en infiltration, faites-le évoluer sur des maps random”…