SteamOS  2.0 : un premier test annonce des performances en deçà de Windows 10

SteamOS 2.0 : un premier test annonce des performances en deçà de Windows 10

Un premier jet qui mérite d'être retravaillé

157

SteamOS  2.0 : un premier test annonce des performances en deçà de Windows 10

Avec le lancement officiel des Steam Machines, s'accompagne celui de SteamOS, la distribution Linux dédiée au jeu vidéo développée par Valve. Selon les premiers résultats circulant sur la toile, il ne faut pour le moment pas s'attendre à obtenir les mêmes performances en jeu que sous Windows 10.

Après de très longs mois d'attente, les Steam Machines sont enfin disponibles chez les revendeurs, avec des modèles notamment proposés par Alienware et Materiel.net. Ces ordinateurs ont pour particularité de ne pas être livrés avec Windows, mais avec SteamOS, une distribution Linux dérivée de Debian, développée par Valve. Celle-ci n'est pas seulement disponible sur des machines spécialement vendues comme telles, puisque SteamOS peut être téléchargé gratuitement et installé sur n'importe quel PC ou presque.

Un système d'exploitation taillé pour le jeu, qui peine côté performances

L'éditeur décrit son système d'exploitation comme étant « optimisé pour être utilisé dans un salon ». Il s'est donc concentré sur son ergonomie afin de rendre son utilisation agréable à la manette. Cela se traduit donc par une interface héritée du mode Big Picture de Steam.

Mais la qualité d'un système d'exploitation ne se mesure pas qu'à l'ergonomie de son interface, elle se mesure aussi par ses performances en jeu. De ce côté-là, SteamOS ne semble pas encore être tout à fait au point. Nos confrères de ArsTechnica se sont lancés dans une série de tests afin de comparer les performances d'une configuration assez standard (Pentium G3220, GeForce GTX 660, 8 Go de RAM) sous SteamOS et Windows 10, sur une sélection de jeux populaires.

Sur Metro Last Light Redux, ils notent des différences de performance de l'ordre de 20 % avec une définition de 2560 x 1600 pixels et détails minimum, avec 50 images par seconde sous Windows contre 40 avec la dernière version en date de Steam OS. Sur Middle-Earth : Shadow of Mordor en 1972 x 1120 pixels, réglages ultra, passer de Windows 10 à SteamOS, se traduit par un passage de 34 à 15 images par seconde.

Les jeux exploitant le moteur Source de Valve (Dota 2, Portal, Team Fortress 2...) ne s'en tirent pas spécialement mieux avec des différences pouvant dépasser les 30 %, en 2560 x 1600, détails maximum cette fois. Dans tous les cas, les titres restent jouables sous Linux, avec un framerate toujours bien au-delà des 30 images par seconde. Mention spéciale à Left 4 Dead 2 qui tourne aussi bien avec les deux systèmes d'exploitation.

Des raisons difficiles à cerner

Il n'est malheureusement pas possible de désigner le coupable de cette dégradation observée des performances, notamment parce qu'une seule configuration matérielle a été testée par nos confrères. Plusieurs sources sont en effet envisageables. D'un côté, les éditeurs ont pu se contenter d'assurer le service minimum sur leur portage Linux, quitte à négliger les performances. Les fabricants de cartes graphiques peuvent eux aussi être pointés du doigt pour leurs pilotes Linux, pas toujours aussi travaillés que sous Windows. Enfin, il ne faut pas non plus totalement écarter le système en lui-même qui peut également causer certains ralentissements. Dans tous les cas, il faudra suivre avec attention les prochains tests de Steam Machines afin de confirmer ou d'infirmer certaines hypothèses

Malgré l'initiative de Valve consistant à proposer aux joueurs une autre option que celle du tout Windows et à inciter les développeurs à ne pas négliger Linux, l'essai ne semble pas encore transformé. Espérons donc que la firme de Bellevue saura se donner le temps de faire le nécessaire. 

Commentaires (157)


Sans doute un mélange de drivers mal optimisés, de SteamOS qui bouffe des ressources pour rien…



D’autres tests montrent des différentes beaucoup moins marquées entre Ubuntu et Windows 10, cela ne vient donc pas de Linux en général, mais bel et bien de SteamOS…


Pas encore checker steamOS 2.0 mais come c’est une debian , le kernel est probablement pas le 4.3 et Mesa-devel 11.1 est surement pas non plus disponible.



Currieux aussi de savoir quel versions des drivers Nvidia sont fournis.



 

 


Je penche aussi pour un mixte steamOS, pilotes pas adaptés et portage moins développé sous linux que sous windows.



 


1972 x 1120 pixels <img data-src=" /><img data-src=" /> c’est quoi ces réglages barbares ?


L’interface Big Picture semble bouffer quelques ressources derrière, mais c’est loin de ne venir que de ça, de façon général, à part sur les jeux Valve, les équipes portant les jeux vers OpenGL ne se foulent pas trop, et utiliser un wrapper DX =&gt; OpenGL voir même des frameworks faisant grosso modo le taff de Wine, n’aide pas.



Ça, c’est sans parler des drivers, du côté de Nvidia il y a du mieux à chaque nouvelle version, mais du côté d’AMD c’est vraiment l’horreur, ne prenez surtout pas de carte AMD si vous projetez de jouer sous Linux, les performances sont terriblement en deçà de ceux pour windows, des deux côtés il y a beaucoup moins de gens qui bossent sur les pilotes d’autres OS que Windows (drivers souvent bourrés de hacks à la sortie d’un nouveau jeu pour une bonne prise en charge/optimisation)



Je suis néanmoins confiant, l’OpenGL et OpenGL ES ont le vent en poupe, entre les smartphones, MacOS, et la PS4, on finira bien par avoir des portages corrects, c’est un bon début. :)



Je vais télécharger la nouvelle version de SteamOS pour tester tout ça, et sans doute conserver un dual boot pour surveiller les évolutions en la matière, se passer de Windows ne serait pas du luxe.



Du côté des SteamMachines, Alienware semble être la meilleure opportunité pour les intéressés, à ma connaissance ce sont les seuls à avoir demandé à Nvidia de leur tailler un GPU sur mesure (et drivers au poil donc !), et tout intégré comme le font Sony et Microsoft et Nintendo dans leurs consoles côté GPU.



Bref, laissons leur le temps, à mesure que de gros titres seront portés, les choses s’amélioreront :)


développer de l’OS ne fait pas partie des choses les plus simples, et on peut difficilement demander a steam qui sort a peine son bestiau de faire de l’extra performant comparé a ‘crosoft qui fait ça depuis ses débuts…



après, avec beaucoup plus d’expérience, ya moyen pour que sur le plan vidéo ludique steam mange ‘crosoft, mais c’est clairement pas pour aujourd’hui (oui je suis utopiste, je sais, mais j’ai tellement d’espoir… <img data-src=" /> )


La version bêta disponible jusque là se basait déjà sur Linux 4.1, donc il y a des chances que le noyau soit plus récent, du coup, à tester !


Il y a un truc très curieux avec leur test, c’est la différence notable sur les calculs CPU / FPU. Normalement, l’OS ne devrait pas intervenir ici, ou alors à l’extrême marge. Là il y a un écart significatif.



Ça peut vouloir dire plusieurs choses :




  • il y a quelque chose en tâche de fond qui bouffe des ressources sur le linux

  • il y a un soucis à la compilation du programme de bench (moins bonnes optimisations)



    Dans tous les cas, c’est curieux et ça mériterait d’être creusé.


Pour avoir tester Torshlight 2 sur les 2 plateformes sur le même PC, il y a une bonne différence de FPS, mais seulement avec les graphismes/résolution poussés à fond.

Au minimum, les FPS sont les mêmes.

Ca peut donner un indice peut-être sur la source du problème.

&nbsp;








0xFlame a écrit :



après, avec beaucoup plus d’expérience, ya moyen pour que sur le plan vidéo ludique steam mange ‘crosoft, mais c’est clairement pas pour aujourd’hui (oui je suis utopiste, je sais, mais j’ai tellement d’espoir… <img data-src=" /> )





Oui, c’est comme Linux qui va bien finir par tuer Windows depuis 20 ans :)



Les pilotes !



J’ai remarqué aussi en poussant l’antialiasing des différences de performances, notables.


Moi, je pense que c’est un complot Microsoftien pour faire croire que Windows restera la valeur sûre pour le JV <img data-src=" />


ça j’y pense beaucoup moins a cause de madame Michu qui a bien du mal avec Windows et qui conçoit naturellement Linux comme étant pire et nécessitant bac +5 info master 2 avec 5 ans d’expérience pour pouvoir l’utiliser…








zeebiXx a écrit :



Oui, c’est comme Linux qui va bien finir par tuer Windows depuis 20 ans :)





ouais le coyote finira bien par attraper le bipbip



Sinon pour en revenir à la news, avoir un os dédier et que ça soit moins rapide qu’un os classique + l’applis c’est ballot quand même.









ActionFighter a écrit :



Moi, je pense que c’est un complot Microsoftien pour faire croire que Windows restera la valeur sûre pour le JV <img data-src=" />





c’est sur, je penche pour les trolls de jeuxvideo.com qui ont pourrit le code source



La cause du probème est toute trouvée: Debian.


Bizarre. Linux est quand-même un OS de gamer à la base … <img data-src=" />








FeathersMG a écrit :



Bizarre. Linux est quand-même un OS de gamer à la base … <img data-src=" />





Non, l’OS des gamerz c’est AmigaOS mais ça c’est un secret bien gardé&nbsp;<img data-src=" />



Ce test là est une bonne blague, ils ont dû sortir une vielle build de GeekBench d’il y a dix ans, avec un compilateur complètement différent. Aucune raison pour que la fpu diffère normalement, mais c’est sûr que si tu testes une compilation avec et sans SIMD par exemple, le score n’est pas le même.

Les tests sont seulement intéressants pour les jeux, là c’est comparable puisque c’est ce que les clients ont, mais c’est pas nouveau (longtemps que phoronix reporte les mêmes chiffres, sauf pour les jeux steam). Pour ces derniers, sans doute un problème de compositing toujours en service dans Steam OS quand le jeu est lancé, parce que sinon les tests de Valve comme ceux de Phoronix montrent toujours des perfs au moins égales sous linux avec Gnome/KDE/.. Ca n’enlève pas les problèmes pour les autres jeux par contre


Ne cherchez pas plus loin : C’est la (le) stagiaire ! <img data-src=" />


c’est quoi le problème de Debian? (j’avoue ne l’avoir jamais essayé, utilisant principalement Ubuntu, un peu archlinux et openSUSE)


C’est le plus proche du 1080p en termes de pixels affichés quand tu fais partie de ceux ayant la chance d’avoir un écran 1610 <img data-src=" />








0xFlame a écrit :



c’est quoi le problème de Debian? (j’avoue ne l’avoir jamais essayé, utilisant principalement Ubuntu, un peu archlinux et openSUSE)





La fin de Debian Live



Les pilotes graphiques et Linux, tout une histoire d’amour. Le simple fait d’utiliser un double écran avec une utilisation “bureau” pour voir à quel point ça merde (lancer une vidéo en plein écran, c’est toujours comique). J’ai même des problèmes de synchronisation vertical avec firefox (bon, OK, firefox aussi n’est pas forcément une référence de “légèreté”, ça ne le fait qu’avec lui) !



Après, effectivement, des jeux optimisés à la pisse, ça n’aide pas beaucoup. On a pu le voir avec le dernier batman, même avec une machine musclée, un jeu à pas du tout optimisé et c’est une séance diapo et ce même avec les “bons drivers Windows”. Alors qu’à coté, il tourne parfaitement sur la PS-Box.









eglyn a écrit :



Pour avoir tester Torshlight 2 sur les 2 plateformes sur le même PC, il y a une bonne différence de FPS, mais seulement avec les graphismes/résolution poussés à fond.

Au minimum, les FPS sont les mêmes.

Ca peut donner un indice peut-être sur la source du problème.





En même temps, c’est logique, tant que le jeu tourne à 60FPS, tu ne vois aucune différence. C’est au moment ou tu arrive à la limite de la machine que tu vois que ça rame.



D’toute manière, les pilotes nVidia sous Linux sont à l’abandon depuis des lustres. Et avec des Radeon, c’est quoi les résultats ?








pentest a écrit :



Non, l’OS des gamerz c’est AmigaOS mais ça c’est un secret bien gardé&nbsp;<img data-src=" />





Des zombies ? Je n’y crois plus trop&nbsp;<img data-src=" /> (quoique, c’est dans les vieux chaudrons qu’ont fait les meilleures potions magiques)<img data-src=" />









jb18v a écrit :



1972 x 1120 pixels <img data-src=" /><img data-src=" /> c’est quoi ces réglages barbares ?





+1000

Réglages barbares, tests sur une seule config, pas de comparaison avec un autre linux, tests sur des versions démos, pas de comparaison OpenGL/Dx12, etc…

Ce test d’Arts technica est étrangement rempli de petites particularités bien loin des tests classiques.<img data-src=" />

&nbsp;

De là à croire qu’ils ont été payé par une certaine entreprise pour dégrader les résultats, il y a un tout petit pas à faire.



Bref, il est urgent d’attendre d’autres tests plus sérieux et moins tendancieux.



Perso je n’accorde aucune importance à un test qui part sur d’aussi mauvaises bases.



 La Steam machine est pensée comme une console, elle devrait donc être testée comme telle.        

&gt;&gt;&gt; Tous les jeux auraient dû être testés, de base, sur la résolution largement dominante en termes de TV à l'heure actuelle (et d'ordinateurs portables aussi soit dit en passant, peut-être même des écrans fixes), à savoir le Full HD. Le 4k, ça concerne une poignée de joueurs pour l'instant. Je précise pour ceux qui répondent sans prendre de recul que je ne parle pas des modèles proposés à la vente (encore que, l'offre Full HD résiste bien...) mais bien de la base installée.






 Par ailleurs, il est plus que probable que les Steam machines bénéficient d'optimisations spécifiques (ou au moins un suivi spécial en termes de pilotes) de la part des constructeurs, donc pour être vraiment pertinents ils auraient dû investir dans une Steam machine et installer un Windows en dua-boot.        






 Je me plante peut-être, mais Ars Technica ne me donne pas l'image d'une équipe principalement constituée de "gros barbus" (j'aime ce cliché :transpi:) capables de compiler des versions spécifiques de pilotes ou autres joyeusetés...        






Pour moi ce test pue le truc fait à l'arrache juste pour être premiers sur le coup (et au passage faire un titre provocateur et négatif pour être sûr de bien attirer les foules)... Bref, du "journalisme 2.0". :craint:  






 Bon cela étant, il reste indéniable que les performances seront moindes sous Steam OS que sous Windows 10 dans de nombreux cas, pour les nombreuses et diverses raisons déjà citées dans les commentaires précédents...







pentest a écrit :



Non, l’OS des gamerz c’est AmigaOS mais ça c’est un secret bien gardé&nbsp;<img data-src=" />





AMIGA VAINCRA !!!



<img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Moi, je pense que c’est un complot Microsoftien pour faire croire que Windows restera la valeur sûre pour le JV <img data-src=" />







Oui, comme le code source est ouvert, n’importe qui peut le modifier et mettre des virus dedans ! C’est pour cela que Windows restera toujours plus sûr et plus performant que Linux.



Argumentaire © JVachez <img data-src=" />









js2082 a écrit :



AMIGA VAINCRA !!!



<img data-src=" />





Guru meditation &nbsp; <img data-src=" /><img data-src=" />



Sauf qu’ils ont pas testé une Steam Machine mais SteamOS.

Puisque tu peux utiliser Steam OS sur autre chose qu’une Steam Machine leur test est pertinent.








Konrad a écrit :



Oui, comme le code source est ouvert, n’importe qui peut le modifier et mettre des virus dedans ! C’est pour cela que Windows restera toujours plus sûr et plus performant que Linux.



Argumentaire © JVachez <img data-src=" />





<img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />





<img data-src=" />



C’est pas plutôt à cause de Debian qui serai à la traine sur certaines lib à cause de leur “very LTS”, parce que avec arch ça roule plutot bien?



Il manque aussi D3D (ou équivalent) sous linux qui réduit les problèmes liés à l’affichage arrière.








js2082 a écrit :



AMIGA VAINCRA !!!



<img data-src=" />





Même un rasp pi 2 tue l’amiga…a moins qu’il ne la ramène d’entre les morts… ;)



+1000








Alucard63 a écrit :



Même un rasp pi 2 tue l’amiga…a moins qu’il ne la ramène d’entre les morts… ;)





Aros sur la framboise pourrait faire un très bon système amusant et fun&nbsp; .

&nbsp;









Alucard63 a écrit :



Même un rasp pi 2 tue l’amiga…a moins qu’il ne la ramène d’entre les morts… ;)





Amiga mort !&nbsp; LoL&nbsp;<img data-src=" />









js2082 a écrit :



AMIGA VAINCRA !!!



<img data-src=" />





AMIGA FOREVER !!!



<img data-src=" />









pentest a écrit :



AMIGA FOREVER !!!



<img data-src=" />





Un Amigaphone ! Mais qu’attendent-ils ? <img data-src=" />(j’achète tout de go)









2show7 a écrit :



Un Amigaphone ! Mais qu’attendent-ils ? <img data-src=" />(j’achète tout de go)





Je crois qu’il n’existe pas de matos au niveau de l’AmigaOS.&nbsp;<img data-src=" />







Comme je disais à mes potes, vraiment une arnaque ces machines. A part celle de materiel.net qui vaut son prix, les autres sont trop chers sous prétexte que c’est un format console (je parle pas non plus des composants à la ramasse pour des machines soit disant tournées vers le jeu). L’histoire des performances moyennes étaient prévisible vu que Linux, et font qu’aggraver le cas.








pentest a écrit :



Je crois qu’il n’existe pas de matos au niveau de l’AmigaOS.&nbsp;<img data-src=" />





C’est bien dommage. Ne pas <img data-src=" />avoir pas pu avoir un PowerPC pour mon A1200&nbsp; (ça a été un blizzard 68030)<img data-src=" />









Kujathemas a écrit :



Comme je disais à mes potes, vraiment une arnaque ces machines. A part celle de materiel.net qui vaut son prix, les autres sont trop chers sous prétexte que c’est un format console (je parle pas non plus des composants à la ramasse pour des machines soit disant tournées vers le jeu). L’histoire des performances moyennes étaient prévisible vu que Linux, et font qu’aggraver le cas.





j’ai ri <img data-src=" /> les consoles sont orientées jeux et ont un matos pourri <img data-src=" />



Non, justement pas.



  Précisément parce qu'ils l'ont testé sur une&nbsp; machine "custom".         






  Or, quel est le public qui ferait ça ?        

- Ceux qui ont déjà un PC ont soit déjà une distrib Linux, sur laquelle il suffit d'installer Steam, soit Windows. S'ils ont Windows déjà pour les jeux, l'intérêt d'installer Steam OS est plus que réduit puisque la ludothèque "Steam Windows" englobe complètement celle de "Steam OS".

- Ceux qui veulent monter un nouveau PC ? Soit ils ont la compétence suffisante pour installer Linux tout seuls, et on en revient au point précédent (si tu veux un système complet, il est bien mieux d'installer une distrib normalement et de mettre Steam par dessus que d'installer Steam OS et le bidouiller pour récupérer un environnement de bureau normal, vu qu'on ne sait pas trop quelle est la tambouille de Valve).

- Ceux qui veulent juste un nouveau PC "pour jouer" ? Ceux-là sont soit des gros joueurs qui de toute façon préféreront alors Windows (plus de choix, meilleures performances quoi qu'il arrive), soit des joueurs non techniques qui veulent du plug and play et qui donc achèteront une machine toute prête : soit pc classique livré avec Windows soit une Steam machine.






  &gt;&gt;&gt; Autrement dit, le test d'Ars technica représente un public minoritaire parmi une population déjà faible de gens potentiellement intéressés par une Steam Machine. Autrement dit, useless. En plus d'être potentiellement faussé en termes de résultats par le fait qu'ils ne sont à priori pas du tout des experts de l'admin sys Linux, et donc pas forcément capables de configurer / optimiser leur système pour atteindre un résultat représentatif d'une Steam Machine configurée aux petits oignons.       






À la limite, une comparaison entre Steam OS et "simplement Steam installé" sous Linux sur la même machine eut été plus pertinent. Au moins pour le public considéré, ça permettrait de déterminer si oui ou non ça vaut le coup de virer sa distrib habituelle pour Steam OS ou simplement installer Steam en compilé/depuis les dépots.







2show7 a écrit :



C’est bien dommage. Ne pas <img data-src=" />avoir pas pu avoir un PowerPC pour mon A1200&nbsp; (ça a été un blizzard 68030)<img data-src=" />





x5000&nbsp; coming soon









Kujathemas a écrit :



Comme je disais à mes potes, vraiment une arnaque ces machines. A part celle de materiel.net qui vaut son prix, les autres sont trop chers sous prétexte que c’est un format console (je parle pas non plus des composants à la ramasse pour des machines soit disant tournées vers le jeu). L’histoire des performances moyennes étaient prévisible vu que Linux, et font qu’aggraver le cas.





Surtout c’est du déjà vu Linux supprimé du jour au lendemain des PS3 (alors qu’il servait pour observer les étoiles)









TNZfr a écrit :



D’toute manière, les pilotes nVidia sous Linux sont à l’abandon depuis des lustres. Et avec des Radeon, c’est quoi les résultats ?





<img data-src=" /> &nbsp;Les drivers NV subissent des mises à jour très fréquente… Par contre si tu attends la version dans les repo, c’est même pas la peine… mais ça ce n’est pas de la faute de NV…









otto a écrit :



<img data-src=" />  Les drivers NV subissent des mises à jour très fréquente… Par contre si tu attends la version dans les repo, c’est même pas la peine… mais ça ce n’est pas de la faute de NV…







Et encore, ça dépend des distributions. Sous Arch / Manjaro (cette dernière préinstallant également Steam) on a bien la dernière version des pilotes nVidia dans les dépôts.



Je suis justement sous Manjaro, je vais bencher un peu avec Unigine pour voir ça par rapport à Windows 10. :)



Bon, je n’ai qu’une modeste GTX 760 ceci dit…


Comme ça tu pourras nous dire si t’obtiens les mêmes écarts que Phoronix, qui a fait ses tests sous Ubuntu.



NVIDIA OpenGL: Windows 10 Pro vs. Ubuntu Linux Benchmarks



On notera tout de même que pour un certain nombre d’entre eux, ils obtiennent de meilleures performances que sous Windows 10.


Le gros problème de perf viens de la pile graphique et de comment elle est prise en charge sur les deux OSes.

La comparaison aurait été valable entre W7 et une debian 8.2 + paquets testing qui vont bien + steam sans overlay et sans compositing (bureau switché headless et GPU dédié au jeu). Entre W10 et SteamOS 2, il y a 2 ans de décalage niveau prise en charge et optimisations.



Faut bien l’avouer, microsoft avec la mise en place des WDDM a juste … Enterré x.org. Faudra attendre un wayland sous vulkan like pour avoir des tests comparables. Ou alors compiler soit même Mesa + wayland avec llvm clang et debugger le kernel a la main.



Pour la guéguerre AMD/Nvidia sous linux, a mon avis, pour la plupart, soit vous trollez, soit vous suivez pas les derniers développements technologiques sur votre OS. Parce qu’a l’heure actuelle, AMD fait une migration vers un full opensource + blob firmware pour fonctionnalités avancées (du coup, si vous suivez un tant soit peu les actus, les pilotes libre sont a présent aussi performant, voir plus que les pilotes proprio, avec 1 mois de retard maximum sur la prise en charge du nouveau matos question gestion d’énergie, chose assez paradoxale, la 2D devient délaissée &gt; cf&nbsphttp://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd-radeonsi-1315&amp…://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amdgpu-powerplay-test&num=1 )

Du coup, la question des drivers devient un problème d’implémentation par les distributeurs (en gros, les mainteneurs de distro) pour AMD.

Quant à Nvidia, y’a pas a chier, ils ont la polio a utiliser du CPU sur leurs drivers (et le drivers opensource, j’en parle même pas de la bouse infâme que c’est)

Alors autant out of the box, je suis d’accord qu’en comparant AMD et Nvidia, l’avantage est a Nvidia (a condition d’installer les drivers proprio), mais une fois custom, y’a pas photo a qui est le plus performant. C’est une histoire de configuration quoi.



Bref, out of the box et stock, les différences de perfs m’étonnent même pas.


C’est vrai que c’était bien marrant, les scientifiques qui achètent du matos grand public pour faire des choses spécifiques, surtout une console de jeux.


Sauf qu’ils ont aussi testé les jeux Valve, qui a ma connaissance ont été réécrits en Open GL. Qui plus est, ce sont des jeux faits par l’éditeur qui a le plus raisons de vouloir prouver que sa plateforme est optimisée…



Bref je crois que Valve s’est planté, leur OS manque de jeux, leurs jeux ne sont pas jouables dans les meilleures conditions, leur manette ne remporte pas non plus l’unanimité…



Il va falloir faire de sérieux efforts et de gros partenariats pour faire décoller ce mix console/PC.








djludo61 a écrit :



C’est vrai que c’était bien marrant, les scientifiques qui achètent du matos grand public pour faire des choses spécifiques, surtout une console de jeux.





Ils peuvent peut-être encore les utiliser hors connexion, qui sait ?









KissFC a écrit :



Quant à Nvidia, y’a pas a chier, ils ont la polio a utiliser du CPU sur leurs drivers (et le drivers opensource, j’en parle même pas de la bouse infâme que c’est)







En ce qui concerne le pilote libre Nouveau, je ne formulerais pas ça ainsi. Alors ok, les performances sont clairement moins bonnes, dû au fait que l’équipe en charge du pilote est bien moins nombreuse et qu’ils n’ont pas accès à toute la documentation nécessaire (bien que les relations avec nVidia se soient améliorées et qu’ils sont désormais plus coopératifs).



Maintenant, pour qui n’est pas gamer, Nouveau fonctionne très bien pour une utilisation au quotidien (bureautique, multimédia…), tout en ayant l’avantage d’être bien mieux intégré au reste de l’écosystème libre et ses différentes technologies (il est pour le moment le seul à prendre en charge Wayland ou la dernière version de X.org). Les bugs y sont également bien plus rapidement corrigés.



Encore une fois, pour qui n’est pas gamer, on a généralement bien moins de problèmes sous Linux avec uniquement des pilotes libres (même chose côté Intel ou tout autre constructeur).



je sais pas, mais ça gueulaient à l’époque.








Okki a écrit :



Maintenant, pour qui n’est pas gamer, Nouveau fonctionne très bien pour une utilisation au quotidien (bureautique, multimédia…), tout en ayant l’avantage d’être bien mieux intégré au reste de l’écosystème libre et ses différentes technologies (il est pour le moment le seul à prendre en charge Wayland ou la dernière version de X.org). Les bugs y sont également bien plus rapidement corrigés.






  Même pas: la dernière fois (deux semaines) que j'ai essayé nouveau chromium était invisible...bug graphique...       






 Nouveau est juste une merde: point barre.       






 Les drivers libre Radeon SI ou Intel, ça fait un bout de temps que je n'ai pas vu de problèmes. Les drivers Nvidia libres sont une catastrophe à côté...       






 Les drivers proprio sont par contre pas mal.       






 &nbsp;








Alucard63 a écrit :



Même pas: la dernière fois (deux semaines) que j’ai essayé nouveau chromium était invisible…bug graphique…







Ça me paraît tout de même étonnant que pour une application majeure telle que Chromium (qui sert de base à Google Chrome), un tel problème ait pu passer. Reste également à vérifier que le problème provient bien du pilote et non du toolkit, du compositeur ou de l’application elle-même.



Ça fait plus d’un an et demi que je me suis offert un i7 et que j’utilise désormais le GPU intégré. Mais avant ça, j’avais utilisé le pilote Nouveau durant plusieurs années sans souci.







Alucard63 a écrit :



Nouveau est juste une merde: point barre.







Comme tous les projets libres, en cas de problème, il faut vérifier que le bug n’a pas déjà été rapporté ou prendre un peu de temps pour le faire.



C’est chiant et on préférerait tous que d’autres s’en chargent et qu’on puisse bénéficier de produits pleinement fonctionnels à l’arrivée, mais ça reste le principe même du libre, qui bénéficie de bien moins de moyens. Si on souhaite que ça avance dans le bon sens, faut rapporter les problèmes quand on les rencontres.









Okki a écrit :



C’est chiant et on préférerait tous que d’autres s’en chargent et qu’on puisse bénéficier de produits pleinement fonctionnels à l’arrivée, mais ça reste le principe même du libre, qui bénéficie de bien moins de moyens. Si on souhaite que ça avance dans le bon sens, faut rapporter les problèmes quand on les rencontres.





Je sais…il n’empêche qu’Intel et AMD ont quand même beaucoup moins de soucis dans l’ensemble…



Donc si je dois récupérer un vieux PC avec un chip nvidia sous linux (c’était un Geforce Go 7300): ok pour me le taper car ça me coute pas cher….



Mais si je dois choisir: c’est Intel ou AMD sans aucune hésitation.









Alucard63 a écrit :



Je sais…il n’empêche qu’Intel et AMD ont quand même beaucoup moins de soucis dans l’ensemble…







Les moyens ne sont pas non plus les mêmes. Phoronix a récemment tenté de deviner combien de développeurs étaient employés par Intel pour travailler à temps plein sur le pilote et sur Mesa. Au moment de l’article, ils étaient apparemment une bonne quarantaine avec une adresse Intel à intervenir sur les listes de diffusion dans les neuf derniers jours, et près d’une centaine dans les six derniers mois.



Dans le même temps, la FAQ de Nouveau semble dire qu’ils n’en ont aucun payé à temps plein dans leur équipe. FAQ qui ne doit pas être totalement à jour, puisque Red Hat semble avoir mis deux développeurs sur le coup. Ça reste néanmoins ridicule en comparaison.



Maintenant, s’il y a des développeurs intéressés pour aider, For New Developers There Are a Lot of Ways to Help Nouveau ;)



“Enfin, il ne faut pas non plus totalement écarter le système en lui-même qui peut également causer certains ralentissements.”



Euh non, un peu de sérieux SVP… Autant vos arguments sur l’effort de portage et l’optimisation nvidia sont&nbsp; recevables, autant en terme d’optimisation kernel, c’est windows qui peut aller se cacher direct, et pour cause : Linux est à peu près 2x plus réactif et 5x moins lourd que son concurrent sur un même matériel ! Il se peut d’ailleurs aussi que la surcouche de Valve ne soit pas encore totalement optimisée.



Maintenant comme vous le dites : on peut déjà jouer, ce qui est quand même le but premier pour une console, en attendant les correctifs qui viendront de toute façon booster les performances. Et s’il est évident qu’il faudra un peu de temps à GNU/Linux pour rattraper son concurrent dans ce domaine précis, sachant qu’en ce moment, la couche graphique est en train d’être revue et améliorée, il n’y a aucun doute que le choix de Valve est le bon : il faut arrêter les frais avec “windows jungle” et “windows fisher price”.&nbsp; Et cette première console prouve déjà que cela est possible.








FeathersMG a écrit :



Bizarre. Linux est quand-même un OS de gamer à la base … <img data-src=" />





Je dirais même plus, c’est pas comme si les gamer utilisaient linux…&nbsp;<img data-src=" />









&nbsp;



<img data-src=" /> <img data-src=" />



L’OS est voué à l’échec de toute façon. Linux ne gère pas DirectX qui est utilisé pour une majorité des jeux donc le choix de jeux sera toujours très limité.








linconnu a écrit :



L’OS est voué à l’échec de toute façon. Linux ne gère pas DirectX qui est utilisé pour une majorité des jeux donc le choix de jeux sera toujours très limité.







Hormis Windows et la Xbox, toutes les autres plate-formes (OS X, iOS, Android, la Playstation 4….) utilisent OpenGL. Ensuite, on en voit pas encore forcément les fruits puisque c’est plutôt récent, mais tous les gros moteurs de jeu (CryEngine, Source, Unity, Unreal Engine…) sont désormais compatibles Linux, rendant ainsi bien plus simple le portage de jeux sur ce système.



Psst, ça, c’est clairement un troll a qui t’as répondu <img data-src=" />


Forcément, si maintenant ils sont hors connexion , on ne les entends plus gueulé. <img data-src=" />








KissFC a écrit :



Pour la guéguerre AMD/Nvidia sous linux, a mon avis, pour la plupart, soit vous trollez, soit vous suivez pas les derniers développements technologiques sur votre OS. Parce qu’a l’heure actuelle, AMD fait une migration vers un full opensource + blob firmware pour fonctionnalités avancées (du coup, si vous suivez un tant soit peu les actus, les pilotes libre sont a présent aussi performant, voir plus que les pilotes proprio, avec 1 mois de retard maximum sur la prise en charge du nouveau matos question gestion d’énergie, chose assez paradoxale, la 2D devient délaissée &gt; cf&#160http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd-radeonsi-1315&num…://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amdgpu-powerplay-test&num=1 )







Tout ça c’est bien beau… sur le papier. Cette migration n’est pas - encore - terminée, pas mal de choses sont manquantes. Et à l’heure actuelle, le pilote libre n’est clairement pas aussi performant que le proprio pour la 3D, lui-même étant déjà moins performant que le pilote Windows. Il suffit de regarder les jeux AAA sortis sous Linux : ils déconseillent carrément l’utilisation des cartes AMD…







KissFC a écrit :



Alors autant out of the box, je suis d’accord qu’en comparant AMD et Nvidia, l’avantage est a Nvidia (a condition d’installer les drivers proprio), mais une fois custom, y’a pas photo a qui est le plus performant. C’est une histoire de configuration quoi.







Clairement, il y a pas photo. Le pilote proprio nvidia est le pilote graphique le plus performant sous Linux à l’heure actuelle. Je ne vois pas où tu aurais pu voir des tests montrant l’inverse (mais je ne demande qu’à être surpris) !



http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&amp;item=amdgpu-powerplay-test&amp;num=1 peut être ?&nbsp;(mais bon, si le site bouffe la moitié des liens aussi, ça va pas aller :O )


Je ne peux qu’abonder dans ce sens….



“Oui linux à la place de windows j’ai testé 5 minutes au boulot, je comprends rien et puis de toutes façons rien ne fonctionne et rien n’est compatible. Les macs c’est bien mieux….”


Voilà les coupins pour le bench maison, ça m’a pris un peu de temps, mais ça permet de bien saisir l’écart de performances des drivers entre Windows et Linux actuellement, même chez Nvidia, et OpenGL et DirectX11 :

Lien ici








KissFC a écrit :



http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amdgpu-powerplay-test&num=1 peut être ? (mais bon, si le site bouffe la moitié des liens aussi, ça va pas aller :O )







Ce lien n’a aucun rapport avec une comparaison nvidia / AMD. Il fait juste la comparaison avant / après l’ajout du support du PowerPlay dans le pilote AMDGPU. Et il montre - oh surprise - que quand les cartes peuvent modifier leur fréquence à la volée, elles sont plus performantes que quand elles sont bloquées à la fréquence minimale.

Et ce lien rappelle en même temps que malgré cet ajout, les performances restent laaaaaaargement en deçà des possibilités des cartes (However, it still shows that the Radeon R9 Fury on the open-source driver is still hitting some issue as while its performance is much faster with PowerPlay, it’s still multiple times slower compared to where this $500+ graphics card should be performing).



On vient de recuperer une SteamBox au bureau (La Zotac Nen 970 - i5 quad-core 2.2Ghz, 8Go, Gefore 960Go) qu’on a mis sur la Tv 4k du Salon.

L’initialisation du Systeme est super simple et marche tres bien, rien a dire la dessus.

Il faut un compte steam pour pouvoir acceder aux preference qui permettent de passer en mode Desktop.

A partir de la c’est un systeme debian classique sous Gnome 3 mais avec les repo steamos qui ne permettent vraiment d’installer beaucoup de chose au dela des besoins pour Steam, cependant installer les repo debian permettent d’etentre les capacites de SteamOS a ce niveau.

J’ai installe Chrome (pour faire les reunions sous hangout), VLC et Kodi (et on rajoute un raccourci dans Steam)

Cote utilisation de base SteamOS ne fait qu’une chose -&gt; avoir une vrai experience salon de Steam et pour ca, le contrat est rempli; Cependant, si on souhaite en faire un mix Steam/MediaCenter alors il faut mettre les mains dans le terminal et c’est pas forcement a la porte du 1er venu.



Cote perf, j’ai pas eu de soucis, apres on a surtout fait des party games qui ne demande pas enormement de ressources (Towerfall / ScreenCheat / CastleCrasher / GangBeast).

Il faudra que je teste avec des jeux qui demandent un peu plus de patates pour voir.



Concernant les perf des jeux, avec un combo Intel/Nvidia on obtient des perf similaire pour un jeux equitablement optimise Win/Linux (i.e les jeux valves ou inde par exemple), mais le soucis vient principalement des jeux AAA qui sont d’abords developpe pour la console puis porte sur Windows (avec les problemes qu’on connait) puis porte sur Linux et qui generalement n’ont pas le meme niveau d’optimisation.

Shadow of Mordor est le meilleur exemple avec un portage linux catastrophique (voir les tests phoronix quand le jeu est sortie sur Linux).



X.org a plus de 20ans et est une horreur a maintenir (personne ne comprend 100% du code) et les gens qui savent a peu pres comment ca fonctionne se compte sur les doigts d’une main.

Heuresement dans le cas de SteamOS, Steam se lance en headless et a une session X completement separe pour la partie desktop.

Beaucoup de gens attendent Wayland avec impatience et devrait arriver par defaut sur certaine grande distribution d’ici l’annee prochaine (prevu pour Fedora 24 ou 25 je crois).



Personnelement SteamOS est une bonne chose car on a jamais vu autant d’interet pour jouer sur Linux et de jeux sur Linux qu’au court des derniere annees et la tendant n’est pas pres de s’inverser.

Il faut juste que les chiffres des joueurs sur Linux continue de gripper pour montrer aux editeur que y a un interet grandissant histoire qu’il fassent un effort sur l’otimisation de leurs jeux et le choix de leur techno


le lambda se fiche d’avoir 5fps de moins sur du 2500x*….

Il branche sa box, joue à ses jeux steam, stout.





Pour les différences de performances, c’est pas comme si un OS sur une plateforme n’était pas amené à évoluer. sont pas bridé par le software (il y aura plusieurs applications)…



Pour le reste, c’est un peu les premiers à faire ça, donc un minimum de patience avant de jeter des pavés…. Ou retournez à tuxracer et glxgears pour tester si Nouveau/Nv/Nvidia/* est bien installé (avec les bonnes libs) :)



Pour le reste, je viens d’installer une debian récemment (c’est un peu comme la cloppe), après avoir eu un plantage sur l’install de grub, et dû m’amuser à tout solder à coup de chroot, grub-install & cie parce que la config des partitions ne lui plaisait pas, et avoir finalisé&nbsp; après avoir regardé moult forum, à coup de dmesg, modprobe & cie, ndiswrapper pour avoir des drivers de carte wifi “potables”, je me suis soudainement rappelé pourquoi j’avais laissé tout ça de côté (sauf pour mon serveur)….

1 après midi de cramé (j’ai pas essayé l’imprimante).



&nbsp; A côté de ça 1 install windows 10 payé à 20€ sur un site de vente de clés en 1h sur clé usb.



Et moi qui pensait que ça avait changé… OS de chômeurs.

&nbsp;


En même temps comparer un système d”exploitation qui est depuis bon&nbsp;nombre d’années&nbsp;&nbsp;privilégiées par les éditeurs de jeux vidéo et&nbsp;Linux&nbsp;n’a vraiment peu de sens. On sent bien que depuis quelques années l’arrivée de&nbsp;steam&nbsp;OS a fait bouger les choses, mais on ne rattrape pas un retard de cette envergure en quelques années.&nbsp;Dommage l’article aurait mérité d’être un peu&nbsp;plus “creusé” …&nbsp;&nbsp;&nbsp;








Marco07 a écrit :



je me suis soudainement rappelé pourquoi j’avais laissé tout ça de côté (sauf pour mon serveur)….

1 après midi de cramé (j’ai pas essayé l’imprimante).







Tout comme je peux sortir l’expérience inverse de mon côté avec une Manjaro. Je créé une clé USB, je boot dessus, ça s’installe en moins d’un quart d’heure et j’obtiens un système complet pleinement fonctionnel sans rien faire de spécial.



Mon imprimante et mon scanner sont parfaitement supportés.









Okki a écrit :



Tout comme je peux sortir l’expérience inverse de mon côté avec une Manjaro. Je créé une clé USB, je boot dessus, ça s’installe en moins d’un quart d’heure et j’obtiens un système complet pleinement fonctionnel sans rien faire de spécial.



Mon imprimante et mon scanner sont parfaitement supportés.





Manjaro, C’est un instrument de musique?&nbsp;

Je parlais d’imprimante réelle, par d’un export pdf



Il faut toujours le mec qui se la pète, celui qui gratte son premier jeu à gratter et gagne 1000€ devant vous, se retourne et vous dit:“C’est simple.”





Pour avoir essayé moultes distro sur moultes pc, y a toujours un driver qui pose problème, c’est jamais 100% simple, ou ça peut arriver, mais il y a bien un moment, une màj ou on se retrouve devant un kernel panic au boot.





Après ma raspbian a très bien fonctionné (même si il a fallu compiler le driver du wifi…)

apt-get dist-upgrade, c’est un peu la commande miracle, le choco magique, qui aura un goût amer ou pas.



\o/

De même. Et pas plus tard que tout à l’heure, installé chez un pote : “Quoi, Firefox est installé de base ? Mais ils sont forts !”








Kernelcoffee a écrit :



X.org a plus de 20ans et est une horreur a maintenir (personne ne comprend 100% du code) et les gens qui savent a peu pres comment ca fonctionne se compte sur les doigts d’une main.&nbsp;

Heuresement dans le cas de SteamOS, Steam se lance en headless et a une session X completement separe pour la partie desktop.&nbsp;

Beaucoup de gens attendent Wayland avec impatience et devrait arriver par defaut sur certaine grande distribution d’ici l’annee prochaine (prevu pour Fedora 24 ou 25 je crois).&nbsp;





C’pas l’inverse ? Steam en bigpicture normal et un x.org headless pour gnome ?



mirandir a écrit :



Ce lien n’a aucun rapport avec une comparaison nvidia / AMD. Il fait juste la comparaison avant / après l’ajout du support du PowerPlay dans le pilote AMDGPU. Et il montre - oh surprise - que quand les cartes peuvent modifier leur fréquence à la volée, elles sont plus performantes que quand elles sont bloquées à la fréquence minimale.&nbsp;

Et ce lien rappelle en même temps que malgré cet ajout, les performances restent laaaaaaargement en deçà des possibilités des cartes (However, it still shows that the Radeon R9 Fury on the open-source driver is still hitting some issue as while its performance is much faster with PowerPlay, it’s still multiple times slower compared to where this $500+ graphics card should be performing).





On a demandé de comparer Nvidia et AMD là ?&nbsp;





mirandir a écrit :



Clairement, il y a pas photo. Le pilote proprio nvidia est le pilote graphique le plus performant sous Linux à l’heure actuelle. Je ne vois pas où tu aurais pu voir des tests montrant l’inverse (mais je ne demande qu’à être surpris) !





On a demandé de comparer les pilotes. Et le fait est que le pilote RadeonSI/DRM libre est plus performant que le pilote Nvidia, et de loin. Si tu me crois pas, je te laisse admirer les latences entre deux frame render entre :

-pilote nvidia windows (l’idéal actuellement)

-pilote libre RadeonSI/DRM + powerplay avec mesa 10.5 LLVM clang (version GIT patch)

-Le reste des pilotes pour Nvidia/AMD



Et puis, faut savoir lire et faire toi même tes recherches, surtout que absolument tout les comparos sont dispo sur phoronix, sachant qu’il précise également que pour les générations d’avant les cartes Volcanic island, le gain est assez considérable.

C’est pas la panacée mais c’est déjà une grosse avancée.



Manjaro , c’ est un dérivé “clé-en-main” d’ archlinux .

Puis pour être sous manjaro aussi ,je confirme le système complet et fonctionnel ,même si au début ,y avait des mises à jour cassantes ( plus d un an en gros il me semble) maintenant le système s’ est bien amélioré ,ça roule tout seul .Et comme arch ,pas de numéro de version où faut faire la migration ,c’ est mises à jour régulières .



Sinon plus généralement ,le support matériel des distributions GNU/Linux dans leur ensemble a énormément évolué ces 510 dernières années ,même si il reste du matériel qui pose problème(les clès wi-fi entre autres ,même si il y a beaucoup de modèles compatibles maintenant (pour les cartes graphiques ,c’ est plus complexe c’ est aussi un souci d’ ouverture des contructeurs,même si ca avance lentement ). Et c’ est du travail communautaire hein ,pas des centaines d’ ingés à la microsoft.


Suffit de cligner rapidement des yeux, ça élimine les lags.


Pour rappel, les jeux Steam sous Os X n’ont toujours pas les perfs des jeux sous Windows (facilement 1520% de perfs en moins, voire plus)

De là à pointer OpenGL comme coupable…



Si sous DirectX la programmation semble assez fluide, sous OpenGL chaque pilote a son implémentation de telle ou telle fonctionnalité, et pour AMD et NVidia il existe plusieurs pilotes. J’imagine qu’il faut plus de codepath en OpenGL sous Linux que sous Windows, notamment pour gérer les fonctionnalités avancées.



J’ai toujours considéré que la force de OpenGL était de permettre de lancer le rendu/le jeu/l’appli (ou tout ça en même temps) dans un coin du bureau, là ou DirectX&nbsp; a mis des années à pouvoir simplement pouvoir switcher du jeu au bureau et de nouveau au jeu. Et DirectX fenêtré a souvent eu des limitations/plantages (exemple: antialiasing activé -&gt; jeu qui plante en fenêtré). Cette situation semble bien mieux gérée depuis Windows 88.1 en fait, mais avant c’était limite catastrophique.

&nbsp;

Par ailleurs, mon expérience de jeux sous Linux se résumerait ainsi: sous Intel, ca marche bien ou pas du tout. Sous AMD, ca marche jusqu’à ce qu’un bug survienne, ce qui est terriblement frustrant: être à moitié d’un jeu et être coincé par un bug dans un pilote, à moins de passer son temps à désactiver des fonctionnalités… Aucune idée concernant NVidia



Je considère SteamOS comme un work in progress, jusqu’à l’arrivée de réels jeux et pilotes Vulkan.



&nbsp;


Zut, j’ai oublié de parler de la partie qui fait mal à Linux: le son…

Linux ne semble pas avoir, comme Windows sous DirectX, une même base de temps. Le son est souvent en retard sous Linux, de manière sensible, selon la bécane/carte son.

Imaginez quand même qu’en plein jeu, quand vous tirez, vous voyez l’effet du tir bien avant le son du tir.



C’est complètement naze.



Remarque: je n’ai pas le problème sur une rpi, alors que la dernière fois que je l’ai vu c’était sur un core-i3. Une histoire de taille de buffer j’imagine…








darkbeast a écrit :



ouais le coyote finira bien par attraper le bipbip





Trop ça!! tu m’as tué mec <img data-src=" />



Ah jamais eu ce problème en quelques années de jeu Linux et quelques distribs différentes testées.

Tu es dans quel environnement ? (matériel/distrib/…)


Il me semblait bien avoir vu certains tests ou des jeux étaient plus rapides sous Linux que sous Windows.



Mais comme l’article et les commentaires le rappellent, ça dépends de ce qu’on teste.



Il est probable qu’une bonne partie des jeux en question ont effectivement été portés à moindre cout sans véritable codepath natif OpenGL.



La situation s’améliorera dans le futur avec les moteurs graphiques de la génération suivante qui intègrent le support OpenGL/Linux en natif.









KissFC a écrit :



On a demandé de comparer Nvidia et AMD là ?







Eh bien, quand j’écris :







mirandir a écrit :



Clairement, il y a pas photo. Le pilote proprio nvidia est le pilote graphique le plus performant sous Linux à l’heure actuelle. Je ne vois pas où tu aurais pu voir des tests montrant l’inverse (mais je ne demande qu’à être surpris) !







Et que tu réponds immédiatement :







KissFC a écrit :



http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amdgpu-powerplay-test&num=1 peut être ? (mais bon, si le site bouffe la moitié des liens aussi, ça va pas aller :O )







J’ai la faiblesse de penser que le lien donné est sensé être un argument, pas qu’il sort de nul part <img data-src=" />







KissFC a écrit :



On a demandé de comparer les pilotes.







Ça tombe bien, vu que c’est ce qu’on fait : comparer les pilotes AMD et les pilotes nvidia.







KissFC a écrit :



Et le fait est que le pilote RadeonSI/DRM libre est plus performant que le pilote Nvidia, et de loin. Si tu me crois pas, je te laisse admirer les latences entre deux frame render entre :

-pilote nvidia windows (l’idéal actuellement)

-pilote libre RadeonSI/DRM + powerplay avec mesa 10.5 LLVM clang (version GIT patch)

-Le reste des pilotes pour Nvidia/AMD







Je ne vois vraiment pas d’où tu sors ça. Je n’ai jamais vu un comparatif dans ce sens (bien au contraire), et mon expérience personnelle me montre exactement l’inverse.







KissFC a écrit :



Et puis, faut savoir lire et faire toi même tes recherches, surtout que absolument tout les comparos sont dispo sur phoronix







Ben voyons <img data-src=" />. Je suis lecteur de Phoronix, et je n’ai jamais vu aucun comparatif montrant l’écrasante supériorité du pilote libre AMD sur le pilote Nvidia que tu me vantes. Donc : lien(s) ? Source(s) vers un / des comparatifs démontrant tes propos ?



Ne te méprends pas : j’adorerais voir un pilote libre avoir de meilleures performances qu’un pilote proprio, mais à ma connaissance on en est encore loin. Une telle évolution - même dans la version git de mesa ou du noyau - n’aurait pas manqué de faire apparaître de grosses news sur les sites à clics tel que… Phoronix, par exemple.









jb18v a écrit :



1972 x 1120 pixels <img data-src=" /><img data-src=" /> c’est quoi ces réglages barbares ?







Exactement la question que je me suis posé en voyant le résumé fait dans l’article. Certes, ça ne fait pas de mal de faire des tests de performances purs, mais d’un autre côté personne ne fera tourner de jeux sur une SteamBox au-delà de 1080p, vu que c’est censé être au cul d’une TV et avoir un WAF important (donc exit la configuration qui permet de faire tourner n’importe quel jeu de manière fluide en 4K).



Je vais aller lire la source. Je suppose qu’ils ont fait leurs tests avec plusieurs résolutions, pour comparer ce que ça donne en “situation réelle”.



T’oublie quand même bien vite que le successeur d’OpenGL, Vulkan, est une API de bas niveau multiplateforme qui a déjà le vent en poupe pour nombre de fabricants et d’éditeurs alors même que ses spécifications sont en court de finalisation.



Puis franchement, parler de Windows 10 Mobile, et la Xbox One, heu… LOL. <img data-src=" />