iPhone verrouillé : Apple « aide les kidnappeurs et les voleurs »

iPhone verrouillé : Apple « aide les kidnappeurs et les voleurs »

iOS 8, ce « don de Dieu »

123

iPhone verrouillé : Apple « aide les kidnappeurs et les voleurs »

Dans l’affaire qui oppose Apple au FBI, la communication joue une part importante. La Silicon Valley soutient massivement Apple, mais le grand public se range pour l’instant du côté de l’agence. John Miller, responsable de l’unité antiterroriste de New York, en est pour sa part convaincu : Apple aide les criminels.

Le FBI est en possession depuis début décembre d’un iPhone 5c verrouillé. Les enquêteurs tiennent à en extraire les données car il appartenait à Syed Rizwan Farook, l’auteur de la fusillade de San Bernardino, qui a fait 14 morts et 21 blessés. Problème, ces données sont chiffrées. Le FBI ne peut pas les récupérer à moins de posséder le code de verrouillage à quatre chiffres, un élément composant la clé de chiffrement dans iOS 8.

Le chiffrement sur la sellette 

Pour passer outre cette protection, l’agence a demandé à Apple de développer un outil interne capable de tester toutes les combinaisons, sans délai entre deux essais. Le FBI ne réclame pas un outil pour son propre usage, mais bien une solution qui resterait dans l’enceinte d’Apple, qui réceptionnerait alors l’appareil pour en exfiltrer les précieuses informations. Mais l’entreprise refuse.

Apple craint l’établissement d’un précédent qui provoquerait l’envoi systématique de tous les iPhone impliqués dans des enquêtes. Accepter la demande reviendrait à briser ses propres protections. En outre, le FBI s’est servi d’une ancienne loi (All Writs Act) pour obtenir une ordonnance d’un tribunal. Un mouvement très critiqué par l’entreprise, qui estime que le FBI fait une interprétation beaucoup trop large du texte. Accepter reviendrait à éroder la confiance des utilisateurs, avec un impact négatif sur le chiffre d’affaires, normalement une limite dans l’application de la loi. Un juge de New York a d’ailleurs donné raison à la société dans une autre affaire.

Apple empêche les enquêtes d'avancer

Mais pendant qu’Apple, le FBI et autres débattent de la grande thématique du chiffrement devant le Congrès américain, la guerre de communication bat son plein. La firme a ainsi publié une longue liste de soutiens divers, allant des entreprises aux associations de défense des libertés civiles et de la vie privée. Pour autant, et jusqu’à présent, l’opinion publique soutient plutôt le FBI : une entreprise ne devrait pas être en capacité de bloquer une enquête.

L’affrontement jette une lumière crue sur l’une des grandes zones d’ombre actuelles : comment placer le curseur entre la vie privée et la sécurité ? Le chiffrement est constamment mis en balance dans cette équation qui n’a aucune solution, les législations en vigueur aux États-Unis n’y répondant pas. Certains n’hésitent d’ailleurs pas à donner un avis tout aussi direct sur la situation.

C’est le cas de John Miller, responsable de l’unité antiterroriste de New York. Interrogé dans le cadre d’une émission de radio, il a accusé Apple « d’aider les kidnappeurs, les voleurs et les meurtriers ». Pourquoi ? Parce que l’entreprise n’assouplit pas sa position et ne fournit pas directement une solution qui permettrait dès le début aux forces de l’ordre de faire leur travail. La généralisation du chiffrement ralentit, voire bloque les enquêtes, aboutissant à l’actuelle situation.

175 iPhone impliqués dans le seul district de Manhattan

Il a cité les propos d’un criminel enfermé à la prison de Riker’s Island (la plus grande de New York, la deuxième plus grande des Etats-Unis), lors d’un échange avec un tiers hors du pays : « Vous devez mettre iOS 8. C’est un don de Dieu, parce que les flics ne peuvent pas le pirater ». Selon Re/code, la même anecdote a été portée à l’attention du Congrès lors de l’audition de Cyrus Vance Jr, procureur de Manhattan. Il a ajouté que ses services cumulaient à ce jour 175 iPhone verrouillés de cette manière, les enquêtes des derniers mois ayant a priori montré qu’un iPhone sur deux posait problème.

Apple, de son côté, continue d’indiquer qu’une équipe entière est dédiée à l’aide à fournir aux forces de l’ordre. Toutes les demandes ou presque ont à ce jour été satisfaites, mais la dernière en date du FBI va cette fois trop loin selon elle. Dans sa lettre ouverte, le PDG Tim Cook indiquait que s’opposer à l’ordonnance du tribunal n’était pas quelque chose que la firme « prenait à la légère », et qu’il était pour elle de se dresser contre ce qu’elle considérait « un abus du gouvernement ».

Commentaires (123)


Honnêtement si le déblocage se fait dans l’enceinte d’Apple, il est ou le problème? Y’a quand même une sacrée nuance entre protéger la vie privée et faire obstruction à une enquête…

 

Sauf erreur en cas de perquisition, si je n’ouvre pas la porte de chez moi, ils vont pas rester devant la porte à la regarder.




iPhone verrouillé : Apple « aide les kidnappeurs et les voleurs »





… et les tueurs de bébés phoques.



<img data-src=" />


Moi j’aimerai bien qu’Apple dise oui à tous les déverrouillage, et que l’Iran, la Russie etc… vienne leur demander de déverrouiller les iphone des journalistes ou ressortissants US arrêtés pour “espionnage”.


Ce qui est intéressant c’est qu’au final la fait de pouvoir échanger sans être compris par une autre personne que son correspondant ça a toujours été le nerf de la guerre (au sens propre comme au figuré). Il me semble même qu’une certaine guerre s’est plus ou moins joué autour de ça.



Donc effectivement la technologie aide les voyous autant que les autres, mais est-ce que ce n’est pas le fondement de notre société ? Comme le droit à un avocat pour la dernière des raclures ? Son rôle sera bien d’aider son client, peu importe ses actes… La technologie fait pareil.


et sinon, ils ont forcément besoin du téléphone pour en savoir d’avantage sur la personne ? ne me dite pas que c’est le seul gadget électronique qu’il possédait … à entendre le bordel avec cette histoire, sans le téléphone, ils n’ont qu’a passer à autre chose car il contient le St graal et le FBI ne pourra jamais en savoir d’avantage sur ce terroriste …





autre petite question ont entend beaucoup parler du chiffrement d’Apple qui est “incassable” , quand est il chez la concurrence ? car si Apple “aide” les terroriste, Google avec android “aide” qui ? idem pour Microsoft ou tout les autres constructeur …







n’empêche cette histoire est “risible” quand on prend du recul, car la NSA et autre se sont gavé pendant des années avec des failles 0 days et autre espionnage de masse, et maintenant que tout a été dévoilé, ils viennent pleurer que les gens se protège et que cela gène leurs enquètes …

au final tout cela ne ressemble qu’a un juste retour de bâton de la part du peuple


comme dit plus bas, si Apple accepte pour le compte des USA, même si cela ce fait chez eux, qu’est ce qui empêcherait la chine ou autre pays moins regardant des droits de l’homme (qui à dit la France …) de demander la même chose ? et si cela concerne par exemple des journaliste US en chine, pourquoi leurs demande serait moins légitime qu’un terroriste sur le sol US ?



le problème n’est pas tant le cas par cas, mais la généralisation qui en suivra …


Surtout pourquoi demander à Apple, quand les copains de la NSA sont sensés être les spécialistes de ce genre de hack? Encore une guéguerre de services???


C’est bien ça : Apple n’ouvre pas la porte, et laisse le FBI la défoncer tout seul.


J’ai l’impression que John Miller oublie que ce qui a tué lors de cette fusillade, ce sont des armes achetées légalement.

Donc les marchants d’armes aident aussi les criminels !

Il serait temps que l’échelle des valeurs des USA change et se mette à l’heure du 21 ème siècle.



Le droit de protéger sa vie privée avec le chiffrement est au moins aussi important que se protéger soi-même et sa famille avec des armes. Le chiffrement tue beaucoup moins que les fusils d’assaut.








Nerg34 a écrit :



Honnêtement si le déblocage se fait dans l’enceinte d’Apple, il est ou le problème? Y’a quand même une sacrée nuance entre protéger la vie privée et faire obstruction à une enquête…

 

Sauf erreur en cas de perquisition, si je n’ouvre pas la porte de chez moi, ils vont pas rester devant la porte à la regarder.







Sauf erreur, les agents de police ils viennent pas défoncer les portes pour récupérer des preuves, mais pour interpeller des gens. Nuance.



Le problème, c’est que si Apple accepte pour ce téléphone, ça veut dire recevoir XXX téléphone par mois pour faire la manip (et potentiellement, ça coute à la boîte), ça veut dire faire un soft pour ça (et ça coutera à la boite, vu qu’il faudra le maintenir pour toute les versions à venir de l’OS), et surtout ça veut dire qu’un individu crapuleux et un minimum compétent infiltrant les serveurs d’Apple en jouant du social et récupérant ce soft pourra le faire sur tout iPhone/iPad volé, et revendre cette solution sans que Apple ne puisse l’annuler.



C’est pas des arguments nouveaux, c’est bizarre que tu les ai pas vu avant #mauvaisefoi









detlef a écrit :



le problème n’est pas tant le cas par cas, mais la généralisation qui en suivra …





T’as tout compris. <img data-src=" />









fred42 a écrit :



Il serait temps que l’échelle des valeurs des USA change et se mette à l’heure du 21 ème siècle.



Bof, les USA ont toujours défendu leur pays et leur liberté en allant faire la guerre à l’autre bout du monde. Donc bon.









DRunco a écrit :



Sauf erreur, les agents de police ils viennent pas défoncer les portes pour récupérer des preuves, mais pour interpeller des gens. Nuance.





Erreur. Ils entre pour l’un et/ou pour l’autre : ils font généralement une perquisition (recherche de preuves) et repartent avec la personne visée (interpellation).









DRunco a écrit :



Le problème, c’est que si Apple accepte pour ce téléphone, ça veut dire recevoir XXX téléphone par mois pour faire la manip (et potentiellement, ça coute à la boîte), ça veut dire faire un soft pour ça (et ça coutera à la boite, vu qu’il faudra le maintenir pour toute les versions à venir de l’OS), et surtout ça veut dire qu’un individu crapuleux et un minimum compétent infiltrant les serveurs d’Apple en jouant du social et récupérant ce soft pourra le faire sur tout iPhone/iPad volé, et revendre cette solution sans que Apple ne puisse l’annuler.





Ça veut juste dire que leur chiffrement ne sert plus à rien. C’est tout ce que ça veut dire.

&nbsp;Il ne faudra pas plus de temps pour que la terre entière apprenne que l’iPhone (et donc Apple) ne sont pas de confiance. C’est une autre échelle de coût lié à un petit programme de sécurité dont on parle là, mais potentiellement de l’avenir d’Apple, juste.









Avygeil a écrit :



Moi j’aimerai bien qu’Apple dise oui à tous les déverrouillage, et que l’Iran, la Russie etc… vienne leur demander de déverrouiller les iphone des journalistes ou ressortissants US arrêtés pour “espionnage”.





Autant faire comme Amazon et dire que les clients de l’utilisent pas et le retirer …





elende a écrit :



Surtout pourquoi demander à Apple, quand les copains de la NSA sont sensés être les spécialistes de ce genre de hack? Encore une guéguerre de services???





Y’a des chances que ce soit en partie ça, dans la mesure où ils doivent pouvoir extraire la mémoire du tel et passer un multitude de passes en brutforce dans un calculateur.

Problème, si le calculateur fat ça, il ne fait pas autre chose… autant faire bosser les autres.





fred42 a écrit :



J’ai l’impression que John Miller oublie que ce qui a tué lors de cette fusillade, ce sont des armes achetées légalement.

Donc les marchants d’armes aident aussi les criminels !

Il serait temps que l’échelle des valeurs des USA change et se mette à l’heure du 21 ème siècle.



Le droit de protéger sa vie privée avec le chiffrement est au moins aussi important que se protéger soi-même et sa famille avec des armes. Le chiffrement tue beaucoup moins que les fusils d’assaut.





LE problème des armes aux US c’est biensure la facilité d’obtension des armes, amis aussi et surtout la culture US. Au Canada y’a plsu d’armes en circulation et moins de morts.



Par contre, ce que l’article ne rappel pas, c’est que le FBI a demandé le reset du compte iCloud et que c’est en partie pour ça qu’ils sont bloqués pour une partie des données. Au lieu de demander l’extration des données du cimpte iCloud à Apple avant.

Apple n’y mets que moyennement du sien, mais le FBI à fait un gros failled.



Concernant les soutiens, il me semble que ce n’est pas aussi tranché, dans la mesure où le conjoint d’une des victimes (toujours dans le comas) s’est positionné en faveur d’Apple avec la logique où tout le monde n’est pas coupable par défaut.









fred42 a écrit :



Erreur. Ils entre pour l’un et/ou pour l’autre : ils font généralement une perquisition (recherche de preuves) et repartent avec la personne visée (interpellation).





+1. D’ailleurs, une perquisition, c’est pas une interpellation. Tu peux être perquisitionné et pas interpellé.









the_Grim_Reaper a écrit :



passer un multitude de passes en brutforce dans un calculateur.

Problème, si le calculateur fat ça, il ne fait pas autre chose… autant faire bosser les autres.













le problème c’est que la NSA et consort ne peuvent pas faire grand chose :

bruteforce impossible car l’iphone est effacé au bout de 10 échec

et ils veulent qu’Apple développe un nouvel IOS (FBIOS) car pour pouvoir être injecter sur un iphone, il y a vérification au près des serveur d’Apple (et surement d’autre sécurité pour éviter à n’importe qui de trafiquer l’OS)





il me semble même qu’un des slide de la NSA découvert suite au révélation de Snowden disait justement que jusqu’à IOS 7 tout allait bien pour eux, mais que le 8 à amener par mal de chiffrement et qu’il s’y cassait les dents









fred42 a écrit :



J’ai l’impression que John Miller oublie que ce qui a tué lors de cette fusillade, ce sont des armes achetées légalement.

Donc les marchants d’armes aident aussi les criminels !

Il serait temps que l’échelle des valeurs des USA change et se mette à l’heure du 21 ème siècle.



Le droit de protéger sa vie privée avec le chiffrement est au moins aussi important que se protéger soi-même et sa famille avec des armes. Le chiffrement tue beaucoup moins que les fusils d’assaut.





Sauf que le droit de posséder des armes est protégé par un amendement, pas le chiffrement …





Totalement idiot je sais mais bon comme dirait l’autre “C’est normal sur ce modelè la”&nbsp; <img data-src=" />



moi Je trouve que ça montre bien l’état d’esprit: un iPhone n’appartient pas à son utilisateur, mais à Apple.

&nbsp;Si une personne chiffre du contenu avec GnuPG, le FBI va demander à la GNU de quoi lire les messages chiffrés également ?


iPhone verrouillé : Apple « aide les kidnappeurs et les voleurs »

Oui, comme les avocats, les psy, et autres métiers qui ont le respect du secret des communications…


Moi j’aurais rajouté les violeurs et les pédo, c’est quand même la base quand tu veux faire peur aux gens.


Enorme, passer à la radio et utiliser de tels mots, c’est bien joué, ça va certainement fonctionner car la plupart ne réfléchiront pas plus loin. Ils auraient quand du ajouter “violeur” et “pédophile” histoire d’avoir le combo gagnant.



edit: grillé








zogG a écrit :



Ce qui est intéressant c’est qu’au final la fait de pouvoir échanger sans être compris par une autre personne que son correspondant ça a toujours été le nerf de la guerre (au sens propre comme au figuré). Il me semble même qu’une certaine guerre s’est plus ou moins joué autour de ça.



Donc effectivement la technologie aide les voyous autant que les autres, mais est-ce que ce n’est pas le fondement de notre société ? Comme le droit à un avocat pour la dernière des raclures ? Son rôle sera bien d’aider son client, peu importe ses actes… La technologie fait pareil.





La seconde guerre mondiale, avec la machine enigma allemande, qu’Alan Turing avait réussi à casser <img data-src=" />









fred42 a écrit :



J’ai l’impression que John Miller oublie que ce qui a tué lors de cette fusillade, ce sont des armes achetées légalement.

Donc les marchants d’armes aident aussi les criminels !

Il serait temps que l’échelle des valeurs des USA change et se mette à l’heure du 21 ème siècle.



Le droit de protéger sa vie privée avec le chiffrement est au moins aussi important que se protéger soi-même et sa famille avec des armes. Le chiffrement tue beaucoup moins que les fusils d’assaut.





Les USA ont un état d’esprit vraiment différent vis à vis de armes à feu. J’ai pu discuter du sujet “FBI vs Apple” avec des américains la semaine dernière (des ingénieurs, avec une certaine éducation).&nbsp;

Au sujet des armes à feu, ils sont presque choqués&nbsp; de savoir qu’en Europe, il n’y a que des terroristes/bandits qui peuvent se procurer des armes à feu, et que le civil moyen ne peut pas assurer lui même sa défense.



Au sujet de l’affaire en elle même, ceux à qui j’ai parlé étaient, comme la plupart des gens, pris entre deux feux : d’un côté tout le monde veut savoir ce qu’il y a dans ce téléphone, de l’autre personne ne veut ouvrir la boite de pandore qui risque de mettre fin à la protection de la vie privée.









detlef a écrit :



le problème c’est que la NSA et consort ne peuvent pas faire grand chose :

bruteforce impossible car l’iphone est effacé au bout de 10 échec





Ca me semble quand meme étonnant.

N’est t-il pas possible effectivement de lire (une fois) et dupliquer&nbsp; le contenu de la memoire, en ouvrant l’iPhone, et sans passer par on SW; et de la faire un bruteforce sur la copie?

&nbsp;









DRunco a écrit :



Sauf erreur, les agents de police ils viennent pas défoncer les portes pour récupérer des preuves, mais pour interpeller des gens. Nuance.



Le problème, c’est que si Apple accepte pour ce téléphone, ça veut dire recevoir XXX téléphone par mois pour faire la manip (et potentiellement, ça coute à la boîte), ça veut dire faire un soft pour ça (et ça coutera à la boite, vu qu’il faudra le maintenir pour toute les versions à venir de l’OS), et surtout ça veut dire qu’un individu crapuleux et un minimum compétent infiltrant les serveurs d’Apple en jouant du social et récupérant ce soft pourra le faire sur tout iPhone/iPad volé, et revendre cette solution sans que Apple ne puisse l’annuler.



C’est pas des arguments nouveaux, c’est bizarre que tu les ai pas vu avant #mauvaisefoi





La on est dans le cadre d’une enquête sur un terroriste avéré. Je suis désolé mais au cours d’une enquête, &nbsp;il y’a des règles pour les perquisitions, les mises sous écoutes… Je vois pas en quoi le déblocage d’un téléphone ne pourrait entrer dans ce cadre déjà réglementé.



Ensuite les faille système existe déjà et les individus crapuleux s’en donne à cœur joie depuis un moment.&nbsp;



Quand aux arguments nouveaux, peut être, mais je ne lis pas systématiquement tous les forums/commentaires du net et ne réagit pas forcement à chaque fois.



Au sujet des demandes qui pourraient être formulée par d’autres pays (Chine, Rusie…), si leur législation le permet (ce qui doit déjà être le cas) Apple sera bien obligé de s’y soumettre si ils veulent continuer à accéder à leur marché (et je les vois mal dire bye bye au marché Chinois).









vono a écrit :



moi Je trouve que ça montre bien l’état d’esprit: un iPhone n’appartient pas à son utilisateur, mais à Apple.



Non, c’est le code de chiffrement qui appartient à Apple (en autre brevet…), l’appareil appartient au SUSPECT, mais est saisi par la police.

Tu le confirmes avec ta question sur GnuPG, oui, c’est l’étape suivant que le FBI a sur sa liste TODO.







Nerg34 a écrit :



Honnêtement si le déblocage se fait dans l’enceinte d’Apple, il est ou le problème? Y’a quand même une sacrée nuance entre protéger la vie privée et faire obstruction à une enquête…



Si tu as un avocat, tu es protégé par le secret professionnel. Si on lui demande de passer outre ce secret, il est où le problème? Il est au même endroit… DTC et celui de tous ceux qui n’ont plus de vie privée, car aucune confiance en personne pour confier leurs secrets, légaux ou non.



&gt; Sauf erreur en cas de perquisition, si je n’ouvre pas la porte de chez moi, ils vont pas rester devant la porte à la regarder.



Non, c’est vrai… mais ils vont pas réclamer non plus au fabricant de la serrure un pass unique pour ouvrir toutes les serrures du pays…








XtofChezLesTeutons a écrit :



Ca me semble quand meme étonnant.

N’est t-il pas possible effectivement de lire (une fois) et dupliquer&nbsp; le contenu de la memoire, en ouvrant l’iPhone, et sans passer par on SW; et de la faire un bruteforce sur la copie?

&nbsp;





Peut être aussi que le cas judiciaire impose un cadre “légale” pour les preuves. Si la NSA pompent les infos de manière “détournée”, pourront ils ensuite utiliser cela comme preuve “présentable” afin de continuer les investigations ou de poursuites d’autres personnes.

Ici on est dans une recherche de complices ou de réseau.



Au contraire ! c’est completement l’inverse !



Apple lui-même ne peut pas dechiffrer le mobile, seul le proprietaire peut le faire… Tu vois mieux, toi ?


Ca va loin cette affaire là.



Effectivement, comme ca a déjà été dit :




  • commencez par boycotter les armes, tas de cons sans intelligence ; les gens seront déjà bien moins tués par armes à feu. Tellement logique, pourtant.

  • c’est une partie de l’avenir d’Apple qui se joue là

  • si Apple cède, je ne sais pas qui aura le courage suffisant pour porter un projet de soft de chiffrement robuste, et qui pourra rester droit dans ses bottes face aux attaques demago et malhonnêtes du FBI. Bref ca n’augure pas de bon du tout pour la suite.

  • si les gens n’ont plus confiance en le chiffrement, ils retourneront à des méthodes plus sombres pour se cacher. Le besoin de secret, lui, ne disparaitra pas : ce sont les moyens qui changeront.

  • ces débiles de flics ont d’autres moyens pour obtenir des infos : mendier comme ca chez Apple, c’est un énorme aveu de leur incompétence, et personne ou presque ne le relève










MuadJC a écrit :



Si tu as un avocat, tu es protégé par le secret professionnel. Si on lui demande de passer outre ce secret, il est où le problème? Il est au même endroit… DTC et celui de tous ceux qui n’ont plus de vie privée, car aucune confiance en personne pour confier leurs secrets, légaux ou non.





Avocat est une profession réglementée. Constructeur de téléphone l’est aussi? Il faut arrêter de mélanger torchons et serviettes.

j’ajouterai que la loi impose aussi des limites à ces secrets (protection des mineurs…)



KP2 a écrit :



Non, c’est vrai… mais ils vont pas réclamer non plus au fabricant de la serrure un pass unique pour ouvrir toutes les serrures du pays…





Relis mon commentaire, on demande à Apple dans son enceinte d’ouvrir l’accès à un téléphone dans un cadre précis (qui pourrait être sous l’approbation d’un juge) pas de fournir un pass en accès libre. Encore une fois on mélange tout en partant du principe qu’un cas particulier va ouvrir les portes à tous les excès.

Il y’a des cadres légaux pour toutes ces procédures.



Tout dépend des accords judiciaire entre pays, ça se négocie ça, ça peut très bien concerner la justice US et européenne mais pas chinoise…

Je pense que ce sont deux sujet séparés


Je ne suis pas sûr, mais je pense que la mémoire est du type BGA. La densité des cartes modernes est telle qu’il n’y a plus de connexions accessibles sur la carte fonctionnelle. Les connexions doivent être en-dessous du chip. Pour accéder au bus, il faut probablement dessouder sans casser, ce qui est loin d’être évident. (j’ai bossé dans ce business)

En outre, avec un peu de malchance, il peut y avoir une complication en plus, genre protection d’accès ou autre.


+1


Mais sérieusement, à croire que les mecs sont incapables de faire une enquête sans accéder à un téléphone… A ce niveau là, on peut tous bosser au FBI…








detlef a écrit :



et sinon, ils ont forcément besoin du téléphone pour en savoir d’avantage sur la personne ? ne me dite pas que c’est le seul gadget électronique qu’il possédait … à entendre le bordel avec cette histoire, sans le téléphone, ils n’ont qu’a passer à autre chose car il contient le St graal et le FBI ne pourra jamais en savoir d’avantage sur ce terroriste …







Le FBI possède déjà une tétrachiée de données de la part des opérateurs et autres sources d’info habituelles (banques, etc).

Les terro ont bien pris soin de détruire leurs téléphones perso et leurs disques durs avant de commettre leurs actes. Seul cet iPhone professionnel à survécu car il est resté dans la voiture de la mere de l’homme. Vu le soin qu’ils ont pris pour le reste, y’a quand même un gros doute sur la valeur du contenu de cet iphone. Pour pas dire qu’il n’y a absolument rien dedans…

Mais en fait, le FBI le sait déjà qu’il n’y a pas rien, ils foutent juste une pression de dingue car l’affaire est trop belle mediatiquement pour la laisser passer.







detlef a écrit :



autre petite question ont entend beaucoup parler du chiffrement d’Apple qui est “incassable” , quand est il chez la concurrence ? car si Apple “aide” les terroriste, Google avec android “aide” qui ? idem pour Microsoft ou tout les autres constructeur …







Et bien Google n’a jamais eu de problème de ce genre avec le FBI donc on peut aisément dire que le FBI n’a jamais eu de problème pour obtenir des infos de google quand il les réclamait.

Idem pour MS.







detlef a écrit :



n’empêche cette histoire est “risible” quand on prend du recul, car la NSA et autre se sont gavé pendant des années avec des failles 0 days et autre espionnage de masse, et maintenant que tout a été dévoilé, ils viennent pleurer que les gens se protège et que cela gène leurs enquètes …

au final tout cela ne ressemble qu’a un juste retour de bâton de la part du peuple







Ouais sauf que tout ce joue aux USA et la partie est LOIN d’être gagnée pour le “peuple”… Et surtout, ca aura des impacts a l’echelle mondiale…









Charly32 a écrit :



Les USA ont un état d’esprit vraiment différent vis à vis de armes à feu. J’ai pu discuter du sujet “FBI vs Apple” avec des américains la semaine dernière (des ingénieurs, avec une certaine éducation). 

Au sujet des armes à feu, ils sont presque choqués  de savoir qu’en Europe, il n’y a que des terroristes/bandits qui peuvent se procurer des armes à feu, et que le civil moyen ne peut pas assurer lui même sa défense.





C’est bien pour cela que j’indiquais qu’il faudrait qu’ils se mettent à l’heure du 21 ème siècle. Ils ont 2 ou 3 siècles de retard. Et ils oublient qu’à l’époque du deuxième amendement, il s’agissait que le gouvernement fédéral ne puisse pas désarmer le peuple et ainsi lui imposer des règles par une armée ou milice intérieure.









desaunay a écrit :



Je ne suis pas sûr, mais je pense que la mémoire est du type BGA. La densité des cartes modernes est telle qu’il n’y a plus de connexions accessibles sur la carte fonctionnelle. Les connexions doivent être en-dessous du chip. Pour accéder au bus, il faut probablement dessouder sans casser, ce qui est loin d’être évident. (j’ai bossé dans ce business)

En outre, avec un peu de malchance, il peut y avoir une complication en plus, genre protection d’accès ou autre.







D’après les infos dispo, presque tout est chiffré dans un iphone. Le matériel est authentifié aussi.

La chaine de sécurité est absolument démentielle au niveau logiciel ET matériel.









Nerg34 a écrit :



Relis mon commentaire, on demande à Apple dans son enceinte d’ouvrir l’accès à un téléphone dans un cadre précis (qui pourrait être sous l’approbation d’un juge) pas de fournir un pass en accès libre. Encore une fois on mélange tout en partant du principe qu’un cas particulier va ouvrir les portes à tous les excès.

Il y’a des cadres légaux pour toutes ces procédures.





Oui, le cadre légal est aussi celui du Patriot Act.

Celui ci dit en substance : toute entreprise américaine doit aider sans conditions le FBI. Cette même entreprise a le DEVOIR de mentir au public et de nier.



Le cadre est peut être légal, mais il est profondement malsain.

Et c’est EVIDENT que si ce cas particulier passe, ce sera un précédent et que le FBI s’engouffrera dans la brêche. Au début pour des affaires criminelles, certes, mais le risque est plus que probable que ca dérive vers des affaires politiques, des affaires de secret industriel entre pays, des affaires de moeurs, etc..

Penser le contraire c’est être profondément naïf, à mon avis.









Nerg34 a écrit :



Relis mon commentaire, on demande à Apple dans son enceinte d’ouvrir l’accès à un téléphone dans un cadre précis (qui pourrait être sous l’approbation d’un juge) pas de fournir un pass en accès libre. Encore une fois on mélange tout en partant du principe qu’un cas particulier va ouvrir les portes à tous les excès.

Il y’a des cadres légaux pour toutes ces procédures.







Mais c’est une boite de pandore !

Le problème n’est pas de savoir qui possède et qui protège le pass, le problème est que le pass existe ! Et Apple refuse de créer le pass…



Et excuse moi mais la Loi n’a jamais été une protection physique et concrète contre le piratage, le vol ou la fuite de données. La loi intervient APRÈS… Et dans ce cas, le après, c’est largement trop tard.



C’est pas compliqué dans le chiffrement, c’est très binaire : soit c’est sécurisé, soit ça l’est pas. Y’a pas d’entre 2.









Drepanocytose a écrit :



Oui, le cadre légal est aussi celui du Patriot Act.

Celui ci dit en substance : toute entreprise américaine doit aider sans conditions le FBI. Cette même entreprise a le DEVOIR de mentir au public et de nier.



Le cadre est peut être légal, mais il est profondement malsain.

Et c’est EVIDENT que si ce cas particulier passe, ce sera un précédent et que le FBI s’engouffrera dans la brêche. Au début pour des affaires criminelles, certes, mais le risque est plus que probable que ca dérive vers des affaires politiques, des affaires de secret industriel entre pays, des affaires de moeurs, etc..

Penser le contraire c’est être profondément naïf, à mon avis.









Oublie pas les affaires de contrefaçon lié à la musique ou la vidéo. Les majors sont généralement les 1eres placées pour profiter des brèches légales ouvertes pour le pédoterrorisme international…









Sigma42 a écrit :



Tout dépend des accords judiciaire entre pays, ça se négocie ça, ça peut très bien concerner la justice US et européenne mais pas chinoise…

Je pense que ce sont deux sujet séparés







A partir du moment ou le moyen existe, les autres pays vont pas s’amuser à s’appuyer sur des accords internationaux à la con pour sauter sur l’occas’.

Une bonne loi locale pour contraindre Apple à proposer le même service sous peine d’interdiction et c’est parti mon kiki.










XtofChezLesTeutons a écrit :



Ca me semble quand meme étonnant.

N’est t-il pas possible effectivement de lire (une fois) et dupliquer  le contenu de la memoire, en ouvrant l’iPhone, et sans passer par on SW; et de la faire un bruteforce sur la copie?







Tu ne peux pas si la mémoire contenant les données chiffrées se trouve derriere un controleur. Il n’est pas possible de se connecter physiquement à la mémoire “brut” car il n’y a physiquement pas de broche pour y cabler un dumper.



Le seul moyen est donc de passer par le controleur qui se trouve devant, et qui controle l’accès par un code et 10 tentatives. Au delà des 10 tentatives, il detruit probablement la clé privée qui permet de déchiffrer la flash.









Nerg34 a écrit :



Avocat est une profession réglementée. Constructeur de téléphone l’est aussi? Il faut arrêter de mélanger torchons et serviettes.

j’ajouterai que la loi impose aussi des limites à ces secrets (protection des mineurs…)

Relis mon commentaire, on demande à Apple dans son enceinte d’ouvrir l’accès à un téléphone dans un cadre précis (qui pourrait être sous l’approbation d’un juge) pas de fournir un pass en accès libre. Encore une fois on mélange tout en partant du principe qu’un cas particulier va ouvrir les portes à tous les excès.

Il y’a des cadres légaux pour toutes ces procédures.





“Il faut arrêter de mélanger torchons et serviettes.”

Marrant, c’est pourtant ce que fait le FBI avec ces provocations, mélangeant chiffrement de nos données et kidnapping…

Ne vient pas me reprocher ce que je condamne.



Je me fiche que ça soit règlementé ou non, si je suis le raisonnement du FBI: ne pas divulguer les secrets des SUSPECTS, c’est aider les kidnappeurs et les voleurs. Cela s’applique donc à tous ceux qui gardent les secrets.



Il y a des cadres légaux à Guantánamo, ça n’en fait pas un idéal de respect des personnes incarcérées…

Non, on ne mélange pas tout.

Tu refuses simplement d’envisager la répétition ad vitam de cette procédure, puis son élargissement à d’autres choses.

(et là c’est toi qui tient à tout mélanger, je n’ai parlé de rien de cela dans mon commentaire, j’établis un parallèle parfait sur les accusations que le FBI porte)



Ne mélange pas tout, relis mon commentaire ;) et reprend les propos du FBI: “aider les kidnappeurs, les voleurs et les meurtriers “. N’est-ce pas le travail des avocats?

Ici donc, le FBI accuse Apple sans accuser les avocats… oh wait, apparemment les avocats ont le droit de mentir car c’est leur job, alors que Apple qui ne connait pas les contenus n’a pas le même droit déontologique.



Dans ce cas là des pays comme la Chine n’ont pas besoin d’un précédent…

Du coup, quelle que soit le côté du quel la jurisprudence US penche, ça n’empêche en rien la Chine d’adopter une autre jurisprudence…



Pour moi ce sont bien deux sujet séparés, on parle bien d’un jugement US là, pas chinois…


On voit des vidéo de chinois qui te changent le stockage de ton iPhone (16Go à 128Go par exemple) et copie toutes les données sur le nouveau, sans rien perdre. Pas besoin de déchiffrer quoi que ce soit ici, juste copier le contenu.








DRunco a écrit :



Sauf erreur, les agents de police ils viennent pas défoncer les portes pour récupérer des preuves, mais pour interpeller des gens. Nuance.





Et les perquisitions c’est pour les lapins ?







DRunco a écrit :



Le problème, c’est que si Apple accepte pour ce téléphone, ça veut dire recevoir XXX téléphone par mois pour faire la manip (et potentiellement, ça coute à la boîte), ça veut dire faire un soft pour ça (et ça coutera à la boite, vu qu’il faudra le maintenir pour toute les versions à venir de l’OS),





Parler de cout pour une boite qui possède un trésor de guerre de 200 milliards de dollar est très drole <img data-src=" />







DRunco a écrit :



et surtout ça veut dire qu’un individu crapuleux et un minimum compétent infiltrant les serveurs d’Apple en jouant du social et récupérant ce soft pourra le faire sur tout iPhone/iPad volé, et revendre cette solution sans que Apple ne puisse l’annuler.



C’est pas des arguments nouveaux, c’est bizarre que tu les ai pas vu avant #mauvaisefoi





Et avec des si on peut même aller plus loin en disant que les méchants voleurs pourraient à termes être pire que la NSA <img data-src=" />









Nerg34 a écrit :



Sauf erreur en cas de perquisition, si je n’ouvre pas la porte de chez moi, ils vont pas rester devant la porte à la regarder.





Analogie foireuse. Si on voulait paraphraser, les policiers demandent ici aux fabricants de portes blindées que désormais le tiers inférieur de leurs portes soit en sciure pressée, de 3 mm d’épaisseur au maximum.



Oui, je sais, j’exagère.&nbsp;









carbier a écrit :



Parler de cout pour une boite qui possède un trésor de guerre de 200 milliards de dollar est très drole <img data-src=" />





Non, ca n’a rien à voir et c’est légitime.

Donnes tu une partie de ton repas gratos à tous les misereux parce que toi tu as l’argent pour te le payer ?



On est tous le pauvre de qqun, et ca ne donne pas droit aux pauvres de s’arroger des droits sur l’argent des autres.

Tu nous as habitué à un minimum plus de finesse….



Sinon comme d’hab’ sur ce genre de news, on a le lot de commentaires mélangeant allégrement le droit à la vie privée et les enquêtes judiciaires., avec en filigrane une pincée de théorie du complot…








Loeff a écrit :



On voit des vidéo de chinois qui te changent le stockage de ton iPhone (16Go à 128Go par exemple) et copie toutes les données sur le nouveau, sans rien perdre. Pas besoin de déchiffrer quoi que ce soit ici, juste copier le contenu.







Quand bien meme tu arrives a recuperer un dump du stockage, si celui ci est chiffré, il te sert a rien…



Apple a deja collaboré avec le FBI et ils leur ont déjà donné des données. Mais le FBI veut les données présentes sur l’iPhone ET déchiffrées.









MuadJC a écrit :



Ne mélange pas tout, relis mon commentaire ;) et reprend les propos du FBI: “aider les kidnappeurs, les voleurs et les meurtriers “. N’est-ce pas le travail des avocats?





Non le travail des avocats n’est pas d’aider les kidnappeurs, les voleurs et les meurtriers, mais de faire en sorte qu’ils bénéficient d’un procès équitable.

Si un avocat s’amuse à aider directement un malfaiteur, il pourrait se retrouver rapidement de l’autre côté du parloir.









carbier a écrit :



Non le travail des avocats n’est pas d’aider les kidnappeurs, les voleurs et les meurtriers, mais de faire en sorte qu’ils bénéficient d’un procès équitable.

Si un avocat s’amuse à aider directement un malfaiteur, il pourrait se retrouver rapidement de l’autre côté du parloir.





Quelque part si, les avocats aident les malfaiteurs.

Ils ne les aident pas à commettre leurs forfaits, mais ils les aident à s’en sortir avec le moins de casse.

C’est une aide, c’est plus que clair.









detlef a écrit :



le problème c’est que la NSA et consort ne peuvent pas faire grand chose :

bruteforce impossible car l’iphone est effacé au bout de 10 échec

et ils veulent qu’Apple développe un nouvel IOS (FBIOS) car pour pouvoir être injecter sur un iphone, il y a vérification au près des serveur d’Apple (et surement d’autre sécurité pour éviter à n’importe qui de trafiquer l’OS)





il me semble même qu’un des slide de la NSA découvert suite au révélation de Snowden disait justement que jusqu’à IOS 7 tout allait bien pour eux, mais que le 8 à amener par mal de chiffrement et qu’il s’y cassait les dents





D’où l’extraction chiffrée de l’ensemble de la mémoire du tel avant <img data-src=" /> ce que j’avais précisé.

Le but étant de contourner le problème de suppresion des données du tel.



C’est vrai que ça n’existe pas les passe-partout et qu’il est impossible de crocheter une porte <img data-src=" />


Sauf qu’Apple n’a jamais refusé d’aider les FBI, elle l’a fait dans la mesure de son pouvoir, accéder aux données qu’elle pouvait accéder. Les données chiffrés du téléphone, elle n’y a pas plus accès que le FBI.


Si y’a un pass, c’est que le client l’a voulu pour son organigramme.

Et si ça se crochète, c’est qu’il y a une faille de sécurité.

Mais en aucun cas, le constructeur à décidé de lui-même de réduire la sécurité de TOUS ses produits et filer un pass à la police…



Bref, ça n’a juste rien à voir avec le schmilblick…








Dr. Klein a écrit :



C’est vrai que ça n’existe pas les passe-partout et qu’il est impossible de crocheter une porte <img data-src=" />





Dans les faits, personne ou presque ne crochète jamais de serrure. Les flics utilisent des béliers, les voleurs des pieds de biche. Un genre de brute-force, quoi.



En fait, la vérité, c’est qu’Apple ne sait pas déverrouiller ses propres produits.



Peuvent pas le dire… <img data-src=" />


Ben si justement, ils l’ont déjà dit <img data-src=" /> Aucune possibilité de leur coté, si ce n’est développer un nouvel outil qui permettrait de le faire, ce qui prendrait du temps.








Loeff a écrit :



Sauf qu’Apple n’a jamais refusé d’aider les FBI, elle l’a fait dans la mesure de son pouvoir, accéder aux données qu’elle pouvait accéder. Les données chiffrés du téléphone, elle n’y a pas plus accès que le FBI.





Ben si, même si je trouve ce refus légitime.



Le FBI n’est pas totalement con non plus et ses experts en sécurité informatique savent très bien que Apple ne peut pas casser son chiffrage (qui est le même que beaucoup de monde) simplement en extrayant les données de la puce.



Ce que le FBI demande, c’est que Apple fasse un IOS à usage unique pour ce téléphone, sans la limite de 10 essais sur le code PIN, et qui puisse le “bruteforcer” de l’intérieur (c-à-d qu’on n’ai pas besoin qu’un opérateur se fatiguent à tenter les 10000 combinaisons possibles).



Pour moi, le problème n’est pas technique (probablement), mais éthique. S’ils acceptent pour le FBI, pourront-ils le refuser à d’autres ?



Ben à mon avis, le précédent dangereux dont parlent beaucoup, c’est une société privée qui dit non à une injonction d’un juge.&nbsp;

C’est quoi l’étape d’après ? Apple annule un vote ?&nbsp;


Si Apple craque c’est aussi tout l’industrie qui tombe derrière, pourquoi avoir besoin de chiffrer si une simple demande a un opérateur ou constructeur suffit pour déverrouiller un téléphone ?


Nop, aux US, un coup d’épaule suffit à exploser n’importe quele porte d’entrée, du coup ils ne sont pas habituées à la difficulté et sont décontenancés par le chiffrage d’apple.


Je crois que pour dire une telle connerie tu ne connais rien au chiffrement. Bref…








Mcpanch a écrit :



Ben à mon avis, le précédent dangereux dont parlent beaucoup, c’est une société privée qui dit non à une injonction d’un juge. 

C’est quoi l’étape d’après ? Apple annule un vote ?







L’injonction est d’aider “raisonnablement” le FBI. Le conflit tourne autour de ce flou…

Et il n’y a un autre flou, est ce que “raisonnablement” présuppose d’aller jusqu’à foutre en l’air la sécurité générale de l’ensemble des autres utilisateurs ?



&gt; Pour moi, le problème n’est pas technique (probablement), mais éthique. S’ils acceptent pour le FBI, pourront-ils le refuser à d’autres ?



Bien sur que non.








Nerg34 a écrit :



Honnêtement si le déblocage se fait dans l’enceinte d’Apple, il est ou le problème? Y’a quand même une sacrée nuance entre protéger la vie privée et faire obstruction à une enquête…

&nbsp; &nbsp;





le probleme est que pour un acte de gravité maximale tous les autres téléphones émanant d’enquetes moins graves passent en série au déverrouillage, comme une habitude.



Ok, mais là mise à part dire “On le fait pas” Apple aide en rien le FBI.&nbsp;

&nbsp;

Et oui, ils doivent se plier à la justice également pour les 175 autres iPhones.&nbsp;

&nbsp;

Ok le FBI c’est les grands méchants, et Apple nous protège toussa…. Ben non merci, perso.&nbsp;


Abon? ils ont pas fournis les données au FBI?

Ils ont pas essayé de voir pour récup la sauvegarde Icloud avant de voir que le FBI l’avais reset empêchant Apple de faire quoi que ce soit?

A un moment faut être réaliste, la seul solution c’est un os custom pour le fbi validé par les serveur Apple permettant le brut force sur N IMPORTE QUEL Iphone…



De toute c’est toujours pareil… Apple aurait collaboré certain aurait dis : “ oui vous voyez leur cryptage c’est du flan” la il le font pas : “ Apple aide les terroristes…”



Si la silicon valley soutien Apple c’est pas pour rien hein…


Apple a deja collaboré et fournissant toutes les données qu’ils avaient en leur possession…

Mais faut arreter de chipoter, le FBI veut tout simplement la clé de la baraque. Les mecs veulent un accès complet à tous les iPhones de la Terre, quelque soit le moyen d’y parvenir.

C’est pas plus difficile que ça








Drepanocytose a écrit :



Effectivement, comme ca a déjà été dit :




  • commencez par boycotter les armes, tas de cons sans intelligence ; les gens seront déjà bien moins tués par armes à feu. Tellement logique, pourtant.







    Non, c’est trop facile de crier à la “logique” : attentats du 11 septembre : ZERO arme à feu (des cutters pour menacer equipage et passagers), beaucoup d’attentats aux USA et par le monde réailisés avec des explosifs artisanaux que l’on peut fabriquer avec des produits courants, armes de chasses de grande puissance semi automatiques avec systèmes de visée sophistiqués disponibles dans tous les pays y compris en France avec un permis de chasse (se renseigner avant d’écrire), possibilité de fabrication de substances trs toxiques avec des moyens limités et disponibles entre équipements professionnels et matériel de laboratoire, etc.



    La question, c’est de pouvoir savoir ce que des assassins savaient ou ont organisé.



    Maintenant, la législation sur les armes (qui dépénde des états, attention ! ) aux USA est dangeureuse, stupide, et nuisible, on est d’accord, mais les terroristes n’ont pas toujours besoin d’armes à feu. Par ailleurs, la majorité des actes criminels avec armes à feu aux USA ont été commis avec des armes obtenues iillégalement. (Bien sût, moins d’armes en ciruclation diminueratit très lentement le nombre d’armes illégales aussi, mais une arme peut fonctionner très bien pendant un demi-siècle.)





    Au sujet des avocats : un avocat a pour rôle dans une démocratie de défendre son client, quel qu’il soit, au mieux et par tous les moyens légaux possibles, et, pour que ce rôle soit possible, les informations qu’il possèdent sont confidentielles. (Sauf quelques cas extrêmement rares, protections des enfants notamment, nécessitant des procédures très lourdes pour obtenir une communication très partielle). Ce la n’a rien à voir avec le rôle d’un téléphone.



    Enfin, Apple (Facebook, etc) eux, pompent vos données personnelles, savent ce que cous faîtes, lisent vos emails, etc sans difficulté et, pourtant, vous n’êtes pas des assassins.









Vilainkrauko a écrit :



[…] le droit de posséder des armes est protégé par un amendement […]





En fait, c’est ce que disent les marchands d’armes.

Mais si j’ai bien compris, l’amendement en question est plutôt relatif au droit des personnes à s’organiser en groupe pour se défendre.

Un commentaire quelqu’un ?



De toute façon, il faut être réaliste : si Apple donne ce que le FBI veut, seront-ils plus avancés pour autant ?



Bien sur que non.



Qu’est ce qui empechera un terro d’utiliser un chiffrement indépendant de n’importe quel autre constructeur ou éditeur du marché ?

Qu’est ce qui empecherait Daech de développer eux-même un outil de chiffrement ? Et à partir de là, le FBI ira demander les clés à qui ? Hein ?



Il ne faut pas oublier que réaliser une implémentation de RSA se fait sous forme d’exercice de TP en 2e ou 3e année d’école d’ingé (pour celles qui sont pas trop nulles).

Et ça, c’est sans parler de la chiée d’implémentations Libres déjà existantes.



La demande du FBI ne servira à RIEN pour contrer le terrorisme. À RIEN pour contrer les pédophiles et autres gros criminels…

Par contre, pour surveiller la populace, oui là, ça sera utile… clairement…



texte du 2eme amendement:



« A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed. »





traduit par « Une milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d’un État libre, le droit qu’a le peuple de détenir et de porter des armes ne sera pas transgressé. »



Merci Wiki


Pas évident de répondre.

Voir cet article de Wikipedia

Si on lit l’amendement à la lettre, tu sembles avoir raison, mais il me semble que des interprétations penchent pour un droit individuel.


les avocats n’aident pas les malfaiteurs puisque devant la justice, chacun est innocent jusqu’à preuve du contraire (la preuve est faite grâce au verdict du tribunal à l’issue d’une procédure judiciaire et d’un procès équitable, pas avant).








millcaj a écrit :



Non, c’est trop facile de crier à la “logique” : attentats du 11 septembre : ZERO arme à feu (





Eh bien avant de parler de logique, je te suggère de me relire :

“commencez par boycotter les armes, tas de cons sans intelligence ; les gens seront déjà bien moins tués par armes à feu”

Ose me dire que ce n’est pas logique que “moins d’armes en circulation” n’implique pas “moins de tués par arme”.



Je m’en fous complétement des attentats à la petite cuiller, avec une corde de crin ou avec une bombe à l’aluminium /HCl, je n’en ai pas parlé. Là on parle du cas de Farook : c’est un attentat par fusillade. Et à ce que j’en sais un fusil est une arme à feu.

C’est une putain d’arme à feu qui sert de pretexte, ici.



Le sujet concerne des armes à feu, je n’ai parlé que d’armes à feu, et toi tu viens me sortir des explosifs aux pesticides, le 1109, etc. Le tout en pointant un défaut de logique <img data-src=" />

Elargis le sujet si tu veux, pas de souci, mais ne viens pas parler de défaut de logique quand c’est toi même qui extrapole sur les dires d’autrui, STP.



Bien à toi









joma74fr a écrit :



les avocats n’aident pas les malfaiteurs puisque devant la justice, chacun est innocent jusqu’à preuve du contraire (la preuve est faite grâce au verdict du tribunal à l’issue d’une procédure judiciaire et d’un procès équitable, pas avant).





Un procès équitable ? Aux US ?

Et moi qui croyais que ta fortune personnelle influait, tout comme ta couleur de peau.



Et pour info aux US on peut être déclaré coupable sans procès, c’est ultrafréquent, quand on fait des transactions. T’as même des innocents qui accepetnt d’être déclarés coupables (sans procès, sans tribunal, juste par transaction) pour ne pas risquer de prendre plus lors d’un procès “équitable”.



là tu remets en question la procédure accusatoire de la justice Nord-américaine (en France, on est dans une procédure inquisitoire, même si le “plaider coupable” existe aussi en France de façon plus limitée).



Toujours est-il qu’un avocat n’est pas sensé aider les malfaiteurs mais des individus dans le système judiciaire. En tout cas, la justice et la société ne sont pas forcément parfaites effectivement. D’ailleurs l’autorité judiciaire française est étranglée par un pouvoir exécutif trop imposant (Garde des sceaux sous l’autorité du 1er Ministre, le Parquet et les Procureurs sous l’autorité du Ministre de la Justice) et par un budget de fonctionnement insuffisant.








KP2 a écrit :



&gt; Pour moi, le problème n’est pas technique (probablement), mais éthique. S’ils acceptent pour le FBI, pourront-ils le refuser à d’autres ?



Bien sur que non.





C’est qui “les autres” ?







KP2 a écrit :



Apple a deja collaboré et fournissant toutes les données qu’ils avaient en leur possession…

Mais faut arreter de chipoter, le FBI veut tout simplement la clé de la baraque. Les mecs veulent un accès complet à tous les iPhones de la Terre, quelque soit le moyen d’y parvenir.

C’est pas plus difficile que ça





Ah oui quand même: donc déjà tu confonds, FBI et CIA voire NSA.

Mais en plus si Apple développe une technique qui nécessite d’avoir physiquement le téléphone, je ne vois pas comment cela pourrait être applicable à “tous les iPhones de l’univers”



Évidemment que cela aide les kidnappeurs et les voleurs, tout comme TOR aide des fumiers de terroristes coupables de revendiquer leur liberté d’expression <img data-src=" />



Comment voulez-vous que l’état vous protège s’il ne vous connaît pas parfaitement, et donc s’il n’a pas accès à vos conversations les plus intimes ?








millcaj a écrit :



lisent vos emails,



Non.



“il a accusé Apple «&nbsp;d’aider les kidnappeurs, les voleurs et les meurtriers&nbsp;».”



Donc Porsche aide les kidnappeurs, les voleurs et les meurtriers en construisant des voitures “trop rapides” qui permettent de semer les respectables voitures de police.


Donc, si j’ai bien tout compris au schmilblik, le FBI vient de donner la solution à tous les terroristes du monde :

le factory reset au moindre doute !



Les flics viennent vous chercher ? Le voisin complice envoie un SMS de type “ça tient toujours l’apéro ce samedi”.

Le smartphone du djihadiste, à la réception de ce sms provenant de ce voisin, fait un factory reset automatique.



Le terroriste potentiel va scanner les réseaux wifi et cellulaires autours des commissariats, palais de justice, agences gouvernementales, et si ces réseaux sont visibles plus de 5 minutes : factory reset.



Si le téléphone d’un terroriste ne se connecte pas à un réseau wifi en particulier pendant plus de 12h : factory reset !



Merci le FBI de nous rappeler que pour déchiffrer un téléphone sécurisé, il faut au moins qu’ils puissent avoir accès aux données …





Et à tous ceux qui critiquent Apple pour leur position, je dois dire humblement que ma famille à été sauvée par un Résistant qui a secrètement révélé une rafle imminente.

De nos jours, grâce à des types comme Carbier ou nerg09, ce Juste aurait fini dans les camps comme ma famille !

Merci les gars d’aider le gouvernement à lutter contre les Résistants. Vous êtes des bons Aryens !








Alf_Bundy a écrit :



Donc, si j’ai bien tout compris au schmilblik, le FBI vient de donner la solution à tous les terroristes du monde :

le factory reset au moindre doute !



Les flics viennent vous chercher ? Le voisin complice envoie un SMS de type “ça tient toujours l’apéro ce samedi”.

Le smartphone du djihadiste, à la réception de ce sms provenant de ce voisin, fait un factory reset automatique.



Le terroriste potentiel va scanner les réseaux wifi et cellulaires autours des commissariats, palais de justice, agences gouvernementales, et si ces réseaux sont visibles plus de 5 minutes : factory reset.



Si le téléphone d’un terroriste ne se connecte pas à un réseau wifi en particulier pendant plus de 12h : factory reset !



Merci le FBI de nous rappeler que pour déchiffrer un téléphone sécurisé, il faut au moins qu’ils puissent avoir accès aux données …



Et à tous ceux qui critiquent Apple pour leur position, je dois dire humblement que ma famille à été sauvée par un Résistant qui a secrètement révélé une rafle imminente.

De nos jours, grâce à des types comme Carbier ou nerg09, ce Juste aurait fini dans les camps comme ma famille !

Merci les gars d’aider le gouvernement à lutter contre les Résistants. Vous êtes des bons Aryens !





Un factory reset ne servira à rien si le FBI connaît la clé de chiffrement. Les fichiers effacés sur un support mémoire peuvent toujours être récupérés, à moins de procéder à un effaçage spécifique (données aléatoires inscrites dans l’espace libre sur plusieurs passes), ce qui peut être très long comme processus suivant la taille du support.









Loeff a écrit :



On voit des vidéo de chinois qui te changent le stockage de ton iPhone (16Go à 128Go par exemple) et copie toutes les données sur le nouveau, sans rien perdre. Pas besoin de déchiffrer quoi que ce soit ici, juste copier le contenu.







Bah la flash, qui elle, est dumpable, contient toutes les données. Apparement, tu peux ajouter les puces de flash “manquante” pour monter jusqu’a 128GB.



Cela n’empeche pas que la clé privée reste planqué derriere un controleur.



Apres, que ce soit bien clair, tout ce que je dis est speculatif, c’est juste du bon sens. Je ne sais pas les secrets d’Apple.



Dans le cas de l’iPhone, durant un reset une nouvelle clef de chiffrement est créée.



Comme il n’y a pas de moyen de connaître l’ancienne celf, toutes les données supprimées, même chiffrées, sont irrécupérables.








Drepanocytose a écrit :



Ca va loin cette affaire là.




  • commencez par boycotter les armes, tas de cons sans intelligence ; les gens seront déjà bien moins tués par armes à feu. Tellement logique, pourtant.





    Continue les insultes, on a toujours résolu les conflits avec. Ça a jamais créé de problème! Et les gens adore ça. En général ils acceptent immédiatement ton point de vue après!







    latlanh a écrit :



    Abon? ils ont pas fournis les données au FBI?

    Ils ont pas essayé de voir pour récup la sauvegarde Icloud avant de voir que le FBI l’avais reset empêchant Apple de faire quoi que ce soit?

    A un moment faut être réaliste, la seul solution c’est un os custom pour le fbi validé par les serveur Apple permettant le brut force sur N IMPORTE QUEL Iphone…



    De toute c’est toujours pareil… Apple aurait collaboré certain aurait dis : “ oui vous voyez leur cryptage c’est du flan” la il le font pas : “ Apple aide les terroristes…”



    Si la silicon valley soutien Apple c’est pas pour rien hein…





    Ils ont probablement le moyen de leur filer juste un OS qui vérifiera la signature de l’intégralité des composants avant d’autoriser ou non le brute force. Je pense que si ils voulaient, ils pourraient limiter l’opération à cet iPhone en particulier. Mais je pense aussi qu’ils ne veulent pas avoir le précédent dans leurs carnets…









Alf_Bundy a écrit :



Et à tous ceux qui critiquent Apple pour leur position, je dois dire humblement que ma famille à été sauvée par un Résistant qui a secrètement révélé une rafle imminente.

De nos jours, grâce à des types comme Carbier ou nerg09, ce Juste aurait fini dans les camps comme ma famille !

Merci les gars d’aider le gouvernement à lutter contre les Résistants. Vous êtes des bons Aryens !





Ca c’est un argument qui risque de porter, très percutant.



Comparer Apple à des resistants : LOOOOL

Pourquoi pas l’abbé Pierre ou Jésus, tant que t’y es ?









Xaelias a écrit :



Continue les insultes, on a toujours résolu les conflits avec. Ça a jamais créé de problème! Et les gens adore ça. En général ils acceptent immédiatement ton point de vue après!





Ils ont probablement le moyen de leur filer juste un OS qui vérifiera la signature de l’intégralité des composants avant d’autoriser ou non le brute force. Je pense que si ils voulaient, ils pourraient limiter l’opération à cet iPhone en particulier. Mais je pense aussi qu’ils ne veulent pas avoir le précédent dans leurs carnets…







le pb est bien la, ca crée une jurisprudence…

De plus si il y a la moindre fuite le travail sera maché pour les autre iphone…



c’est un troll ou bien ? (la je m’interroge)



Ca comparaison n’est pas si foireuse, les terroristes d’hier sont les considérés comme héros aujourd’hui