Citan666 a écrit :



Et pourtant si, le terme est bien trouvé.

Car encore une fois c’est la technique du “pied dans la porte”.



Pour rappel, aujourd’hui tu n’as pas à déclarer l’argent que tu gagnes lorsque tu revends des biens sur une plate-forme telle qu’Ebay par exemple, à moins que cette activité ne finisse par revêtir tant d’importance qu’elle en devient une source majeure de revenus pour toi (auquel cas tu es considéré comme exerçant une activité commerciale, avec le redressement violent qui s’ensuit).



Là, en faisant ça, ils pourront très facilement par la suite décider que “bon, les gars, désormais, absolument toutes les thunes que vous récupérerez quoique vous fassiez seront considérées impôt sur le revenu”.



Et considérant que, pour rester sur l’exemple d’Ebay, la revente de trucs que tu possèdes c’est rarement pour te faire un max de fric et plus pour te faire un peu d’argent de poche en même temps que de la place… Le système vers lequel ils tendent va juste pourrir un peu plus ceux qui utilisent ce type de plate-forme pour adoucir un peu les fins de mois, et ne changera rien pour les professionnels qui sont d’ores et déjà censés déclarer (et qui sont de toute façon repérés par le fisc tôt ou tard du fait du déséquilibre apparent entre flux entrant et sortant).



Ces crétins de sénateurs veulent décidément pourrir toute forme d’innovation ou de confort économique pour le particulier. En revanche pour lutter contre les fraudes majeures, notamment dans le milieu politique, bizarrement plus personne…





Des personnes qui font des ventes très lucratives suffisamment souvent pour que ce soit considéré comme une source de revenu et qui ne déclarent rien, il y en a un paquet. Même en physique sur les brocantes et autres vides-grenier, tu retrouves bizarrement souvent les mêmes personnes aux stands.

Et comme dit plus haut, les contrôles fiscaux n’existent pas pour rien.



Après, il y a l’art et la manière.



Si le but est de taxer toute transaction entre particuliers afin de se faire des rentrées d’argent sur le marché de l’occasion, là oui, c’est scandaleux économiquement et écologiquement. Comme je le dis ensuite plus haut, il aurait été bien de mettre un seuil pour distinguer la transaction entre simples particuliers, et les vendeurs “pros”.

127.0.0.1 a écrit :



Une entreprise a des salariés. EBay a des clients.



Si ton entreprise envoie les revenus de ses clients au fisc, alors oui elle cafte.





Et quand une banque envoie les données de ses clients au fisc à cause de transactions douteuses ? (cas évidemment fictif au vu des différentes affaires de leak) " />



Bref, on ne va pas polémiquer plus longtemps sur un simple terme, Marc s’est déjà expliqué sur le sujet " />

127.0.0.1 a écrit :



Si ton idéal de société c’est de rapporter à l’administration toutes les transactions financières dont tu as connaissance, et bien ce n’est pas le mien.





Merci de lire mes autres commentaires avant de conclure en m’imputant un idéal de société qui n’est pas le mien.



Tout ce que je dis, c’est qu’à partir du moment où l’activité est lucrative, régulière et assimilable à une activité professionnelle, il est normal de vouloir la taxer comme telle. Parce que si ton idéal, c’est de pouvoir faire tout ce que tu veux sans jamais payer d’impôts, ce n’est pas le mien.

LaBUSE a écrit :



Dans ce cas tu multiplies les comptes sur tous les sites de ventes et service, et tu t’arranges pour ne jamais déplacer le plafond et hop jamais rien n’est déclaré.





C’est pas faux.



Mais un non pro, qui possède plusieurs comptes bancaires dont l’existence est transmise au fisc et sur lesquels il y a des rentrées d’argent régulières risque fort de ne pas passer inaperçu.

MarcRees a écrit :



Cafter = moucharder = rapporter à quelqu’un les faits et gestes de quelqu’un d’autre.





Le terme est tout de même péjoratif, ça donne l’impression de subjectivité totale dans l’article. Alors je ne demande pas non plus la subjectivité totale, je pense qu’elle n’existe pas, mais un terme plus neutre eût été plus préférable.

MarcRees a écrit :



C’est gentil et merci pour ce retour, mais le verbe, certes familier, ne me pose personnellement aucun problème.



Maintenant, je trouve plus intéressant de souligner ce basculement du droit de communication à une obligation d’information automatisée, mouvement qui change totalement la donne du contrôle, absolument nécessaire, des revenus. Ce n’est pas seulement tes revenus supposées qui vont être mis sur la table du fisc, mais également toutes tes activités de ventes de biens et services qui vont être connues. Chacun réagira bien entendu selon sa sensibilité, son rapport à la vie privée, etc.





Lorsque tu vends des biens et services, tu dois déclarer la catégories de ceux-ci afin de pouvoir définir le taux d’imposition à appliquer qui diffère selon celles-ci.



Après, il aurait été peut-être judicieux de placer un seuil à partir duquel ces éléments sont automatiquement transmis par la plateforme, afin d’écarter les vendeurs purement occasionnels des pros.

LaBUSE a écrit :



Si toutes les sommes ne sont pas remonté au fisc il y aura des moyens d’esquiver c’est le principe des paradis fiscaux d’une certaine manière et ça a l’air plutôt efficace





Le principe des paradis fiscaux est différent, et le montage est complexe et implique des transactions vers des sociétés offshore qui mettrons la puce à l’oreille du fisc si réalisé dans le cadre de ventes entre particuliers.

LaBUSE a écrit :



C’est pour ça que j’ai écrit “d’une certaine manière” ne pas remonté toutes les transactions vas laisser un espace pour créer de l’opacité. Et il sera utilisé c’est sur.





Tout dépend du seuil revenu/période qui doit être suffisamment bas pour dissuader de faire des montages complexes et couteux, mais suffisamment haut pour que les particuliers ne soient pas embêtés.